El juez convierte en imputados a 4 testigos del caso Garzón-Liaño
MADRID.- El magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Delgado, que investiga los seis delitos supuestamente cometidos por los jueces Baltasar Garzón Javicr Gómez de Liaño; decidió ayer modificar la condición de testigos por la de imputados al juez JoaNavarro, Jos fiscales María cio Gordillo y el abogado Antonio García Trevijano.
Éstas seis personas estaban cita das para comparecer como tcstigos esta semana ante el juez Delgado;
pero la citación fue suspendida debido y Gómez de Liaño debían trasladarse París para cumplir con diversos deberes de su cargo
Delgado también desestimó la petición del fiscal de decretar el secreto de las diligencias abiertas para investigar los delitos supues tamente cometidos por los Garzón y Gómez de Liaño en su enfren tamiento por el caso Sogecable.
Los cuatro nuevos imputados lo harán los días 29 y 30 de septiembre de octubre. En auto dictado ayer en el se cambia la condición de testigos por la de imputados García Trevijano; Márquez de Prado, Gordillo Navarro; se les requieretambién para que nombre abogado y PIO curador en la causa. que
Fucntes jurídicas señalaron Efe Joaquín Delgado ha adoptado esta decisión en una resolución en la deniega la solicitud del Ministerio Público. que que
Estas cuatro personas figuraban, junto a Jaime García Añovcros Jesús Neira en la lista de testigos en esta causa. Estos dos últimos; sin embargo; se mantienen en su condición de tales pese a que fueron las declaraciones de García Añoveros las dieron lugar cste procedimiento tras la abstención del juez Garzón en el incidente de recusación formulado por Sogecable contra Gómez de Liaño. que
Garzón recula ante el Supremo
PABLO SEBASTIAN
Se van a iniciar en el Tribunal Supremo actuaciones sobre los presuntos delitos cometidos en la Sogecable por Baltasar Garzón Todo ello como consecuencia de un infame auto de Garzón, absteniéndose en acusa de prevaricación a otras personas de conspirar para dclinquir, como desprende de su auto de abstención.
Garzón recula ante el Supremo para intentar escapar de su propia trampa; su grave acusación basada en: la palabra del consejero de Prisa García Anoveros, quien ancló su declaración en presuntas confidencias de testigos que, lueron ante el juez; en conocimientos extraprocesales del caso debieron SCI motivo inicial de su abstención no dos meses después; huevos a Liañov, como dijo ahora desdice Garzón asustado por su irresponsabilidad que que
El auto sobre la recusación del fiscal jefe de la Audiencia Naciodo por la Fiscalía del Supremo contaminados , se saltan a la torera al fiscal general que apoyó las actuaciones de Gordillo y Fungairño en Sogecable) desmontó con sobrada motivación jurídica la farsa conspirativa denunció Garque zón, sin pruebas ni veracidad.Y, oonspiración de Gómez de ino cstaremos ante la de Polanco Cebrián y Añoveros, únicos que debían ser imputados, contra Liaño? hay
A lomos de un Garzón complaciente pOr los clos de SuS compañías polanquistas (Navalón Añove ros), parece subieran rau dos Jos de Prisa, para montar desde su altavoz periodístico la teoría de la conspiración: Y, desde ahí, liquidar tres objetivos vez: Sogecable; GAL Audiencia Nacional que 'jefes dadera conspiración? icómo pueden estar imputados pruebas personas prestigiosas; cuando Supremo acaba de impedir que Felipe González sca citado como imputado en el caso GAL; 9 pesar caso, testimonios dircctos como el de pasa en Tribunal Supremo con Filesa, GAL y Sogccablc? Puede quc 1o de siempre: que cl cáncer fclipista, enquistado, avanza sin piedad en menoscabo de la Justicia y de la verdad
Aunque si sorprendente cra el auto; mayor sorpresa incluye una nueva declaración sobre estos bechos del juez Garzón, realizada pasado día 19 ante el instructor. En ella Garzón empieza a recular dice él no ha imputado ningún delito a Gómez de Liaño (no lo vicron así ni cl fiscal gencral ni el instructor ni la feli pista volcada en la conspiración) datos todas las acusaciones venían dc terceras personas; sin crtificar su veracidad que prensa poder
Lo cierto es que nadie ha do, hasta ahora, demostrar nin guna relación coincidencia directa del juez Gómez de Liaño con las del caso 0 cualquier conspiración. Ni mucho menos que sus amistades 0 la presión ambiental (sobre todo la de Prisa) infuido en sus decisiones. podipartes haya