E Supremo archiva la denuncia del fiscal contra Garzón y Liaño en un lallo salomónico
El magistrado no ve indicios de la conspiración contra Sogecable denunciada por el primero; a quien el abogado Trevijano amenaza ahora con querellas
Madrid
El instructor del <caso Garzón-Liañov ha concluido tras las
El magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Delgado ha archivado las diligencias contra los jueces Javier Gómez de Liaño y Baltasar Garzón, porque no estima acreditado el primero participara en una conspiración en €l <caso Sogecablev ni que el segundo incuriera en acusación falsa. Así lo expresa Delgado en un auto en el que archiva, <sin necesidad de nuevas actuaciones? , las diligencias en que aparecen como imputados los jueces de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y Javier Gómez de Liaño, los fiscales María Dolores Márquez e Ignacio Gordillo, el magistrado Joaquín Navarro y eF abogado Antonio García Trevijano, quien nada más conocer-el fallo salió a la palestra anunciando querellas contra Garzón calumnias y delitos contra la independencia judicial. que las declaraciones de todos los implicados no existen datos para acreditar <la pretendida confabulación a la que aludió Garzón, se abstuvo de resolver la recusación del consejero delegado del grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, contra Liaño para dejara el <caso Sogecablen. que quien que
Joaquín Delgado señala que Baltasar Garzón Y el miembro del consejo de administración de Prisa Jaime García Añoveros han declarado que tuvieron conocimiento de la confabulación a tra vés de Navarro y del profesor Jesús Neira, pero éstos negaron haber dado tal información
Hablaron usomeramentev
Para el instructor del Supremo afirmado la existencia' de esa insólita conspiraciónv, en la kinclusov habría participado el denunciante del <caso Sogecablev, Jaime Campmany. Delgado recuerda que ha tenido en cuenta las dcclaraciones de otras perso nas <de las que se dice que ciparon en las reunioncs de la pretendida confabulaciónv _ como el fiscal jefe de la Audiencia Nacional , Eduardo Fungairiño; el fiscal de esta Audiencia Pedro Rubira y el catedrático de Derecho Enriquc Gimbemat. que parti -
Delgado admite que en alguna comida hablaron <someramentev del' <caso Sogecablev, que Liaño instruye sobre una supuesta ges- tión inegular de Cánal Plus, del grupo Prisa. Así, <esas declara ciones de Garzón y García Añoveros no pueden servir como indicios mínimamente suficientes
En relación con las imputaciones de Liaño contra Garzón, Del considera que tampoco indicios para el proceso, pues no aprecia que haya incurri do en acusación 0 denuncia falsa, ya que <en realidad no formula imputación de un delito conira Gómez de Liaño y sus posibles copartícipes, pues sólo se limitó a referir lo que había oído a otras Garzón añadía además en su auto que <desconocía la veracidad de las informaciones recibidas)_ Tampoco hay calumnia e injuria porque para perseguir estos delitos hace falta una 'querella 0 denuncia, banderín de enganche al que se ayer el abogado Trevijano para actuar contra Gar zón. gado hay seguir agarró
El Supremo recuerda que Gar zón revelaba en su resolución supo; a través de testigos; de una confabulación de Liaño, Trevijano, María Dolores Márquez y Gordillo para que el <caso tiera y encarcelar a algunos querellados en dicho caso ~enue ellos, el presidente del grupo Prisa, Jesús Polanco y Joaquín Delgado explica que Garzón indicaba que Navarro conocía la conspiración. que Soge base,