El juez Moreno aparta a Liaño del 'caso Sogecable' por sospechas de parcialidad
Elmagistrado es el primero de la Audiencia Nacional que pierde una instrucción
COLPISA MADRID
El magistrado de la Audiencia Nacional Ismael Moreno decidió ayer apartar del 'caso Sogecable' asu compañero Javier Cómez de Liano, tras concluir que la polémica susci-
La decisión de Moreno es firme; contra ella no cabe recurso. Ayer, por lo tanto; este magistrado se convirtió en el nuevo instructor del caso Sogecable, un proceso que comenzó en febrero con la denuncia, presentada por el director de la revista Epoca, Jaime Campmany, contra los gestores de Canal Plus. El denunciante acusa la empresa televisiva de Ja apropiación indebida de 23.000 millones abonados a la cadena entregaron cambio de los desco dificadores El asunto llegó a la Audiencia cuando estaba de guar dia eljuez Gómez de Liano. los que en la Orgánica del Poder JudicialLa decisión de Moreno heló la Audencia Nacional porque; por primera vez en su historia, uno de sus jueces es apartado de una causa . recogidas Ley
tada por esta ihvestigación arroja dudas sobre la parcialidad del instructor. Moreno adopta esta decisión a pesar dé que ninguna de las pruebas practicades en & proceso ha acreditado las causas tasadas de recusación
Con estos argumentos, el ma-
Javier Gómez de Liaño; ala entrada de la Audiencia Nacional.
Ladenuncia; ya; eslode menos
COLPISA MADRID
Es tambien la primera vez que una causa conoce la abstención de hasta dos de Jos jueces Baltasar Garzón y Manuel García Castellón uno de ellos, Garzón, no se abstuvo por causas tasadas en la ley, sino por haber tenido ~conocimiento extraprocesal de unos supuestos hechos cuya veracidad nadie ha contastar que podido
Como parecía previsible, el caso Sogecable ha terminado por con vertirse en un proceso muy particular, en el que lo de menos parece ser ya si Canal Plus utilizó esa sociedad, Sogecable; para apropiarse de las fianzas deposítadas por los abonados. La recusación de Gómez de Liaño es la primera que se admite en la Audiencia Naciona] contra uno de sus jueces; pese a que pOr tres veces la Fiscalfa que lidera Eduardo Fungairino no sólo se opuso la medida solicitada por Juan Luis Cebrián, sino incluso reclamo la imposición de la máxima multa permitida por la ley 100.000 pesetas alrecurrente por actuar de mala fe. que
Del estupor al regocljo
Las reacciones, ayer, fueron múltiples. En la Fiscalía; de estupor frente a una resolución que no puede recurrir; Entre acusa dores, de indignación, hasta el extremo que dos de ellos, Juan prevaricación contra Ismael Moreno; Las defensas prefirieron guardar un satisfecho silencio. Y, por fin, elregocijo del PSOE. Jos
EJ último capítulo de este azaroso sumario; por el momento; lo ha escrito Ismael Moreno un juez discreto; y preciso a la hora de escoger jurisprudencia. Así lo acredita Ja sentencia de la Sala Pri en su auto de ayer. Tanto vale como odio, antipatía, encono, inquina, aversión, hostilidad 0 animadversión el siente respecto @ alguna de las partes, la cual, por muy confiada 0 crédula que fuere, no puede resignarse @ ser juzgado pOT quien patententemente es Su que institución de la recusación resi de, no en que los ~profesionales del Poder Judicial cedan bastardos estímulos del interés que, de producirse; les llevaría su condena como prevaricadores sino en la sospecha 0 creencia, por te de los justiciables, de que su actuación no será todo lo recta, honesta e incorrupta que al decoro y provecho dc la justicia conviene par-
gistrado Moreno se apoya en una frase del escrito que en su día ela boró el catedrático Horacio Oliva defensor de Cebrián para desarrollar su propia tesis. ~Desde su inicio; la actuación del recusado ha sido insólita; irregular, contra ria a la Ley y a la Constitución todo ello como consecuencia de su inquina , sostuvo el letrado; que como prueba ~las resoluciones dictadas por el instructor seis; que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional anuló con durOS reproches hacia Liaño. aportó
- <La actuación del recusado ha sido irregular y contraria a la a la Constitución, como consecuencia de su inquina", dice eljuez Ley y
la de lo Penal revoca las decisiones del instructor por considerar las ~arbitrarias, irrazonables, iniradecuadasv idoneidad necesidad
Se halla justificada la sospecha de parcialidad por el recusante*, concluye el magistrado Moreno. ~A tal conclusión llega este instruclor consciente de la complejidad asunto, trascendnecia, relevancia y consecuencias de la misma , anade el nuevo juez del caso Sogecable . del
Así, no hay prueba alguna que demuestre que el juez Gómez de Liano tiene ~enemistad manifiesco la en la causa. Pero Moreno asegura no 'poder desconocer el auto en el Baltasar Garzón revelaba una supuesta conjura contra gesto res de Sogecable en la que se implicaba a Liaño. Ni puede ignorar; añade; que el diario El País de los mismos propietarios que Canal Plus publicó numerosas reseñas críticas contra Liaño, a las que éste replicó en varias ocasiones; y el juez dictó repetidas resoluciones que la Audiencia cional, con durísimos reproches; anuló. hay que Jos
El incidente de recusación que ahora le arrebata el sumario se inició el 5 de julio. Ese día, el abode Juan Luis Cebrián; consejero delegado de Sogecable; preun escrito en el que acusaba magistrado de mantener hacia su cliente una actitud de venemistuar por ~interés indirecto en la causa . Después de numerosas diLigencias que incluyen una investigación del Tribunal Supremo, archivada el pasado miércoles el jucz Moreno "@ la conclusión de que, @ tenor del resultado de las diligencias de prueba practicadas, no ha legado probarse de modo inequívoco la fiesta' entre Javier Gómez de Liañoy elrecusante, así como tampoco el 'interés indirecto' en la causa gado sentó
"Ungrave perjulclov
Todo ello, puntualiza el magistrado, modo alguno la moralidad prestigio; la probidad 0 la aptitud deljuez ahora recusado _
Y, sin embargo, Moreno admite la que ha acaecido una serie de ciTcunstancias que han dado lugar a haya llegado a cuestionar la imparcialidad del instructor recusado El juez de la Audiencia Nacional aduce, en defensa de suS tesis; que la sospecha de parcialidad en la actuación de Gómez de Liaño no procede ya sólo del recusante, Cebrián; ~sino que, en atención repercusión que ha lenidoesta causa en los medios de comunica ción, ha trascendido 0 la opinión pública, produciendose sin duda un gtave perjuicio para la Administración de Justicia en un Es tado d Derecho, al quedar de algún modo aunque sea aparentemente en entredicho la imparcialidad del juez . que
La resolución de Moreno se extiende a lo de quince folios, e incluye un amplio bagaje jurídico; que es el que le permite aceptar la recusación, aunque rechace Jos motivos aducidos por Cebrián. Elmagistrado recuerda que el verdadero fundamento de la largo dos
Cronología de una recusación
Estas son las principales fejuez
- de septiembre. Garzón decide abstenerse de instruir la recusación porque afirma que tuvo conocimiento previo de reuniones que juez recusado con el denunciante del caso, Jaime many , el abogado Antonio García Trevijano. Gómez de Liano pide una investigación del Consejo del Poder Judicial . Camp
- 5dejulio 1997.Juan Luis Cebrián recusa al juez Javier Gómez de Liano pOr su -enemistad manifiesta- y el -inteen el caso. El juez Garzón es encargado de resolver la recusación.
- 5 de septiembre. El Poder Judicial pide al fiscal ral del Estado que actúe en el caso Sogecable por considerar que los hechos dcnunciados por Garzón pueden ser consti tutivos de delito.
- 10 de septiembre. La Audiencia Nacional considera justificada Ja abstención planteada por Garzón para no tener que resolver la recusación. El incidente pasa al juez Ismael Moreno.
- cal general pide al Supremo que investigue Gómez de Liano y a Garzón pOr el caso Sogecable .
- 19 de septiembre. El Supremo cita a los dos jueces de la Audiencia Nacional para investigar presunta trama conta Sogecable.
- 16 de septiembre. El Supremo se declara competcnte para investigar la denuncia presentada por el fiscal-generaldcl Estado.
- 24 de septiembre. El magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Delgado cita decla rar Márqucz; al jucz Joaquín Navarro Y al abogado Antonio García Trevijano como imputados en el caso Sogecable .
- 29 de septiembre. Gómez de Liano afirma ante Joaquín Delgado que es víctima de una maniobra para apartarle de la instrucción del caso.
- 26 de septiembre. Eljuez Garzón reitera en el Supremo que le hablaron de varias reuniones contia Polanco.
- de octubre. Los fiscales María Dolores Márquez Ignacio Gordillo niegan haber participado en una supuesta trama para encarcelar a Polan-
- 22 de octubre. El mo archiva la denuncia presentada por el fiscal del Estado contra Gómez de Liano y Gartrado ni siquiera indicios de que haya existido una confabulación. contra Polanco. Supre -
- 24 de octubre. El juez Ismacl Moreno, encargado de resolver la recusación contra el juez Javier Gómez de Liaño, acepta los argumentos del consejero delegado de Sogecable y aparta al instructor del caso.