CIERRE PARCIAL DEL 'CASO SOGECABLE' .
que no cabe recurso. Ni hubo apropiación indebida de las fianzas entregadas por los abonados Canal ni tampoco estafa. Se cierra así lo esencial de un caso surgido desde la iniciativa de un secretario de Estado, cuyo nombre aún no ha sido revelado, que puso en marcha el informe sobre el que se basó la denuncia de Jaime Campmany y las querellas posteriores, todas aireadas a fondo desde la revista Época, el diario El Mun do y la cadena COPE, principalmente.
Las principales acusaciones contra el Consejo de Administración de la empresa Sogecable fueron archivadas ayer por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en una resolución contra la
La Audiencia Nacional archiva las imputaciones de apropiación indebida y estafa contra Sogecable
La sala establece que Canal no se quedó con las fianzas de sus abonados ni con el IVA
FL PAIS. Madrid
Esas imputaciones eran la base por la que la causa se investigaba en la Audiencia Nacional y consti tuían las principales acusaciones contra Sogecable. Respecto a los otros delitos conexos, cuya investigación ya no sería competencia de la Audiencia =y por lo que la sala no se pronuncia sobre su archivo el tribunal deja libertad de criterio al jucz Ismael Moreno ~actual instructorpara que ar chive cl caso 0 continúe la investi gación. En referencia puestos delitos conexos ~falsedad, posible trato de favor a Canal por la concesión de un canal cuando Jorge Semprún era nistro, delito societario 0 fiscal la sala señala que la instrucción sc torna un tanto errática y con pligrosa proximidad a una causa generatribunal mi-
La Audiencia Nacional archivó ayer la parte principal dcl caso Sogecable, señalando que Canal no se quedó con dinero de las fian zas dc los abonados. ni con la diferencia resultante de la rebaja del IVA que: en 1993. aplicó cl Gobierno a la televisión dc pago. La sala de lo Penal reprueba la actua ción de Javier Gómez de Liaño como juez instructor séptima vez en este procedimiento concluye que no existe delito de apropiación indebida ni de estafa en la actuación de Sogecable y no está justificado continuar la inves tigación pOr estos dos delitos. Contra csta rcsolución no cabe re curso. por constituido por Aos magistrados Fernando García Nicolás Campos Martínez y José Ricardo de Prada da un giro radical al caso, al desmontar lo que era la basc de las graves acusaciones lanzadas contra administradores de Sogecable y el profesional de Arthur Andersen auditó cuentas. Jorge quc
Injustificado
Donde Liaño estimaba que existía un delito de apropiación indebida y debía seguir la causa; el tribunal dice que no tal delito y no está justificado seguir su investigación. Sc reficre a que, en el momento en que el cliente se abona a Canal se hace un contrato por el que entrega una cantidad a cambio de un descodificador; dinero que se rein tegra al abonado al concluir el servicio, siempre que el aparato esté en buen estado. hay
Los acusadores y el juez sostenían la obligatoriedad dc inmovili zar una cuenta por tratarse de un depósito; pero la sala señala que no había obliga ción alguna de conservar y custodiar ese dinero sólo porque en los contratos se utilizara la palabra "depósito "Sabido es se explica en el auto; 'que los contratos son lo que son con independencia de la denominación que Je den las entrega de dincro para garantizar la devolución del adaptador cuan-
El juez Javier Gomez de Liaño; Instructor de la causa conlra Sogecable
Sogecable: Las acusaciones eran un montaje para perjudicar a una empresa
EL PAIS, Madrid
Desde el inicio de las actua ciones, hace ahora ocho meses, Sogecable ha sostcnido que todas las actuaciones eran un montaje; sin fundamento algu no, urdido con el único fin de desacreditar y perjudicar a una empresa y a las personas que sc hallan al frente de la misma Siempre hemos manifestado nucstra plena y total confianza en la Justicia, como plena y to-
Sogecable difundió ayer el siguiente comunicado respecto al archivo parcial de la causa abierta contra esta empresa: "Sogecable manifiesta su satisfacción por la resolución de la Sala Segunda de la Audiencia Nacional hecha pública [por ayer] que supone un reconocimiento de la recta administración y uso correcto de los depósitos de abonados Canal y de la gestión rigurosa del Impuesto sobre el Valor Añadido. hoy los do termine el contrato. (.) En la mente del suscriptor no está presente que Canal tenga que inmovilizar la cantidad recibida, sino sólo la obligación de Canal dc reintegro en las condiciones señaladas. Lo que se pacta
tal es nuestra convicción en Ja legalidad en la gestión de cable. La permanente disposi ción de Sogecable a colaborar con la Administración de Justicia en cuantas ocasioncs le ha sido requerida ha sido y seguirá siendo expresión de nuestro deseo de total esclarccimiento sobre unos hechos cuya Ins trucción judicial Ia misma Sala de la Audiencia califica de 'un tanto errática y sitúa peligrosamente próxima a una causa general' . Soge-
De la misma forma que ha
Sogecable desea hacer exsu agradecimiento el apoyo recibido de los abona dos a Canal que en circunstancias nada fáciles han mantenido su confianza en la empresa, confianza a la que procuramos dar respuesta en todo momcnto con nucstro compromiso por mejorar el servicio y por incrementar la calidad del mismo plícito por es una fianza en metálico, y no un depósito específico; Y tanto; huelga hablar de la de inmovilización de las cantidades"
El Tribunal recuerda que los propios peritos de Hacienda adscritos alcaso ya recordaron que en ocurrido con estas imputaciones de que hemos sido objeto sin base de ningún tipo; pensamos que las cuestiones que el auto deja al criterio del Juez Instructor por razones técnicas serán igualmente desestimadas.
Sogecable emprenderá las acciones necesarias contra quienes han difamado su buen nombre y el de sus administra dores y dañado sus intereses empresariales
En lo que se refiere a los asuntos de carácter. fiscal , Soquiere poner de relieve han concluido los trabajos ción tributaria del periodo comprendido entre 1990 y 1995, Ilevados cabo por la Oficina Nacional de Inspección, tras más de año y medio de minuciosas actuaciones, sin de los mismos se deduzcan ninguna de las supuestas irregularidades que se nos han atribuido. gecable que la legislación vigente en el momen to de los hechos no existía obligación de inmovilizar los depósitos La obligación se incorpora en la ley 17/1997,de 3 de mayo, lo que indica que antes no cxistía .
Respecto al delito de estafa; se scñalaba cn las acusaciones que la rebaja en el tipo del IVA se habría habría cobrando la ma cantidad como cuota mensual. Esos hechos, señala la sala, 'tal como se describcn si scrian consti tutivos de delito de estafa, pero es que la investigación desmiente tales aseveracioncs dc la querella seguido
Con la base de estos dos dclitos que no lo son; Liaño impuso diversas medidas cautelares. A Jesús de Polanco, fianza de 200 millones, comparecencias cada 15 días en €l juzgado y prohibición de salir de España sin permiso. Al socio auditor de Arthur Andersen José Antonio Rodriguez Gil, cinco miIloncs dc fianza y las mismas restantes medidas que a Polanco. Carlos March y Leopoldo Rodés tienen que presentarse cada 15 días y, como José Manía Aranaz y Gregorio Marañón; autorización , pedir
Ocurrió que se subió la cuota en la renovación del contrato y ello coincidió con la rebaja del Que tal aumento' según el Tribunal, 'puede revestir cicrta opacidad para el abonado es una cosa; y que se le engañe no deduciendo la rebaja del tipo del IVA es otra muy diferente. Lo cierto es que esto último nunca ocurrió, de los diversos recibos de abono obran en autos se puede comprobar cómo en ellos se reseña siempre la cantidad que corresponde pagar por el tpode IVA vi en el momento" No hay, por tanto, delito de estafa alguno que gente mael Moreno, deberá resolver si deja sin efecto talcs medidas y archiva el resto de la causa .
Acusadores descontentos
La decisión de la Audiencia Nacional desencadenó diversas reacciones entre las acusadoras. Manuel Murillo, que ejerce la acu sación particular; consideró prematura ladecisión de archivar los delitos dc apropiación indebida y estafa al considerar que no "no ha investigado a fondo" primera querella contra Sogecable, dijo que oponerse PRISA es como luchar contra molinos de viento, porque la batalla siempre estará perdida de antemano partes
El diputado socialista Alfredo Pérez Rubalcaba, declaró que ya se ha desenredado una 'madeja cuyo origen se remonta a un informe solicitado por un secretario del Gobierno; que el Ejecutivo debe identificar.
Antonio Garcia Trevijano, colaborador de El Mundo; el 'opcración montada por este grupo de comunicación para apartar al jucz Liaño. José María Stampa Braun, abogado acusador, calificó de positivo cl auto porque permite al juez investigando. En su opinión, ahora, el juez Ismael Moreno deberia citar como imputado a Juan Luis Cebrián Según scguir
En realidad, la acción contra Sogecable se había iniciado un poco antcs: cuando secretario de Estado" puso en marcha el informe que se usó como base de las denuncias. Así lo declaró la persona la que le fue encargado: el prcsidente del Colegio de Econoun
CIERRE PARCIAL DEL 'CASO SOGECABLE
Polanco y Cebrián fueron 'condenados' por el PP y medios afines antes de ser citados por el juez
La diputada popular Ana Mato comparó el asunto Sogecable con el fraude de la PSV
Las agresiones insultos escritos y verbadesde las filas del Partido Popular (PP) y desde los periódicos y emisoras de radio próximos al Gobierno; han sido una constante en estos ocho meses De hecho; Jesús les,
Entre los políticos; la que con más virulencia actuó fue la por tavoz de telecomunicaciones del Partido Popular (PP), Ana Mato, en contraste con su compañero de filas Fernando Fernández dc Trocóniz; que fue insultado por uno de los acusado[CS cl periodista Jesús Cacho
La diputada Mato abría fuego el pasado 12 de marzo con unas declaraciones a la agencia Servimcdia en las que afirmaba, con contundencia y sin aportar pruebas de ningún tipo, que se estaba haciendo 'uso indebido" de los depósitos dc los abonados de Canal comparando este asunto con elde la coopera ugetista PSV En ese sentido, advertía que si todos los abonados de Canal decidie ran al mismo tiempo darse de baja, dicha empresa televisiva no podría garantizar la devolución de las fianzas tiva
El periodista Pablo Sebas-
Tontóniz y Trincóniz le llamó en El Mundo el 4 de julio por suS reparos à la querella
Pero el principal acoso ha venido de un grupo muy concreto de los medios de comunicación . que presentó a los principales directivos del grupo PRISA, pecialmente Polanco y Cebrian; como si fueran delincuentes. Desde ese sector se ha difundido profusamente la tesis de que los administradores de Sogecable se habían repartido el dinero de las fianzas depositadas por los abonados a Canal con insinuacioncs de impunidad de los máximos responsables de esa empresa que, según aquellos medios; se negaban a responder de lo que habían hecho.
Se han necesitado 253 días para llegar a la conclusión de que nadie se repartió el dinero de los abonados a Canal ni se quedó alguien con la rebaja del IVA. Es el periodo dc tiempo quc mcdia entre el 24 de febrero, día en que el periodista Jaime Campmany CX director del diario falan gista Arriba presentó la primera de las denun cias contra Sogecable cl de ayer; en quc la Audiencia Nacional archivó lo sus tancial de la de nuncia y de las querellas subsiguientes .
de Polanco y Juan Luis Cebrián recibieron la condena de políticos conservadores, pe riodistas cercanos a aquéllos y personajes del pasado antes incluso de que el juez instructor les citara a declarar. En un artículo publicado en El Mundo el 5 de mayo últi -
tián, que finna también con el seudónimo Auroru Pavón; escribía el 20 de junio, días antes de la citación del presidente del Grupo PRISA, 1o siguiente: "No obstante; Polanquete para el viernes sentará en la silla donde la diñó el gitano, del juznúmero de la Audiencia Nacional, y tendrá que responder como imputado y camino de procesado a lo que diga y le gunte el juez gado pre -
El *gordo cautelars
- Polanco y Cebrián no quieren ir a declarar ante eljuez Liaño ni anestesiados. La situa ción financiera de Sogecable es dramática . Así que tranquilo, señor Cascos. Estos señores tienen que cocerse en su propia salsa, ahorcarse con su propia soga (Jesús Cacho, en El Mundo, el 16 de mayo)
La revista Época y la Cadena COPE, fundamentalmente
Este mismo articulista publica ba el pasado 4 de julio en mismo periódico el siguiente comentario: Cebrian, me cuentan; no quiere declarar por nada del mundo ante Gómez de Liaño, porque sabe que él es el responsable mayor de la movida de depósitos de Cay que le caer cl cautelar. Y no digamos a su gran amigo Jorge Semprún, sobre planea la gran sombra dcl cohecho Ios nal puede gordo quien
- "El caso Sogecable es la prueba del nueve de la salud de nuestra democracia el juez Liaño hacer que el poderoso Jesús Polanco pase por la Audiencia Nacional y iConseguirá
253 días de acusaciones sin fundamento
La acción impulsada_pOr un secretario de Estado se estrella contra la Audiencia mistas, Gerardo Ortega. Este trabajo apareció publicado en Época con la firma de Miguel tón los pocos días saltó la dirección de información de la agencia estatal Efe fue adjuntado por cl cditor de dicha revista Jai me Campmany como documentación de su denuncia Pla quien
cuantos miembros del Ejecutivo sido preguntados al respecto: han
El nombre de ese alto cargo ha sido guardado en secreto por José María Aznar, Francisco Álvarez Cascos, Margarita Mariscal de Gante do. Jesús Cacho, quien se sumó a la misma
Todo fue rapidísimo principio. El lunes 24 dc febrero sc presentó la denuncia de Campmany, que fuc admitida trámite en veinticuatro horas pOr el juez Javier Gómez de Liaño. El jueves 27 de febrero apareció en escena el ya citado Sáinz Moreno, depositando una querella. El viernes 28 de febrero; Liaño admitió esa querella, la notificó personalmente los máximos responsa bles de Sogecable y les mo, el notario en excedencia Antonio Gar cía-Trevijano; abogado de la fiscal María Dolores Márquez de Prado, la "crucifixión simbólica" de Polanco instrucción entonces en manos del juez Javier Gómez de Liaño. pcdía para
- el programa La Mañana, que dirige Antonio Herrero, han sido, junto a El Mundo, los medios que más sc han ensañado con directivos de PRISA. Estas son algunas de las afirmaciones difundidas escritas en ellos por sus principales comentaristas: los
- Cascos cree tiene a Polanco bien cogido en el terre no económico; incluso en el politico; y no quiere en el judicial convertirlo en el mártir de las libertades (Cacho, El Mundo, 27 de junio). que
declare en el sumario que instruye al respecto. Muchos lo dudan (Época; 23 de junio)
- ~Y cuando alguien le ha plantado cara por primera vez en la democracia, ha sido cl Gobierno de Aznar, es cuando se subleva el señor Polanco (Antonio Herrero, COPE. 9 de mayo) que
- Ycomo haya que seña lar fianza a Polanco y a su estado mayor en Sogecablc pre visible que haya un dcsfile de ceros en traje de (Campmany, en Abc, el 4 de abril). gala
- "Gómez de Liaño, juez recto, recto a carta cabal, y ciego que se coloca una venda para no ver a quien juzga sea Polanco, sea Cebrián. lo único que quiere aplicar justicia (Antonio Herrero, en la COPE, el 4 de mayo)
- El millonario editor torpedea con impunidad la labor de un juez como Gómez de Lia ño, gracias a una sala de la Audiencia Nacional donde reina de forma incontestada Clemen te Auger (Cacho, Época; 26 de mayo)
impuso la obligación de no abandonar España sin su permiso previo
A lo largo de los meses siguientes se desplegó la acción instructora de Javier Gómez de Liaño, con decisioncs tales como la dc imponer una fianza de 200 millones de pesetas al presidente de después de haber recibido un informe de los peritos de Hacienda en el que afirmaban Canal había distribuido sus dividendos de forma legal. quc
Se sabe, en cambio, quiénes fueron los instrumentos para lograr que la iniciativa de un miembro del poder ejecutivo llegara manos de la jurisdicción penal: el ya citado Campmany; un antiguo abogado, Francisco Javier Sáinz Moreno condenado por revelar los secretos de un 'compañcro de despacho que presentó la querella; y uno de los co laboradores dc El Mun-
El consejero delegado de Sogecable, Juan Luis Cebrián, recusó Gómez de Liaño como instructor el 5 de julio. Para entonces un tribunal ha bía revocado cinco deci siones succsivas de Liaño; y aún habría un to varapalo antes de que la recusación fuera tada por el juez competente, Ismael Moreno. sex acep-
Un informe de la fiscalía establecía ya desde marzo que no había delito
El fiscal general del Estado, Jesús Cardenal; respaldó con su anuencia la actitud de los fiscales de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño e Ignacio Gordillo; en el caso Sogecable; sin contradecir las claras contravenciones de estos dos fiscales a las órdencs dc la Fiscalía del Estado. Cardenal Ilegó incluso a respaldar el absurdo jurí dico de que la fianza dc 200 millones de pesetas impuesta Polanco como condición para elu dir la prisión cra una medida cautelar 'de carácter real" y no
El pasado 7 de marzo, el anterior fiscal del Estado, Juan Ortiz Úrculo, ordenó por escrito al entonces fiscal en funciones de la Audicncia Nacional, Eduardo Fungairiño, no se practicara ninguna actividad procesal salvo las de mera tramitación, sin consultar antes la fiscalía general Tal posición tenía su apoyatura en un informe elaborado por el jefe de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado; Eduardo Torrcs Dulce, en el que se concluía quc dc las actuaciones realizadas hasta entonces no se deducía que hubiera delito. que
Apenas un mes después; el fiscal del caso, Ignacio Gordillo, contravino la orden la primera oportunidad y la imposición de una fianza de cinco millones de pesetas para José Antonio Rodríguez Gil, auditor de Arthur Andersen, pudiera eludir la prisión. El juez Javier Gómez de Lia ño accedió a la propuesta del fiscal. Cuando sus superiores le pi dieron cuentas; Gordillo pretextó que no había podido consultar al fiscal general por no conseguir comunicar con él. pidió que
Advertencias
La Fiscalía del Estado rciteró las órdenes a Fungairiño en un nuevo escrito en el quc, cn tono dc adver tencia, le recordaba las instruccio ncs anteriores. Además, añadía que al no deducirse "los presu puestos constitucionales y lcgales suficientes para la adopción dc medidas cautelares "de carácter personal" , la posición del Ministcrio Fiscal debía ser la de no solici tar ninguna media de tal naturaleza y oponerse a las que pudiesen solicitar las demás acusaciones Incluso; ordenaba recurrir las medidas 'de carácter personal" que cl jucz Liaño pudiera adoptar.
Liaño impuso una fianza de 200 millones a Polanco; y Gordicon el apoyo de Fungairiño; adujo quc cra una medida de carácter real" Pesc al cstupor ralizado de la fiscalía, Cardenal consideró plausible la interpreta ción de los dos fiscales de la Audiencia y la plenamente. gencrespaldó
Pero para entonces ya se había producido el cese del entonces fiscal del Estado, Juan Ortiz Úrculo, y Gordillo decidió ignorar una vez más las instrucciones. Pesc a quc Cardenal ratificó las órdenesde Úrculo, Gordillo; con el respaldo de su jefe, Fungairiño; dijo que no solicitaba medidas de carácter per sonal, pero que deberían adoptar se medidas cautelares no persona les 'dejando a criterio del instructor la adopción dc fianza cuantía