maraña de escándalos que salpican la vida tica nacional parece que va a tener , entre sus propios protagonistas; dos víctimas claras. Primero, el di rector del diario El MunPedro ). Ramírez , que estaría perdiendo su posición aventajada como hombre fuerte del Gobierno en los me dios de comunicación ~tal y como ade lantaba EL SIGLO en su n" 293 _ Desde el propio Gobierno se reconoce que el periodista, tras la explotación ca que le ha dado a la difusión del presunto vídeo sobre su vida íntima, Ya resulta alguien molesto' que perjudica Y empeña la imagen del Ejecutivo, Y sobre todo de José María Aznar, de quien es amigo. Ambos juegan, con cierta asiduidad, partidos de pádel , aunque desde el asunto del vídeo estos encuentros se han espaciado. Hace poco, apuntan varias fuentes, el director de El Mundo habría intentado dar publicidad a uno de estos partidos con el presidente; convocando fotógrafos, sin duda para desmentir los rumores sobre su caída en desgracia. Desde Moncloa la reacción habría sido fulminante, al prohibir la presencia de periodistas . polí do, políti-
El PP molesto por las intrigas del periodista Y su juez de cabecera
Pedro J arrastra a Liaño en su caída
raíz de su intervención en el caso del vídeo de Pedro J. Ramírez, el prestigio , Y quizás la carrera, de Javier Gómez de Liaño ha caído en A pesar del respaldo que aún le brindaban, hasta ahora, algunas instancias del Gobierno Y de la judicatura , como el fiscal general, el CGPJ ha dado un vuelco, al trasladar directamente al Supremo, sin pasar por Cardenal, el sumario sobre un posible delito de prevaricación cometido por Gómez de liaño La connivencia entre juez Y periodista , que a punto ha estado de provocar una rebelión entre algunos fiscales de la Audiencia Nacional, ha llegado a tales límites que tanto uno como el otro comienzan a convertirse en figuras molestas incluso para sus , hasta ahora; defensores . picado.
Sin embargo, el director de El Mundo no parece que vaya a quedarse solo en su caída; en la que probablemente a arrastrar a Javier Gómez de Liaño, titular del Juzgado de Instrucción n" 1 de la Audiencia Nacional. En este sentido, las fuentes consultadas por EL SIGLO han apuntado que el des crédilo que le ha ocasionado a Liaño Ilegue gue a marcar el final de la carrera de este juez, en la medida en que en la Sala Il del Supremo, donde se le va investigar por un posible delito de pre varicación, la mayoría de los magistrados, que ya tienen entre manos varias querellas por el mismo delito contra Liaño, le son claramente hostiles y estarían, como apunta uno de ellos,
Sala Il. Jiménez Villarejo ~ver recuadro adjunto es el mismo magistrado que instruyó el expediente disciplinario con tra Gómez de Liaño, en el que apreció, al margen de una falta grave, indicios de prevaricación. Por tanto, aunque es probable que Villarejo, en la Sala II, tenga que abstenerse en todo el asunto Liaño, su opinión será influyente.
Fungairiño reconoció ante los fiscales Santos y Molino; que seguía órdenes de Cardenal
tomada, a finales de la semana pasa da, por el Consejo General del Poder Judicial. En este sentido, en la anterior ocasión en la que el Consejo debatió este tema, hace unas semanas, tuvo que aplazar el asunto al haberse produci do un empate entre los partidarios de actuar contra Liaño y los que no.
"hartos de las andanzas de este juez" . Ademas, que tener en cuenta la pa radoja, que será sin duda explotada por los partidarios de Liaño, de que en la misma sesión en la que se decide que la Sala Il del Supremo investigue penalmente a Liaño el Consejo eligió, por abrumadora mayoría, a José Jiménez Villarejo como presidente de la misma hay sin pasar por el fiscal general, el expediente contra Gómez de Liaño por posible prevaricación se debe, en gran parte, al apoyo incondicional y explícito mostrado por Jesús Cardenal a Gómez de Liaño. El día anterior a la decisión del Consejo, sin ir más lejos, Cardenal había justificado plenamente en público la intervención de Liaño en las in-
su intervención, todas luces inexplicable, en la investi gación judicial sobre el video de Pedro ) ha sido un elemento determi nante en la decisión
La decisión del Consejo quizás Ile-
Las fuentes consultadas recalcan que la fórmula elepor el Consejo, inédita hasta ahora, de remitir directa mente a la Sala Il del Tribunal Supremo, gida
Villarejo, de instructor presidente de la Sala Il
José Jiménez Villarejo, que a la postre puede que a ser el hombre que ponga punto final a la carrera de Gómez de Liaño, tiene fama de recto, íntegro, Y poco dado a componendas. Cualidades que se desprenden de la propuesta de resolución que elaboró como instructor del expediente abierto contra Gómez de Liaño. Un expediente que se inició a raíz de su actuación en el caso Sogecable, Y que se abrió a pesar de que, como en esta ocasión; pidiera él mismo amparo ante el Consejo por los ataques recibidos . llegue
"Con independencia dè la falta disciplinaria cuya sanción se propone; el instructor-delegado estima que se debe someter al pleno del Consejo General del Poder Judicial la posibilidad de que el Ilmo. Sr. Don Javier Gómez de Liaño Y Botella cometido; al dictar el auto de 15 de mayo; un delito de preva ricación previsto Y penado en el art. 446.3 CD, habida cuenta de que mediante dicho auto decretó el secreto parcial del procedimiento dos días después de que la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional hubiese dejado sin efecto () la decla ración de secreto del procedimiento anteriormente decretado por el Ilmo. Sr. Don Javier Gómez de Liaño y Botella, instructor de las mencionadas diligencias. Como quiera que en el auto de la Sección se declaró 'constatada la falta de fundamento material de la declaración del secreto de las actuaciones y su innecesariedad calificando dicha declaración como 'irrazonable, innecesa ria, desproporcionada e inadecuada' , cabe sostener , en principio Y sin per juicio de que otra cosa pueda resultar de la pertinente indagación de los hechos, que la reiteración casi inmediata de la declaración de secreto, pretendi haya
En las conclusiones de este expediente, algunos de cuyos párrafos EL SIGLO reproduce a continuación, Villarejo solicita que el magistrado sea sancionado por falta de respeto a sus superiores, a pagar una multa de 350.000 pesetas. Esta sanción fue aprobada sin complicaciones por el Consejo hace unas semanas. Pero además, Villarejo sugiere que el Consejo vaya más lejos, Y estudie si el magistrado ha incurrido en posible delito de prevaricación.
damente amparada por el parecer favorable de la Policía Judicial , deba ser considerada como una 'resolución injusta' pues en el Estado democrático de Derecho es el juez competente ~en este caso, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacio: nal- quien declara qué es lo justo concreto en cada caso. Considera este instructor-delegado que su condición de tal no le autoriza a proceder de acuerdo con el art. 408 LOPJ ~por el cual si un juez, en el curso de sus actuaciones, tiene conocimiento de la comisión de un delito, debe ponerlo en conocimiento del ministerio fiscal ni tampopor supuesto; de acuerdo con el artículo siguiente de la misma ley nica, por lo que estima su deber someter la expuesta posibilidad al superior criterio de la Comisión Disciplinaria, a la que está encomendada la tramitación de este procédimiento; por si la misma juzgase procedente elevar la correspondiente propuesta al pleno del Con sejo General del Poder Judicial. CO, orgá -
En general, la propuesta de Villarejo se muestra muy dura hacia Liaño; como cuando, al valorar si había cometido falta de respeto a sus superiores, apunta de Líãño - de que la revocación de la propia dècisión se ha realizado sin ponderar sus consecuencias sólo puede significar dos cosas: 0 la temeraria imputa ción al tribunal superior de una actua ción irresponsable; 0 la arrogante autodefinición del inferior como único co nocedor de los datos y elementos que garantizan la oportunidad y justeza de la decisión" . En otro momento; le acusa de iniciar un trámite de su propia invención" y habla de la "publicidad desmesurada que tienen las decisiones de Liaño, añadiendo que "cuando un juez vulnera, mediante una resolución el deber que tiene de respetar a quien quiera que sea, realiza siempre un acto plenamente deliberado y consciente, por que toda resolución judicial es, al mismo tiempo e indisolublemente; mandato Y raciocinio, y que las expresiones irrespetuosas que en la resolución se deslicen se han de entender proferidas desde un especial conocimiento de lo que se escribe y de la frontera que separa lo lícito de lo ilícito"_
Garzón no el Jestigo de Lioño. quiso
vestigaciones sobre el vídeo de Pedro J. Y este respaldo, al parecer , también se extendía a las instrucciones que Cardenal ha remitido a los fiscales bajo sus ór denes.
Ante estos antecedentes parecía previsible, como apuntaba antes de conocerse la decisión del Consejo un re conocido magistrado; que "aunque desde el CGPI se optase por elevar testi monio de posible prevaricación contra Liaño, el asunto se paralizaría en el iis cal general, que nunca propiciaría un proceso penal contra Liaño' Sin emestos apoyos de los que hasta ahora gozaba el juez parece que van flaqueando, sobre todo en ámbitos judiciales , hasta el punto de que algunos vocales judiciales del CGP) más cerbargo,
De hecho, según ha podido saber EL SIGLO de fuentes de absoluta solvencia, el fiscal jefe de la Audiencia cional, Eduardo Fungairiño, habría tenido un duro enfrentamiento con dos fiscales de la Audiencia, Jesús Santos Y Enrique Molina, ambos contrarios a que Liaño siguiera investigando el asunto del vídeo. En el transcurso de la discusión, Fungairiño; que hasta entonces defendía claramente la competencia de Liaño en el asunto, habría reconocido que lo hacía porque se lo había pedido el fiscal general , Cardenal. Al parecer , los dos fiscales, que habían asistido a varios interrogatorios efectuados por Liaño, dijeron que si Fungairiño no se avenía a razones revelarían todo el asunto: Al día siguiente; el fiscal jefe de la Audiencia Nacional efectivamente dictó un auto en el que apuntaba que, vista la situación, el caso del vídeo no era competencia de la Audiencia y que debía scr rcmitido a Ana Revuelta, la juez de tribunales ordinarios que lo ha llevado desde sus inicios. Nalos
canos a la APM (Asociación Profesional de la Magistratura, de corte conservador y pro PP) , elegidos a propuesta del PP , han sido los que han propicia do, con su cambio de voto, que se actúe contra Liaño.
fesional y seria, que da rá curso al asunto con normalidad .
De esla forma, y tras la decisión también de la Sala de Gobierno de la diencia de aceptar la abstención de Lia ño en el caso, Y remitir todas las ac tuaciones a Teresa Palacios Garzón es apartado al haber sido mencionado por Liaño como objetivo de presuntos vídeos-, las cosas vuelven, en parte, su cauce Por lo pronto, todo parece indicar que Palacios, sobre todo con la opinión favorable de Fungairiño, deci dirá de inmediato remitir el asunto a la juez natural en los juzgados de plaza de Castilla. Ana Revuelta, a pesar de algunas decisiones curiosas ~como encarcelar a una de las dos personas que aparecen en el vídeo de Pedro J , Exuperancia Rapú-, es considerada en medios judiciales como una persona pro Au-
Sin embargo, quedan en el aire muchas incógnitas Y, al parecer , nuevos datos, no siempre fiables. Por lo pronto, es proba ble que el Supremo, junto con las querellas por el asunto Sogecable; estudie con mayor atención aho ra otra querella presenta da contra Liaño, esta vez por el abogado y editor del Ya, José Emilio Rodrí guez Menéndez.
Delgado anunció que el Consejo envía el caso al Supremo.
Aunque, según apuntan diversas fuentes judiciales, la fiabilidad de Menéndez como abogado es muy reducida para la mayoría de los jueces ~recusa todos los jueces Y es habitual de las querellas Y más aún en el Su premo, la decisión del Consejo ha arrojado claras dudas sobre la actua-
maciones solventes Ilegan a especificar que alguien ~quizás vinculado con El Mundo - Ya había ofrecido con anterioridad este testimonio Baltasar Garzón, quien lo rechazó al considerar que el asunto cra compctencia de los juzgados que ya investigaban el asunto del vídeo.
ción de Gómez de Liaño. Como por ejemplo, por qué habría, presun tamente, vulnerado las complejas normas de reparto de la Audiencia para seguir con las actuaciones derivadas de un testigo. Un testigo ~Alfonso Rodrigo; un ex consejero del Ya - que, además, no está claro si acudió de forma espontánea 0 bien esperó a que Liaño estuviera de guardia. Algunas infor - nes , relacionó el asunto del vídeo con la trama de los GAL, implicando a per sonas de la anterior Administración socialista. Mientras Liaño citaba a decla rar a presuntos miembros de los GAL de poca importancia, como Daniel Fernández Aceña 0 José Rodríguez Díaz, el diario El Mundo desvclaba, con no pocas contradicciones Y mucha doctrina, una presunta trama por la cual el vídeo de Pedro ). sería producto de una conspiración en la que intervendrían tanto Rodríguez Menéndez como personas del anterior Gobierno socialista, como Rafael el ex gobernador de Guipúzcoa José Ramón Goñi Tirapu 0 Vera,
Según han ido pasando los días, la actitud que se mantiene desde el palacio de la Moncloa respecto al ido cambiando sutilmente. Al principio; el incidente no existió. Sin embargo; como reflejo de la progresiva da en desgracia del periodista, el escándalo ha ido tomando forma oficial para Presidencia del Gobierno, aunque varias semanas después de que el asunto estallara_ Así, el pasado miércoles apareció reproducido, en el resumen diario de prensa que se elabora desde la Secretarla de €s tado de Comunicación de Miguel Ángel Rodríguez; un duro artículo publicado en el Frankfurter Allegemeine Zeitung; caí-
Moncloa ya se hace eco del vídeo
España, el de los periodistas y el de los jueces y fiscales.. Dadas las relaciones estrechas Y organizadas casi a modo de conspira ción entre políticos Y financieros dudosos, así como la obediencia sumisa de la Fiscalla General del Estado al Gobierno, los espafoles empiezan a temer por rada por su corresponsal €n España, Walter Haubrich, se habla sin tapujos del& moso vídeo Y de su conte nido, en el que, afirma s0 e influyente se refiere expresamente a Pedro} Ra sor del presidenle del Go: ridícula' Prosigue Ia información, tras dar cuenmez de Liaño, "buen ami go de Ramírez" , en el asun que "el sucio escándalo en torno al vídeo de Ramf: rez pone de manifiesto la preocupante situacion de dos grupos profesionales en gura to,
aparecer el vídeo, silencio absoluto en todos dios, aunque e tema era la comidilla en todos los círculos ferencias; cuando el asunto estalla; relacionándolo con los GAL; los medios de comunicación ya lo mencionaron como si los
biante Y ùn tanto confusa denominador de la Iínea municacion españoles. Al el ex encargado de Comunicación del Ministerio del Interior, Agustín Valla dolid. A de ese momento, la ver dad, difícil de discernir, se entremez cló con suposiciones, datos sin confir mar y falsedades, tanto por la parte de los que denuncian la presunta trama contra Pedro ). como los que han promovido todo este escándalo. partir
Hasta el punto de que corrieron rumores acerca de posibles nuevos vídeos comprometedores, incluidos unos en que aparecerían Liaño y Garzón, y que basaron la decisión de Liaño de los
Un ejemplo ilustrativo: el martes pasado, El País, en primera página, pero sin destacar , informaba de que Liaño se abstenla en el casO, mientras que El Mundo; en mucho más desta cado, señalaba que "Liaño sostiene en un auto que existe un grupo dirigido a neutralizar los procesos de los GAL' Mientras tanto otro diario, el Ya de José Emilio Rodriguez Menéndez, también hacía la guerra por su cuenta. Con informaciones enanadas di rectamente de su editor, uno de los protagonistas de esta triste historia; este diario ofrecía a toda plana informaciones más 0 menos fidedignas; aunque siempre embargo; la escasa credibilidad de este medio, debi do à la polemica persona lidad de su editor; ha Ileva do a que los hechos reflejados en el Ya tengan una repercusión limitada: lugar fuera un hecho conocido de todos. Lo que no dejó de sorprender a más de un lector no introducido en el mundillo periodístico; fueFa del cual nada se sabía del vídeo
Pero sí hubo, con diferencias abismales. Por ejemplo, El Mundo, lo largo de estas semanas, se ha lanzado a fondo; con el apoyo de grandes titulares abstenerse. Fuentes solventes apuntaron a EL SIGLO que, a estas alturas, no parece ser cierta la existencia de estas cintas y quc los quc difunden los rumores sobre su existencia sólo preten den "crear más confusión Y poner nerviosos a los presuntos protagonistas de los vídeos asunto puede a traer algunas sorpresas Y novedades, a veces incluso di vertidas. Como la mención de un per sonaje nuevo en la historia, relacionado al parecer con el director de El Mundo, Y cuyo nombre, Juan Carlos CamIlegar
pos Socarras, alias Bibi, no dejará de ser citado en el futuro, Y que aparece citado en la querella presentada por Menéndez antc cl Tribunal Supremo cio Gordillo, Manuel Cerdán (periodista de El Mundo) , Y, curiosamente, bién se ha personado en la causa abierta por Liaño.
Bajo el nombre de Campos Socarras consta en Telefónica un número en el que aparece, grabado, un mensaje que anuncia "sexo gratis'
en portada, en la teoría de que "Los GAL siguen actuando" , tal y como reza el cintillo bajo el cual agrupaba; casi todos los días, las Informaciones referidas al vídeo. Mientras , La Vanguardia huía de toda estri dencia; manteniendo una neutralidad absoluta, El País; también en portada, aunque más discretamente, ofrecía una lectura de los acontecimientos distintos a los del diario de Pedro ) muy