Á raíz de esta declaración, en Ja que también formuló acusaciones contra otras personas, la defensa dc Liaño pidió al Tribunal que volviera a testificar el fiscal Gordillo y que se citara como testigos a Márquez de Prado, al magistrado Joaquín Navarro a Antonio García Trevijano a Jaime Campmany y a Jesús Neira.
'CASO SOGECABLE' La Sala del Tribunal Supremo que juzga al juez Javier Gómez de Liaño en el 'caso Sogecable' concedió en la mañana de ayer a este magistrado "licencia' para que se querelle por calumnias contra el juez Garzón: Asimismo, el Tribunal rechazó la petición de la defensa de Gómez de Liaño de que declaren en el juicio seis nuevos testigos.
El Supremo permite a Gómez de Liaño que se querelle contra Garzón
El pasado jueves; Garzón aseguró en el juicio que Gómez de Liaño y el fiscal Ignacio Gordillo habían mentido al Tribunal, mientras que acusó a la también fiscal María Dolores Márquez de Prado, esposa y abogada defensora de Gómez de Liaño, haber dicho, a raíz de la admisión de la denuncia por el caso Sogecable, que 'vamos a hacer la revolución judicial para acabar con el sistema político corrupto y con el felipismo
Elpresidente del Tribunal, Gre gorio García Ancos, comunicó ayer que el Tribunal ha decidido rechazar esta "información suplemcntaria por entender que la misma sería cuestión de desviar el objeto del proceso' en referen cia a que son hechos que no se están juzgando.
El juicio contra Gómez de Lia ño se reanudó ayer con la lectura por la secretaria judicial de las contestaciones por escrito del fiscal general del Estado, Jesús Car denal, quien asegura que Gómez de Liaño no prevaricó, y a conti nuación se inició la prueba documental del juicio.
En cuanto a la petición de "licencia formulada el pasado jueves por Gómez de Liaño para poder querellarse contra ` Garzón por calumnias, el magistrado pidió de nuevo al acusado que se ratifcara en esta petición, y al ha cerlo Gómez de Liaño la Sala le concedió la licencia, es nece saria dado que las acusaciones de Garzón se hicieron durante un juicio. que
ACOMPAÑADO. Gómez de Liaño ayerantes de la reanudación del juicio.
Tanto el fiscal como la defensa del juez han elevado a defnitiva su petición de absolución para el acusado por no haber cometido delito alguno, mientras que la acusación particular y la acción popular solicitan su condena a un total de 60 años de inhabilitación como juez.
En su informe final, el abogado de la acusación particular Horacio Oliva, que representa a Polanco y otros tres directivos de cable, mantuvo que en el caso "había un manifesto interés" de Gomez de Liaño "bien de perjudicar a Polanco, bien de favorecer & su pariente Campmany, bien de Soge- favorecer al Gobierno, 0 bien por todo junto
En sus casi dos horas de infor me, el acusador particular mantuvo que el caso Sogecable que instruyó Gómez de Liaño fue, des de el principio, 'un puro artificio, mantenido artificialmente por el juez y el fiscal" Ignacio Gordillo, quien acusó de haber mentido en el juicio para encubrir los hechos
Oliva pidió al Tribunal Supremo que condene a Gómez de Lia ño como autor de tres delitos de prevaricación (dictar resolución injusta a sabiendas) por otros tantos autos que dictó: cuando prohi bió la salida de España de los im plicados, cuando decretó el sesecreto del sumario cuando impuso un fianza de 208 millones de pesetas & Polanco. gundo
Además de ironizar sobre si con esta causa se pretendía defender a los abonados de Canal Plus 0 Ja desaparición de dicha televisión de pago, el abogado llegó a afirmar que "lo que más quería el juez era meter a Polanco en la cárcel"
El acusador concluyó su infor me afirmando que la sala debía decidir en su sentencia si debía ordenar investigar a algunos testigos vinculados al caso tras la declaración de Garzón 0 si, por con tra, como ocurrió en el caso Urquijo el tribunal deberá referirse en su resolución a que Gómez de Liaño actuó 'sólo 0 en compañía de otros
Oliva explicó que eljuez dictó el segundo secreto del sumario; dos días después de que la sale le or denara su levantamiento, sin existiera "ningún dato nuevo en la investigación y que él fue quien provocó al fiscal y a la policía a que manifestaran la necesidad de dicha medida Afirmó también que prevaricó al fijar una de 200 millones de pesetas a Polanco cuando ya conocía "de sobra que no existía delito que fianza