controvertido perdón del Gobierno La polémica jurídica
Indulto interruptus
La concesión del perdón al exjuez prevaricador Javier Gómez de Liaño ha desatado la polémica sobre su posible reincorporación a la carrera judicial II La batalla legal para impedir que se reintegre acaba de comenzar
REPORTAJE
MARGARITA BATALLAS MADRID
El exjuez Javier Gómez de Liaño ha ganado una batalla, pero para ganar la guerra necesita quc el Gobierno sc imponga en el quc le ha echado al poder judicial al acordar reintegrar al prevaricador la magistratura por la via del indulto. La decisión del Ejccutivo de indultar la pena de 15 anos de inhabilitación que el Tribunal Supremo impuso al exjuez por un de liro continuado de prevaricación ha provocado que los jueces exijan en este caso, la legislación es muy clara. pulso
El articulo 42 del Código Penal
EN CONTRA
No se puede recuperar el cargo desde el que se ha cometido el delito establece que las penas de inhabilitación especial Ilevan consigo la pérdida definitiva del cargo y los honores que le son ancjos. Una consccuencia quc, 'juicio del cate drático de derecho penal de la Universidad de Barcelona Joan Qucralt, es irreversible. "Es como si te inhabilitan para conducir; has de ir al juzgado para que te rompan tu permiso y sólo podrás recuperarlo si te vuelves a examinar cuando hayas cumplido la pena", expone. Es decir . no SC puede recuperar algo que sc ha perdido. Por este mo el Consejo General del Poder Judicial, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo, acordó la expulsión dcl exjuez en novicmbre de 1999.
Militares golpistas
No existen precedentes de los efectos de un indulto a un juez prevaricador; pero si se rebusca en la juris-
El indultado > Liaño en la presentación de su libro Pasos perdidos en 1999
prudencia se encuentran situaciones parccidas. El exteniente fiscal del Tribunal Supremo Cándido ConPumpido Ferreiro remcmora cómo, en su día. sc opuso a que los milicares golpistas Jaime Milans del Bosch y Antonio Tejero rccuperaran rango. Ylo hizo con un argumento que hoy es aplicable a Gómez dc Liano: "No se puede devolver el carg0 desde el que se ha cometido el delito" Es decir, no se puede permitir que unos militares golpistas vuc] van a colocarse al mando de sus tro pas; que exresponsables de la lucha antiterrorista (como José Barrionuc vo 0 Rafael Vera, que fueron rehabilitados para ejercer sus profesiones en la Administración) vuelvan a dirigir a las Fuerzas de Seguridad del Estado, ni que jueces prevaricadores recuperen la toga
(ecedentes a que el delincuente no vuelva a delinquir durante un perío ~según la gravedad del delito - desde que se terminó de cumplir la pena
Asi las cosas. Queralt y Conde Pumpido Ferreiro sostienen que Gómez de Liaño podria vestir su anorada toga si repiticra sus oposicioncs 0 SC prescntase un conCUISO de méritos dentro de cinco anos contar desde que su indulto sc puJudicial senala en su articulo 303 que están incapacitados para el ingreso en la carrera 1 judicial ulos condenapoder dos por delito doloso (como la pre varicación) "mientras no hayan obtenido la rehabilitación (cancelación de antecedentes)_
ciencia exacta, otras voces defienden lo contrario. Y secundan la [C sis del teniente fiscal del Tribunal Supremo, José María Luzón, quien piensa que los efectos del indulto son ilimitados y que alcanzan a la pena que el exjuez ya ha cumplido. esto es su expulsión de la ca'judicial. Sin embargo, Queralt sostiene que el exmagistrado no puede recuperar su puesto: ~Gómez de Liaño ha sido tachado de la lista de jueces", recuerda
La única salida a esta controversia seria que el Gobierno en vez de indultar la pena de inhabilitación, hubiera por conmutarla optado
AFAVOR
La gracia alcanza también ala consecuencia de la condena: la expulsión
POr una suspensión el tiempo de condena que ha cumplido: "Entonces los efectos serían distintos porque esa pena no lleva aparejada la pérdida definitiva del cargo y no habría los mismos problemas" reflexiona Conde-Pumpido FerreirO. por
Problema psicológico
Con todo el obstáculo más dificil de superar no es juridico, sino psicológico, según puso de manifiesto Supremo en su informe contraempecinada incapacidad para acatar las resoluciones de los tribunales si no coinciden con sus particulares convicciones. Ytampoco reco noce quc ha cometido el peor delit0 que puede perpetrar un magistrado: la prevaricación. Es decir: dictar una resolución sabiendas de que es injusta
Pero n0 es éste el único obstáculo insalvable. La difcrencia entre un indulto y una amnistía es que, mientras el primero borra la pena, la sc gunda borra cl delito. En el caso de los amnistiados, los antecedentes pe nales quedan cancelados. Sin embargo, los indultados quedan sometidos al articulo 136 del Código Penal , que condiciona la supresión de esos an- páginas 26 y 27
El controvertido perdón del Gobierno La conspiración; según Garzón
3 BEl fiscal Ignacio Gordillo
No había muerto; sólo humo 1
La periodista Pilar Urbano desvela la conjura del exjuez Gómez de Liaño con los acusadores del caso Sogecable' Il Las revelaciones se basan en el diario de Garzón
INFORME
MADRID
La periodista y escritora Pilar Urbano revela en la primera biografia au utorizada del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, El hombre veía amanecer. los entre sijos del caso Sogecable. Ylo hace a partir de los diarios que el magistrado redactó en aqucllos convulsoS días que
A El primer contacto de Garzón fue en 'Abc'
El caso Sogecable comenzó el 25 dc febrcro dc 1997 con una denuncia del director de la revista Época, Jaimc Campmany, contra cl presidente de Prisa, el grupo de El País y Canal Jesús de Polanco, y su consejo de administración. La instrucción del exjuez Javier Gómez de Liano fue polémica desde el principio. Yes que, según Garzón, (Liano) se abrazó al humo .
Baltasar Garzón revela a Pilar Urbano su primera toma dc contacto con cl quc luego sería el caso Sogecable:
na con Luis María Anson en la casa abogado Antonio García-Trevijano, cl juez Joaquín Navarro y el catedrático Jesús Neira. Se comentan unas crónicas recientes de Jesús Cacho en la revista Época y en El Mundo, donde se afirma que Sogecable (del grupo Prisa) haber incurrido en delito de apropiación indebida de las fianzas de los abonados de Canal ()Anson dice con seguridad que eso se basa en un informe encargado por el se cretario de Fomento -me parece re cordar - a los cconomistas Gcrardo Ortega y Ramón Tamames, y al jurisTrevijano sc entusiasma: 'iEso podría ser el final del polanquismol Ahora sólo haría falta un juez sensible a CSproblema, que es el más grave de la democracia en Espana. Si cae el polanquismo, detrás cae el felipismo Ysc acaba con la corrupción desde el Estado' . Anson facilitó un de copias de ese informe, una a Trevijano y otra a Joaquin Navarro . podia gran par
B El exjuez Liaño conoce a los demás conspiradores
El magistrado Garzón admite quc fue él quien puso en contacto a Gómez de Liano con Antonio García-Trevijano y Joaquin Navarro. Yque asistió a un almuerzo en el que Trevijano en presencia de Anvuelta de la Rcpública.
"Lo organizan los llamados fiscales indomables: Eduardo Fungairino, Ig; nacio Gordillo y Dolores Márquez de Prado (esposa de Liano) en agradccimicnto a quienes les han apoyado en un acto público de homenaje dias atrás: Antonio Garcia-Trevijano Federico Carlos Sainz de Robles y Enrique Gimbernat. Asisten también Gómez de Liano, Navarro y NeiLa víspera, Liaño ha admitido la denuncia de Campmany contra el grupo Prisa y es el tema dc actualibira y yo Ilegamos un poco tarde.
Garzón también ofrece a Urbano decalles de un almuerzo cclebrado cn cl restaurante Lur Maitea el 26 de febrero de 1997:
Aún no me he sentado, cuando Tre vijano, desde el fondo del comedor, mc suelta con voz bien sonora: 'Bal tasar, ya no vas trella del Gómez de Liano tc ha quitado de un plumazo todos los titulares y las portadas , porque él Ileva el más importante asunto que pueda haber en esta democracia iQué descanso" pais:
C La 'revolución' desde la justicia
Urbano detalla las confidencias de Garzón sobre la conversación que mantuvo el 27 de febrero de 1997. CA la manana siguiente, volviendo los tres de desayunar en Riofrio, casi llegar a la Audiencia me dicen María Dolores y Javier: 'iCon este caso vamos a hacer la revolución desde la justicial Esto de Sogecable hará caer todo el sistema corrupro quc ha sostenido el felipismo
El juez de la Audiencia Nacional cuenta que sc enteró por Navarro de que Gómez de Liano, Gordillo, Márquez de Prado y Trevijano habían elegido al abogado Manucl páginas 26 y 27
Murillo como acusador en el caso Sogecable. Yque escuchó a Gómez de Liano conchabarse con Gordillo para decrctar un scgundo sccrero del sumario después de que la sala de lo penal de la Audiencia Nacio nal le anulara el primero; Garzón desvela que Márquez de Prado utilizó el fax del juzgado número 2 de la Audiencia Nacional para mandar los autos de Liano a Trevijano y Navarro.
D El papel decisivo de Gordillo en la trama
El juez Baltasar Garzón sostiene que el fiscal Ignacio Gordillo tuvo un papel decisivo en la trama: Gordillo se ufanaba ante algunos colegas de que su postura representaba lo que el Gobierno de Aznar 'quería en el tema Sogecable. Por el vicepresidente Álvarez-Casiban a cesar al fiscal general Juan Ortiz Úrculo. De ahi que Gordillo jefe, desoyendo su instrucción verbal y escrita de oponerse cualquier medida cautelar contra los directivos dc Canal porque no indicios de delito. Se salta esa mente. Todo esto sc volverá en conpero no de Gordillo. Sus indisciplinas no le acarrean sanción. Tampoco al fiscal Fungairiño Sin duda. ambos tienen el mejor de los blindajes: están en la hay
E El testigo de cargo que quedó destrozado
claración como testigo en el juicio contra Liano lc dcjó destrozado y asqueado. En la sala de vistas se enzarzó con Márquez de Prado, que actuaba como defensora de su esposo. A petición del presidente del tribunal, Gregorio Garcia Ancos, desgranó las conversaciones que tuvo con Gómez de Liaño y Márquez de Prado sobre el caso Sogecable. En uno dc csos cncuentros. la fiscal dijo: Hay que seguir adelante aunque nos inmolemos
Baltasar Garzón ha interpretado la condena de 15 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo dictó contra su otrora amigo como la evidencia de que Gómez de Liano había convertido su volun[ad en ley. Había abusado de su po der como juez.