Conferencia- Coloquio de Antonio García-Trevijano VALENCIA 14 diciembre 2012

Locutor 05

Hola, buenas tardes a todos. Iniciamos esta sesión en la Facultad de Geografía e Historia con una conferencia que va a impartir un personaje de la categoría de Antonio García Trevijano, que es un representante de la historia vivida, de la historia de España, de la transición hacia la democracia. Una conferencia que ha sido organizada por el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional y que Quique Gallego, compañero de la Universidad de Valencia, me solicitó como decana de la Facultad de Geografía e Historia poder impartir esta conferencia en un marco... digamos como este, que es la sala Joan Fuster de una facultad tan emblemática como es esta facultad y en una universidad como la Universidad de Valencia. Y me solicito igualmente si podía hacer la presentación de don Antonio García Trevijano, al que he tenido el placer de conocer hoy mismo. un personaje, una personalidad a todos los niveles. Hemos conectado muy bien porque compartimos pasiones comunes, como es el aprecio por la historia del arte, por la pintura, y además algunas cuestiones referentes al papel de la mujer. La mujer salvará al hombre, evidentemente el hombre ya se encarga de destruirse a sí mismo. Por iniciar la presentación, decir que Antonio García Trevijano es político y pensador republicano. En el año 1974 coordinó el manifiesto de la Junta Democrática de España, que también redactó, y fue el encargado de exponer el discurso de esta Junta ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo. Posteriormente, en 1976, se dirigió la fusión de la Junta Democrática de España y la Plataforma de Convergencia, que dio lugar a una nueva organización, la Plata Junta. García Trevijano es autor de diversos libros sobre pensamiento político, entre los que destaca su obra perfecta, casi como una síntesis de todo su pensamiento, que era la obra Teoría pura de la República. Algunos de esa prolífica producción la tienen ustedes aquí en la mesa, pero por comentar algunas de las obras, podríamos mencionar Libertad Constituyente, Teoría pura de la República, como ya hemos comentado, un prólogo... de la modernidad al modernismo ateísmo estético del arte del siglo XX pasiones de servidumbre frente a la gran mentira el discurso de la república, la alternativa democrática toda la verdad mi intervención en Guinea y muchas otras obras sus artículos en prensa son innumerables casi mil artículos en prensa Y bueno, por realizar un poco y trazar unas líneas sobre su biografía, de una manera un poco más exhaustiva, pues decir que en 1967 organizó la reunión clandestina de comisiones obreras en la fábrica Vilma, situada en la casa de Castilla de Madrid, que impulsó la huelga de octubre de ese mismo año. En 1968 organizó el Hotel Meliá ante unas 2.000 personas un debate sobre el libro El desafío americano de Serván Reider. Sus servicios fueron requeridos para asesorar la elaboración de la primera constitución de Guinea Ecuatorial Independiente, aunque su proyecto no entró en... En vigor, fue difamado por ello en numerosas ocasiones y finalmente se impuso la Constitución redactada por Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, gracias a la cual Francisco Macías pudo proclamarse como presidente vitalicio. En 1974, los encuentros de Juan de Borbón en París con grupos republicanos y con Ruedo Ibérico, manifestando su rechazo a la proclamación de Juan Carlos I de Borbón como rey. Ese mismo año fundó la Junta Democrática, que agrupaba la oposición antifranquista, de manera simultánea a la fundación de diversas juntas locales en toda España, que organizaron la movilización de tres millones de personas. En 1976 organizó la fusión de la Junta Democrática y la plataforma de Convergencia, de la que también fue coordinador. Fue encarcelado durante cuatro meses por orden del que en aquel momento era ministro de Interior, Manuel Fraga, por sus actividades políticas clandestinas. Una vez abandonada la prisión, se volcó en denunciar el pacto de los partidos de la oposición antiplanquista con el régimen, propugnando abiertamente la ruptura democrática. Su oposición quedó reflejada en una larga serie de artículos en la revista Reporter, ante la consumación del pacto por la reforma y el abandono por parte de la oposición clandestina del compromiso. de no aceptar ninguna constitución no derivada de un periodo de libertad constituyente, con la legalización simultánea de todos los partidos políticos, Antonio García Trevijano decidió retirarse de la acción política. entre la intervención en debates televisivos, la publicación de libros, de los cuales hemos hecho mención algunos de ellos, que han ido reflejando sus ideas, sus tesis. Él decía que dormía muy poco, apenas una o dos horas al día, que su mente era una mente despierta, en plena ebullición siempre de ideas. Tesis en las que muestra el rechazo de la partidocracia, de la monarquía y una denuncia de la insistencia de separación de los poderes en España. Es una de las cosas fundamentales de su pensamiento. Sin más, les dejo que disfruten de la conferencia de un personaje tan interesante, de este personaje que es clave en un proceso tan importante en la historia de España como es la transición, que ha reflexionado sobre el camino de la libertad constituyente, el periodo de libertad, que según opina y piensa todavía no ha vivido en ningún pueblo en Europa y que tiene ese resumen de síntesis en esa publicación reciente de Teoría Pura de la República que sitúa la influencia de la Revolución Francesa en la actualidad y que establece ese marco. Me ha dicho que iba a aprovechar mis palabras para partir de... el inicio de su conferencia, evidentemente porque aquel que presentas y el que tiene boca se equivoca, ¿no? Y por facilitarle un poco la tarea, para contradecirme en lo que he comentado, pues citar unas palabras que no hace mucho, en el 2011, expresó, esto lo he bajado de Wikipedia, la versión de Wikipedia, no sé si será del todo oficial, pero sería bien que lo mirase usted. Sí, sí, sí, está interesante, está interesante. Y usted mismo decía que usted no era un republicano sino un repúblico. Y es algo así como yo no soy republicano porque republicano es el que acepta pasivamente la república. Es un partido de la república. Yo soy repúblico, que es muy diferente. Un repúblico es un estadista de la república, una persona versada en asuntos públicos que pertenece a ese partido. concepto que proviene de la antigua Grecia, porque lao significa pueblo, y una parte de aquel pueblo griego, un tercio aproximadamente, quería cambiar la naturaleza de las cosas.

Locutor 03

creo el presidente del País Vasco, Lentakari, que comienza una conferencia diciendo nosotros, nosotras, no sabían que Urcullo era bisexual. mi pensamiento crítico respecto a la prensa es parcial puesto que no tengo en cuenta toda la prensa ese pobre hombre sabe muy poco de la política porque la política a partir de Gramsci cambia el objeto de su estudio hasta Gramsci fundamentalmente el pensamiento de la izquierda consideraba que la política era una superestructura Ese sí, ese creía que la infraestructura de la economía superdetermina la estructura del Estado y de la política. Bien, ese hombre que me critica, que coja solamente periodos en los que se sabe que son falsos, que no se nos enseña nada, no se da cuenta que el análisis político Todo gobierno, toda clase de gobierno, claro que él no conoció ninguna de ellas. Y hoy, después de la muerte de Franco, el pensamiento sigue siendo muy parecido. Hay una dictadura, solo que en lugar de ser permanente o mitad vicia, es una dictadura que dura cuatro años. Si gana la mayoría absoluta, un partido como hoy el PP, o en tiempos de Felipe González, gana la mayoría absoluta, todos sabéis que en ese momento el partido tiene en sus manos, en su poder, que Lavoisier llamó chulos del tirano y que yo llamo chulos del Estado. Eso hicieron esta Constitución. Y en esta Constitución está en vigor. No existe poder judicial. Expresamente, ni en teoría, ni en la letra. en los periódicos, a los periódicos que representan la hegemonía. Esto es lo que este pobre hombre me ignora. Yo tengo que analizar la hegemonía y destruir la hegemonía. periódicos por sus ventas no saben español. Primero, porque no saben ni hablar, porque ponen titulares que no significan nada o ponen todos los días alguna palabra entre comillas. Como me estáis viendo, la costumbre de entrecomillar palabras proviene de la absoluta ignorancia del idioma español. En el pasado la crítica al uso de la gramática Mienten en los hechos. O, bueno, por ejemplo, y el discurso, pongamos a esta señora de Cospedal, que es la secretaria del PP, pues veo en la prensa su discurso. Espeñol tiene que decir, me apestan los pies, me apestan la garganta, la boca, pero ¿cómo le va a apestar algo de otra persona que produce peste? Pues ella dice, me apesta, pero eso es todo. ¿Por qué? Se atribuyen de todo lo ridículo. Yo robo, y está probado, lo digo claramente aquí, desde hace 30 años está robando, desde Banca Catalana. No digamos más, ese roba más. son los actuales separatistas. ¿Por qué separatistas? Está explicado en otro libro mío, que se llama El discurso de la República, escrito en el año 94, donde describo al pie de la letra lo que está pasando en Cataluña y en el País Vasco. Pero al pie de la letra. Pero antes de eso, en otro libro, La alternativa democrática, escrito en el año 77, el otro día tuve la agradable sorpresa... jajaja Quiero decir que no hay nada de sorprendente. Yo no soy brujo, ni soy adivino. Simplemente que soy el único español que sabe pensar en la política, que sabe analizarla. Analizar es descubrir las causas. Un periodista, ¿cuál es la obligación de un buen periodista? Bueno, de verdad, excepcional, que merezca el pleno publicer. Poner en relación acontecimientos de la superficie que todo el mundo ve, pero que nadie lo relaciona. Ese es un periodista genial. ¿Cuál es la función de un pensador? La misma, pero poner en relación los acontecimientos o las fórmulas o las tensiones o los poderes que no se ven a mí. Ahí ya me encuentro solo. Por eso, hace 30 años, lo que entonces no se veía, yo sí lo veía. Y lo pude describir en mis libros y en mis artículos. Esa es la razón por la que entre personas de buena fe... digo, vosotros sí sabéis, se veía apreciado. No es escribir de memoria lo que está en tu cabeza. Tú puedes haber pensado una idea y luego escribirla. No, no. El pensamiento se desarrolla en el mismo momento y en el mismo ritmo que la escritura. Eso lo sabe bastante gente desde que se descubrió que las estructuras del mente, primero, que la mente solamente se abre desde dentro. una oligarquía de partido que ve libertad. Quiero entrar en la ventanilla de Carlos Arias, con Carlos Arias y Fraga. ¿Quién me mete a mí en la cárcel? Claro que Fraga. Pero ¿quién me pide que me meta en la cárcel? Es Felipe González. Y cuando yo estoy en la cárcel, en el acto, los comisarios del Mercado Común de Francia, manda. Quisieron romper las relaciones diplomáticas con España. Incluso, Jimás, que fue luego ministro con Mitterrand, quiso venir a Carabanchel para acostarse en un saco de dormir en la puerta hasta que yo saliera. ¿Sabéis por qué se suspendió todo eso? Porque Felipe González le dijo a Willy Brandt y a José Piz que yo le había pedido que no hicieran nada, que Yo sabía que era un traidor, desde que era mucho antes de eso lo sabía. Yo sabía lo que iba a pasar con el PSOE. Sabía por quién estaba gobernado, por un nuevo oportunista. Y la prueba es que la cazadora de cuero les dura poquísimo y ni siquiera llega a reírse. Se la ha dejado nueva y ha preferido a Carlos Servín y al millonario más grande del mundo es su amigo. Y donde él está hoy es con los multimillonarios. Y los españoles le votaban después de los crímenes de 9 millones de personas. Y la última vez que le vi fue en un restaurante de Madrid que se llama Casa Mere. Yo fui a comer con mi hijo, creo que era así, y estaba comiendo con Luis García Cereceda, que ha muerto hace poco, un gran empresario de la construcción que ganó muchísimo dinero y se hizo muy amigo de él. Pero yo conocía mucho a Cereceda porque fui el primero que le dio oportunidad. Luis García Cerceda voló con dinamita por la obligación que yo le impuse al venderlo el diario Madrid y el New York Times y toda la prensa del mundo publicó la voladura de Madrid diciendo así trata Franco a la prensa cuando no había volado yo pero con esa intención que el mundo creyera que era Franco no tuve necesidad de mentir lo volé y no dije nada pues bien me encuentro en ese restaurante a Felipe González y Luis García Pérez. porque no puedo perdonar la traición y el daño que han hecho a españa y a la libertad si creen que Mucho antes luchaba yo contra Franco ya por la libertad. Yo no quiero alargarme mucho porque le quiero dar mucha importancia a vuestras preguntas. Y he dicho que yo aprendo cuando hablo, no lo que vosotros me enseñáis, que individualmente a lo mejor aprendería algo. Es difícil por mi edad y por los tiempos que llevo estudiando, con mi mente abierta, sino que aprendo. Multívoca, que tiene mucho uso, me obliga a precisar el lenguaje, precisar mi pensamiento y me enseña a mí a hablar, no hablar mejor, lo que es una tontería para mí. El hablar bien no es hablar corrido. Y al respecto, resulta excepcional con la mayor valentía de vuestra parte, me hagáis las preguntas más comprometidas, las que requieran de mí la mayor definición, sin tabú, sin ninguna escrupulación social.

Desconocido

Y si yo algo no sé, diréis, no lo sé.

Locutor 06

Me ha gustado mucho irles, perdón, pero Yo he participado en el foro de Mario Conde y hablábamos de la partidocracia con Lorenzo Abadía, con democracia participativa.

Locutor 03

¿Cuál es su opinión sobre Mario Conde? Pésimo, pésimo. Y Lorenzo Abadía, pésimo. Un traidor. Lo que sabe, poco que sabe, lo aprendió de mí. Traicionó. Diciendo, defendiendo el sistema proporcional, la fuente de la corrupción y de la partidocracia. El sistema de listas. Y ellos creen que hacen algo diciendo listas abiertas. Pero si listas abiertas y sacadas es igual. Si la monstruosidad es que no tienen... El sistema proporcional no permite que los electores tengan representantes. De Mario Conde, por Dios, habla de la sociedad civil, no sabe lo que es. Se aprovechó de una posición de ventaja en el banco para robar, ¿opinión? Un ladrón. Que no tiene perdón. Porque no robó a otro ladrón.

Locutor 04

desde la unidad y desde el aprecio, yo admiro a Mario Conte, sinceramente, Partido Popular, PSOE, Izquierda Unida, Gupi, no lo sé, no los conozco tanto.

Locutor 03

No entiendo, no he comprendido, ¿que admira a todos ellos?

Locutor 04

No, no, no, yo no he dicho que admiro a todos ellos, le digo que a día de hoy, yo conozco a Mario Conte en persona, conozco a Alberto Rodríguez, conozco a Daniel Movilla bastante bien, yo mismo participo en Sociedad Civil y Democracia, He estado en todos los congresos, incluido en Madrid. Y le puedo decir una cosa. Mario Conde ha sido carcelario, ha estado con ellos en prisión, pues sí. Díganme usted, ¿algún otro político fuera de los que estuvieron en prisión bajo el régimen Franco ha estado en prisión? ¿Ha estado en prisión Felipe González? No. ¿Ha estado en prisión Zapatero, que debería estar por traidor a España? No. ¿Ha estado en prisión José María de Senar por la taquillera? No. Mario Conde, a día de hoy, podrá ser estafado de todo lo que queramos, pero ha sido el único político, si quiere hacerlo, que ha estado en prisión. Eso nadie lo valora. A él le puedo decir una cosa, el único hombre con cojones en España para darle vuelta al sistema es Mario Conde. Me puede creer mejor o peor, pero eso es así. Se lo digo revisando desde la iluminación que le tengo, es un escritor. Le admiro y le tengo el respeto. Le digo, no puedo estar de acuerdo incluso en la relación hacia Mario Conde, cuando es el único hombre que tiene huevos. A él mismo puede decir, al Estado, señores. Se están equivocando. Hay que quemar el sistema. Aparte de Manuel Conde, ¿hay algún otro partido político en España que tenga huevos a quemar el Estado? ¿Nadie? Si usted quiere una conferencia, pero que haya... ¿Vale? ¿Vale?

Desconocido

¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale?

Locutor 04

¿Vale? ¿Vale?

Desconocido

¿Vale? ¿Vale?

Locutor 04

¿Vale?

Locutor 03

Vamos a ver, Mario Conde no era un político cuando fue a la cárcel, punto. ¿A qué viene a decir eso? No era político, era banquero. Pero bueno, pero bien, segundo, ha escrito un libro de la sociedad civil y no sabe lo que es. Le voy a decir por qué. Porque él no distingue, no sabe, que la palabra sociedad civil en España es distinto de sociedad civil en Alemania. Porque en Alemania significa lo mismo sociedad civil que sociedad burguesa. Y esa ignorancia absoluta de Mario Conte le impide saber lo que es en España la sociedad. ¿Qué pasa de 25S? Pero usted que viene aquí a interrumpir la conferencia, usted que... ¿Usted quiere interrumpir? ¿Pero qué pregunta? Pues yo le digo, primero, está en la cárcel por ladrón, condenado por el Supremo. Es decir, primera instancia. Segunda instancia y tercera. ¿Se han equivocado todos menos él? Segundo. Él escribe y se presenta a la política. Y tiene un fracaso total en Gallegas, en su pueblo. ¿Pero qué quiere decir? Puede, pero no era otro ladrón. ¿Era un banquero? ¿Ladrón? No. Yo creo que todos... Es más, creo que todos los banqueros roban. Y creo que además son todos como maníacos. Pero él... Y él es más torpe que todos los banqueros. Porque se les va a humillar.

Locutor 02

Buenas tardes, señor Trevino Navas. Es para mí un honor decirme a usted, y esto aquí en comparación con Paul Preston y otras personalidades. He sido estudiante en la Facultad de Historia y dejé mis estudios porque me parecía una inutilidad bastante importante. Dedicar cuatro sesiones a estudiar grandes mentiras y a comprarme libros que mis profesores habían escrito. Hasta el punto de que Ismael Sanz, catedrático de esta facultad, afirmó y me llamó inútil porque hace cuatro años yo le dije que la transición era una ruptura. Yo no sé, hoy he dicho nunca acerca mucho. Vale, perdón. Ahora que puedo. Hasta el punto de que hace cuatro años Ismael Sanz, que es catedrático y doctor de Historia Contemporánea en esta facultad, me llamó inútil porque yo le dije que me parecía que la transición no había sido una ruptura y él afirmaba que sí. y que había sido una inutilidad por mi parte desperdiciar mi tiempo diciéndole algo así. Entonces, yo he reflexionado mucho tiempo en este aspecto y me gustaría, porque yo lo he escuchado muchas veces, me parece que usted es mejor orador que escritor, sin menospreciar sus trabajos de escritor. ¿Ha leído qué? ¿Libro? Sí, sí, he leído Teoría Pública de la República y yo he disfrutado mucho leyéndole, pero disfruto mucho más escuchándole, porque es un catalizador, por su palabra, es un catalizador de la gente joven. Y me gustaría, sobre todo, Ya que usted lleva mucho tiempo, 30 años, diciendo lo mismo, y eso es lo que usted le aporta valor, para la gente joven, que nos dijera qué función cree usted que tiene la educación actualmente como instrumento para que el futuro de este país pueda tener salida de alguna manera.

Locutor 03

Pero por la libertad llevo 65 años diciendo lo mismo. Porque hace 18 años, cuando yo tenía 18 años, pensaba igual que ahora. Y yo digo como lo de las madres que presume de su hijo que va desfilando solvado, y dice, mirad, mirad mi hijo, el único que lleva el paso bien. No hubo ruptura. ¿Cómo se llama ruptura? Primero ni saben lo que es. Y le digo esto también por los que hablan de otras opciones de Mario Montt que no saben ni lo que es. La ruptura democrática fue una expresión que yo acuñé. Antes de mí nadie había oído ni empleado esa expresión. Y yo la tomé de Tomás Kuhn, el filósofo de la ciencia, que habló... ruptura democrática. Pero los que traicionan, y todos estaban de acuerdo, el primero era el Partido Comunista, pero cuando el Partido Comunista pactó con Suárez, inventó el término de ruptura pactada. A partir de ahí, todo es conclusivo. ¿Una ruptura pactada? Yo no. ¿Una ruptura pactada con quién? ¿Con el que rompes? ¿Qué es esto? ¿Consejo con el que rompes? Ruptura pactada. El franquismo admitía que fuera roto. Esto es absurdo tan grande. Ni catedráticos, ni universidades, ni nada. Poder Judicial.

Desconocido

Casi nulo.

Locutor 03

Eso en Estados Unidos, que se esperó de quién, a través de Harrington, una utopía de Oceana de Harrington. Ahí sí hay un Poder Judicial porque al nombrar vitalicio, yo digo que sea bueno el sistema, digo nada más que ahí hay Poder Judicial. Quiero decir con eso que contesto a tu pregunta. No ha habido ruptura. La ruptura pactada es un cabello, eso es mentira, no existe. Es una contradicción en los términos. Y tú has hecho muy bien en irte de las clases a estudiar, porque yo a los estudiantes de bachillerato, en Totana, que hay aquí un señor que estuvo conmigo, no estudiáis, que no vayáis a las clases, que sabráis mucho más en la ignorancia que en el viento que sabéis saber.

Desconocido

Gracias.

Locutor 03

y el caciquismo pero al simplemente intentar conocer la actual restauración borbónica la restauración no ha sido restauración hoy no, hoy es instauración porque no, no es don Juan de Borbón conde de Barcelona y que reina es el designado por Francia por tanto no hay ninguna sucesión dinástica no ha habido restauración el concepto de restauración viene de Francia Una restauración nunca es posible porque incluso ante el absurdo de que pudiera ser que se restaura algo que existió hace 20 años, antes de la revolución francesa, la monarquía, el hierro... fue creado por Julius Thaler en el año 1869 en Alemania. ¿Y en qué consiste la monarquía constitucional? Pues que es constitucional. ¿Y qué quiere decir que es constitucional? Que separa los poderes. Si una constitución no es más que separación de poderes. Si no existe una constitución del Estado, no constituye el Estado. Existía antes de la constitución. Una constitución no constituye tomando también el ejemplo de la monarquía orleanista o burguesa de Luis Felipe, en el año 30, la define como monarquía constitucional, porque el rey gobierna y legisla. Para que fuera parlamentario, para que fuera parlamento, el poder legislativo tenía que tener una cámara suya donde emitieran leyes que no fueran dictadas por el Banco Azul. Donde hay un Banco Azul no hay parlamento. el poder legislativo lo tiene el gobierno no hay elementos ni residuos de representación define el estado de partido como aquel sistema donde han desaparecido todos los vestigios de la representación y añade con crismo la ira en la misma sentencia del constitucional donde se eliminó al partido nazi y al partido comunista y ahí dice que es una ventaja inmensa Porque de esta manera, eliminando todos los vestigios de la representación del pueblo, hemos conseguido algo aún mejor. estado todo

Desconocido

cara de hostia.

Locutor 03

Se han inventado el estado de partidos. Son los partidos, sí. Los partidos son los actuales caciques. Hacen lo que antes era el caciquismo, hoy lo hacen partidismo. Colocar en la universidad, no a catedráticos, sino a partidarios de partidos. Eso es el catedrático, de eso nada. Son del PSOE, del PP, comunistas, y cada uno tiene sus parcelitas y enseña no lo que la ciencia te pide, sino enseña aquello que favorece al partido.

Locutor 01

Bueno, a mí la verdad es que me ha pasado un poco como mal amigo, que también empecé estudiando Historia de la UNED y también lo he dejado. Y por eso está aquí, porque haces algo. Gracias. No, que yo le quería preguntar por una cosa que ha dicho que me parece muy importante, que es el tema de la hegemonía cultural. Que, por ejemplo, la imprenta dio lugar al fin de la hegemonía cultural de la Iglesia Católica y dio lugar al protestantismo. ¿Ve usted posible que Internet sea capaz de romper la hegemonía cultural que tienen los más media, que son a día de hoy los que aguantan los partidos políticos?

Locutor 03

Requiere... mucho tiempo, no lo sé, puede ser de momento no, de momento no lo que influye en la hegemonía cultural más que los partidos. Las televisiones, que parece que es el instrumento decisivo, no crean hegemonía cultural ninguna. Porque la televisión no piensa, no tiene tiempo.

Desconocido

Están agotados, consumidos cada segundo por el espectáculo.

Locutor 03

Incluso la UNO, incluso los informativos. Eso es lo mismo, es todo un espectáculo. No hay reflexión. ¿Dónde queda la reflexión figural en las redacciones de los periódicos? Ahí esos son los que reflexionan. Y eso es de donde salen las ideas nuevas, son de ahí. ¿Y qué ideas nuevas son? Tecnocracia. Voy a poner un ejemplo, que todos estaréis de acuerdo cuando lo diga. ¿Habéis visto o ha extrañado que los ministros, como dignos, los periodistas, como el país, todos, ¿habéis visto que todos hoy dicen cuando están...? Hay dos maneras. vergüenza, que no puede ser de otra manera, pero Dios mío esa es la negación de la política pero si, que no puede ser de otra manera la ley de la gravedad, claro, tiras algo al techo y te viene abajo y cae, porque no puede ser de otra manera pero la política por definición es pluralidad de opciones si no hay opción eso se llama tecnocracia la ventaja que Berlusconi por lo menos admira a la mujer. una revolución fuera de Internet para que el Internet fuera un instrumento de discusión de ideas. Hoy no lo es. Hoy es discusión de consignas. Y donde hay consignas hay pobreza de pensamiento. La democracia y la libertad pues en el caso de que se instaurase una república en españa usted porque abogaría por un estado federal o por un estado Porque para hacer un pacto, como dice el PSOE, como todo lo que dice el PSOE, son aberraciones. El PSOE tiene una federación, pero ¿dónde está en España? la República Española fue federal, como ellos dicen, y es una verdadera mentira. en París, al segundo año de la toma de la Bastilla para conmemorarlo, se cantó la marsellesa y fue la fiesta de la Federación. ¿Y qué era esa Federación? Si Francia era un solo país, claro. Era la Federación de todas las ciudades, de todos los ciudadanos, a favor de la Revolución, apoyando el universal de la Bastilla. A eso se le llama Federación. Pero bueno, pasa la Revolución Francesa y llega por dos y definió el federalismo municipal, el federalismo de partos entre pueblos, villas, ¿qué es lo que tiene que ver? Estar segura es que murió de disentería, pero se cree que fue provocado, no se sabe. Pues este también defendió antes de convocar los estados generales que llevaron luego a la Revolución Francesa y que los convocó Necker, el banquero suizo, padre de Madame Staël, pues este cuando se propuso. Que Cataluña, aunque quiera, Paipa, aunque quiera, aunque vote el 90% la separación, para reírse, no tienen derecho. No, porque no tienen derecho. No tienen fuerza para separarse de España. Tienen miedo. ¿Queréis saber la verdad? Miedo. ¿De qué? De separarse de España. ¿Y qué tal? ¿Un truco? La corrupción. Es verdad. Cuando dice que se lían en la bandera estrellada para tapar la corrupción, no hace falta. Están corrompidos porque eran ya nacionalistas. Y la prueba es que Jordi Pujol es el que creó la corrupción. La autonomía, yo he defendido la autonomía, eso está en mi libro del discurso de la República. en España, pero viendo que la mayoría de las directivas europeas ya han... está gobernada fundamentalmente por Alemania y que el equilibrio para que los demás la sigan como se realiza está en el acuerdo con Francia. Alemania se aprovechó del resto de Europa por ciento de los militantes de su partido, de la misma manera que el partido socialista igual, el socialdemócrata, por el noventa y tantos por ciento, porque Alemania, Congo, España, siguen siendo los dos países de Europa más fácil Pues los sindicatos pagados por el Estado son los que toman la bandera de la protesta cuando están financiados por el Estado. Los sindicatos son falsos. No tienen más que su presupuesto y su dinero. Pero ellos interesados en un levantamiento de la población, los últimos, ellos están de barrera de contención. Es mejor que los sindicatos estén con UGT y PSOE a otro y por eso el gobierno nos ofrece una manifestación de ella

Locutor 06

hasta aquí todo lo que yo sigo en su trayectoria y veo que se confirma todo lo que se está exponiendo. Bueno, pues llegados hasta aquí, ¿qué proponemos? ¿Qué se propone? Así que teoría, ¿qué práctica? ¿Qué práctica hace? A partir de ahora, algo nuevo, algo que rompa esta economía de tanto tiempo. La monarquía me encantaría que hiciera un poquito más hincapié en la situación actual de ella. Hemos hablado de los políticos que son ladrones, que son empresarios y tal. ¿La monarquía qué hacemos con ella?

Locutor 03

Gracias. La monarquía es la cúspide a la vez que la base de sustentación de la corrupción general y sistemática. No hay nadie más corrompido que Juan Carlos. Pero no son palabras que yo no crea. Uno, por llamarle de una manera, que a los 17 años mata a su hermano de un tiro en la frente, no cualquier cosa, así, en la frente, ¡pam!, muere. Que tiene que prometerle a su padre que no lo ha hecho intencionadamente. 17 años. Que luego... Si llega a España, no, llega no, está en España, Juan Carlos se ha corrompido como ningún jefe del Estado europeo. Solamente propio de Bocasa, el de los diamantes del Congo y de él. Es de un rey esfuero africano. Por eso que hace elefantes de esa manera. Ha apostado en una trinchera. Y acompañado de la corina de turno. Y eso es lo menos grave de él. Eso es lo más simpático de lo que lo hace humano. Juan Carlos. La monarquía de Juan Carlos está en un momento delicado. La delicadeza consiste no sólo en la corrupción de Si él no participaba en el trono. Lo dudo mucho, de verdad, no lo digo de broma, pero no es como el hijo. Entonces, esto es en cuanto a la persona de Juan Carlos. Una persona que además de pelear un tiro a su hijo, traigió a su padre, pues decirme ya quién es. Un traidor a su padre, ¿quién lo va a saber mejor que yo? Que escribí las cartas del padre a su hijo, negándole toda posibilidad de que se consintiera, que aceptara la monarquía de Franco. un homicidio del hermano un traidor al padre hijos por doquier es que soy abogado es que me han consultado es que conozco los nombres

Locutor 06

es exactamente la práctica que es la difusión primero

Locutor 03

no porque sea mía, sino porque es la primera vez en la historia del pensamiento, la primera vez, incluidos los griegos, donde la república se define positivamente, no negativamente, porque no es monarquía, que es lo que hasta ahora se decía. Hasta ahora, en toda la literatura que busquéis, no encontraréis una república más que aquello que no es monarquía. Pero claro, la república del cóndor, o la república de cualquier África o Suramérica, pues eso no es ningún ideal. Entonces mi libro, teoría pura de la república, es para haber definido las instituciones de la república para que la democracia sea realizada a través de ellas. Pero eso no basta, no basta. Yo no tengo la ingenuidad que tiene alguno de mis seguidores, sido un genio para la teoría y un fracaso para la acción. Sabrán lo que dicen. Pero sabrán estos hombres que yo solo, contra Franco, en la clandestinidad, fue el primero que logró la unidad de todos los partidos, donde habían fracasado antes todos, Gil, Raúl y todos con el convenio de Muni. Yo triunfo. Reúno a todos los partidos. Soy yo el que... podrá ir nunca. Eso asusta a la burguesía y no conmueve ningún cimiento. En primer lugar porque están manipulados por Rosa Díaz, por el Partido Comunista y por los partidos comunitarios. En segundo lugar porque no saben nada de política y siguen dependiendo de las listas abiertas. El 15M creyendo en el mundo que había en España algo y despierten las listas cerradas, ni siquiera abiertas. No hay cual. El sistema proporcional. No saben lo que es la separación de poderes. No saben cómo se enriquece ya quisiera yo poder convocar una acción y me lanzo a la calle inmediatamente. ¿Y qué me va a pasar si me lanzo? Que detrás de mí me traen 100 personas. Y eso vamos a derribar a la bibliotequía, a la prensa. Pues esos son un grupito de seguidores míos que se apartan de mí porque yo soy un genio y una autoridad, pero una inmunidad para la actividad. ¿Y qué han dicho ellos? Llevan tres meses. Imitarme, pero de mala manera. Claro, las imitaciones son malas. Entonces, en lugar de estar unidos conmigo, se van. Y al poco tiempo de irse, los mismos que estaban a mi lado acompañándome, están pidiendo sistema proporcional. No saben qué es el fundamento de la partitocracia.

Locutor 08

más o menos hacían la propuesta de la Constitución de Indio Ecuatorial y que no fue aceptada. Pero luego en el transcurso del discurso no me acaba de entender bien, pero son cosas mías a lo mejor.

Locutor 03

No, no, entero mentir.

Locutor 08

La cuestión es en todo un poco. La cuestión ahora es si todo está mal, todo lo que la gente hace, todo el sistema está todo mal, mal, mal, mal, mal, y la única persona que tiene las claves de cómo aislar lo que es usted, yo creo que debería empezar ya...

Locutor 03

Ahora, hasta hoy, ha sido la liberación de Guinea del colonialismo español, del Estado español. Y es orgullo porque nunca en la historia de la descolonización donde la mayoría de los guineanos aceptaron la constitución que yo les propuse, y no la del gobierno, que era la de Herrero de Miñón y Castiello. Se fueron a Guinea y a mí me pidieron 30 años de prisión militar. Bien, ¿qué pasó? Pues que los guineanos conocían bastante, claro, el proceso, a Diallo Telli. No sé si usted es africano y ha seguido la política sobre Guinea. Diallo Telli era el secretario general de la OUA. Este hombre, al enterarse que yo estaba procesando, bajo una acusación de delito de traición o sedición en España, con una pena de 30 años de prisión militar, le puso un telegrama a Franco, dándole 24 horas de plazo para que se archivara mi archivo, bajo la amenaza que, si no se hacía, toda África rompería relaciones con España. Y me llamó un mariscal gigante, que era el que me estaba procesando al día siguiente. para descomunicarme que estaba libre y que había sido archivado. Pues eso que pude hacer yo porque hubo unos guineanos que me siguieron. Hoy tengo la tristeza de que hace 80 años que lucho por la libertad de mi país y no tengo más que que me siguen un puñado de fieles, que sí, que tienen un valor enorme, pero por eso yo no derribo al régimen de la oligarquía franquista primero y a los tiranos oligarquistas. Conozco lo que es la hegemonía. Y primero tengo que conquistar, yo o el que me le dé lo que suceda, la hegemonía cultural. Entonces sí, entonces se pueden convocar manifestaciones y habrá millones en la calle. Pero mientras tengamos hegemonía, somos unos ilusos, unos idiotas. Yo tengo un docente científico de la democracia. Es decir, como no puede ser de otra manera, le voy a decir. No hay ciencia sin que antes, previamente, se descubra cuál es la unidad irreductible que permite la construcción de una disciplina como una ciencia. Por ejemplo, la física no es ciencia hasta que no se descubre el átomo. La biología no es ciencia hasta que no se descubre la célula, como pasa lo mismo con la neurona y el sistema nervioso. Pues bien, yo he descubierto, de ahí mi seguridad, cuál es la unidad irreductible para que la política sea ciencia y no arte. A todo el mundo ha estado la pregunta de la política, el arte de gobernar. Otros dicen la tontería, hacer posible lo negativo. Yo he descubierto cuál es la unidad que permite construir la ciencia de la política. ¿Y qué unidad es? Para buscarla hay que pensar que la política es conseguir el poder y conservarlo. Conquistar el poder no es. La política no tiene nada que ver con la justicia. Llega la Revolución Francesa y dice, suprimido todos los cuerpos intermedios entre el Estado y el individuo. Porque el sujeto es el individuo. Mucho peor que la familia. Un individuo, pues si eso es el ser más inane y menos poderoso, más inteligente que hay en el universo, si es peor que una hormiga. Un individuo es cero, eso no es nada. ¿Cómo va a ser la ciencia de la política basada en el individuo? Ese es el error de los liberales. Yo soy enemigo de la idea de lo que es. Entonces, ¿qué es lo que quiero? Lo que yo he descubierto. ¿Cuál es la unidad mínima de poder? No de otra cosa. ¿Qué unidad mínima de poder es anterior al Estado, a la nación, a todo? Bueno, tengo cultura, he estudiado muchos años de mi vida, la historia, sí. A partir de ahí, mi libro, la teoría pura de la República, es científico. está representado por un individuo, por una unidad de poder que representa. un cacheto ignorante que no sabe nada de nada, pero sí conoce bien, es un hombre honesto, es un hombre honrado, conoce bien los problemas agrícolas de su pueblo, ha puesto un programa basado en ese conocimiento y ha sido votado por mayoría absoluta, a doble cuenta. Muy bien. Pero el mismo día en que ha elegido, ese mismo día derriba. es un diputado, y habla de España, de Europa, sabe todo. Ese ridículo es el sistema que hay de diputados. Y fue el mundo, Bob Burke, en su discurso a los electores de Bristol, el que hizo esta ridícula teoría. Pero si yo sigo, para hacer ciencia, la política, y de ahí, claro, como no sabe nada, yo digo, ¿qué es la obligación de ese diputado de totalidad? Defender los intereses de Totranaz, pase lo que pase, aunque le cueste un día a España. Y la sociedad civil no tiene poder coactivo para imponer y crear leyes obligatorias para los demás. No la tiene. Por tanto, hay que saber que el poder legislativo pertenece a la sociedad civil y no tiene poder para hacer leyes obligatorias para los demás. ¿Qué es lo que hace entonces? Reunirse en el centro y por mayoría aprueba una proposición de ley que tiene que pasar a un consejo de legislación formado ya, elegido por ellos, que ese sí tiene el poder la nación. El boletín oficial del Estado se cae inmediatamente derrumbado. No es nada. Porque el boletín oficial de las leyes tiene que ser el boletín oficial de la nación. Como es el de Estados Unidos y el de Israel. En España, boletín oficial del Estado. Así nos va. Porque el Estado es quien hace las leyes. Fijaros qué horror. Pero si la ley pertenece a la sociedad civil. Tienen que hacerlo la sociedad civil. Y luego, ese poder legislativo y limitando a lo que ha sucedido por el Poder Legislativo. Es la que rige las relaciones humanas, es la política. Si un presidente quiere disolver una cámara o una cámara ley, Problema de las elecciones, dinero, Estados Unidos, corporaciones, pero ¿qué lío es esto? Si no os habéis enterado de nada. Si las elecciones tienen que ser gratuitas, no hay ricos ni pobres. Las elecciones, vamos a ver, si toda la prensa, las televisiones, los medios de comunicación, todo, plazo de 15 días, le ceden espacios gratuitos a todos los partidos. Habrá un reglamento de cómo se hace y para qué. su obligación es hacer ley, pero no aplicarlas.

Locutor 07

más pedagógicos y educativos, tanto en institutos como universidades. Vaya, tal y como aquí se ha comentado, de lo cual a mí no me cabe la más absoluta duda, ya que he tenido la desgracia también de comprobarlo. Quisiera conocer su opinión sobre el futuro que esperan a estas generaciones que estamos preparando, nuestros hijos, nuestros nietos, para lograr ese mundo más o menos ideal que todos desearíamos. ya que arrastran, por desgracia, un lastre tan nefasto.

Locutor 03

que estaba inspirado por Pedro Sánchez Rodríguez, tomado de Francia. Y tuve esa suerte y nos dio una preparación que hoy no tiene nadie. Nadie puede compararse con los que estudiamos el bachillerato de inspiración francesa que impuso en España Pedro Sánchez Rodríguez. Bien, pues ya si quitamos la educación y volvemos a la instrucción pública, como se llamaba, el Ministerio bajo la monarquía ¿De instrucción? Sí, educación no. Porque el Estado no tiene ningún deber ni obligación de educarnos a nadie. ¿Qué sabe el Estado de educación? ¿Para ser dictadores? ¿Qué es eso? Vamos, la enseñanza tiene que estar basada en la instrucción pública. Y ese es el sistema que yo propongo. Mientras tanto, la familia, no las catalanas, no de inmersión, lo que es que sea una inmersión lingüística debe español hay que empezar llamando la atención sobre la importancia que tiene nuestro propio para que pensemos más correctamente sustituir la educación por instrucción y mitad de momento no tengamos sistemas propios lo mejor que se ha hecho la enseñanza media que ha sido francia y de momento aconsejar lo más posible Gracias.

Locutor 09

le merecen la ideología nacionalista. Tanto periférica como... Sí, sí.

Locutor 03

El enemigo de la humanidad es el nacionalismo. Primer enemigo, antes que la religión. Esa ideología nacionalista partió, primero fue Herder en Alemania, pero luego fue Fichte, el gran filósofo, que pensaba que el alemán era una lengua viva, mientras que el latín y griego, las nuestras, el español y el italiano, eran lenguas muertas, que no tenían interés ninguno, y fundó la base del nacionalismo lingüístico que hoy vemos en Cataluña. Eso procede de Fichte. Si imitan a Franco, los que pueden ser nacionalistas, dictadores, oligarques, y además corruptos, porque Franco tenía corrupción del poder, corrupción moral, pero corrupción económica, las pruebas extra llevaban un par de medallas, peor de que corrupción, que estaba lleno de medallas.

Locutor 02

Ha hablado sobre el concepto de ruptura, que ya se había escuchado hoy, se lo agradezco mucho, pero no ha contestado a mi pregunta. Yo iba un poco en camino con un amigo de aquí atrás sobre la educación, sobre la importancia de la educación, porque yo quería preguntarle que si queremos trabajar los jóvenes, yo considero que es poco probable, aunque es un buen camino, y barrado, no deberíamos luchar también, ya que aquí hay muchos profesores, por una educación despolitizada. Y gracias por la intervención de instrucción pública, que por cierto viene de la Segunda República, no de Franco. Con Franco se instauró la educación pública que viene de los Conducato, que son los partidos italianos.

Locutor 03

Los Conducci, los Conducci.

Locutor 02

Exacto. Y quería preguntarle acerca de la importancia de la educación para que cambies

Locutor 03

Una ideología, desde el punto de vista científico, sociológico, pero científico, sin prejuicios, es una verdad parcial presentada, asumida y propagada como universal. Por ejemplo, el marxismo y el socialismo son ideologías. ¿Por qué? Porque presentan la causa obrera como si fuera la causa universal. Recuerda que es parcial y se presenta en la universidad. Y el propio Carlos Marx, que la define como una veladura que tapa la realidad para hacerla presentar el color de rosa, cae, él no se da cuenta, que cae también en la ideología. porque son casos concretos, momentos concretos, que en cada coyuntura económica y social pero no me pronuncio sobre ellas, pero le doy a usted la contestación única de que la educación ideológica es mala, porque hay dos conceptos de la ideología. El primero y el más antiguo es el que he dicho, pero a partir de un sociólogo alemán bastante bueno, Karl Mannheim, confundió que tenía antecedentes la Martín, Esta es la razón de que se entienda hoy y la... platónico. Son unos pobres desgraciados que no saben lo que es el amor.

Desconocido

Eso es lo mismo.

Locutor 03

La utopía y la ideología, amor es platónico.

Desconocido

Qué bueno.

Locutor 00

Le quería preguntar sobre la estructura social que usted cree es mejor para el buen funcionamiento de una república.

Locutor 03

Hoy día el gobierno, de estos incluidos tecnócratas, puede caer en la situación de creer que ellos pueden crear estructuras como el tuyol y en parte la corrupción lo consigue. a lo que más preguntado es que la estructura de la sociedad no corresponde crear la política a quien le corresponde crear la evolución cultural de la sociedad hay que saber distinguir entre lo que es dictadura y hegemonía pues bien la estructura corresponde a la cultura a la hegemonía no a la dictadura se llama dictadura a todo gobierno que tiene que barbaridad fascista. No, no hay que hacer países. Hay que estar y conquistar la libertad política. Y que sea la libertad política la que defina. Porque la libertad política, otra de mis singularidades, que no tienen otro, es que he sido el primero en distinguir entre libertad política individual y libertad política colectiva. Y han confundido todo el catedrático en los libros, pero en todo Europa. Confundir La libertad con los derechos individuales. Y no se dan cuenta que es verdad que los derechos individuales, derechos de propiedad, derechos de arrendamiento, derechos de mandato, derechos de alquiler, es verdad que esos derechos conceden unas libertades, pero los derechos son anteriores a la libertad. Todas las libertades que se hablan en toda la prensa todos los días no son libertades, son facultades derivadas del derecho de propiedad, del derecho a contratar, del derecho a hablar, del derecho de expresar dominio. Derechos que son más libertades, pero si no hay libertad colectiva, que es la única que no existe, un derecho previo. la que funda la democracia, la que crea un periodo de libertad constituyente. Yo lucho por la libertad colectiva, no por los derechos individuales, eso que lo hagan las prensas y los partidos, muy bien, demagógicamente, claro, porque los derechos individuales y las libertades individuales no tienen un fundamento autónomo sustantivo sin libertad política colectiva.

Locutor 00

Pero es que la orientación de mi pregunta iba más bien sobre, por ejemplo, en Estados Unidos, la República Norteamericana... bueno, la confederación no, confederación no bueno, la convención cuando se creó la de Filadelfia la convención de Filadelfia y todo esto yo creo que se basó en una acción pensada para propietarios para pequeños propietarios así me refiero a eso que a eso voy a contestar enseguida porque lo he estudiado mucho y creo que muy bien

Locutor 03

fundamentalmente el 90% eran granjeros, ricos, muy pocos. Había algunos ricos que eran mayores, eran granjeros y cazadores. Se reúnen en Filadelfia, ya verás. que está a punto de disolverse. Estados Unidos, desaparecer. Habían formado la Confederación 14. Y está a punto de desaparecer. ¿Y por qué? Pues porque no había ni siquiera una organización en la primera, no cobraban. Entonces los veteranos de la guerra, granjero y cazadores, escribieron a los principales diputados de Pensilvania, de Bosco, le escribieron para que reformaran la constitución de tal manera que el presidente tuviera, porque no había presidente entonces, claro, en la primera no, pero que el presidente tuviera poderes que permitieran reclamar la deuda y pagar al Estado las deudas a los propietarios. Y lo consiguieron. Pero eso no quiere decir que la Constitución de Estados Unidos obedece a un criterio económico. Esa es la astucia de la razón. para que el Londres consiguiera la igualdad de tratos de los ciudadanos ingleses y los americanos. Y fracasó solamente en un burque, el mismo que antes he hablado, del discurso del resto de Nueva York. Y de, aproximadamente, hoy en todo el mundo.

Desconocido

Bueno, no estamos en la lista del peligro. Y se fue derrotado.

Locutor 03

¡Gracias por ver el video! y llamó a Pablo Sebastián, que era el director del Independiente, diciendo aquí, pero ¿quién? Oye, que yo creía que Tom Pena había muerto. Catedrático de la Universidad. Bien, pues, te contesto con eso, que lo que consigue ese odio al parlamentarismo determina que eligen el sistema presidencial, porque no querían parecer Oye, ¿por qué no os preocupáis? Si queréis estar hasta las 4 de la mañana, es igual. Bueno, de eso iba ahora.

Desconocido

De eso iba ahora. Dos, tres preguntas más y cerramos. Como queráis, eso tiene la palabra. Total, he dormido hoy. Una oda de matar dos días.

Locutor 03

Muy buenas noches. Quería preguntarle por la opinión. ¿Dónde está? Por la opinión. que pudiera tener usted acerca de esta corriente del pensamiento sociológico de los últimos años, en Francia creo principalmente, que ante el descrimiento creciente de la ciudadanía, ante el descenso de la participación electoral y por lo tanto la escasez de representatividad de nuestros gobernantes, prevén que en un futuro habría un concepto que estructuraría una nueva organización social, que sería algo así como Y si en el caso de estar usted de acuerdo, ¿usted podría creer que esto supondría un jaque para...? como no tienen tradición cultural, política, liberal, de libertades, de llamar democracia inmediata, que corresponde un poquito parecido a lo vecinal que usted habla. Y, no, mi constitución no llegó a restar el vigor. Si Macías llegó a ser un dictador, fue gracias al héroe de Miñón, porque fue la constitución del gobierno español que consumió la mierda. Y a partir del distrito ahí empieza la política de verdad. Y yo alabo muchísimo a Francia, que es verdad que tiene... Es verdad que Francia, ¿qué le pasa? Que Francia no ha perdido las grandes figuras. No solo en la política, sino en la realidad. Luego, en el siglo XIX y 20, con Borràs y compañía y Barré, eso es un horror. No hay pensamiento político francés, no son buenos pensadores, los italianos sí. Entonces, en Francia, creo que no tiene por venir esa corriente. Pero que es verdad que ante la mediocridad de los dirigentes políticos, el pueblo no se emociona, ¿no? No se emociona porque no tiene tampoco, no tiene talento para venir.

Locutor 04

dañó al pueblo y únicamente a usted, únicamente a usted No, no, usted está diciendo que los catecráticos de universidad son unos ignorantes. Aquí hay catecráticos y ninguno se levanta.

Desconocido

Ninguno. ¿Por algo será?

Locutor 03

Damián no estuvo en vigor. Macías llega al poder en virtud de la constitución que le da España. Segundo, Macías me invita en la independencia para ponerme en la primera condecoración de Guinea. Y yo no voy. Y digo que no voy a Guinea porque no estoy de acuerdo con Macías, con él. Porque nombró al gobierno nada menos que a dos traídas. Fueron a la ONU, pagados por Castilla, junto con Balboa, de todos los nombres que a usted le suena, porque usted es muy pequeño. Pero le hablo, le hablo de todos. Fueron pagados por el gobierno español para que me difamaran ante el comité de los 24 en la ONU. Y Atanasio Andonco y Saturnino Mongos dijo que habían estado en mi... yo no los conocí nunca, ni les vi las casas. Macías me llamó y mandó a su secretario general, Pedro Velaz, a Madrid para que fuera. Y me ponía, me pagaba un avión americano para que le dijera, no voy. que a él lo lamentaría porque esos señores le darían un golpe de estado a él. los que presidían el corte de Estado en Guinea, Atanasio, el Dongo y Saturnino y Bongo. ¿Cómo lo hicieron? Asaltaron el palacio a las 3 de la mañana, apoyados por esa fuerza, con un reducido grupo de partidarios armados. Toman el palacio a las 3 de la mañana, se sienten en la mesa presidencial Atanasio y dictan un telegrama a Castilla diciendo que ha tomado el poder del palacio, misión cumplida. Ese telegrama lo tengo yo. Y él, El mayordomo de Palacio de Mesías le pide a Tarasio que le traiga un vaso de agua. El mayordomo sale a por el vaso de agua. Claro, al andar de su coche, diciendo, ¿dónde está el traidor? La policía lo reconoció y se puso detrás de él, y los que iban a matarlo se pusieron detrás de él, entraron en el palacio y mataron a Tarasildón sentado en la mesa. Usted no sabe nada. Nada. De eso no sabe nada. Nada. Cállese. Cállese. Usted no sabe. Los libros, pero que los libros no mienten.

Locutor 02

¿Pero qué dice usted? Pero que le estoy diciendo que es mentira.

Locutor 03

Atanasio lo matan y el que salta por las ventanas es Saturnino. Pero bueno, vamos, con usted no puedo hablar. Imposible. Pero si soy yo el testigo. ¿Pero qué me está hablando a mí de libros? ¿Qué libros? ¿Quiénes son? ¿Quieren callarse? O se callan o le digo que lo echen de aquí. Usted ha hablado libremente. Escuche ahora. Por mucho que le fastidie que usted está equivocado sobre mis versos. No. Cállese. Eso fue. Atanasio matado allí. Que saltó con la mañana a Saturnino. Bien. Pero ahí no termina. Ahí empieza la historia. La historia es que Macías se fue en el mes de marzo. todo a Guinea para pedirle a los inversores, a los dueños del cacao, del café y de la vera, que están en peligro, que se vayan de España. Y a las monjas, de los hospitales las asustan desde tal punto que las monjas sacan a la calle colchones y sabros y los queman para que no caigan del poder del gobierno guiñano. Y ese Durán... mío en la universidad, lo conozco de sobra. Ese constituyó una asociación de perjudicados en Guinea. Macías corría detrás de ellos para que no se fueran porque no perseguía a nadie, ni hizo ningún decreto de expropiación. Macías me manda un recado que en vaina midea, suplicando que sea equivocado. Y cuando llegó, llegué yo, llegué a la tribuna de la fiesta de la independencia, llegué antes que los ministros españoles. Figuraron las caras que me hicieron cuando me dejaron tirado. Y así me vieron allí, presidiendo el desfile. ¿Cómo eso lo quiere decir? Romper el aislamiento que tenía Guinea. ¿Qué hice yo de memoria? Sin ningún libro. Hice un contrato de buena vecindad, un tratado de amistad con Nigeria. Otro con Gabón, otro con Camerún. Con los tres vecinos para que no atacaran a Macías por los lados. No me gastó con eso. ¿Qué le dije a Macías? Aquí hay... Yo era maestro en Guinea, lo conocía bien. Lo conocía muy bien en África. En la teoría, pero en la práctica no. Pero aquí hay religión metónica, sí, sí. Hay obispos, sí, sí. Hay usted nos ha oído campanas y no sabe dónde, y yo lo voy a decir. Hubo un momento en que Macías se desvió hacia la dictadura, y yo no estaba allí, ni sabía nada. Entonces vino a verme el embajador de España, de Guinea en España, Esteban Monsuel, con una señora que le estaba denunciando, a pedirme, a decirme, mientras usted esté presente, viene a verme en nombre de la oposición para que yo dé un golpe de Estado contra Macías. Le digo, pero tú estás confundido por completo. Y este fue un buen amigo, se portó muy bien durante la independencia. Le digo, tú estás confundido. Yo me ocupé de la independencia de Guinea mientras pertenecía a España. Lo hice como español. Pero para mí los asuntos guineanos son extraños aquí. Yo no voy a intervenir en un golpe de Estado. sin firmar por nadie, ni una firma. ¿Cómo? Si yo no he sacado una receta en mi vida. en el diario El Mundo, diciendo exactamente lo contrario que usted acaba de decir. Última pregunta. iba a venir y que ha tardado mucho en llegar. Exactamente. Está escrito. En el año 67 dije que yo esperaba la corrupción y trató mucho porque el primer síntoma de corrupción fue en el ayuntamiento de Madrid, con Alonso Puerta, que ocultó el escándalo de la basura. Ese fue el primer síntoma y eso fue rápido. Pero yo creía que iba a ser más rápido. Y ha aguantado mucho Juan Carlos porque como Juan Carlos empezó a corromperse enseguida pues le dio al partido una coartada es decir, si se derriba Juan Carlos Pero mi teoría es que en todas las oligarquías la corrupción es factor de gobierno. Sin corrupción no se puede gobernar. Segundo, en todas las oligarquías la regla es el consenso, no la mayoría. Porque las oligarquías están de acuerdo para robar todas. No pueden decir, vamos a robar por mayoría y minoría. La mayoría es el robo, sin consenso no es posible. es que no tienen ni idea de lo que significa la mayoría. La mayoría es una democracia. El consenso es enemigo de la libertad de pensamiento. Porque omega a que todo el mundo piense lo mismo. Claro, si hay consenso, tiene que haber unidad de pensamiento. Ya que la palabra consenso proviene de la sociedad, no del poder, no de la política. Hay consenso, por ejemplo, no sólo es que el parlamento español está corrompido por completo puesto que son los partidos los que toman decisiones fuera del parlamento y el parlamento es un simulacro que su vida y su finalidad en la política era institucionalizar la corrupción. Tardaron mucho. Pero por poco inteligente. Si hubieran sido más listos, se hubieran tomado antes. O sea, perdieron unos años. Si es muy poco, lo mando poco. ¿Qué deriva sospecha usted que lleva este sistema? ¿Hacia dónde va? ¿Qué derivación? Porque la palabra derivación Es decir, Dios deriva, es un iceberg o un barco que ha perdido el timón y van a perder el rumbo, van a la deriva. de perdida, pierde toda la confianza de los gobernantes, pero llega el momento de votar y los vota. ¿Por qué? Pues porque creen, tienen metido en la médula de su corazón y de su cabeza que votar es un deber o que es un derecho. Segundo, creen que votando un día son reyes, que tienen poder y no saben que no vale para nada su voto, que las decisiones las tienen los partidos y que el voto lo que hace es ratificar lo que otros han decidido.

Desconocido

España es el país de la corrupción.

Locutor 03

un remedio una curación para el dolor ese mismo día comienza a ser inaguantable y multiplicar este acto como este en toda España, una y otra vez. El índice más bajo del país que menos está corrompido es Suiza. Y sabéis, según las estadísticas de transparencia, el 23% de las familias suizas reconoce que están beneficiadas por la corrupción. ¡Suiza! una explicación tiene que haber que no es la normal pues esa explicación se puede adivinar es imposible que haya 6 millones que va a haber pronto de paro en España y que haya ya 2 millones que no reciben dinero y sin embargo, ¿dónde están? no se revelan, no salen a la calle no siguen ninguna a ningún partido, no votamos o votan, que es lo peor en fin yo estaría, de verdad no es por mí, es por vosotros

Locutor 05

Don Antonio, damos por finalizada la conferencia.

Desconocido

Gracias.

Locutor 01

A las nueve tiene que estar la fila. No, no, no. No, no, no.

Desconocido

Gracias.

Locutor 04

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Desconocido

Gracias.