El voto útil es inútil

Locutor 00

Buenos días. Les sigo en su página de Diario Español de la República Constitucional y quería hacerles una consulta. Si el medio de deslegitimar a este régimen heredero del franquismo es la abstención, ¿No cree que hacer eso puede poner en grave peligro nuestra nación al existir la posibilidad de que gobierne un partido chavista que la destruya si se opta de manera importante por la abstención? Le pido el favor que lo medite tranquilamente para pensar en las consecuencias de nuestros actos. Gracias y espero que nos pueda expresar su reflexión al respecto. Esta cuestión la planteo porque si gobernara esta opción política, ya hemos visto el resultado de sus políticas en Venezuela, país hermano, que está sufriendo una gran penuria, inestabilidad y grave riesgo de conflicto civil, a nuestro país, con lo que puede conllevar a la población y que supondría la ruina total. Muchas gracias.

Locutor 01

Gracias por aconsejarme que medite la respuesta antes de dársela. Tanto lo voy a meditar que no lo voy a responder. ¿Cómo cree usted? ¿Cómo crees? Porque eres amable en la respuesta, pero de luego no me conoces. ¿Cómo cree que... Primero, usted da por supuesto que si no votamos en contra, si no digo que se vote en contra de Podemos, en contra de Pablo Iglesias, es un hecho que en España va a haber un régimen como en Venezuela. Como si fuera posible trasladar de un país a otro simplemente. un sistema político cuando entre uno y otro país existe una diversidad tan grande de historia, de temperamentos, de temperatura, de naturalezas. Eso es imposible. Aunque Chávez viviera y fuera a venir a España y quisiera poner aquí el chavismo y triunfara, sería un chavismo distinto. del que hay en Venezuela, porque no se pueden trasplantar como si fuera una planta dentro del mismo clima. También es difícil, toda planta exótica requiere mucho cuidado para poder ser trasplantada a otro clima. Y el clima político de España no tiene nada que ver con el de Venezuela. Primero eso. Segundo, ¿cree que la abstención? Necesito meditarlo. Usted no, como claro, no conoce ni sabe ni quién es Kant, porque si supiera y hubiera leído a Kant, pues que es una persona que merece todo el respeto del mundo por su sabiduría, ponía el ejemplo, que a veces lo he citado aquí, cuando un asunto, y Granchi por otra parte también decía lo mismo, así en figurado, Kant y Granchi. pues cuando una situación es difícil y cualquiera que sea la solución parece que es mala, pues no, nos decían, ¿qué propone usted? Que no nos abstengamos, que votemos a quién, que votemos a cualquiera menos a Pablo Iglesias. Está, que no nos abstengamos. Es decir, que tomemos una decisión, Y la decisión es tan grave, la que pide, que implica que dudamos, que no tenemos seguridad absoluta en nosotros mismos. ¿O es que cree que es un juego eso de la abstención? ¿Cree que es la frivolidad? Esos serán los abstencionistas, que serán frívolos y no votan. Nosotros es todo lo contrario. Es porque tenemos más conciencia política que todos los que votan, como sabemos dónde conduce. a la corrupción absoluta del sistema oligárquico de partidos que hay en España, también sabemos que el sistema de Chávez en España es inaplicable, porque el sistema de Chávez implica un falso presidencialismo con una falsa división de poderes, cosa completamente distinta de la constitución española. Jamás Pablo Iglesias podría gobernar en España como Chávez en Venezuela. Sería probablemente peor, si no es que estoy diciendo que no es peligroso Pablo Iglesias. Chávez era mucho más inteligente que Pablo Iglesias, pero muchísimo más. Pablo Iglesias es un niño al lado de Chávez. Chávez era un militar, pero que se había cultivado. Estaba equivocado lo que hizo. Estaba muy cerca de la dictadura. Muy bien, incluso concedo un falso dictador porque aprovechó varios golpes y luego una constitución. Concedo todo lo que queráis, pero era inteligente. Y Pablo Iglesias, digo yo, no es inteligente. Es listo. Es un oportunista, no cree en nada. Chávez creía en el ejército, en Simón Bolívar. Eso no es falso. ¿En quién cree Pablo Iglesias? ¿Habéis oído? Sí, claro que cree. ¿Creéis en quién cree? En Kant, porque dice que fue un gran jurista. A Kant, un abogado. ¿Y por qué no le preguntara cuándo ha muerto? Porque diría, no sé, a lo mejor piensa que está vivo todavía. Porque otra vez en televisión dice que estando pensando Newton, se le cae una manzana en la cabeza y descubre la ley de la relatividad. ¿Es que creéis que es tolerable que una persona como Pablo Iglesias, que aspira a ser presidente del gobierno, no sepa distinguir entre Newton e Einstein y crea que Kant es abogado? Dirá, hombre, eso no tiene importancia. Claro que no. Es que eso implica que desconoce las bases del pensamiento que ha conducido a la ciencia moderna. es que desconoce la revolución de Kant para hacer científico el estudio y el conocimiento de las causas de los fenómenos, aún reconociendo que la última realidad fuera inconocible, que hoy ya eso no se puede sostener porque el avance tan espectacular de los conocimientos en la materia, en la física, en la universal, en la nuclear, en la... en las películas elementales, en el átomo, hace ya muy difícil sostener el discurso de Kant. Pero, ¿quiere usted asustarme de que medite bien antes de la respuesta? Pues también la medito que digo, abstención, abstención, abstención. Y cuanto más crea que hay peligro, más motivo para la abstención. Porque no hay nada más peligroso que que continúe. Este sistema español, porque Pablo Iglesias apoya a la monarquía, porque quiere, va a seguir con la misma corrupción que hay y si no la va a aumentar, porque va a destruir nada, no queda nada válido, pero no va a quedar piedra sobre piedra y va a hundir completamente porque no sabe nada, nada, nada de lo que es la responsabilidad en la economía, pero nada. es un soñador, pero un soñador que lo que quiere es el poder para él, él sí que aspira a dictador, no, no, hay que, cuanto mayor sea el peligro, más necesidad hay de abstención, más madurez mental, o es que acaso creéis que votando al PP o al PSOE, ¿Se va a arreglar algo? Al contrario, ¿se va a favorecer más el triunfo de Pablo Iglesias? Si no, hoy será la siguiente. No, antes, cuanto antes, provoquemos el hundimiento del sistema y del régimen de poder español. ¿Mediante la abstención? Sí, mediante la abstención. ¿Se ha acabado el consenso? Abstención. Si ya decíamos que el consenso es la causa del mal español, si el consenso es lo que ha destruido todo... Ahora se acaba para que una parte que no puede consensuar, que no puede investir como acaba de leer Juanjo, ese texto de que por qué es imposible la investidura, me va a proponer ahora que la abstención sea peligrosa. Lo peligroso es que dure 24 horas más este sistema, este régimen, estos partidos. Eso es lo que hunda a España y a las futuras generaciones. Cuanto antes mejor, cuanto antes la solución. Justamente si eres patriota, si quieres a tu país cuanto antes, la ruptura de este sistema, mediante la abstención.