ALBERT RIVERA y la DOCTRINA ORGANICISTA

Locutor 00

Lo que más me interesa a mí es continuar el análisis de las palabras tremendas, ofensivas, disparatadas, imprudentes, increíbles, verdaderamente del alocado Albert Rivera. Ayer comentamos muchas de sus declaraciones, pero para hoy la principal, que es que ha puesto un límite de edad diciendo que cargos políticos hoy solo pueden tener aquellos que han nacido en democracia. En primer lugar, a este señor Albert Rivera hay que decirle que está muy bien la defensa que ha hecho España en Cataluña contra el soberanismo catalán y los independentistas. Pero que lo primero que se le exige es que aprenda a hablar español. Porque el idioma español está prohibido. Sustituir un término sustantivo, como es la democracia, que es una referencia a un sistema político, no puede hablar de él como si fuera un lugar, un territorio donde se nace, donde se muere, donde se entierra o donde se bautiza. ¿Cómo se puede decir los que han nacido en democracia? Si fuese verdad, pues ni un solo español ha nacido en democracia. Porque todavía no ha habido en España una democracia ni la democracia. Porque no hay una democracia en el mundo. No hay más que la democracia o la falta o la ausencia de democracia. Que es Estado unido la referencia. No una democracia. Porque si dice que ha nacido en una democracia implica que hay muchas formas de democracia. Y no es verdad. Solamente hay una. Y lo que existe en España, cuya denominación técnica, como ayer hablé que tenía delante un gran libro, la denominación técnica de esto se llama Estado de Partidos. Y eso en el libro que ayer tuve de referencia. Para hacer un resumen y una referencia técnica y científica, bibliográfica exacta, a la gran obra de Michel sobre las oligarquías de partido, y sobre todo las oligarquías de partido estatal, eso lo tengo recogido en un libro. que se llama de Kurt Lenk y Frank Neumann que se llama teoría y sociología críticas de los partidos políticos elementos críticos en la editorial Anagrama en la colección Politeia esto está editado en el año 1980 en la editorial Anagrama de Barcelona y en ese libro basta con leer el índice para darse cuenta que yo no he tenido sobre los partidos políticos Sí, muchas ideas originales sobre partidos estatales y sobre los actuales también. Pero que la teoría del estado de partido no es mía. Esa se construyó en Alemania como resultado de las investigaciones de los enemigos de la democracia. Empezando por Kelsen, sí, el gran jurista de nombre, Kelsen. Claro, claro que sí. Si el de la teoría pura del derecho, bueno, pues ese ya hablaba en este tomo que he citado en este libro, hay un artículo de Hank Kelsen donde trata de la formación de la voluntad en la democracia moderna. Ah, democracia moderna. Pues bien, vamos a escoger términos. Es aceptable discutirlo. ¿Qué significa democracia moderna? Que no es la antigua. ¿Y cuál es la antigua? Pues la griega. ¿Y cuál es la griega? Pues la directa, la asamblearia, donde no hay representación. ¿Y cuál es la moderna? Aquella donde solo hay representación. ¿Y quién la descubre? Los Estados Unidos. ¿Y quién inventa la primera vez la palabra democracia representativa? Pues Hamilton. Esto es lo que hay que enseñarles a estos grandes juristas ignorantes que no conocieron nada y se atrevieron a hablar de todo. Bueno, pues ahí está ese artículo. Pero es que hay bien también otro artículo de Gerard Leipholz. ¿Verdad que me habéis oído hablar con frecuencia? Bueno, pues comprar, leer este tomo y ahí veréis que tiene un artículo que se llama «Representación e identidad». Pues ahí defiende al estado de partidos. Y fue el que, siendo presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, prohibió al Partido Comunista primero y al Partido Fascista después. Y este hombre es el que sustituyó toda la teoría de la representación, es decir, de la democracia representativa. ...por lo que se llama... ...en lugar de la representación le llamó identidad... ...que era la integración de las masas... ...directamente en el Estado... ...¿de dónde viene la idea?... ...de Hitler, de Mussolini, de Franco... ...de los Estados dictatoriales o totalitarios... ...¿cómo va a haber representación?... ...quieren integración de las masas en los partidos... ...¿quién hace eso?... ...los partidos políticos modernos, los actuales... ...que son partidos fascistas... ...herederos del fascismo y continuadores... ...de su mismo espíritu... ...os lo invito... Leer en la página 205 el artículo de esa obra que he citado de Gerard Leifert, bajo el título Representación e Identidad, donde llega a sostener la barbaridad que la democracia, no la representativa, la identitaria o la integradora, esta nueva, la del Estado de Partido, es superior a la democracia que soñó Rousseau, porque es más directa, más representativa que la de Rousseau. Bueno, este es el colmo del cinismo. Este hombre presidente del tribunal, estos son los que dictan la ley y la ciencia para la barbarie de la oligarquía estatal española y europea. Y luego está el otro gran jurista, Wolfgang Abendroth, que habla ya incluso de la función mediadora de los partidos. ¿Qué significa esto? Pero es que no conocen los principios fundamentales de la política, que vienen aplicándose desde los principios de Leibniz, que hay un principio de intermediación entre la sociedad gobernada y el Estado, porque es imposible el choque directo, la aplicación directa de la fuerza al gobernado, y para ello se falta un intermediario. Y que ese intermediario está dentro de la sociedad civil, no. Sí, sí, dentro, pero no ella entera, sino una parte pequeña que se destaca de la sociedad civil, y eso se llama sociedad política, porque es voluntaria, y la construyen todos los partidos, y ahí se lucha por quién es, dónde está la hegemonía cultural, Y ahí se define quién es el que puede gobernar y no. Eso, bueno, eso lo ignora por completo, aventurado. Y dice la función mediadora de los partidos. ¿Cómo? ¿Partidos mediadores entre quién? Vamos a ver. Los partidos son estatales, financiados por el Estado, órganos del Estado. ¿Mediadores de quién? Pero si la sociedad civil está enfrente. Si los gobernadores están enfrente. ¿Cómo? Un órgano de gobierno mediador. ¿De qué? ¿Mediador frente a quién? Función mediadora. Bueno, todo esto lo tenéis ahí en ese libro. Leerlo. Para llegar entonces a descubrir... No solo lo que ayer hablamos, que el artículo de Robert Mitchell de 1909, que descubre la ley de hierro de la oligarquía, en un artículo que se llama democracia formal y realidad oligárquica. Bueno, pues ahí, claro, le llamaba democracia formal a lo que no es ni siquiera democracia formal, porque eran los partidos socialistas europeos, que ya a principios de siglo después, alrededor de la guerra mundial, se le llamaron democracia para propaganda. de los soldados de Estados Unidos que venían a Europa para luchar lo mismo que a ellos. Y se le llamó democracia a lo que era Europa parlamentarismo, no democracia. La democracia añade el Reino Unido. El Reino Unido es un régimen parlamentario, pero no es democrático. La democracia añade algo que el sistema parlamentario no tiene. El sistema parlamentario inventa la representación, pero la democracia inventa algo y le añade a la representación característica del sistema parlamentario, ¿qué le añade? La separación de poderes. La separación de poderes, claro que sí, Pedro. Entonces, a partir de ahí, la democracia es, primero, lo más antiguo, representación procedente del parlamentarismo, más separación de poderes propio y distintivo de la democracia. Pues esto aquí lo tenéis, en ese librito. Pedidlo, veréis como yo jamás, desde que tengo uso de razón, desde que escribo, desde que hablo en público, jamás me he desviado de la verdad y de la veracidad de toda la gran filosofía política que describe la democracia con la suma de estos dos elementos, representación y separación de poderes. Pues veamos qué consecuencias tiene esto con Albert Rivera. Ya veréis. Primero, ayer hablamos del obstáculo inmenso que implica para las clases políticas, para las ambiciones políticas, la paralización, el estancamiento, la prohibición de que las élites circulen, que los que llegan en una edad temprana a cargos públicos se aferran a ese cargo y hasta que se jubilan o mueren no hay quien los eche ahí. Contra eso, Pareto, que no está aquí en este libro, eso es aparte, escribió su gran teoría sobre la circulación de las élites para encontrar una causa distinta de la que Marx llamó conciencia de clase para explicar las revoluciones. Más bien, para Pareto era una cosa mecánica, era el ingeniero. Es como si las nuevas generaciones ocupan en un momento determinado todos los puestos del Estado, de la sociedad, dirigentes. y ahí se estancan jóvenes hasta que mueren, y eso explota como el corcho de una botella de champán. Se preimpulsa. Se preimpulsa y se acaba, y entonces la élite circula. Y él proponía una circulación de la élite que no produjera de golpe revoluciones, sino poco a poco. Pues todo esto está en juego con las locas, estúpidas, ignorantes, imprudentes palabras e ideas de Albert Rivera. Yo no quiero saber nada de su antecedente de joven judo por lo que ha dicho. Y después de haber metido la pata de una manera tan grave como la de que en una habitación inherente al derecho de propiedad privada se puede vigilar la policía y echar... ...y quitarle de derechos políticos... ...a aquellos que si en una habitación... ...duermen más de dos personas... ...darles de baja... ...en el empoderamiento municipal... ...y por tanto quitarle el derecho de voto... ...eso solamente se le ocurre a Hitler... ...como Corea del Norte... ...como Corea del Norte... ...duras, durísimas... ...este Rivera... ...creo que luego, no sé si se ha arrepentido... ...me da igual... ...no tiene arrepentimiento... ...quien pronuncia eso... Eso, que se arrepiente, no, dirá, he metido la pata, olvidado, olvidado. No piensa. No me van a votar. No, no, yo creo que me voten. No, eso no. No, es que ahora viene lo peor. Eso fue lo de la habitación. Ahora viene la edad. Quien tenga más de 35 años, ese no puede ocupar ya cargos políticos. Está inhabilitado. ¿Por qué? Por razón de la edad. Pero ¿cómo es esto de por razón de la edad? Ah, también. Pues en el libro este que os hablo, tan maravilloso anagrama, también tenéis otro de los grandes teóricos. de las generaciones de la biología política se puede decir más que teoría política que es un artículo de Federico Friedrich Romer conocidísimo y muy famoso escribió a principios de siglo del XIX es un clásico y en ese clásico concibe a los partidos por tanto Albert Rivera como atravesando los estados vitales del espíritu humano ¿Queréis saber lo que es organicismo? Eso es organicismo. ¿Queréis saber la vida orgánica? Esa es la vida orgánica. ¿Queréis saber lo que es hombre nuevo, fascismo, franco, organicismo? Eso es Rivera. Eso es Rivera, un joven que está predicando las doctrinas más racistas y fascistas y nuevas de toda la historia del pensamiento. Tienes este Romer, famosísimo tratadista. ¿Qué decía? Pues muchas cosas originales. El origen de los partidos está, decía él, en el desarrollo orgánico del hombre. Ah, es decir, en los estados vitales del espíritu humano. Está en los partidos. Un hombre que no pertenece a un partido no es un hombre. El desarrollo orgánico del hombre está en los partidos, que son estadios vitales del espíritu humano. Entonces hay partidos viejos, partidos jóvenes, partidos maduros. Palabras de este Romer, para que déis cuenta hasta dónde va el pobre idiota ignorante, que sabe de qué ideología de extrema derecha viene, que tuvo la erosidad de enfrentarse con el soberanismo catalán, para caer ahora en un oportunismo loco, desenfrenado, tan peligroso o más que el de Podemos. Este hombre es peligrosísimo. Sí, Albert Rivera, que tenía cara de ángel cuando no tenía posibilidades de gobierno, pero ahora es un maniquí, mirando a izquierda, derecha, al centro, a frente y atrás, a todos lados, según una décima de segundo, porque quiere estar recogiendo votos a todos lados y no tiene más que pura ambición de poder, sin ideologías ninguna, más que la extrema derecha, porque es lo que le anima de verdad. ¿Qué es este hombre? ¿Qué se ha creído? Que viene a España ahora a enseñarnos que el fascismo orgánico, las doctrinas de Mussolini, del hombre nuevo, las de José Antonio, ¿a quién ven hablando? Dice, ah, ¿qué es su partido? Su partido es el estadio vital del espíritu humano. Reflexión de Romer. Estos estadios son perceptibles en las edades del hombre. ¿Está claro? ¿De dónde toman las ideas? De Romer. El desarrollo, como tiene lugar en la sucesión de distintos estadios, esa es la historia. La historia es el desarrollo. ¿Pero qué está diciendo? La historia también es un organismo. No es un acontecimiento guiado por el azar o por la libertad o por el acondicionamiento. No, no, no. ¿Qué va? Son el desarrollo de los estadios orgánicos. Esa es la historia. En todas las épocas, dice el propio Römer, se han aceptado cuatro estadios en el desarrollo humano. Vamos a ver en cuál está Rivera. Dice, siguiendo la ley que la naturaleza ha depositado en todas sus creaciones. ¿Dónde está Rivera? En toda la época se han aceptado cuatro estadios en el desarrollo humano. Es decir, en el desarrollo de los partidos. ¡Cuidado! Venga, primero, el niño. Segunda, el joven. Tercero, el hombre. Cuarto, el anciano. ¿Qué hace Rivera? Pues yo creo que ha eliminado a todos. Se ha quedado con el niño.

Locutor 01

Y Rosa Díez en el anciano ya, ¿no? Y Rosa Díez en el anciano. Claro, por eso lo ha hecho afuera. Claro.

Locutor 00

Pero ¿os dais cuenta hasta dónde se puede llegar la imbecilidad, la ignorancia, la brutalidad, el fascismo inherente a todos estos Podemos y a todos estos ciudadanos? Son fascistas y no son comunistas ni liberales, si es que proceden del fascismo. Son nietos de Franco, son sus nietos. Seguimos con Remer, que queréis más, dice que el cuerpo y el espíritu corren paralelo, dice Remer, claro, por eso rechaza a los demás de 35 años, tienen cuerpo, pero como ya no tienen espíritu, pues fuera, echados, decapitados. Claro, había que tirar, no a los niños como en Esparta, defectuosos por el monte Tarjeto, ahí a los ancianos, mayores de 35 años, al cementerio. ¿Pero cómo es eso? Sí, no sirven para nada. Porque el hombre que más sirve, ¿cuál es el criterio de servicio, utilidad de un hombre o de una mujer, de una persona para los demás? Una vocación política. Figuraros el tesoro que para la humanidad supondría que Lincoln... Por citar un ejemplo, si estuviera reviviendo y reivindicando en cada generación, cada 15 o 30 años, en todo Europa hubiera un Lincoln, que estuviera 80, 70 o 100 años, ¿qué más da? Eso no, eso lo elimina el partido de Ciudadanos Rivera, porque no quiere más que niños. Es un verdadero disparate tan grande. que es que hay que mover a risa, si no fuera por la tragedia que implica la decadencia del espíritu español, la decadencia de la política, de la generosidad, de las ideas nobles, de la verdad. Aquí nadie estudia, nadie conoce ya la historia, ni los antecedentes de nada, y yo digo nada más. Es más peligroso ahora mismo para mí Rivera que Podemos. Podemos es la enfermedad infantil. Antes empezó en Europa como un enfermo infantil. Luego ya se han dado cuenta enseguida que estaban enfermos de infantilismo, han rectificado y dicen, no, no, no, nosotros no tenemos principios, queremos como más. Y ya son moderados y el amovenedero habla en una entrevista en El País donde dice que la moderación es el enemigo de Podemos, es el que acaba con Podemos. Claro, porque ya no son niños. Si no eres niño, ya tienes que decir que no tienes principios buenos, pero que algo hay, en fin. Pero es mucho peor lo que está diciendo Rivera. Rivera está, primero, imitando a Hitler en el tratamiento de los gitanos. ¿Los gitanos? ¿Cómo? Los gitanos estaban perseguidos por Hitler tanto como los judíos. Y sabéis que la gran movilidad de los gitanos es que viven en caravanas, que son nómadas. Entonces, claro, vigilar. Que en un carricoche duerman más de dos personas es difícil. Los carromatos de los gitanos. Pues esto es lo que Rivera persigue. Nos trata a todos como gitanos. Y quiere establecer un sistema de vigilancia para que en las casas solamente dos. Y si no, el que incumpla se le priva del derecho de voto. Cualquier cosa se le retira la condición de ciudadano. Si duerme en una habitación con más de dos personas, no es ciudadano. Fuera. No puede votar. ¿Y ahora qué? 35 años. ¿Pero sabéis lo que estáis diciendo? ¿Pero sabéis verdaderamente desequilibrados, enajenados mentales, lo que significa eliminar por encima de los 35 años a cualquier dirigente político? ...postrimerías de la Revolución Francesa... ...donde se dio el fenómeno... ...único en la historia... ...que con Napoleón ascendieron a generalatos... ...los generales más jóvenes... ...de toda la historia de la humanidad... ...nunca había habido generales buenísimos... ...héroes como Clever y compañía... ...los demás todos, y Coche... ...que eran niños... ...y eran generales como el propio Napoleón... ...también en la juventud... Eso fue un fenómeno, pues como las partidas de ajedrez. A mí no me extraña que si se hacen campeonatos de ajedrez, pues se limite la edad. Digo, solamente para menores de 30 años, porque son los genios. Incluso en la música, aunque es verdad que los grandes músicos, sus obras geniales son siempre al final de su vida. Pero es verdad que ahí está Mozart para ver el talento que la música, como el ajedrez, despierta en los jóvenes inexpertos.

Locutor 01

Pero escribir es al revés, por ejemplo, porque es que ahora se da mérito que a los 35 años tenga unos 7 libros escritos y seguramente sea una basura.

Locutor 00

Bueno, pues digo, yo no me puedo poner de ejemplo, pero yo empecé a escribir con 60 años. Antes de los 60 años yo no escribía nada, pero es que escribió la original.

Locutor 01

¿Puedes escribir novela o alguna cosa de esas?

Locutor 00

Sí, divertimento sí, pero... No, no, pensamiento. Pensamiento. ¿Sabéis quién empezó con 60 años a escribir? Kant, antes no había escrito nada, con 60 años. Y ahora, claro, fíjate si escuchara a Rivera, que nos retirara a todos los pensadores, que requieren edad, acumulación de experiencias, que requieren haber visto en la verdad un fracaso tras otro. Tienen que haber visto el fracaso, la muerte de las ilusiones. si aquella gran obra de Freud, tienen que haberla vivido en la humanidad, el fracaso, la muerte, el ocaso de las ilusiones, para poder empezar a pensar, no para acabar una obra, no, no, no, para comenzar el pensamiento, comienza cuando se acaban el mundo de los sueños, de las ilusiones. ¿Y quiénes son estos dos niños? Hablo de Pablo Iglesias y de Rivera, dos ilusos, que ninguno de los dos tiene principio, ninguno de los dos. Uno procede de la izquierda, Podemos, otro procede de la derecha, Rivera, pero tal vez de la extrema derecha, otro de la extrema izquierda. Así son, que no tienen principio. ¿Acaso implica que Rivera tenga principio si propone la anulación de la personalidad política y del derecho de voto de los que vivan en una habitación de más de dos personas? ¿Acaso es tolerable que digan que hay que apartar de la política, que solamente pueden ser dirigentes políticos los que tengan más de 35 años? Pero no veis que todo eso es puro fascismo, que están en los libros de historia los grandes creadores de esas ideas, que fracasaron. Como Spengler, si me refiero más que a Oswald, a Spengler, para no referirme ya a los propiamente ideólogos o creadores de las ideas que rigen a los partidos políticos. Spengler, con la decadencia occidente, ¿qué es? ¿Qué es eso? Ese hombre que tanto admira a Ortega. Pues nada. Fuegos artificiales, decadencia, como un mundo orgánico que es niño, joven, la idea de Romer, ese es Spengler, que trae a cuento todo aquello que tenga en la memoria la vez China, Japón, Siberia, Rusia, Estados Unidos, Italia, España, Corea, todo junto lo pone, cualquier movimiento total, ya está el otro, el mundo entero. Orgánico, qué vergüenza, qué incultura, qué barbarie la que está en la cabeza, si es que se le puede llamar así, de Rivera.