La falsificación de los datos de empleo.

Locutor 00

No hay ningún economista ni estadístico serio que tome en cuenta para nada los datos de paro registrado. Los datos de paro registrado, si los de la EPA ya están manipulados, los datos de paro registrado es que no tienen nada que ver con la realidad. Miren ustedes, hoy, según las cifras de paro registrado, el número de parados que hay en España es de 3.573.000. la encuesta de aprobación activa, que es una medida mucho más exacta, nos daba que eran 4.400.000. Entonces, comprenderán que entre 3.573.000 y 4.400.000 hay una diferencia absolutamente brutal y, por lo tanto, el tema de los datos de paro registrado no tiene absolutamente ningún valor. Fíjense que en los datos de la EPA, en el primer trimestre lo que hay es una pérdida neta de empleo de 67.000 empleos. Pero además hay otra cosa que es mucho más grave. es que esos 67.000 se componen de una pérdida de 111.000 trabajos a tiempo completo y de una ganancia de 40 y tantos mil, 43, 44 mil a tiempo parcial. Con lo cual hay una degradación del mercado laboral absolutamente brutal. Es decir, estamos... como hemos venido diciendo siempre, avanzando hacia una economía de enchufados públicos, de especuladores y de camareros, teniendo por camareros el sector servicios. Es una manera, digamos, coloquial de expresarlo. Porque tiene gracia que en algún momento hay algún juntaletras de estos que se llaman a sí mismos analistas que dicen que no, que no hay tantos camareros. Y van los muy imbéciles y suman los camareros que hay en España. Y de hombre que no, que cuando se habla de camareros, pedazo de besugo, estás hablando del sector servicios, no de los camareros. Esa es una figura, digamos, coloquial. Bien. Por lo tanto, la primera cuestión... Es la falsedad de estas cifras que no tienen, como digo, ningún valor, a pesar de que Mariano haya sacado pecho y ha dicho que es el mes de abril que ha habido mayor creación de empleo desde los Reyes Católicos. Sin embargo, en lo que publicó ayer sobre el tema del empleo Juan Carlos Bermejo, no hace falta hacer una profesión de fe, sino que es una cosa tan evidente que cualquier niño de primaria podría comprobarlo. Y hay dos cosas que son las que él señala y yo les pongo sobre la mesa porque son muy importantes. Tenemos por un lado, la semana pasada se produjo la cifra de la EPA y también la cifra de crecimiento del PIB en el primer trimestre. Según la EPA, se han perdido, como he dicho antes, 60 y tantos mil empleos. No me acuerdo la cifra. Pongamos, como no sé, si es un poco más o un poco menos, mil más, mil menos, pongamos 65 mil empleos. Y dicen que el PIB ha crecido, simultáneamente el INE, dice que el PIB ha crecido el 0,8% el primer trimestre. Bien, el 0,8%, queridos amigos, es el equivalente al 3,2% en tasa anual que es una cifra enorme vamos a ver es económicamente imposible metafísicamente imposible que el empleo haya caído según la EPA en el primer trimestre en 65.000 personas y que el PIB haya crecido en el 0,8% porque son dos variables que van de la mano si se está creciendo se está creando empleo y si se está decreciendo se está destruyendo empleo por lo tanto si se está destruyendo empleo o la EPA es falsa O el PIB es falso. Como la EPA, digamos, tiene los datos más desagregados y puede uno comprobar más o menos dónde está la realidad o no, es evidente que el PIB es falso. Es decir, que están mintiendo. Y esto, como digo, lo puede entender hasta un niño de primaria. Pero es que además la situación es peor, como he dicho antes. Es que resulta... que se han destruido 111.000 empleos a tiempo completo y se han creado como cuarenta y tantos mil empleos a tiempo parcial. Es evidente que una economía que destruye 111.000 empleos a tiempo completo y crea cuarenta y tantos mil a tiempo parcial, es una economía que no está creciendo. Cuando hemos venido criticando el tema de la creación de empleo, lo que hemos venido diciendo sistemáticamente es que la cifra que verdaderamente importa para ver si se crea o no se crea empleo en la economía, no son los números de puestos de trabajo creados, porque, claro, si tú destruyes o si tú te cargas un empleo de 40 horas y creas cuatro de 10 horas, evidentemente has creado tres puestos de trabajo, pero eso no es crear empleo en la economía. Y para ello, la cifra que nosotros empleábamos siempre es... el número de horas trabajadas en la economía, el número de horas trabajadas. Y tengo que decirles que en el año 2016 el número de horas trabajadas en la economía cayó un 1%, ha venido cayendo mucho más, pero el año pasado cayó un 1% y sin embargo se crearon 420.000 empleos. Bien, bueno, pues fíjense lo que ha ocurrido. En el primer trimestre de este año, como están sufriendo una presión muy grande de que tengan unas cifras que sean consistentes e inconsistentes, como las que estaban dando, porque tampoco trabajan mucho, y entonces digamos que el INE falsifica las cosas más obvias, falsifica el PIB, falsifica el empleo y cosas así, pero luego otras cosas de más detalle, como son las zonas trabajadas en la economía, pues no se han molestado en hacerlo. Bien, a la vista de esta presión que han tenido, oh maravilla, sacan la cifra de horas trabajadas en la economía y no se lo van a creer ustedes. Han crecido el 2,8%. El 2,8%. Y lo que dice Juan Carlos Bermejo en su artículo de ayer de Vox Populi, dice, vamos a ver. Primero, si las horas trabajadas en la economía, según el INE, han crecido un 2,8%, han crecido, fíjense ustedes, han crecido tres veces y media más que el supuesto crecimiento del PIB. Pero claro, si ahora vamos a la EPA, nos encontramos con que se han perdido 111.000 empleos a tiempo completo. 111.000 empleos de 40 horas semanales. Eso significa que se han reducido las horas de trabajo en la economía en 4,4 millones de horas semanales. Sin embargo, se han creado cuarenta y tantos mil empleos a tiempo parcial. Si somos generosos y suponemos que el tiempo parcial son 20 horas, Entonces, estamos hablando de que se han incrementado las horas de trabajo en 800.000. Entonces, una cuenta muy sencilla que hace hasta un niño de primaria, según la EPA, se han destruido, se han dejado de trabajar 4,4 millones y se han trabajado de más por los empleos a tiempo parcial 800.000, resulta que el número de horas en la economía ha caído. en 3,6 millones. Entonces, se pregunta, el señor Bermejo, me pregunto yo, dice, vamos a ver, señores del INE, ¿cómo son ustedes... tan increíblemente mendaces, con unos sueldos que les pagamos nosotros, el resto de los españoles, y nos dicen que se han incrementado las horas de trabajo en un 2,8%, cuando en realidad han caído en 3,6 millones. Es una sinvergonzonería increíble. Y como dice, con mucha gracia, Bermejo, en mi pueblo esto se llama, dice él, que pillarle a uno con el carrito de los sedados. Pues sí, señores del INE, les hemos pillado a ustedes con el carrito de los helados. No tienen vergüenza. ¿Cómo se atreven, cómo osan decir que se han incrementado las horas de trabajo en la economía en un 2,8% si han caído, según la EPA, que ustedes mismos son los responsables de ella, han caído en 3,6 millones? Las horas de trabajo, las cifras que da la prensa, que dan los medios y aparecen hoy en grandes titulares y son los que da el señor Rajoy, etcétera, etcétera, sacando pecho, son la cifra bruta. Pero al lado de la cifra bruta, si ven ustedes las cifras que se publican de empleo, hay una cosa que es... CVE, corregido de variación estacional. Bueno, esa es la cifra que en todo caso, si hacemos como que nos creemos, esto tendrían que utilizar. Y entonces, ¿qué pasa? Que en vez de haber creado 129.000 empleos que dice que se han creado, se habrían creado... se habían creado 96.000. Y en vez de haber ciento y pico mil afiliados a la seguridad social, pues hay muchísimos menos corregidos de variación estacional. Bueno, y dicho esto, es lo que tengo que decir respecto a la nueva mentira que todos los meses tenemos que estar desmontando respecto a la realidad laboral y la realidad del empleo.