Antonio Garcia-Trevijano en Swing RADIO Valencia (15 Diciembre 2012)

Locutor 02

Hola, ¿qué tal? Buenos días. Para vosotros, por recibir. Sí. Ah. Sí.

Locutor 01

es una palabra culta muy poco empleada procede del vocabulario del amor griego pero la traducción española sería adamar que es un verbo parecido a cortejar pero mucho más refinado

Locutor 02

¿Y cuando cortejaron a usted en la conferencia, salió cortejado por el público?

Locutor 01

Hubo una corte, es verdad. Hubo una corte de aplauso y de respeto y de acompañía. Pero adamar es tan bonito porque es más que hacer la corte, es hacer la dama, hacer dama a una chiquilla enamorada, pues le hace adamarla. Y ese verbo fue utilizado en el siglo en las grandes literaturas.

Locutor 02

vamos a comenzar por

Locutor 01

un santo, como los advenimientos de los santos y de Cristo y de la Virgen un advenimiento, porque la República no fue conquistada admiro por el fracaso de la monarquía, por la huida de Alfonso XIII, eso lo he sabido después su pregunta es que experiencia, que recuerdo tengo yo de la República, pues tengo un recuerdo preciso del día 31 de abril, del día de la República donde yo tenía, nací en el 27 tenía 4 años Y recuerdo, mi padre estaba de registrador de la propiedad en Iznayot, en la provincia de Granada. Y yo recuerdo con cuatro años, un jolgorio enorme en la calle, y la gente cerrando puertas, siendo asustados. Y es que venía una reala de galgos, soltados por el pueblo, por los señoritos de Iznayot, de las fincas, los galgos, que corrían. Muchísimo más tarde el Chiclano Y vi pasar delante del balcón una mujer en silla, en una silla, llevada al poronque con una manifestación detrás enorme, con el cuello degollado. Estaba degollada por el cuello, no se recuerdo si murió, la llevaban al hospital y venía de la Casa del Pueblo. Entonces yo tuve desde entonces la idea de que la Casa del Pueblo era un sitio donde se degollaba a las mujeres.

Locutor 02

Bueno, bueno, es un poco lúgubre, pero son recuerdos que tengo. Yo creía que todo el mundo tenía ascensor en casa. Porque mis recuerdos infantiles son, yo siempre tenía ascensor en casa y pensaba que todas las chicas tenían ascensor.

Locutor 00

Porque era rica.

Locutor 02

Claro, y lo sigo siendo. Y lo sigo siendo con estos invitados que vienen a esta casa.

Locutor 00

¿Más preguntas? Bueno, el siguiente hecho importante pienso yo que ya se remonta a los años 60 cuando usted empieza a tener... importante, ¿no? Pienso, en mayo del 68, ¿usted se consideró un pionero también en mayo del 68?

Locutor 01

Totalmente seguro, pero no a favor ni en contra, sino como observador. Me interesaba el hecho que estaba viviendo, porque me adelanté el día 19 de marzo del 68, es decir, marzo, estábamos ya casi en mayo, abril y marzo, el propietario director del Express, Servo Schreiber, Servant Schreiber me pide que me presente, elegí el Hotel Meliá en Madrid, que tenían un salón, unieron varias paredes, quitaron de cristal, de guión, hicieron una sala impresionante donde pudieron entrar más de 2.000 personas, en el año 68, 20 de marzo. Y luego, si cierran... elegido de moderador para dirigir el debate a José Vidal Benet, que fue un muy famoso sociólogo. se acabó el señor trigo antes de terminar para que se comprenda el ambiente de aquella época fuera de la universidad sin estar invitado porque ya la hora no estaba previsto Le dije, yo no iré, no solo que no viera la universidad, que tampoco iré a despedirte del aeropuerto, porque cuando vino sí fui a recibirlo y me encontré con la extrañeza que iba acompañado de una tropa de aspecto muy pobre, pero vestida así ya como hoy, visten los... Era el día 19 de marzo cuando llegó, hacía mucho frío en Madrid, y como hacía frío, y su marido no bajaba, Fue imposible. Pero nada, nada, el abucheo total y fuera. Se fue fracasado. Y yo fue dándome las manos de este imbécil vanidoso que venía. Yo pagué toda la invitación para que él hiciera luego el ridículo en la universidad. Y quiero contar una anécdota, un momento, que se refiere a Luis María Anzón, que al día siguiente, en el ABC público, que yo había fracasado, que había sido un fracaso mío, porque la universidad Habían aguchado y tal. Entonces yo lo llamé por teléfono porque yo entonces ya lo conocía bastante. Y le digo, oye, pero si yo no estuve en la universidad, qué fracaso. Si era una de las condiciones es que no fuera. Tienes que rectificar. Y dijo literalmente, yo ya no puedo rectificar porque yo soy muy famoso. Ya podéis imaginar, conocéis mi carácter. hablan el jefe de la policía, que es Claude Reine. Pueden ser los comienzos de una amistad en la relación entre ellos conmigo. pero entonces no lo piensa nadie. Cuando un dictador tiene el poder, piensa la gente que es inmortal, que no se va a morir nunca, pero hasta un día antes de que muera. No, pero yo había ya visto, yo luchaba contra la dictadura desde que era estudiante, en el instituto. Voy a contar una cosa que hice en el instituto cuando yo tenía 16 años. Pues en el Instituto Padre Suárez de Granada, último curso de bachillerato, yo 16 años, nos obligaban, año 44, nos obligaban a asistir a las 8 de la mañana antes de entrar a las clases, creo las 9, para oír misa obligatoria y cantar el can al sol. Y un día, el Instituto Padre Suárez tiene dos pisos, un edificio hermoso, antiguo, y en el piso de arriba las limpiezas del Instituto metían toda la basura en grandes cubos y como para no molestar el acto del Indio y del canto del Cala el Sol, dejaban los cubos arriba en el piso y eran preparados, pero estaban al lado de las ventanas y como era el mes de mayo... Yo sabía todo eso y un día sin decirse ni siquiera a mi hermano, que estudiaba conmigo el mismo curso, ni en secreto, un día fui antes y me subí arriba y cuando estaba el acto del carasol con el brazo levantado, de desagüe en la fachada desde detrás del instituto, di corriendo la vuelta al instituto para entrar entonces y tener mi cortada. no, no, mi memoria es mucho más fiel en aquel tiempo no hubo ni ningún impulso democrático ni ninguna llegada a la democracia ni ninguna constitución, si eso es falso es mentira los españoles no han leído la constitución pero no han leído los españoles ni los catedráticos de derecho constitucional saben de qué hablan la constitución no fue tal el artículo 16 de la declaración de derechos del ciudadano Esta Constitución no separa los poderes. Esto fue como las leyes fundamentales del Reino de Franco. Son leyes fundamentales, orgánicas, para continuar la democracia orgánica bajo la forma de oligarquía de partido. La democracia española no ha llegado nunca. Eso no es verdad. No, no, venga, dígame, yo estoy dispuesto a demostrarlo. Eso no es mi opinión. Yo se lo demuestro científicamente. Dígame, ¿por qué cree que hay democracia en España?

Locutor 00

¿Vamos? No, no, si estoy de acuerdo con usted, pues no.

Locutor 01

Estoy diciendo que la república sea la única forma de democracia. Puede haber una monarquía en principio y podría haber democracia, es muy difícil, pero podría ser. No es eso. Yo lo que estoy diciendo es que en España no hay constitución, porque no han sido constituidas las separaciones de poderes. Y además de eso, tampoco hay representación, porque el elector, la sociedad civil, el cuerpo entero de los poderes, Italia, Grecia, Portugal, Alemania. la integración de las masas en el Estado. Literalmente. ¿Qué quiere decir eso? Quiere decir que es el ideal de Hitler, de Mussolini y de Franco. Y así dicen los que llaman Constitución los españoles. En su artículo primero, no sé si 3 o 4, referente a los partidos, dice que procurar la integración Y es oligarquía fascista. Porque cada cuatro años, Rajoy, con mayoría absoluta, es un totalitario fascista. Y Felipe Nostrales fue un totalitario fascista y asesino. Literalmente en el primer libro, que se llama La Alternativa Democrática, lo tengo escrito en el año 77, un año antes de que se aprobara la Constitución, donde describo lo que va a pasar en España hasta hoy. Y luego, en el 24, en el Discurso de la República, describo para lo que sirve la autonomía y digo lo que va a pasar en Cataluña, separación, secesión. La banca, los partidos y la gran prensa son los que tienen el poder repartido en España.

Locutor 00

Un oligopólico. ¿Y por qué no hay control de los partidos a nivel institucional?

Locutor 01

No puede haberlo porque son ellos órganos del Estado. Si ellos son órganos del Estado, ¿quién controlaba Francia? al gobierno de los jueces lo nombra, el PSOE y el PP, Izquierda Unida. No, no, lo digo porque leyendo la Constitución no hay un solo artículo que defina, consagre o reconozca un poder judicial. Porque cuando aparece un epígrafe que pone del poder judicial, debajo, el artículo que hay debajo dice Ese es el poder judicial que hablan ellos. El poder de los jueces. Y yo desafío a todo catedrático, a toda persona, aunque no sea inteligente, que lea y me diga dónde está el poder judicial en la Constitución. ¿A que no lo encuentra? Le doy un millón a quien lo encuentre. De euros no, porque no lo tengo. Un millón de pesetas sí. A quien me encuentre ese, le doy un millón. Lo desafío. Catedráticos, alumnos, cualquier persona que descubra. de los jueces para quitar sus sentimientos

Locutor 02

la solución bueno estamos seguimos hablando dentro de la situación ya más actual

Locutor 00

partidos como se tienen que mantener realmente

Locutor 01

a nadie más que a los propios partidos. La sociedad civil y los ciudadanos del que usted está incluido. Y eso es lo que quiere el 15M. Pues van listos. Los del 15M, los partidos, España, esos de ahí no pueden salir más que podredumbre intelectual y moral. Se me dan pena esos chicos. Yo me acerqué a ellos a ver con el eslogan mío que era libertad constituyente. Ellos no tienen ni idea de lo que es constituyente ni constituido. No saben la diferencia. Ahora ya, últimamente, después de todos los movimientos, han introducido el término proceso constituyente. Pero no es igual. Un proceso constituyente se da en todo tipo de regímenes de gobierno. Franco tuvo un proceso constituyente. En Salamanca, antes de terminar la guerra, contra un hombre generalísimo, se divide la libertad colectiva en trozos, ya no es libertad colectiva, ya hay parcialidad. Ese es un motivo fundamental porque es inaceptable que Cataluña pretenda convocar referéndum. Pero es que es más, la ignorancia del resto de los españoles, partidos, candidatos, universales y prensa, es que creen que la separación de Cataluña sería lícita de autodeterminación de España. A ellos no les preguntaron si querían ser los españoles, a nosotros tampoco, porque no son cosas susceptibles de ser sometidas a la voluntad, porque son hechos de existencia, no de experiencia. Los hechos de experiencia sí pueden ser sometidos a la voluntad y por tanto una consulta a un referéndum popular, pero los hechos de existencia no. no cabe separación. Y son absurdos además los partidos como el PSOE, que pretendiendo ser partido de toda la nación española, sin embargo defienden para Cataluña el federalismo, que no tienen ni idea. Pero un federalismo, para defender el federalismo hay que previamente separar a España en 17 trozos. Separación, decisión, porque son hechos históricos. de la política de la historia. Aquello no fue una federación estatal, sino una federación como la que predicaba por Proudhon en Francia, que fue traducido y traído a España a su doctrina por Riemargall en Cataluña, y esa federación era ya se lo trajeron de aquí. Y creyeron que esa era una federación no señor. Aquello tenía una inspiración anarquista. No llegaba a ser anarquismo porque había una autoridad. Pero Proudhon era anarquista y lo cometió por eso con furia Carlos Mar, que era muy superior a Proudhon intelectualmente. Pero Proudhon no es nada despreciable. Era un hombre importante. Escribió libros importantes. Por eso estoy contra la federación porque es exactamente igual que estar a favor de la separación.

Locutor 02

italia como alemania son herederos del fascismo del totalitarismo

Locutor 01

que no era una república era un imperio había un rey Guillermo pero en fin en Italia hay una partidocracia casi perfecta más perfecta incluso que la alemana por eso Italia es un modelo exportable al mundo entero de corrupción por eso España copió los socialistas y los franquistas antesuares porque España A Franco nos sucedió el franquismo, con Fraga, Martín Villa, Suárez, todas las autoridades de Franco, los falangistas, esos fueron los que iban metidos de azul y de blanco en verano, esos son los que han sucedido a la muerte de Franco, son Carlos Arias, son los que el primer gobierno de Juan Carlos, del rey, es un rey franquista. difamar. No, no. El dictador lo que me sigue es que no haya control de su poder. Si para ello hay que eliminar a las personas que piden control, lo eliminan. No tienen escrúpulos. Pero la esencia de la dictadura es eliminar el control del poder. Muy bien. ¿Qué es lo que ha ido en España? Hay control del poder en los 30 instintos. Partido Popular, ni el Partido Comunista, ni Esquerra Republicana. Nadie puede ser controlado. De ahí que la corrupción en España haya sido y es y será, seguirá siendo, el factor de gobierno. La corrupción en España es necesaria para gobernar. Sin corrupción, Puyol y más del Partido Popular como en Baleares, como en Targarín, con la monarquía. El factor de gobierno de España es la corrupción, igual que Italia, igual que Grecia. Y es una consecuencia natural, no de la maldad de los españoles, sino de la maldad de las leyes políticas españolas que no son constitucionales.

Locutor 00

¿Qué referente sería para usted más importante? ¿La

Locutor 01

La revolución americana sin duda ninguna. La revolución francesa fue un fracaso total. La revolución, la guerra de independencia de las colonias británicas en América, un éxito total. La revolución francesa solo podemos aprender a no repetir y no heredar y negar todo lo que viene de ella, que es falso. Todos los conceptos que utilizan falsos provienen de la revolución francesa. Y hay que tomar de Estados Unidos todo aquello Pasó cuando se hizo la Constitución Federal de Estados Unidos. Estados Unidos, cuando hace la Constitución, tiene 6 millones de habitantes. En un país tan inmenso, que hoy tiene 250 o 300, pues, figuraros que es 6 millones de habitantes. ¿Cómo queréis que haga una ley electoral que funcione, que sea una ley electoral representativa del elector de la sociedad? ¿Cómo van a comunicarse el norte con el sur de Estados Unidos si no a través de personas que viajan a caballo o en diligencia? Para comunicarse los resultados son los compromisarios. Los que griten esto ignoran que el dado digno tenga todos los pueblos anglosajones. Le da mucha importancia a la tradición porque tiene un valor de símbolo. Entonces se mantiene el sistema electoral anacrónico de Estados Unidos por una tradición noble que siempre ha sido representado en el pueblo Es verdad que la evolución posterior, sobre todo de la economía americana, ha creado verdaderos monstruos de poder económico, que son las colaboraciones, que son las que declaran la guerra.

Locutor 02

A ver, un segundito, perdón. ¿Comienzas tú, comienzo yo? Empieza tú, Mara. Pero ya voy a hablar directamente de lo de ayer y del movimiento. Vamos al presente.

Locutor 01

Yo escucho y contesto lo que me dices.

Locutor 00

Yo creo que sería interesante porque además en Estados Unidos la constitución es de la carta magna, es como si fuera...

Locutor 02

en el sentido de ser muy críticos, muy especiales. Los anglosajones son algo diferente, quizás los mediterráneos. Don Antonio García Trevijano, al que tenemos en directo aquí en los estudios de su radio, nos estaba haciendo el capié que quizás las tres penínsulas mediterráneas tenemos algo en común y es el amor a la corrupción. ¿Cómo común?

Locutor 01

No entiendo, no entiendo. Repita, ¿qué es lo que ha dicho? No lo he comprendido nada.

Locutor 02

Nada ni gota.

Locutor 01

Nada. Ni gota. Que los países mediterráneos tienen amor ¡Uy! Amor, es que no viven más que pendientes de ella, es lo que les gusta.

Locutor 02

Es más que amor. Mucho más.

Locutor 01

La corrupción es el dios de los países mediterráneos y latinos.

Locutor 02

Muy bien. Bueno, pues ahora José Salvador quiere hacer una pregunta.

Locutor 00

Sí, queríamos preguntarle sobre la carta magna americana. ¿Qué diferencia hay, cómo es posible que haya tanta diferencia entre la devoción que tienen los ciudadanos americanos

Locutor 01

Está justificado. La Constitución es maravillosa. Claro que tiene múltiples defectos, pero no hay origen. Son defectos porque la Constitución no ha sido modificada, salvo las enmiendas, y en cambio la sociedad americana no se merece nada a la que aprobó la Constitución. Y es verdad que tiene, por ejemplo, el defecto de que el sistema electoral americano es inservible para Europa. El sistema electoral no hay quien confiarlo. La independencia del Poder Judicial tampoco hay que copiarla, porque allí los miembros del Tribunal Supremo son elegidos de manera vitalicia. Eso ha dado un gran prestigio a los jueces porque ya no pueden ser removidos de sus cargos por las vaivenes de la política, por el triunfo de los partidos o de otros. Pero también no se puede exportar a Europa porque el Poder Judicial no solo consiste en que sean inmovibles los jueces, lo que insiste es que estén separados Un presidente conservador como Reagan, por lo que le sucedieron, pues llene, no vacante, y eso es para toda la vida. ocultamente es corrupción. Porque son las secretarías técnicas de las bancas las que hacen las leyes. Las leyes que llegan al Parlamento, técnicas, no hay un solo político que tenga una sola idea para hacer esas leyes. No conoce la materia. ¿Y quién lo hace? Los departamentos jurídicos de las bancas o de las compañías eléctricas. Esas son las leyes que llegan.

Locutor 02

El movimiento ciudadano hacia la república constitucional. Por favor, don Antonio García, diga a los oyentes de su radio qué es el movimiento ciudadano.

Locutor 01

yo soy servidor de esas ideas que no son mías, son universales, para impedir que los tontos los aprovechados los sinvergüenza y los corruptos sean los que hagan las leyes entonces por eso nos disolvemos cuando hay una buena constitución no aspiramos al poder nadie aquí aspira al poder al contrario somos en las clases españolas que diga la verdad sobre lo que es la constitución española, que es una constitución de la oligarquía política, financiera y mediática que forman una casta única, la misma. Por eso es absurdo esperar que la prensa, ni Pedro J. ni las denuncias de la corrupción no sirven de nada, al contrario, sirven como coartada y dicen, hombre, en España hay libertad. es verdad ni los catedráticos ni la prensa saben lo No, la monarquía constitucional es la que definió teóricamente y filosóficamente Julius Stahl alrededor de los años 1860 en Alemania, un gran filósofo partidario del imperio guillermino y definió la monarquía constitucional reproduciendo y teniendo como antecedente lo que sucedió en Francia con la monarquía burguesa de Luis Felipe de Orléans. Es la primera vez en que el rey no designaba al gobierno. Fue constitucional en el... No, perdón, perdón. Es la primera vez en que el rey designaba directamente al gobierno. Y el pueblo, los electores, el legislativo. Donde hay separación de poderes se llama constitucional. Monarquía o república. La monarquía, digo, la primera... Monarquía constitucional fue la de Luis Felipe. Y hoy no es monarquía constitucional porque el rey Juan Carlos no tiene poder para gobernar, no gobierna, solamente reina. Y la frase que se atribuye a los ingleses, no es verdad, de que el rey reina pero no gobierna, es una frase del siglo XVI que nacida en Polonia, donde fue la mejor oligarquía, la más perfecta oligarquía de la época. esa monarquía que el Papa lo propuso para rey y lo rechazó, porque era un caudillo militar. Dijo, no, no, no, yo no quiero ser rey, porque yo quiero gobernar. Eso es. Por eso no es constitucional, porque no hay separación de poderes. Porque para que hubiera separación de poderes tenía que gobernar Juan Carlos y legislar los partidos. Y tampoco es parlamentaria, porque Porque en el Parlamento las leyes las aprueba la sociedad civil, la nación, no el Estado. Si hay un boletín oficial del Estado que publica las leyes, señal de que no hay Parlamento, que no hay nación, porque las leyes las aprueba. Y le llaman parlamentario. Pues si no hay parlamento, ¿cómo va a ser parlamentario? ¿Qué es entonces? Pues una monarquía de los partidos. Eso es lo que es. ¿Qué naturaleza tiene? La del estado de partido. La que ha definido la jurisprudencia alemana. Como estado de los partidos. Es una monarquía de los partidos. Y la prueba es que Juan Carlos no es que sea prisionero de los partidos. Es que los partidos son prisioneros de Juan Carlos. Juan Carlos podría estar corrompido hasta la médula. Y haber robado milagros. Es decir, si el jefe del Estado está corrompido, ¿por qué no nosotros? La corrupción en España, una de las condiciones que tendría que exigirse para acabar con ella, sería acabar con la corrupción de Juan Carlos, suprimiendo en un periodo de libertad constituyente la monarquía e instaurando con libertad política colectiva una república presidencialista con separación de poderes. Si hubiera en España una república presidencialista, en la segunda república, no habría habido guerra civil. Aunque el presidente hubiera sido jefe del ejército, era imposible, lo hubiera evitado. La torpeza, el anacronismo de la segunda república, lo que causó, fue responsable, no de la guerra civil, sino que fue responsable de no haber podido evitarla.

Locutor 00

Bueno, un tema candente también la constitución europea y la democracia europea o el intento

Locutor 01

27 nacionales que pretenden constituir Europa. Cuarto, no saben cómo hacerlo y todas las leyes actuales derivan de su origen. En el origen, en el mercado común, es decir, la comunidad del carbón y del acero, como una zona sorberal, estaba justificada porque era una zona para libertad de comercio entre ellos. Eso estaba bien, era racional, tenía sentido. Querer convertir aquel club de economía dos años, se ha convertido en la primera potencia de Europa que dicta sus leyes económicas a todos los demás. Por eso hoy hay un sentimiento, vuelve, ha renacido un sentimiento anti alemán y con razón, porque cuando Alemania reúne en una sola nación Y todo el resto de Europa la apoya y no la exige. Y en cambio hoy, Alemania no tolera que lo metan en déficit España, Grecia, Italia, Francia. ¿Por qué? Porque los bancos alemanes han comprado toda la deuda de eso, que se llama soberana. Y es verdad que la deuda se llama soberana, no porque sea deuda de los estados. Se arruinaría, como está prácticamente de hecho arruinada, si no fuera por la subvención y mantenimiento del Estado, el Deutsche Bank o el Commerzbank, entonces esos grandes bancos, teóricamente están quebrados. Y si se quiebra Grecia, o Italia o España, esos bancos tiemblarían. El euro está hundido si España quiebra o Italia o Grecia o Portugal.

Locutor 00

¿Ve usted alguna solución a nivel constitucional europeo? Ninguna, imposible. Después, además de la negación de Francia... Hombre, Francia, Holanda...

Locutor 01

Hoy, de Alemania, a través de Bruselas, a través del Banco Central.

Locutor 00

Por lo tanto, usted no ve ninguna posibilidad de constitución europea. Imposible. Vamos a seguir funcionando a nivel de tratado.

Locutor 01

Imposible. Pero hay alguien, un catedrático de Estrasburgo, que se llama Berle, que ha ideado una teoría constitucional. que es verdad que ha dedicado, tiene más de 80 años, ya está retirado, y ha dedicado su vida, su base es que ha querido darle carácter de constitución al Tratado de Lisboa. Esto es tan ridículo, tan ridículo es, que ha propuesto nada menos que los catedráticos de Derecho Constitucional, para aprender lo que es la constitución, no tiene más que acudir a Internet, porque los internautas son

Locutor 00

Si perdemos las elecciones, pues disolvemos al pueblo. ¿Quién dice eso? Bertolt Brecht.

Locutor 01

Ah, eso está en tu nombre. Claro, Bertolt Brecht, un genio. Claro que sí. Se disuelve al pueblo y no pasa nada. Está disuelto, además. El pueblo hace muchos años que está disuelto. Desde la guerra mundial está disuelto.

Locutor 02

Que se me olvide apagar la cámara. Gracias por el apoyo de todos. Gracias.

Locutor 00

Enhorabuena porque ha sido entretenido.

Locutor 02

A los premiados, enhorabuena a los premiados.

Locutor 00

Los de los 100.000 euros que están aquí. Esta noche le mando todo.

Locutor 02

Eso al rapado, un rapado por aquí y le da todo el material a él. Con todo el dolor del corazón del mundo vamos a ir despidiendo esta entrevista, dándole las gracias no solo a Don Antonio García Terrizano, también a José Salvador. y a todo el equipo que ha venido alrededor, que no recuerdo sus nombres, pero están aquí físicamente y nos están apoyando en todo, sonriendo, y sobre todo a futuro de algo tan desdescargante a lo largo del conocimiento.

Locutor 01

Pues se llaman Javier, Daniel, que vienen de Madrid, se llama Manu, que viene de Sevilla, esos son los que aquí me acompañan, y los técnicos seguidores míos,

Locutor 02

que estén más instruidos que antes que no está mal sustituir la educación

Locutor 01

Eso sí es un asunto del Estado. No, pero Chomsky es un especialista de la lengua, pero políticamente no tiene autoridad. Ah, claro, claro, claro. La lengua es el vehículo. Vendrá aquí mi casa y cuando venga por Valencia vendré a adamarte.

Locutor 02

Venga, pues, y yo estaré esperando.

Locutor 01

Eso. Muy bien, más simpático que imposible, ¿no?

Desconocido

Muy buena entrevista. Gracias. Muy bien.