ABSTENCIÓN activa y OBJECIÓN de CONCIENCIA

Locutor 01

Nosotros defendemos la abstención electoral, es decir, no participar en este régimen de partidos que tenemos en España, pero hoy viene un caso especial que es con respecto a las elecciones del 24 de mayo. Hay un seguidor nuestro de Jerez de la Frontera, de Cádiz, que se llama Rafael Manuel Moreno, que ha hecho unas alegaciones a la Junta Electoral de las elecciones del 24 de mayo diciendo que tiene objeción de conciencia, o sea, alegando objeción de conciencia y que no va a participar en la mesa electoral porque ha sido nombrado como vocal de la mesa. Entonces, para no extenderme mucho, voy a leer exactamente las alegaciones que Rafael Manuel Moreno le ha mandado a la Junta Electoral y después don Dalmacio comentará usted y comentaremos qué es la abstención, qué es la exigencia electoral para no estar en la mesa, en fin. Entonces, voy a leer la alegación que dice... Con fecha tal, el nombre, lo que le he dicho, Rafael Manuel Moreno, y dice que he buscado información para alegar mi renuncia a tal nombramiento, encontrando a tal efecto la instrucción 6 barra 2011 de 28 de abril de la Junta Electoral Central de interpretación del artículo 27,3 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General sobre impendimentos y excusas justificadas para los cargos de presidente y vocal de las mesas electorales. Que la causa personal por la que solicito se admita mi renuncia a tal nombramiento no se encuentra expresamente citada como impedimento en la citada instrucción sin que, sin embargo, y como la misma señala, no se trata de un numerus clausus, sino de simple ejemplificación de supuestos. Que la causa personal que motiva esta alegación es absolutamente por la conquista de la libertad política colectiva. Que la única forma de gobierno consecuente con la libertad política es la democracia formal representativa. Y el sistema proporcional de listas de partidos estatales no es representativo del elector, sino del jefe del partido estatal que lo ha puesto en dicha lista. Que en plena consecuencia, con mi lucha por un periodo de libertad constituyente, no participo en este fraude electoral. Que por tal razón, formar parte de una mesa electoral vulnera totalmente mi libertad de conciencia. Y en ello me baso para solicitar que me exima de tal obligación. cuyo incumplimiento está penado, según una actualización de febrero de 2011 de la Logreg de 5 de 1985, con prisión de tres meses a un año o multa de 6 a 24 meses. Sin embargo, tanto esa libertad de conciencia como el verdadero estado de necesidad que supone no avalar con acto propio la apariencia de como si esto fuera una democracia, me obliga moralmente. Máxime cuando mi llamada como mesa no es acto alguno provocado por mi parte, sino impuesto. Ni tengo obligación alguna por cargo u oficio de sacrificar un valor jurídico superior como es la consecución de la democracia representativa y la libertad colectiva de los españoles. lo que sucedería con una actitud personal que redundara en el mantenimiento de la apariencia de que éstas existen. Que dada la falsedad de la no democracia representativa en la que vivo, no tengo esperanzas de que se admita mi presente alegación, ya que es un régimen de poder oligárquico de partidos estatales, al que no le importa entrar en contradicción con los propios documentos que ha redactado, entre ellos la carta otorgada de 1978 en su artículo 16, que dice... Se garantiza la libertad ideológica y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Solicito que esta Junta Electoral de Zona tenga bien dar respuesta por escrito a mi petición en el plazo de los cinco días que señala la ley y caso de ser esta negativa y dado que no se puede recurrir, deje constancia en su respuesta de los motivos en los que se ha basado el rechazo de mi delegación. Ese es el escrito que ha presentado este señor, Rafael Manuel Moreno, y bueno, no sabemos la respuesta todavía de la Junta Electoral, pero su intención es alegar objeción de conciencia.

Locutor 00

Es objeción de conciencia.

Locutor 01

Para no estar en la mesa electoral, no solamente no votar, sino no estar en la mesa electoral. Dígame su criterio, don Armacio, de este caso.

Locutor 00

Que la objeción de conciencia es algo que en el fondo sustituye al viejo derecho de resistencia. de que el gobierno ilegítimo, por la razón que sea, o tiránico, es una doctrina consustancial de la civilización occidental, pero se ha perdido con la monopolitación de la política por el Estado. El Estado monopoliza la política, entonces la política debe hacer las reglas estatales. Una de ellas, cuando se ha implantado el sufragio, el reflejo universal, después la revolución francesa, es la idea de que ser ciudadano cuando se vota. Bueno, lógicamente es el ciudadano que no se vote en estados unidos por ejemplo Pues para votar hay que inscribirse en un censo electoral, es profeso, y el que no quiere no vota y no le pasa nada. Pero lo mismo hay que deducir para estar en una mesa electoral, porque uno tiene la obligación de estar en una mesa electoral. Si no le gustan las elecciones, no entiende nada de aquello, o simplemente no quiere. ¿Qué razón es para ello? Estar inscritos en un censo electoral, se compromete a participar en el proceso, pues está bien, pero los demás no. Y a mí me parece que hace muy bien... Este auténtico señor que se considera súbdito y no ciudadano, tal como se le está tratando, que quiera defender la auténtica ciudadanía, que es que el ciudadano es el que tiene libertad política, si no tiene libertad política no es ciudadanía, una libertad que está concedida no es libertad, es algo que es consustancial con la persona misma y la ley de la persona. Y en Europa eso ha desaparecido hace tiempo desde la Revolución Francesa. Solo en Norteamérica, prácticamente en Inglaterra algo, Suiza también en algunos países, en Europa no existe libertad política. La libertad política es una libertad condicionada o ficticia, la que reconoce el Estado. Solo se puede actuar políticamente dentro de las normas estatales. Esos dos mitos, la votación, entonces, es más que universal, es uno de los grandes mitos, igual que el de la Constitución, todos esos dos mitos que se han inventado y en los que se apoyan estos sistemas políticos. que ahora están haciendo crisis. Están haciendo crisis y yo creo que ya nadie cree en ellos, pero ha quedado ahí el residuo de que es una obligación de conciencia votar. Y seguro que no faltará una conferencia episcopal, a lo mejor sale diciendo la tontería de que es una obligación de conciencia votar, pues no.

Locutor 01

¿Sabe usted de la demancia que los medios de comunicación y todos dicen que es un deber cívico?

Locutor 00

No es un deber cívico. Puede ser un deber cívico no votar más deber cívico que el otro. Es justo lo contrario. Cuando no se está de acuerdo con el sistema, no se vota. Eso de votar en blanco es que no tiene sentido porque votar en blanco es aceptar el sistema. No situarse fuera del sistema. Es posible que haya quien quiera votar en blanco, porque dentro del sistema establecido, pues considere que ninguno de los candidatos merece su atención. Pero eso es posible. Pero los que dicen que defienden el voto en blanco, y hay quien lo defiende intencionadamente, pues mire usted si no sabe quién votar voto en blanco, están defendiendo al sistema. Acaba de producirse un caso... que me parece muy indicativo de esto. En las elecciones a la universidad complutense, para elegir rector, una universidad que tiene un número de alumnos de 7 cada año, porque la natalidad es una natalidad brutal, que le importa un bledo a los gobernantes, por eso, aparte de quizá otras circunstancias, ahora anda por cerca de los 100.000 estudiantes aproximadamente, y funcionarios, etcétera, etcétera. Bueno, pues resulta que para elegir rectores en la primera vuelta, se ha tenido el 80% del censo, según he leído ayer. Entre ellos, por cierto, el 88% del censo de estudiantes, dentro del 80%.

Locutor 01

Sí, porque ahí están profesores, estudiantes... Profesores, estudiantes... Supongo que serán también empleados, ¿no?

Locutor 00

Administrativos... Administrativos, todo el personal de la Complutense ha votado ahí como si una universidad fuera algo así como una supuesta república. Bueno, entonces resulta que si además descontamos los que han votado, otros candidatos, han pasado dos que son los más representativos de la izquierda. Si resulta que descontamos, que no sé cuántos son, no sé, los que han votado a los otros candidatos, que había otros candidatos, todos del sistema, pero en fin, que no eran manifiestamente de izquierdas. Pues resulta que el porcentaje del 80% todavía es mayor. Bien, qué representación, sea lo que sea, en la segunda vuelta, ¿qué representatividad puede tener eso? Ninguna, en absoluto. Es una farsa. Lo que pasa es que la universidad es una más, está ahí, bueno, las cosas seguirán marchando. Porque además los votos de la izquierda son los más comprometidos, generalmente, o los que hayan votado un candidato u otro son votos comprometidos porque se benefician de ello, porque creen honradamente de buena fe que deben de votar este candidato, porque es el más progresista o el más retrógrado, da lo mismo, lo creen de buena fe, eso es indiscutible. Pero descontado eso, ¿qué demuestra eso? Que el resto no votan, o bien porque no quieren en el sistema, o bien incluso por nihilismo, porque hoy todos los gobiernos son nihilistas. Hasta el nihilismo que fomentan los gobiernos se está volviendo contrario. Y en España es evidente. Si es el caso de la Complutense. lo trasladáramos siguiendo el ejemplo de este ciudadano auténtico, mejor dicho, que quiere ser ciudadano y eso es único. Si eso ocurriera con todos los votantes que están decididos a no comulgar con ruedas de molino y me parece significativo lo de la Complutense porque además El votante de la Complutense es el votante cualificado. Son estudiantes universitarios. Con todo lo que se diga de que los estudios universitarios están degradados, cosa que es verdad, todo lo que se quiera, son estudiantes universitarios. Si ese porcentaje, yo lo he visto, creo que es real y además suele suceder. No es que sea de ahora porque se repite un año otra vez. Es real. Si eso refleja lo que realmente lo piensa la sociedad española... las sociedades no piensan, pero bueno, que piensan los españoles masivamente, si eso se traslada a las elecciones del 24 de mayo o las próximas, creo que sería la única forma de recuperar la libertad política. Es decir, que haya adquirido la libertad constituyente, pues se ha demostrado que el sistema no cree nadie en él, como es lo que está ocurriendo, ya nadie cree en él. ¿Qué está pasando con los partidos? Los partidos discuten por limas y diretes. Porque nadie ofrece ninguna solución contundente, no tiene nada que ofrecer, ni nada fuera del sistema. Sea el partido que sea, todos los partidos, no hay ninguno que esté decidido a estar fuera del sistema, a ir contra el sistema. Es un sistema oligárquico que se trata de conseguir posiciones y nada más. Y esto que ocurre en España, quizás en mayor escala que en otros sitios, porque aquí se ha impuesto este sistema de una manera burda y absurda y además reciente, cuando ya estaba gastado en todas partes. Yo creo que eso ocurre en toda Europa. Tenemos ahora las elecciones inglesas, que también hay una gran confusión. ¿Por qué? Porque Inglaterra... Aunque allí se conserva el voto mayoritario, lo cual implica cierta limpieza, que no es proporcional, que la idea de la proporcionalidad es que tenga representación todo el que quiera decir alguna cosa que esté representado. Es mayoritario y eso limita algo. Pero el sistema ingles es también un sistema oligárquico. Pero esta oligarquía, debido a las tradiciones de la conducta, tenía un cierto sentido aristocrático. Es decir, que aunque se beneficiera ella misma, la oligarquía, teniendo el poder, las críticas son ya muy antiguas, no son de ahora, sin embargo, tenía cierto sentido todavía del bien común, Y también hacía algo por la prosperidad de Inglaterra y de todos los ingleses, etc., como es obvio, hasta tiempos relativamente recientes. Eso ha quedado liquidado. El islismo ha entrado allí también. Y ahora, según he leído, resulta que las elecciones inglesas, según algunos comentaristas, están pendientes del voto de los musulmanes, si los musulmanes se deciden a votar o no. lo cual demuestra, es una prueba de cómo está Europa. Los musulmanes son los únicos que ya pintan algo en el mundo político, al parecer, que están en contra del nihilismo, que esto es verdad, el yihadismo está en contra del nihilismo, que es lo que ataca, y es una Europa nihilista que le deseaban de mal, los gobiernos son nihilistas, y eso es lo que ocurre aquí con las elecciones, y la carta esta permite, si es un sistema... que se basa en un fraude, yo diría en una mentira, en un engaño. Y que además estos engaños muchas veces son de buena fe. El que engaña a veces por bien y se instaura un sistema, hay unas ideas, tal, circulan por ahí, no se han analizado bien, viene impuesto un poco por la historia, por la traición histórica, contra la cual se revuelve todo el nihilismo, claro, el nihilismo que era las traiciones de la conducta. Pero tampoco hay que pensar muchas veces en la mala fe de los gobernantes. Si no que estos se encuentran ahí, son gente que no tiene tampoco ideas propias o quiere hacer algo. El caso es que el sistema español está completamente viciado. Ya nadie cree en él, como demuestran los electores de la Compu, profesores, administrativos y estudiantes, que es un sector, creo yo, cualificado dentro de la sociedad española, que además no se mueve por intereses. Por ejemplo, los estudiantes, normalmente, estudiantes universitarios no se mueven por intereses, sino por independencia, y que son la mayoría, y que la extensión entre ellos ha llegado, como decía antes, al 88%, según lo que he leído. Esto demuestra que el sistema está completamente tarado y eso, la regeneración, no tiene ya sentido. ¿Qué consiste la regeneración? Regenerar lo que está tarado. Yo vuelvo a repetir lo que me gusta mucho, la frase aquella de Peter Drucker, que creo que ya he comentado aquí más de una vez. que era lo que inventó el sistema de management y que decía el consultor de empresas que muchas veces cuando una empresa va mal, en vez de andar con arreglos, con ponendas, etc., lo mejor es liquidarla y hacer otra nueva. creo yo que es el caso de aquí, liquidar lo que hay y volver a hacerlo nuevo. Pero no andar con remiendos de esa regeneración de que se van a regenerar los propios, digamos, por la palabra, degenerados. Me parece imposible.

Locutor 01

Regeneración democrática, regenerar algo que no se ha generado previamente.

Locutor 00

Claro, es imposible. Tiene que ser de fuera, volver a empezar de nuevo, por lo que propone este señor, el ejercicio de la libertad constituyente. Creo que es la única solución. ¿Qué significa el fin del sistema? Que nunca ha llegado a ser un régimen, porque no es más que una situación política, porque no ha conseguido la legitimidad auténtica, que es la legitimidad en que la gente cree en que los gobernantes gobiernan para el bien común. Aquí nadie se lo cree, pudo ser al principio o algo, pero nadie se lo cree ya, que es lo que está detrás. Entonces yo creo que lo mejor sería eso. Veremos lo que le contestan, si es que sabe que contesta la Junta. Porque a lo mejor se ha encontrado también con que muchos de ellos piensan lo mismo, pero aparte de que piensan lo mismo, pues se encuentran constreñidos por unas normas. Quisiera hacer una observación, ya que estamos con el tema. En Europa, sobre todo en Francia, se está extendiendo la idea de hacer obligatorio el voto. Y esto es porque se viene observando en toda Europa una tendencia que la gente por cansancio, por aburrimiento, y el aburrimiento es una gran fuerza histórica, no tanto política como histórica. Cuando una sociedad, un pueblo está aburrido, se aparta de la política, deja la política ir por su rumbo, se retira y eso provoca un caos político. Yo creo que hay un gran aburrimiento y entonces se quiere, porque eso demuestra una abstención paulatina. Estas cosas no suelen ocurrir súbitamente. Si es algo paulatino, poco a poco va produciéndose. Y yo creo que es el caso de Europa, que Europa está aburrida, la abstención viene y ya hay quienes propunan el voto obligatorio, lo cual me parece muy bien. Seguramente a los señores obispos, he visto el otro día un escrito de alguien que no es un obispo, no sé si es sacerdote, yo creo que no. hablando de que hay que tener en cuenta los grandes beneficios de la transición. ¿Qué grandes beneficios de la transición? El nihilismo, si es un gran beneficio, bueno, puede ser. Y si lo dice la Iglesia, pues será así, pero que el nihilismo sea algo bueno, pero no lo sé. Quiere decir que me refiero a la desorientación general que hay sobre estas cuestiones, que es una situación de caos. en la cual también a veces imputar a alguien eso de la corrupción, por ejemplo, pero sí que el sistema produce la corrupción.

Locutor 01

Sí, es inherente, la corrupción es inherente al régimen.

Locutor 00

Es inherente al régimen, no es que sea la corrupción, digamos, normal, de que alguien se siente tentado, no, es una corrupción que el régimen lo produce, es que no se puede vivir sin corromperse. Un empresario que quiere prosperar, pues lógicamente tiene que ponerse en contacto con alguien, con la cantidad de leyes que hay, etc. Y me refiero a empresarios, pero en cualquier cosa, el que quiera hablar, el que quiera decir algo, tiene que estar de acuerdo con la política correcta, o lo que se estima, que tampoco sabe ya nadie lo que es la política correcta. Hay muchas políticas correctas, además. Es una situación de caos en la que vivimos, que yo no sé cómo se puede salir de ella, se puede prolongar, pero si se prolonga, mala cosa, porque la sociedad queda cada vez más herida.

Locutor 01

Ya que estamos hablando de la abstención, don Normacio, me gustaría que nos explicara bien, porque hay muchas personas que creen que la abstención, el no votar, sobre todo en las elecciones generales, que haya una abstención muy alta, por encima del dos tercios de la población, hay personas que creen que no vale para nada, decir que el gobierno va a seguir igual, que todo va a ser igual. Entonces me gustaría que explicara usted qué significa legalidad, legitimidad, autoridad y poder, esas diferencias para que la gente comprenda qué significa y qué efecto puede tener una abstención muy alta. En unas elecciones generales.

Locutor 00

Es una deslegitimación moral. Y cuando un régimen está deslegitimado moralmente, su vida está condenada. Y además no la puede recuperar. En lo que pasa con los institutos de resolución, que ha hecho crisis, que se ha deslegitimado en algún momento, es muy difícil que se vuelva a reponer. Es prácticamente imposible. En las políticas, sobre todo, es imposible. Porque se basa en creencias, no se basa en ideas. Entonces, es verdad que hoy, por ejemplo, se acude frecuentemente a la legalidad. Creo que uno de los profesores lo mencionaba el otro día aquí, en alguna conversación, el anterior fiscal del Estado que decía que la única legalidad de la que está la Constitución, bueno, ¿por qué? Hay la legitimidad, lo que es legítimo, porque la Constitución puede estar barbaridades, como están. Es muy legal, según la Constitución, que los partidos y los sindicatos sean órganos del Estado. como dice uno de los artículos, es legal que existan las autonomías cuya función es crear oligarquías complacientes con el sistema. Todo eso es legal. Ahora, ¿es legítimo? ¿Es legítimo desde el punto de vista de los intereses de la nación, de los intereses de la libertad? Porque la política es para garantizar las libertades. No es para otra cosa. Para garantizar las libertades. Si las libertades son inherentes a la persona, van con el ser humano. El ser humano es un ser libre, por definición. No porque lo diga una constitución y diga todo esto de las libertades que conceden las constituciones. Eso es falso. Cuando un político cualquiera concede una libertad, esa libertad está condicionada. Un padre de familia, cuando le da libertad a su hijo para salir hasta las diez de la noche, ahora yo creo que ya ni eso se preocupa, Pero bueno, hasta la 10 de la noche eso le da libertad hasta la 10 de la noche. Pues la libertad está condicionada. Y ahora sí, yo te doy libertad, vuelves a la 10 de la noche. Pero a la 10 de la noche aquí. Entonces no es absolutamente libre. Y además me parece muy bien lo que hacen los padres de familia, o la madre de familia en esos casos. Depende de las circunstancias, naturalmente, de lo que se trate, pero me parece muy bien. Toda libertad, en el fondo, está condicionada por las circunstancias históricas. Y eso es la causa de la legitimidad. Y la legitimidad hoy no existe en ninguna parte. Es falso que existan legitimidades. No hay ninguna. Las legitimidades, por ejemplo, dinásticas, son falsas. Son legitimidades de familia, son derechos hereditarios. Bueno, derecho común, civil, común, que debía de ser el derecho hereditario, que ya las leyes lo están liquidando también, y que es normal. Es entre las familias la legitimidad de origen. Hoy, ¿qué poder hay originario que sea legítimo? En lo que se cree. Los fieles de las religiones todavía creen en eso, y con razón. Eso siempre ha sido una religión auténtica. La legitimación que viene de ella, la legitimación originaria, es auténtica. ¿Se trata de la legitimación de ejercicio? ¿Qué ejercicio? ¿Qué gobiernos son hoy que ejercen la legitimidad mediante la ley? ¿Porque una cosa sea legal, es legítima? Por ejemplo, un caso que a mí me parece la mayor aberración, lo decía Julián Marías, que había tres aberraciones y una de ellas era esta, que estaban infectadas hace ya tiempo, que infectaba la cultura occidental. Y aún ahí es la aceptación social del aborto impuesta por la ley, más que por otra cosa. Pero sí que se está destruyendo la especie humana, los occidentales sobre todo. Es como una especie puede ir contra sí misma. Es una cosa... Impensable, sin embargo, está ahí. ¿Puede ser legítimo unos gobiernos que aceptan eso? Me parece que es imposible. Va contra todo el sentido común. El sentido común más elemental. Una cosa, aborto no ha existido siempre, por unas razones o por otras. por vergüenza, por circunstancias, por eso, pero que se legitime y hasta casi yo diría que se apoye, por ejemplo, Estados Unidos con la planificación familiar y la planificación esa para controlar, que es una acción de Estados Unidos sobre todo. para controlar la población de los países emergentes, temiendo a que esa población, esas masas, pudieran subvertir el orden mundial impuesto por Norteamérica. Que por otra parte, en todas las cosas hay, lo decía Proudhon, que todo tiene un lado bueno y un lado malo. La superioridad de Norteamérica ha sido buena, y yo no sé si sigue siendo buena en un sentido, pero en otro sentido es destructiva. Ha sido bueno porque ha acabado con las tiranías marxistas, etc. Que no es marxista, el pobre Marx se lleva todas las culpas. Marx no tiene nada que ver con ello. Marx es un pensador muy estimable. Lo que pasa es que fue tergiversado y era todo el que quiere darse, aunque no lo haya leído siquiera, dice que es marxista. Pero Marx no tiene nada que ver con todo lo que se llama marxismo. Marx estaría en contra de todo lo que hay hoy. Vas a leer los textos, lo que dice sobre su situación histórica para darse cuenta. Que cometió errores, bueno, como todo el mundo. Pero hizo una operación, estuvo contagiando ahí. Ahora parece que ha perdido también el rumbo en política exterior, con el señor Obama, con, no digamos, si gana la señora Clinton, eso sería ya el colmo. ...que nadie sabe por qué está en política la señora Clinton... ...y por qué se tiene en cuenta la señora Clinton... ...yo es que no lo entiendo... ...porque son cosas que da la propaganda... ...y eso tiene sus efectos... ...pero fracasada en todo... ...fracasada está en su matrimonio... ...no vamos a hablar de ello... ...los franceses tienen una expresión... ...coqui, batié, trompí... ...pero... ...para esos casos... ...a lo mejor eso pues es una oleola, no sé... ...pero bueno, eso puede ser también una desgracia... ...que no tiene nada que ver... ...pero en su caso yo no veo ningún mérito... Pero puede ser que se convierta en la reina del mundo. Yo creo que la civilización occidental ha perdido el compás. Y eso depende de la política, depende de los gobiernos. Es verdad que depende, porque yo insisto siempre en ello. Occidente no se entiende sin dos polaridades, dos dualismos. Que no tienen por qué estar en la oposición, pero que siempre se están cortocircuitando. que son la iglesia y el poder político o el estado. Sí, el estado e iglesia, sí. Siempre es así. Hoy estamos que los estados pretenden ser estados e iglesia, porque la iglesia ha dimitido, ha dicho dimitir por un proceso histórico, son muchas veces que no se prevé, no se puede calcular, en fin, no... la detrás además de que los hombres hacen la historia pero no sabe lo que están haciendo y eso es verdad por lo que sea pues eso falta quizá esa polaridad no lo sé pero yo veo que la cultura occidental está en declive pero tampoco se ve que las otras culturas y civilizaciones pues puedan ahora que se ha realizado la unidad del mundo dato importantísimo ¿Qué es distinto de la globalización o la globalización? Sí, expresa algo, pero no es eso. La globalización es sobre todo la unidad del mundo, que no se ha conseguido nunca. Y por fin se ha conseguido prácticamente después de la Segunda Guerra Mundial y ahora ya es un hecho. Y yo creo que la Iglesia no se ha adaptado a eso, que los poderes políticos tampoco se han adaptado, no lo sé. La situación creo yo que es sumamente confusa. Creo que ese es el problema que existe hoy, la confusión en todo. Hablamos de política, aquí hay que hablar de política, pero es confusión en todo, confusión en la ciencia, ya nadie sabe lo que es la ciencia. La técnica, ¿para qué se emplea? Pues para cualquier ocurrencia. Los saberes, todo eso. Yo creo que es la moral, que la moral existe, pero creo que es una confusión tremenda la que existe hoy en día y un desconcierto grande. Y que lo que hay que hacer, pues volviendo al tema de origen de las elecciones españolas, pues tratar de salir la conclusión y quizás la manera de salir, pues es lo de Borón y Cuentanueva. O como decía Nietzsche, pues yo creo que en estos casos lo mejor es llegar hasta el final, porque hay una frase de Gerlach que a mí me gusta mucho, el poeta alemán. que decía que donde está el peligro, ahí está también la salvación. Yo no soy pesimista porque creo que todo final en la historia es un comienzo, comienza algo nuevo. Pero claro, para eso hay que romper con lo que está atarando todo ese comienzo, lo que puede surgir con la historia. Es un repertorio de posibilidades. No soy pesimista, pero creo que hay que romper. Y una manera de romper es esto del sistema. Se está demostrando. La gente no cree en él. Los partidos se pelean por decir cualquier cosita que parece que atrae cinco votos. O que creen que atrae cinco votos. Y cosas así. ¿Para qué? ¿Para estar ahí en el poder? Acávese con todo eso. No votando a ninguna y ya está.

Locutor 01

Esa es la única manera, no votar, no participar y por lo tanto no hay legitimidad.

Locutor 00

Es que ni hay participación, ¿qué participación? Participar es echar el voto a uno que sí, si se vota Podemos, ¿por qué diferencia Podemos de Ciudadanos? Bueno, hay alguna diferencia superficial. Todos quieren gobernar. Todos quieren un poco de poder. Es como aquella canción de María Cristina, nos quiere gobernar. Todos quieren gobernar para vivir a sus anchas. En el caso de Ciudadanos, por ejemplo, la avalancha de gente que ha tenido para ocupar cargos a ver si así se coloca. Y además, en España, en la situación de España, con tanto paro, también es razonable que la gente busque donde colocarse. Yo no tengo ya años para eso, pero no procuraría a lo mejor nosotros colocarnos en algún partido a ver si así...

Locutor 01

Pero todos quieren cobrar del Estado, don Armacio. Claro, claro.

Locutor 00

Pues cobremos del Estado también. Es el que paga a todos. Los pensionistas me parece que no suben la pensión de euros al mes. ¿De euros al mes? ¿La han subido este año? Creo que han subido dos euros o cinco euros, no me acuerdo. Y creo que tengo una de las mejores pensiones. Pero es que no, y la gente está empezando, ya los pensionistas están empezando a liquidar inversiones o cosas de esas porque no pueden ya hacer frente a lo que sube todo lo demás, la electricidad. Quiere decir que las cosas hay que verlas un poco, yo no sé si moderadamente o con sentido de la realidad. de que mucha gente se dedica a la política casi porque no tiene más remedio. Entonces yo disculparía a esos que sí, que van a Ciudadanos, pero eso es alguna garantía de que lo van a hacer bien. Pues van a colocarse y luego tienen que seguir colocados. No hay que perder su empleo, porque el gobierno es incapaz, como no deja trabajar a la gente con sus finitas normas. Además, entre el gobierno, los sindicatos, no este gobierno, todos los gobiernos españoles, todos están controlados.

Locutor 01

Sí, pero los sindicatos también son estatales, también cobran del Estado.

Locutor 00

Claro, ellos están colocados, pero no dejan trabajar a quien quiere trabajar libremente. Los impuestos, todo eso, es un caos lo que hay que probablemente ni ellos mismos se dan cuenta y están metidos en el caos y a veces yo diría que es de buena fe, si tampoco hay que pensar en la mala fe de la gente necesariamente, salvo que sea evidente. sino que se está metido en un tinglado y entonces se opera dentro del tinglado. El tinglado condiciona cómo se opera y eso le puede pasar al ministro tal, al sindicalista cual, al otro que no se da cuenta de ello. Yo creo que es un problema de él caer en la cuenta. Ortega insistía mucho en la importancia de caer en la cuenta de las cosas. Y eso es verdad, se está en una situación en la que a lo mejor caer en la cuenta, por ejemplo, desde el punto de vista de la filosofía, el caer en la cuenta ha sido decisivo para la cultura occidental, cuando los viejos caen en la cuenta, una cosa tan simple, de que el hombre tiene razón, y con la razón puede organizar su vida colectiva, su vida en común. Pues eso, caer en la cuenta, que es el arranque, lo que se suele llamar en filosofía el paso del mito a San Lobos. Ese caer en la cuenta, pues, ha costado a la humanidad, pues, yo creo que miles y cientos de años, y no es tan fácil caer en la cuenta muchas veces cuando usted está en la situación. Yo creo que eso es lo que pasa hoy y hay que darse cuenta. Y quizá la mejor manera de caer en la cuenta es sin quedar nada que atenerse. Y es decir, abstenerse, retirarse, practicar lo que llamaban los sabios estoicos la empujé, La abstención de todo juicio y abstenerse, no votar a nadie en este caso concreto.

Locutor 01

Ojalá se consiga una hegemonía cultural que tenga esa conciencia, esa idea de abstenerse, porque sería la única forma de salir de este régimen. Bueno, vamos a acabar este bloque aquí, don Armacio. Antes de acabar le voy a dar las gracias a Rafael Manuel Moreno. Le deseamos que vaya todo muy bien, a ver qué le contesta la Junta Electoral.

Locutor 00

La Junta Electoral yo creo que está en un brete.

Locutor 01

Está en un brete, sí. Esto ha pasado varias veces, yo creo recordar. Sí, ha pasado ya varias veces. Lo que pasa es que yo creo que es la primera vez que hay una persona que lo presenta de una forma, digamos, tan seria.

Locutor 00

Sí, sí, sí, jurídicamente.

Locutor 01

Lo normal es que la gente presente una excusa de salud o de lo que sea y tal, pero una objeción de conciencia nos parece muy bien.