Entrevista a Antonio García Trevijano sobre el proceso revolucionario español

Locutor 00

Pues estoy con don Antonio García Trevijano, pues muchos lo conocerán porque allá en los años 80, cuando todavía se podían decir cosas a la televisión, salía la clave. Y bueno, pues mucha gente añora la capacidad intelectual de personas que ya no pueden aparecer en la televisión por esta censura a la que vivimos. Entonces, bueno, acaba de publicar un libro. ¿Está por aquí? Sí. Pues una obra maestra sobre la teoría Teoría general, teoría pura de la República, en la que hace un repaso, bueno, pues de la historia de las revoluciones, de la historia de las democracias.

Locutor 01

Y sobre todo defino la República positivamente, no por el hecho de que nada. de ideologías. Por eso se llama Puro.

Locutor 00

Bueno, es un libro para estudiar. Yo lo voy a coger ahora, en estos meses de verano, y me lo voy a cepillar. Porque hay que estudiar. No, de momento no. Y bueno, nos hemos venido aquí porque estamos con un documental y es una buena oportunidad para que don Antonio, en este momento en el cual estamos en junio del 2011, Pues ya va tres semanas la famosa acampada que se ha reproducido por toda España y bueno, para conocer su opinión acerca de lo que está sucediendo.

Locutor 01

Muy bien, cuando me entré, el día 16 de lo que había pasado, lo que estaba pasando, escribí tres artículos sucesivos en mi periódico, en el diario de la República Constitucional, en internet. Y en esos tres dije... en resumen que esa acampada tal como aparecían se veía claramente primero que estaban manipuladas por los partidos minoritarios izquierda unida por gente del PSOE pero poco marginada y por Rosa Díaz por los pequeños con la consigna de no votar a los grandes partidos contra el bipartidismo después las locuras que decían que estaban indignados era una locura tan grande que en realidad decía que estaban indignados por todo, porque no sabían en realidad nada, por lo cual estuvieran indignados. No señalaban una sola causa, la indignación total de todo.

Locutor 00

Bueno, perdone, pero la indignación era por la corrupción, por todo el desfalco que está habiendo a todos los niveles, o por la crisis manufacturada.

Locutor 01

Nada. Yo digo, ¿indignarse por la corrupción? ¿Qué hacen ellos por la corrupción? Nada. ¿Qué van a hacer? Nada. ¿Qué proponen para acabar con ella? Nada. La corrupción, como el indignado, lo único que puede indignar son ellos. ¿Qué hacen para luchar por la libertad? Nada. ¿Qué hacen para corregir los defectos que señala? Nada. Solo estar indignado y convertir la indignación en una fiesta. Muy bien, te he dicho eso durante los tres días, primero. Pero, ¿sucedió algo extraño? No extraño, conociendo españoles en España como está, y la falsedad, la falta de dirección moral, política y cultural de toda la sociedad española, sucedió algo. personas, pues empezaron a crecer y llegaron a 20 o 25 o 30 mil. Y ya entonces escribió otro artículo, completamente distinto, no rectificando la opinión de lo anterior, sino diciendo, el solo hecho del número cambia la naturaleza. El número de concentrados en sol y en la acampada hace que eso ya sea un fenómeno diferente del que comenzó. manipulado por los partidos. Esto ya que está sucediendo, se escapa la manipulación y después de las elecciones municipales se irán todos los que empezaron, pero quedarán los que llegan, que ya no fueron movilizados para que votaran a la izquierda para perjudicar al PP. Y eso diciendo ya, cambié por primera vez la consigna, o di por lo menos la autorización, como en tanto que soy portavoz del movimiento de la República Constitucional, y que estamos organizados en un movimiento que cuenta con bastantes miles de personas, dije que ya, así como antes había dicho que no teníamos nada que ver con ese grupo, ni teníamos que mezclarnos, ni que nos confundieran con ellos, dije no, ahora hay que ir a las plazas. Nadie es portavoz del MFLC. No se puede dar el nombre del movimiento. Pero sí podéis ir en nombre personal y diciendo que obedecía al movimiento. Para dar dos consignas, sobre todo. Una, reforma de la ley electoral para acabar con la ley de proporcionalidad. Una ley electoral por distritos, como antes he hablado, uninominales. Distritos pequeños que eligen un solo diputado. Segundo. Separación de poderes. Reforma de la ley electoral, separación. Esas dos consignas han sido introducidas por los miembros que el primer día se introdujeron. Y han logrado no imponerlas. Pero han logrado que ese debate se introduzca y al final ha cuajado en cuatro principios, entre los cuales está la reforma de la ley electoral, aunque no está claro, porque muchos creen que todavía las listas abiertas es algo... Porque representan a los partidos igual. Y la experiencia se hizo en Italia, que se introdujeron las listas abiertas y solamente el 3% de los ciudadanos utilizaron ese derecho a poner un nombre. Eso no sirve para nada. Eso no es más que aumentar el abuso de poder de las oligarquías de partidos que con las listas es la causa de la corrupción y de la oligarquía. Susan Eckerman fue una mujer muy importante. y que ha estado en instituciones muy importantes. Digo una conversación hace muy poco tiempo, un año o dos, en el Instituto Keit en Moscú, donde dijo que la combinación del sistema proporcional con listas, cerrado o abierto, y un poder ejecutivo fuerte, es el 100% de la causa de la corrupción.

Locutor 00

¿Pero usted cree que lo que está sucediendo en España son los problemómanos de un cambio de Estado que podría llegar a la República a partir de lo que está sucediendo?

Locutor 01

Se está creando un clima de expectación y de protesta contra lo que hay. Y eso ha producido un fenómeno. Primero, se produjo la simpatía, porque como era inofensivo, cuando se protesta de todo eso, el poder se ríe, le encanta, le gusta. Entonces los periódicos, las televisiones, se mostraron con simpatía y ya la gente no tenía miedo a que haya una fiesta. Pero ahora ya no. Ahora ya las televisiones y los periódicos empiezan a tener miedo de lo que puede pasar ahí y tienen miedo. Y ahora quieren combatir y los van a echar de ahí. Pero sí que de ese clima sí puede salir la construcción de unas plataformas. que sirva para unificar los criterios de cambio alrededor de esos dos principios, que es reforma de la ley electoral, suprimiendo el sistema proporcional por completo, tanto en listas abiertas como cerradas, y separación de poderes en origen, con elecciones separadas. Como ninguna de las dos cosas se puede hacer sin reformar la Constitución. No habrá lucha política mientras que enfrente de los jóvenes o de los viejos que están acampados no se levanten los partidos estatales. Cuando el PSOE estatal y el PP estatal y los catalanes y los vascos que están cobrando del Estado, cuando la corrupción se enfrente con lo que hay, ahí empieza la lucha. No termina. Ahí empieza.

Locutor 00

Ha salido una iniciativa por ahí de este movimiento que habla de un referéndum revocatorio de la Constitución. ¿Cree usted que podría ser una buena estrategia? No.

Locutor 01

todo lo que no sé, habría un periodo de libertad constituyente, que también lo hemos introducido nosotros, y ya empieza a zonar, ya lo he oído en varias acampadas, libertad constituyente para cambiar la constitución, pero de referéndum destitutorio eso es ridículo, eso no existe, es imposible. ¿Quién lo va a convocar? El que tenga la fuerza, fíjate que sencillo es, si es que es elemental la política cuando se sabe, el que tenga la fuerza para convocar un referéndum es que está en el Estado.

Locutor 00

Están en el gobierno. No, pero bueno, 500.000 firmas...

Locutor 01

No, pero por Dios, eso es imposible. Eso es una teoría. Esas 500.000 firmas jamás podrán llegar, porque requieren, además de las 500.000 firmas, la aprobación por dos tercios del Parlamento. Luego dos tercios del Senado. Luego otra nueva votación por segundo. Eso es imposible, eso es ridículo. Eso es la reforma. Eso no tiene, entre un millón de posibilidades, no tiene ni una de salir imposible. Pero en cambio, sí que pone de manifiesto esa imposibilidad. levantadas, sublevadas, todavía no sublevadas, se sublevarán. Y entonces dirán, pero ¿cómo? Nosotros queremos un periodo de libertad constituyente y eso hay que forzarlo.

Locutor 00

Quiero usted decir que eso, aunque sea el hecho de que la gente se pregunte por la validez de la constitución, ya podría ser el detonante de esa libertad constituyente, aunque no fuera... Favorece, es favorable. ¿Y ese periodo, cómo se puede llegar a ese periodo?

Locutor 01

Primero, en mi libro lo tengo definido, el proceso. En mi libro aquí tengo definido el proceso.

Locutor 00

Cuéntenoslo así, someramente.

Locutor 01

A grosso modo empieza con una abstención general. Mientras se vote a los partidos estatales no hay nada que hacer. Hay que empezar con una abstención general. ¿Qué porcentaje podría ser? Tiene que ser superior, tiene por lo menos el 60%, mínimo. ...si hay una abstención del 60%... ...el sistema está delegitimado... ...y en ese momento entramos nosotros... ...las personas con preparación y con cabeza... ...y que no tenemos ambición ninguna... ...yo no tengo, a mi edad no tengo... ...y ahora es porque lo he dicho... ...el movimiento mío nace... ...con el precepto y la obligación estatuida... ...de disolverse cuando haya libertad política... ...porque no aspiramos al poder... ...lo que queremos es libertad política... ...bueno pues... ...cuando se... ...cuando se haya... ...hecho una abstención general... la ilegitimidad de todos los partidos y por ahí se empieza a partir de ese momento ya no tienen fuerza moral para combatir las propuestas que se están diciendo entonces tendrá el segundo paso no creas que los partidos se van a rendir el segundo paso viene por unas manifestaciones públicas inmensas todo lo que se ha visto hasta ahora es ridículo millones de personas en la calle pidiendo libertad constituyente referéndum abstención Libertad constituyente. Referéndum todavía no. Libertad constituyente. Hasta que el gobierno no tenga más remedio que abrir el periodo de libertad constituyente. Y diríamos, sí, pero tú no lo vas a presidir. Porque haces trampas siempre, no te creemos. Así eso va a estar presidido por un gobierno neutro.

Locutor 00

¿Y qué dirían los militares y la policía?

Locutor 01

Los militares nada. Estarán de acuerdo con la policía, sí. cualquier manifestación de libertad en la sociedad. Los militares no harán nada.

Locutor 00

¿Habría un enfrentamiento entre la policía y los militares entonces?

Locutor 01

No, no habrá enfrentamiento. Los militares se quedan neutros porque ellos han quedado apartados de las influencias políticas, de la sociedad civil y no es su asunto. Pero eso no quiere decir que se enfrenta a la policía. No va a pasar como en África. No, no. Pero la policía, a la orden del gobierno, claro que se va a enfrentar.

Locutor 00

¿Y qué ocurriría?

Locutor 01

Precipitará el final. Europa no resiste hoy un enfrentamiento de la sociedad civil con la policía. Vence la sociedad civil.

Locutor 00

Hay un problema que debe a todo esto. La República se está asociando mucho a la izquierda y veo que cada vez que hay una manifestación de republicanos aparecen las banderas comunistas. Y amigos míos que son de derechas no van a esas manifestaciones. ¿Cómo puede su plan salvar esa diferencia entre la izquierda y la derecha? Se podrían unir.

Locutor 01

Desde el punto de vista hegemónico, cultural, ya está conseguido. Existe, el gobierno mexicano pagó una revista muy buena, Republicana en España, que dirige Manuel Muelas. y ahí está, República Occidental. Mientras que el Partido Comunista, los que siguen Anguita dicen República Federal. El absurdo de eso es imposible, el absurdo de que hay que dividir a España, separarla, para luego unirla. Es ridículo, imposible. Y otros que hablan de República, de que el Partido Comunista no Anguita, hablan de una vuelta a la República, a la Segunda República, que es una República imposible porque sería una reacción, volver atrás. Ellos entienden por república una república de partido. En lugar de monarquía, quitar el rey y seguir lo demás igual. Y para eso no se falta forja. Para eso no se mueve nadie. Yo no tengo el menor temor a nadie que hable de la república de manera diferente. Porque esto ya está hegemónico. Esto está en la calle. Ellos no van a movilizar a nadie. Y este libro va a movilizar a millones de españoles. Y ya empezó la movilización. ...antes de escribir este libro... ...pues tenía 2.500, 3.000 lectores... ...y ahora desde que está escrito este... ...está en más de 20.000, está en 30.000... ...en un mes y medio... ...se ha multiplicado por 10... ...y yo creo que eso ya no tiene límite... ...ya empieza ahí... ...ayer se ha celebrado aquí... ...aquí en esta habitación de aquí... ...una reunión que ha venido de toda España... ...los miembros más destacados del movimiento... ...y ya somos tan importantes... acuerdos para poner en marcha medios de comunicación importantes editoriales las primeras de españa jurídicas están dentro el presidente de federación de tenis y de fútbol que están dentro si ya empieza lo junto con la izquierda, porque esto no tiene ideología. Aquí está la derecha y la izquierda, porque, lo que le recuerdo, es una teoría del Estado, no del gobierno. Como es del Estado, no puede excluir a nadie. Ahí tiene que estar derecha e izquierda lo mismo, todas. Aparte, que izquierda política en España no hay una sola. En España no existe, desde Franco para acá, desde el pacto de las Moncloa, no existe ningún partido de izquierda. Toda la izquierda que existe en España es social. pidiendo igualdad para todo lo que sea bien. Pero izquierda política, ni una. Porque la izquierda política tendría que empezar reivindicando libertad política. ¿Hay algún partido que lo haga? Ninguno. Porque ni sabe ni siquiera lo que es la libertad política. No hay izquierda política, no hay.

Locutor 00

Muy bien, don Antonio. Pues esperemos que volver a hablar con usted cuando pasen más cosas, que parece que van rápidas. Y más que van a ir, ¿verdad? Van a venir, ¿no? Hombre, yo voy a empujar y que verás. Bueno, pues muchas gracias por contestar.