COLOQUIO CON TREVIJANO EN VALENCIA (y IX): DEMOCRACIA Y NACIONALISMO

Locutor 01

Buenas tardes. Primero, he tenido dos sensaciones. A la entrada, un aplauso, porque es la primera vez que le conocía. Yo soy de India Ecuatorial y como usted sabrá, en una de las banquetos, sabía que usted estuvo más o menos hace en la propuesta, en la constitución de India Ecuatorial y que no fue aceptada. Pero luego el transcurso del discurso no me acaba de... No lo acabo de entender bien, ¿no? Esa es mi cosa, a lo mejor.

Locutor 00

No, no, dígame. ¿En qué no me entiendes? Dígamelo.

Locutor 01

La cuestión es en todo un poco. La cuestión ahora es, si todo está mal, todo lo que la gente hace, todo el sistema está todo... Todo mal, sí. Mal, mal, mal.

Locutor 00

Todo mal.

Locutor 01

Y la única persona que tiene la clave es cómo hablar de sus premios. Yo creo que debería, empezaría a hacerlo, ¿sabes?

Locutor 00

Acá, primero, le agradezco el recuerdo de Guinea, porque para mí es un orgullo que la obra más importante hasta ahora, la obra más importante de mi vida, ahora, hasta hoy, ha sido la liberación de Guinea del colonialismo español, del Estado español. Y es orgullo, porque nunca en la historia de la descolonización se ha dado el caso que una sola persona derrotara a un régimen dictatorial. Y la prueba que vencí es que tan pronto como triunfé en la conferencia constitucional donde la mayoría de los guineanos aceptaron la constitución que yo les propuse y no la del gobierno que era la de Herrero de Miñón y Castilla, se fueron a Guinea y a mí me pidieron 30 años de prisión militar. Bien, ¿qué pasó? Pues que los guineanos conocían bastante, claro, en el proceso, a Diallo Telli. No sé si usted es africano y ha seguido la política, sabrá quién era. Diallo Telli era el secretario general de la OUA. Este hombre, al enterarse que yo estaba procesado bajo una acusación de delito de traición o sedición a España, con una pena de 30 años de prisión militar, le puso un telegrama a Franco. ...dándole 24 horas de plazo para que se archivara mi archivo... ...bajo la amenaza que si no se hacía... ...toda África rompería relaciones con España... ...y me llamó Mariscal de Gante... ...que era el que me estaba procesando al día siguiente... ...para comunicarme que estaba libre y que había sido archivado... ...pues eso que pude hacer yo porque hubo unos guineanos... ...que me siguieron... Hoy tengo la tristeza de que hace 80 años que lucho por la libertad de mi país. Y no tengo más que que me siguen un puñado de fieles, que sí, que tienen un valor enorme, pero con eso yo no derribo al régimen de la oligarquía franquista primero y a los tiranos o chulos del Estado, que son los actuales. Con eso yo no puedo, porque no soy idiota, ni soñador. Conozco la relación de fuerza, conozco lo que es la hegemonía. Y primero tengo que conquistar, yo o el que me hereden o me sucedan, la hegemonía cultural. Entonces sí, entonces se pueden convocar manifestaciones y habrá millones en la calle. Pero mientras no tengamos hegemonía, somos unos ilusos, unos idiotas. Y desde luego lo aseguro que yo no soy idiota.

Locutor 01

Acaba de decir que no es un soñador.

Locutor 00

¿Que no es qué?

Locutor 01

Que no es un soñador.

Locutor 00

¿Un senador? Un soñador. Ah, no, no lo soy.

Locutor 01

Pero yo quiero que usted tenga claro el concepto de democracia que defiende. Porque si no es un soñador, tendría que entender que la democracia, como un concepto, tiene que tener alguna disfuncionalidad.

Locutor 00

¿Alguna?

Locutor 01

Disfuncionalidad. Que tiene que tener hombres, como cualquier cosa. Que no es perfecta.

Locutor 00

Si nosotros las personas... Ah, no, eso es.

Locutor 01

Si nosotros las personas creamos un concepto, Pues le voy a responder.

Locutor 00

He entendido ahora. Mire usted, yo tengo un concepto científico de la democracia. Es decir, como no puede ser de otra manera. Le voy a decir. No hay ciencia... sin que antes, previamente, se descubra cuál es la unidad irreductible que permite la construcción de una disciplina como una ciencia. Cerradas, autónomas. Por ejemplo, la física no es ciencia hasta que no se descubre el átomo. La biología no es ciencia hasta que no se descubre la célula, como pasa lo mismo con la neurona y el sistema nervioso. Pues bien, yo he descubierto, de ahí mi seguridad, cuál es la unidad irreductible para que la política sea ciencia y no arte. A todo el mundo hasta ahora le preguntan la política, el arte de gobernar. Otros dicen la tontería, hacer posible lo necesario. Esas son frases tontas, no significan nada. La analiza y no hay nada detrás. No, no, yo he descubierto algo que es imposible de desconocer. Yo he descubierto cuál es la unidad que permite construir la ciencia de la política. ¿Y qué unidad es? Ah, pues para buscarla hay que pensar que la política es conseguir el poder y conservarlo, conquistar el poder y no es... La política no tiene nada que ver con la justicia, ni con la libertad, ni con la igualdad. Lo que tiene de común la política desde que conocemos su existencia hace siglos es la conquista del poder y su conservación. Esa es la política. Muy bien. Entonces, a partir de ahí, vamos a buscar cuál es la unidad de poder más pequeña, más irreductible. Aristóteles dijo a la familia... Como sabéis que Aristóteles creía que el todo, y es verdad, anterior a la parte, dijo la familia. Pero ¿cómo? ¿La familia unidad de poder? ¿Pero qué poder tiene una familia? Cero. Nada. Ridículo. La familia es importante como célula social, pero no como célula de política, porque no tiene poder en sí misma, sola. Ah, llega la Revolución Francesa y dice... ...suprimido todos los cuerpos intermedios... ...entre el Estado y el individuo... ...porque el sujeto es el individuo... ...mucho peor que la familia... ...un individuo, pues si eso es... ...el ser más inane y menos poderoso... ...más indigente que hay en el universo... ...si es peor que una hormiga... ...un individuo es cero, eso no es nada... ...cómo va a ser la ciencia... ...de la política basada en el individuo... ...ese es el error de los liberales... ...que creen que el individuo... ...pero si eso es mentira, es una ideología... Yo soy enemigo de las ideologías. Bien. Entonces, ¿qué es lo que queda? Lo que yo he descubierto. ¿Cuál es la unidad mínima de poder? No de otra cosa. ¿Qué unidad mínima de poder es anterior al Estado, a la nación, a todo? Pues, como tengo cultura... He estudiado muchos años de mi vida la historia. Sé que esa unidad se encontró en el distrito electoral. Un ayuntamiento pequeño que vota los presupuestos de un rey, de un feudo, en la edad media, ya tiene un poder. Ahí sí. Y es irreductible porque más pequeño no hay nada que tenga poder. A partir de ahí, mi libro, la teoría pura de la República, es científico, porque he construido todo el edificio de la política y de la libertad sobre la base del ladrillo. Sí, sí, ladrillo, la construcción hoy, figuraros. He puesto, está en la base, la unidad de poder del distrito electoral. Eso me obliga a poner la elección uninominal. a destruir por completo todo sistema proporcional. Es el distrito el que tiene que estar representado por un individuo, por una unidad de poder que representa a la mayoría del distrito. Primer punto. Segundo punto, para llegar a la ciencia. Ya tenemos un diputado elegido por un distrito que lo representa a todos. Y dice, la doctrina desde Burke, dice ese diputado, que yo a veces he puesto el ejemplo de Lorca, me acuerdo, porque está aquí mi amigo de Totana, Vicente, Pues esos creen que un diputado, cuando los ciudadanos lo eligen, en la mayoría de las veces, en los pueblos pequeños, en los distritos, pues es un cateto ignorante que no sabe nada de nada. Pero sí conoce bien, es un hombre honesto, es un hombre honrado, conoce bien los problemas agrícolas de su pueblo. ha puesto un programa basado en ese conocimiento y ha sido votado por mayoría absoluta, a doble vuelta. Muy bien. Pero el mismo día en que ha elegido, ese mismo día, de repente, ha iluminado como los apóstoles por el Espíritu Santo y se convierte en un doctor que no habla lo mismo de China que de Japón, con una autoridad indiscutible. Ese es un diputado y habla de España, de Europa, sabe todo. Ese ridículo es el sistema... que hay de diputados. Y fue Edmundo Borg-Bulke en su discurso a los electores de Bristol el que hizo esta ridícula teoría. Pero si yo sigo para hacer ciencia... la política y de ahí, claro, como no sabe nada, yo digo, ¿qué es la obligación de ese diputado de Totana? Defender los intereses de Totana, pase lo que pase, aunque le cueste hundir a España. A él no lo han elegido para que salve a España, lo han elegido para que salve esos intereses, que él conoce, que lo haga. Y si va a Madrid y se reúne con todos los 400 diputados, ahí en Madrid tiene que seguir defendiendo los intereses de Totana y enfrentarse con los que defienden los intereses de Barcelona, de Cataluña, del textil, de la siderurgia, del petróleo y de esa confrontación general de intereses. Por eso sale una mayoría. Y esa mayoría no puede gobernar ni dictar leyes. Figuraros lo que estoy diciendo, que va a justificar por qué me distingo de todos los pensadores anteriores a mí. Porque una mayoría de diputados que tienen una opinión más válida que la de sus vecinos porque representa a sus vecinos al conjunto, sin embargo, no tiene fuerzas coactivas. amigo, pertenece a la sociedad civil. Este que me hablaba de Mario Conde. Eso pertenece a la sociedad civil y la sociedad civil no tiene poder coactivo para imponer y crear leyes obligatorias para los demás. No la tiene. Por tanto, hay que saber que el poder legislativo pertenece a la sociedad civil y no tiene poder para hacer leyes obligatorias para los demás. ¿Qué es lo que hace entonces? Reunirse en el centro Y por mayoría aprueban una proposición de ley que tiene que pasar a un consejo de legislación formado ya, elegido por ellos, que ese sí tiene el poder de representar a quién. A un distrito ya no, porque no están elegidos por un distrito, representan a la nación. Desde el momento en que se representa la nación, el boletín oficial del Estado se cae inmediatamente derrumbado. No es nada, porque el boletín oficial de las leyes tiene que ser el boletín oficial de la nación, como es en Estados Unidos y en Israel. Pero en España, boletín oficial del Estado, así nos va. Porque el Estado es quien hace las leyes, figuraros qué horror. Pero si las leyes pertenecen a la sociedad civil, tienen que hacerlo la sociedad civil. Y luego, ese poder legislativo es una cosa, y otra cosa es que la sociedad luego, basándose, imitando a lo que ha sucedido con el poder legislativo, se da cuenta que es peligroso que el poder legislativo esté solo, y con otras elecciones paralelas, distintas y separadas en el tiempo, elige directamente al presidente del gobierno. ...y ya tenemos dos pilares grandes construidos... ...presidente del gobierno... ...y legislativo... ...uno representa a la nación... ...otro representa al Estado... ...a la administración pública... ...que son intereses incompatibles... ...tienen que llevarse mal... ...y si no se llevan mal... ...algo funciona peor... ...porque tienen forzosamente... ...que son intereses distintos... ...el Estado... ...representado por el gobierno... ...puede cuando le da la gana... cuando quiera, disolver las cámaras. Ah, ¿por qué? Porque le molestan, no le son simpáticos. Hay demasiados hombres o demasiadas mujeres, no quiere fuera. Pues basta con un simple decreto que lo disuelva, no pasa nada. A condición de que él mismo dimita. Y como hay la ambición de poder, que es la ciencia del poder, es la que rige las relaciones humanas en la política, si un presidente quiere... disolver una cámara o una cámara legislativa quiere destituir a un presidente, lo pueden hacer libremente, no se faltan pruebas de nada, porque les da la gana. Uno mayoría absoluta, otro él solo, a condición que dimitan. ¿Para qué? Para que los ciudadanos, los gobernados, puedan dirimir el conflicto con unas nuevas elecciones. Y problema de las elecciones, dinero, Estados Unidos, corporaciones, pero ¿qué lío es este? Si no se había enterado de nada. Si las elecciones tienen que ser gratuitas, no hay ricos ni pobres. Las elecciones, vamos a ver. Si toda la prensa, las televisiones, los medios de comunicación, todos durante cuatro años están viviendo gratis de las noticias que les dan los políticos y los partidos sin cobrarles nada. ¿Qué trabajo les cuesta a ellos? ¿Qué limosna tienen que dar para que durante un corto plazo de 15 días les cedan espacios gratuitos a todos los partidos? Ya habrá un reglamento que diga cómo se hace. ¿Y para qué? Los ayuntamientos, las diputaciones y el Estado le cedan gratuitamente a todos los partidos. Para mí tienen locales. Las elecciones tienen que ser cero. Con lo cual ya no nos parecemos nada. Ni a Estados Unidos ni a nadie. Pero es científico el sistema. Las ideas son científicas. Por esa razón excluyo. El Poder Judicial, porque es casi nulo, como dijo Montesquieu, pero hay algo de Poder Judicial que la Constitución española no define, que es el gobierno de los jueces. ¿Quién gobierna a los jueces? Ese es el Poder Judicial. Y para que no lo gobierne ni el Poder Legislativo, que su obligación es hacer leyes, pero no aplicarlas... No, perdón, no aplicarlas, que le corresponde al gobierno, ni juzgarlas, que corresponde a los jueces. Para eso, la judicatura tiene que tener un gobierno de los jueces. Ese es el poder judicial, que es relativo, es muy poco, pero existe. Si quiero decirle, le contesto con esto a este señor africano que me ha interpelado, que conozco muy bien el problema y sé que, aunque yo solo esté diciendo, digo verdades como puños. que no me puede ser negado sin caer en el ridículo, porque yo digo evidencias. Nada más. ¿Qué opinión le merece la ideología nacionalista? Sí, sí, todas. Bueno, le digo, el enemigo de la humanidad es el nacionalismo. Primer enemigo, antes que la religión. El primer enemigo de la humanidad, el nacionalismo. Da lo mismo que sea central o periférico. El de Franco y el de Puyol no se diferencian en nada. El mismo, si es igual. Esa ideología nacionalista partió, primero fue Herder en Alemania, pero luego fue Fichte, el gran filósofo, que pensaba... que el alemán era una lengua viva, mientras que el latín y griego, y la nuestra, el español y el italiano, eran lenguas muertas, que no tenían interés ninguno. Y fundó la base del nacionalismo lingüístico, que hoy vemos en Cataluña. Eso procede de Fichte. Y Fichte era el ídolo de Hitler. ¿Puedo decir más? El nacionalismo es el germen seguro, indefectible, del fascismo, del nazismo, del totalitarismo. Se llame vasco o catalán, es lo mismo. Si imitan a Franco, pues ¿qué pueden ser? Nada más que nacionalistas, dictadores, oligarques y además corruptos. Porque Franco tenía corrupción del poder, corrupción moral, pero corrupción económica, la prueba es que le llamaban Paco Medallas. Fíjate que corrupción, que estaba lleno de medallas. Esa era la corrupción del franquismo. Bueno, sin hablar de mateses y algunos casos, como Sofico y tal, pero fueron casos aislados.

Desconocido

Gracias.