FIEBRE DE REPUBLICANISMO IV: DEMOCRACIA FORMAL Y LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL

Locutor 00

Yo creo... Sí, es que yo lo que creo es que debemos discutir el tema sobre el que hemos venido. Pero, para eso, para que no haya discusiones inútiles, convendría una aclaración de lenguaje, para que sepamos. Uno, no se pueden confundir libertades, regímenes liberales con democráticos. Entonces, yo voy a defender que en España no hay democracia. Hay libertades, pero no democracia. Y que defiendo que la Segunda República Española tampoco fue democrática. Era un régimen liberal, pero no democrático. Luego, habla de soberanía del pueblo. El pueblo jamás ha tenido soberanía. Si empleamos frases tópicas, que no significan nada, que no significan nada más que una propaganda, así el pueblo ni el que lo escucha no entiende nada. El pueblo no ha sido jamás soberano, ni lo será. Y en cuanto... Quiero decir nada más que un esfuerzo para que hagamos las palabras correctas, que se nos entienda, que no utilicemos tópicos ni frases hechas. La modernidad y la cultura de los españoles exige que le hablemos con precisión, con conocimiento de lo que decimos y no repitiendo frases de propaganda. ¿Cree usted la democracia que como una separación de poderes es fundamental? Es que si no es democracia, ¿y veis el por qué? Ese es el tema fundamental. El tema fundamental es primero que sea representativa, como herencia de la tradición liberal. Tiene que representar a la sociedad civil. Los diputados no pueden representar a su jefe de partido, ni obedecer órdenes del jefe de partido. Primero, segundo. Tiene que haber separación de poderes. No puede ser que el que tenga la mayoría legislativa tenga el Ejecutivo y la mayoría de la cuota judicial del máximo poder. Eso es completamente fuente de corrupción. No hay control del poder.

Locutor 01

Y veo que lo compartimos. Es el sistema de la monarquía inglesa congelado a finales del XVIII, paralizado a finales del XVIII. Con sus ventajas y con sus inconvenientes.

Locutor 00

¿Sabéis por qué el sistema norteamericano de los fundadores de la patria, que aquí, perdona, no es una ofensa, aquí no son padres de la patria, aquí han sido padrinos, en Norteamérica fueron padres. porque han protegido meras comadronas no, padrinos porque fuimos parteros de la voluntad del pueblo español mandatarios todos los fundadores se reunieron ellos mismos y dijeron esto es importantísimo y se conoce muy poco aunque Tocqueville lo cuenta muy bien se reunieron y dijeron nosotros ¿cómo vamos a elegir? nuestro enemigo no es la monarquía hasta el punto que hubo tentaciones de hacer monarca a Adams Dicen, nuestro enemigo no es la monarquía, nuestro enemigo ha sido el parlamento inglés, que es el que no ha negado el derecho de ciudadanía. ¿Cómo vamos nosotros a poner aquí ahora un sistema igual que el de nuestros enemigos? Por eso no queremos parlamentarismo. Y fueron al presidencialismo. Eso está puesto claramente en Tocqueville. Pues yo pienso lo mismo. El enemigo del pueblo, entendido, entre comillas, que por pueblo yo entiendo una abstracción que no significa... El enemigo de los gobernados... Es la clase política. Y una constitución correcta es aquella que pone confianza en los gobernados y instituciones que desconfíen de los gobernantes. Y la constitución que tenemos hoy aquí es exactamente lo contrario. Confianza ciega en el consenso de la clase política y desconfianza hacia la libertad política del pueblo. Que no puede ni reformar la constitución. El revolucionismo nace, asoma, no porque sea un falso problema, sino porque han intuido. El pueblo ignorante ha intuido que España no se puede destruir, que la unidad de España es imposible. ...y la culpa de la situación de Cataluña... ...no es sólo de los socialistas... ...no es del partido de Esquerra Republicana... ...es que todos los partidos españoles... ...están en la confusión de creer... ...que la nación, como creía José Antonio y Ortega y Gasset... ...es un proyecto sugestivo de vida en común... ...un proyecto, es decir, algo que depende de la voluntad... ...y esa es una idea fascista de la nación... ...y mientras el Partido Popular siga diciendo... que es un proyecto, y Rajoy y Aznar y antes todos, y si continúan hablando de proyectos, no pueden criticar a los catalanes y a los vascos que digan, pues nosotros tenemos nuestro proyecto. Es decir, yo culpo y acuso al sistema monárquico, a todos los partidos y a los que defienden que la nación, en lugar de ser un hecho que heredamos, que nos viene dado por la historia. Y que no lo podemos modificar. ¿Y qué es un proyecto? Los denuncios, como ellos son los responsables y culpables de la situación tan gravísima en la que está España hoy. Que está disolviéndose como idea nacional. Y en cuanto al Estado Federal, muy bonito. Para que haya un Estado Federal, previamente tiene que haber una separación. Porque la federación implica unión. Y no se puede unir más que aquello que esté separado. Primero, si quiere el Estado Federal, partamos España en 20 pedazos. El problema de la república y la monarquía puede ser que no parezca importante al pueblo, a los que no entienden de política, a los que no están dedicados a esto. Pero el problema no es el trato hoy entre elegir entre monarquía o república, sino entre este estado de partido, es decir, entre una oligarquía de partido. que no resuelve el problema de la unidad de España, como se ve en Cataluña y en el País Vasco, y una monarquía que no sale al paso de esa unidad, que está en silencio, mientras se hacen estatutos que son contrarios a la Constitución, y ese ataque a la unidad de España, que la monarquía no resuelve, la República sí lo va a resolver. No es que puede, es que la República lo va a resolver.