Mesa Redonda en el Ateneo. La situación de España tras la sucesión en la Corona.(23-09-2014)

Desconocido

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Locutor 03

como los que suelen estar a ese otro lado de la mesa, que en general suelen tomar alguna clase de vacación. Y lo retomamos teniendo que pedir una pequeña disculpa porque... De este año la sección en su conjunto ha tenido sus actividades y ha tenido distintos actos, pero probablemente algo menor que en ejercicios anteriores y como los que son socios de la casa saben, se ha debido fundamentalmente a que quien les habla, yo sea yo mismo, pues me he tenido que ver inserto en la... Tarea de dirigir el Ateneo de Madrid por el fallecimiento de nuestro presidente, don Carlos París, el 31 de enero. De manera que todo lo que ha sido el infierno y el arranque de la primavera, pues ya nos vimos hasta el 31 de mayo con unas tareas que no esperábamos haber tenido que asumir, que en gran medida nos exportaron y que felizmente se resolvieron con la elección de un nuevo presidente en el pasado mes de mayo. pero bueno retomamos en todo caso la actividad con una mesa que a mí me parece muy oportuna es verdad que no la pudimos hacer en su momento porque también mes de junio era un momento para la sección complicado estábamos justamente en un momento ya relevo de poderes importante en la casa y que nos hubiera gustado hacerla entonces porque era el momento y significó quizás un último intento o un penúltimo el sistema desde dentro con el relevo en la Jefatura del Estado. Precisamente el título del acto de hoy se centra en ese hecho, lo que es el relevo en la Jefatura del Estado en la situación de España tras el cambio en la corona. Y para ello hemos traído a seis personas... ...que yo creo que resumen bien posiciones críticas de reforma, de cambio, de renovación, de regeneración... ...como lo queramos llamar en todo caso de disconformidad con lo que está establecido... ...las posiciones de los que defienden lo que hay establecido las podemos leer a diario en todos los medios de prensa sin ningún problema... Y quizás estas visiones son las que nos pueden orientar mejor sobre hacia dónde va el cambio, porque también es verdad que, salvo el cambio en la corona, en estos meses pocos cambios más hemos visto. Es posible que en el cambio en la corona se aportase toda la capacidad de cambio y renovación del sistema, aunque quizás todavía podamos ver alguna sorpresa y sea más conveniente llamarle penúltima que última. Por decirlo de aquel lado hacia el otro lado, contamos en la mesa con Pedro Manuel González López, del Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional. Tampoco es la primera vez que nos acompaña, en alguna ocasión hemos tenido el placer de contar con su presencia, tanto él personalmente como en ocasiones también con nosotros. A su lado, Ramón Estevez, analista político, hombre incardinado en el liberalismo más crítico con el sistema vigente, que también es verdad que no es la primera vez que nos acompaña en estas sesiones. Y Javier Venegas, que tampoco es nuevo en estas lides en el anterior de Madrid, ya hemos tenido ocasión de contar con su presencia en alguna ocasión anterior. El acto que tiene lugar hoy aquí, lo que sin duda es una convocatoria, y más aún, junto con Manuel Muela, que también nos acompaña esta tarde, ha hecho una magnífica entrevista también en Voz Populi, hablando precisamente de los temas. que seguramente saldrán en la sesión de hoy y mencionando a esta docta casa, lo cual pues no siempre sucede y bueno, pues conviene subrayarlo y dar las gracias porque en la medida en que nos afecta y beneficiosamente, pues muchas gracias Javier y muchas gracias Manuel Muela que es el siguiente, Manuel Muela, ¿qué voy a decir de Manuel Muela? No sé, me cuesta mucho presentarle, no es que sea impresentable como el a pensar sino todo lo contrario porque Manuel Mora es un hombre que nos ha acompañado en los distintos ciclos de esta sección desde hace varios años y todavía en otros importantes ciclos de la Casa también nos ha acompañado de hecho contamos con que esté en el Ateneo en uno de los proyectos más ambiciosos de este año de la Junta de Gobierno que va a ser la conmemoración de la generación de 1914 y que nos reunirá probablemente en el mes de noviembre y ya ha tenido a bien el darnos... para hablar de uno de los personajes importantes, los políticos de aquella generación de 1914, Manuel Azaña. Debo decir, completando lo que indicaba Javier Venegas, que también en su columna del jueves pasado, en Voz Populi, también Manuel Muela quiso llamar la atención sobre este acto que tenemos hoy. cosas que agradecer a Manuel Mula por su trabajo y apoyo a las actividades de esta sección y de la Ateneo en general, pues hombre, también quisiera darles modestamente las gracias. A continuación nos acompaña Manuel Gary Ramos, que es un hombre que yo no sé si alguna vez hemos coincidido en la Ateneo, porque yo creo que Es un hombre muy vinculado a esta casa también, con una larga trayectoria en la acción política, ha pertenecido a Espacio Alternativo, dirige la Fundación Viento Sur, escribe en la revista Viento Sur, está actualmente incardinado en Podemos. esa alternativa que se ha gestado en el último año, año y pico, y que dio la sorpresa electoral del mes de mayo en las elecciones europeas, y que alguno, yo creo que un tanto exageradamente, ha querido atribuir a eso la dedicación del anterior monarca. A lo mejor algo de verdad hay en ello. a lo mejor es solo exageración, no sé, tendremos ocasión de escucharle y será un placer, porque también es verdad que si no él, que no lo sé porque lo ignoro y si me equivoco te pido mil disculpas, pero está muy vinculado a personas que son conocidas y apreciadas en esta casa, señalamente Jaime Pastor, socio de la Atenea de Madrid. Y finalmente, y ya sí que es socio de la Ateneo de Madrid, y me consta porque además también me acompaña en los pesares de la Junta de Gobierno de esta docta casa, que no siempre es tan docta, por lo menos en algunos de los sectores de sus socios, como su nombre dice, y es Pedro García Bilbao, también un veterano compañero en muchas lides. Yo a Pedro García Bilbao lo conocí hace muchos años, precisamente en el entorno de la República, después de haber pertenecido a bastantes organizaciones y grupos de carácter republicano, es un hombre que está al servicio de la República, una situación creada recientemente. Creo que todos ellos conforman un panorama, como decía al principio, de opciones alternativas, desde el liberalismo hasta el socialismo. El comunismo que se representaría y con esa intención se ha preparado esta mesa unas visiones alternativas al sistema tal cual está definido. El tema, como siempre, daremos la palabra ahora a cada uno de ellos para que... Hagan una pequeña presentación tras la cual abriremos un turno de intervenciones por parte de la sala, un turno que será cerrado para que finalmente quienes están en la mesa se contesten entre sí y contesten las intervenciones que haya habido por parte del público. Sin más, agradecerles a todos ustedes su presencia, que es la que realmente da vida, gracia e interés al acto. Empezamos y le doy la palabra a Pedro García Viva. Adelante, por favor, Pedro.

Locutor 05

Bueno, pues yo ciertamente me uno al sentimiento de lo oportuno de este acto, de los que consideramos que este acto es muy oportuno. Además se enmarca dentro de lo que debiera de ser la actividad propia del Ateneo, porque el Ateneo siempre fue un espacio tradicionalmente donde hubo una reflexión acerca de los... de la situación del país en general en cada época. El Ateneo siempre fue, durante mucho tiempo, un espacio en el cual todas las voces se podían oír con libertad y en diálogo. No en sucesión de monólogos, sino en diálogo. A veces el diálogo era gritos, en el salón de actos, pero había diálogo, es decir, un espacio de encuentro. Entonces estos espacios de encuentro en la política española no son desgraciadamente muy habituales. Tenemos que las tertulias políticas... son casi inexistentes y lo que tenemos son tertulias de pago en la radio y lo que tenemos también son programas programas de variedades que tienen discusiones diversas y no hay muchas ocasiones para hablar de política y hablar sobre el futuro del país entonces el comentar, el hablar, el compartir posiciones, preocupaciones propuestas, ilusiones sobre la situación de España tras la coronación Pues es muy procedente y tengo mucho interés realmente en escucharles a todos. ¿Desde qué posición habla el que les habla? Bueno, lo que les puedo decir es que, como ha dicho mi querido colega Pedro López Arribas, un sector del republicanismo... Un sector del republicanismo, nunca hemos roto amarras con la vieja legalidad republicana robada en la guerra civil y secuestrada durante la dictadura. Hay un cierto sector del republicanismo que nunca lo rompió. No se puede decir necesariamente que anide en tal o cual grupo, pero sí es un sentimiento que anida en muchísimas personas. Y algunos nos hemos sentido siempre reconocidos en ese sector que nunca se rindió, en el sector que considera que la legalidad republicana algún día debe ser recuperada. Eso lo que significa, de entrada, es que algunos siempre hemos planteado que la legitimidad de este régimen está muy ligada a la impunidad del franquismo. Es decir, que cuando algunos grupos nuevos en el panorama político actual se refieren a la necesidad de acabar con el régimen del 78, y sustituirlo por una situación nueva que permita dar salida a los grandes problemas sociales del país y que permita hacer frente a las coyunturas internacionales, pues algunos lo que planteamos es que la relación de fuerzas política actual en la vida española está muy ligada a la pervivencia de la impunidad del franquismo. Y que la lucha por cambiar las cosas hoy, las luchas sociales hoy, las luchas políticas y las luchas sociales para hacer frente a la situación que tenemos, son luchas que no están desligadas en el fondo de la impunidad del franquismo. Porque a día de hoy, me permito recordarles que las sentencias y los tribunales que juzgaron como rebeldes y por sedición militar a los republicanos, siguen siendo legales. Y como siguen siendo legales, pues eso significa que la legalidad actual tiene algunas sombras que deberían de ser resueltas. Entonces yo veo muy difícil que algunos pretendan hacer frente a la troika comunitaria, que algunos pretendan resolver los graves problemas de la deuda exterior, o los graves problemas de la economía y de la sociedad española cuando consideran que ciertos temas no son prioritarios, como por ejemplo la pervivencia de una relación de fuerzas que está directamente relacionada con la forma en la que se gestó la transición. Entonces, en política hay que ser capaces de decir aquellas cosas que son necesarias. Otro tema son las estrategias electorales o de comunicación que puede haber. A mí me preocupa mucho, y lo digo como republicano y como persona de izquierda, que se considere que para conseguir amplias mayorías en el país, Amplias mayorías que permitan un cambio social, tenemos que abandonar nuestras señas de identidad, tenemos que abandonar quienes somos y tenemos que abandonar todo el legado, el ejemplo y el sacrificio de los que lucharon antes que nosotros, porque eso en las condiciones actuales resultaría que no permite construir mayorías. enormemente al discurso de una cierta izquierda de la transición que dijo que había que abandonar lo todo y pasarse al golpe de Casado en el 77 y que la única manera de construir un país era olvidando de dónde veníamos. Bueno, pues olvidando de dónde venimos no vamos a ninguna parte. Para hacer frente a los problemas del hoy necesitamos mantener el hilo de la memoria. que es particularmente incómodo en muchos partidos y organizaciones, que se ocupan de decir que no es posible hablar de la soberanía catalana o del soberanismo en Cataluña sin hablar de la República Española. Que por qué es posible tener un debate con cierta naturalidad sobre el tema catalán como se está teniendo ahora, pero sin embargo no es posible hablar de la República Española. ¿Por qué se está pidiendo un referéndum ahora y en cambio no se solicita, no exigimos que los referéndum franquistas que dieron origen a la designación de Juan Carlos Borbón, por ejemplo, sean anulados? son legales, que surtan efectos a día de hoy. Es que no sería necesario plantear eso abiertamente, puesto que estamos hablando de cómo reconstruir constitucionalmente el país para hacer frente a los problemas del hoy. Bien, hay muchas preguntas, pero no quiero agotarlas, ni plantearlas, ni dar un asomo de respuesta ahora, porque lo que vamos a tener, espero, es un debate. Lo que sí les puedo decir... es que cualquier salida política a los problemas del hoy necesita construirse sobre el hilo de la memoria, que son muchos, muchísimos los interesados en que se rompa, son muchos los interesados en que no exista una continuidad histórica, unos por un motivo durante una época y otros por otros motivos en esta época. Necesitamos... España necesita poder mirar su historia y recuperar su historia democrática y su legalidad republicana si quiere afrontar el futuro. En relación al referéndum de Escocia, Krugman, el economista, planteó que no es posible una independencia sin soberanía monetaria, por ejemplo. Bueno, pues España en ese sentido y los republicanos que estamos por mantener el hilo de la memoria republicana y de la legalidad republicana no tenemos ningún miedo a hablar de España. país, decimos lo mismo, no podemos en absoluto hacer frente a los desafíos, al cambio de modelo, al hundimiento del estado del bienestar y su sustitución por un estado neoliberal que nos va a condenar a la precariedad y a la miseria, si nuestro país no retoma su soberanía y su destino en sus propias manos. Y en esa lucha tenemos La lucha por recuperar nuestra legalidad republicana y nuestro futuro republicano es fundamental. Y esa es la aportación que algunos hemos intentado hacer durante mucho tiempo y que nos ha vuelto particularmente incómodos en los partidos políticos realmente existentes en nuestro país. Nada más.

Locutor 03

Yo me paso la palabra a Manuel Garri, pero casi le aconsejaría, porque me parece que es el único persona que haya dado la decisión de usar este mensaje, y la dejamos para que no dé, para que tal vez se lleve un mensaje que no dé.

Desconocido

Gracias. En primer lugar, es que yo no me voy a contestar.

Locutor 06

la otra cosa que quería plantear es que en la presentación ha faltado un dato y es que además soy amigo de Pedro García es cosa importante amigo y amigo político además no solamente amigo que en este momento haya que intentar un regeneracionismo español. No lo tengo tan claro. Hay que volver a imaginar, en todo caso, no lo hemos resuelto posteriormente que las distintas identidades que coexisten en distintas identidades nacionales pudieran entrar en diálogo libremente para poder configurar un nuevo proyecto de convivencia, que ese es uno de los problemas que tenemos ahí pendiente quizás el resuelto más agudo que existe es en este momento la cuestión del derecho de decidir en Cataluña dicho esto bueno, yo creo La abdicación de Juan Carlos en su hijo fue un problema de la corona. Es decir, no resolvió ningún problema, ni de la factura de Estado, ni de los grandes problemas políticos y de proyecto del que estamos necesitados en este país. Pero no fue casual la abdicación, no solamente eran problemas de dudas que había sobre la moralidad incluso del pueblo, es que estaban en un contexto de crisis social y política que impedían continuar aceptando las tonterías del gobierno. Era necesario cambiar para que la casa continuara, para que la constitución que lo amparaba no tuviera más grietas. Yo creo que los problemas siguen.

Desconocido

es que aunque me lo ponga en la boca...

Locutor 03

No, vamos a ver, está hablando con mantenimiento y me indican que efectivamente ese micrófono está dado por una actividad especial. Voy a pasar este para allá. Así, por lo menos, en el fondo me deja ser un poco pesadito. La gente tiene que aguantarlo así, ¿verdad? Vamos con ello.

Locutor 06

Estaba intentando plantear que la situación en la que se vivía y se vive en el país pudieron dar pie a ese recambio de personas, pero no a las soluciones. Entonces voy a intentar enumerar rápidamente. En primer lugar, el contexto internacional es probablemente más crítico No voy a enumerar, pero los focos de conflicto en los que indirectamente está implicado también nuestro país por pertenecer a diversas alianzas y a diversos contextos políticos están ahí. Segundo, estamos ante la mayor crisis económica en cuanto a duración de las que los economistas hemos estudiado respecto a los ciclos, etc. En cuanto a la duración, una crisis económica que además tiene características... que son difíciles de asemejar a otras crisis. Por lo tanto, tampoco hay herramientas para salir desde lo convencional, para salir de la crisis, porque esas herramientas estaban pensadas por lo anterior. En el caso de España, significa que estamos pero que a su vez, ni contigo ni sin mí, mis penas se acaban. Es decir, si es difícil mantener los niveles de bienestar con la disciplina que nos impone el tratado de master, hoy en el mundo interrelacionado que hay, tan globalizado, sobrevivir con moneda propia. Lo digo porque es un debate que no hay que rehuir, pero es un debate que, ojo, soberanía nacional y moneda propia hoy es dar respuestas del siglo XX a problemas del siglo XXI. Creo que hemos de imaginar más allá. Tercera cuestión que quiero plantear es que vivimos la crisis política más aguda del sistema que dio ciertos elementos de continuidad a la dictadura, el sistema de la constitución del 78. Ahí hubo un acuerdo de silencio respecto a los problemas anteriores. de no desarrollar el conjunto de libertades, empezando por una que ya se ha señalado, pero hay otras muchas, como es la elección de la Jefatura de Estado. ¿Por qué hace crisis? Yo creo que hace crisis, y no es casual, combinado con la prolongación de la crisis económica, porque empieza a haber un descontento social muy grande que revienta porque no tenía salidas en el 15M. El 15M no es un asunto de cuatro jovenzanos que salen a la escuela. Esa expresión de indignación pone en cuestión el sistema bipartidista y más. No solamente es una enmienda, no sé ya por qué he perdido con una interrupción la idea del tiempo, no solamente pone en cuestión a los grandes partidos de la que han sido el arco de... Partido Popular, Partido Socialista, sino también al conjunto del modelo político que teníamos. Eso ha dobado, además, con los casos de corrupción. Los casos de corrupción son un elemento más que se añade. el estado de las autonomías ha reventado. Es decir, ya no se lo creen ni los que lo construyeron. Este es el problema, el conjunto de problemas que se dan en torno a la sucesión. Quiero entrar en una pequeña cuestión que se ha planteado. Me parece, he oído la misma cuestión que tú has comentado antes, que la aparición de Podemos poco menos que había provocado el recambio real. Bueno, esto directamente es una estupidez. Lo diga quien lo diga. Lo que sí que ocurre es que cuando una fuerza con tan poca defensa... saca el 7.9% en unas elecciones de segundo grado, que son las europeas, no son las más importantes en la cabeza de la gente, por más que Europa es muy importante. Por más que Europa es muy importante. Aquí se toman medidas en este país contra la salud, contra los servicios públicos, la sanidad, la enseñanza, etc., con recortes de salario, bueno, todo lo que conocemos. económico europeo impone medidas de restricción en el gasto y en la inversión pública. Es decir, los topes de déficit, etcétera, etcétera, etcétera. En fin, Europa es muy importante, pero no está en la cabeza nuestra que sea tan importante. Pues bien, el 7.9 y de pronto se monta un pequeño tsunami político. Se monta, y con esto termino, ojo, no estamos ante un tsunami político. se activa como conocimos en épocas anteriores, por ejemplo 31, por ejemplo 36. Masas que de pronto quieren cambiar. Sino que en el plano de lo político institucional, esa pequeña fuerza del 7.9 pone patas arriba el conjunto del sistema. Y demuestra que se puede cambiar, que hay alternativas. Que es mentira lo que dice Rajoy, pero que es mentira que estemos condenados a votar a blanco o negro de los partidos del sistema. Y se inicia un ascenso de intención de voto enorme cuando todavía no se han debatido cuestiones muy importantes. Y ahí le doy la razón. Y ahora sí que termino diciendo, ese tsunami, ¿por qué no ha llegado todavía al conjunto de la sociedad? Pues porque todavía la sartén por el mango y el mango también la tiene la oligarquía, la tiene la burguesía, el monopolista, como le queráis llamar, los grandes poderes financieros e industriales. Y la correlación de fuerza respecto a las clases populares, a las gentes asalariadas, es muy mala para las gentes asalariadas. Hemos retrocedido mucho, hemos perdido fuerza material porque hemos perdido riqueza. Hemos perdido ingresos, hemos perdido derechos, hemos perdido capacidad de defensa incluso en los convenios cuando nos han quitado la capacidad de negociación de los sindicatos en las empresas. Esto es así, eso es la reforma laboral, se nos puede despedir muy fácilmente. Y eso produce una situación muy extraña. En lo político hay movimientos en lo institucional y sin embargo en el plano de lo social todavía se mueve todo muy.

Locutor 03

en esta mesa en particular y también al público cuando toque intervenir que cuando se refieran a Pedros que precisen porque tenemos tres no hemos entendido porque habéis indicado que además eres amigo lo cual también lo sabía y lamento no haberlo indicado y además amigos políticos era obvio que la familiaridad no podía dedicarse más que al más conocido pero si me hay que advertir con carácter general que Pedros somos tres en esta mesa ¿Se oye bien? Sí, sí.

Locutor 02

y de las posibles soluciones, si es que alguna existe o no existe. En esta lista figurarían la solución, realmente el saqueo. Realmente el saqueo, estamos mucho más allá, o cambiamos de dirección, o cambiamos de estructura. Realmente el saqueo, la estructura político-territorial del Estado, con sus delirantes costes, la desigualdad de derechos que genera, por no hablar del plan bien social, de la unidad del mercado, que hemos perdido. La desertización de nuestra industria durante los últimos 40 años que la olvidamos con mucha gracia. El paro, la precariedad y el subempleo creciente que también están relacionados con un ego que otros competidores supienden. Estoy hablando de Suecia, Dinamarca, Polonia, Reino Unido. que en algunas autonomías sirven de codijo a ideologías identitarias y que se han convertido que hoy nos vemos en la incapacidad jurídica de actuar mientras en el mejor de los casos nos venden más ventajas. En esta situación, sentar las bases de un simple cambio de tendencia exige acción supremacional y una batalla interior entre los distintos poderes de las distintas casas en las cuales nos hemos dividido en cada problema importante. Resumiendo, la sucesión que hemos vivido hace unas semanas se inscribe en una ruptura múltiple del paradigma, desde la economía a los valores, pasando por muchas zonas vitales en cualquier sociedad. Lo vivimos con sensación de impotencia e inquietud porque poco de ello se ve en titulares. Una de las consecuencias es que el campo de análisis en España resulta insuficiente para entender y resolver problemas muy grandes. Además, existen muchas causas y algunos de las soluciones que necesitan un campo más amplio y también considerar grandes vectores temporales, y para ello es necesario recurrir a historiadores como Brodel. Este historiador distingue con fuerzas modeladoras del presente tres duraciones, civilizaciones, imperios y el tiempo presente, en otras palabras, milenios, siglos y décadas, flujos convergentes que en ocasiones olvidamos. Recurro a él porque su obra nos ayuda a entender el momento. Cuando Grotel analiza la reinada de Felipe II, observa que tanto el imperio británico, como su sucesor el americano, ya en peligroso declive, ha mimetizado las estrategias de aquel rey de las Españas, comenzando por la primordial, apropiarse de la legitimidad moral e ideológica que serviría de cimiento para ejercer su poder global. de sus conceptos de progreso o de libertad como nuevas religiones singulares. El problema con estas estrategias es que no basta con proclamarlas, deben de ser contrastables, sostenibles y compatibles. Freud lo vería aproximadamente así, en tendencia a sentir la realización de cadencia de la vieja civilización que ya origenó el ciudadano. Hoy somos una cultura que ha disuelto sus valores y los reemplaza con el vacío y la divergencia. Memoria colectiva. Los próceres al timón ya han conseguido eliminarla del currículo académico en los colegios y en gran parte de las comunidades. Fuerzas de duración media, seculares. Inicio espasmódico del declive del imperio americano y su obra de posguerra en Europa. Europa es también obra del imperio americano y en otros lugares del mundo. Tránsito desde lo que en la filosofía moral se llaman culturas heroicas a culturas motivistas. Y los ya mencionados eventos del corto plazo que no voy a repetir. Desde esta perspectiva, nuestra situación se ve como una etapa en el desmoronamiento de la civilización precolatina o judeo-cristiana a través de sucesivos ciclos imperiales. Y dentro de cada ciclo, los estados se encuentran, por así decirlo, en el turnis de la historia y normalmente lo hacen debilitando sus cohesiones internas y su capacidad de acción, simplemente porque para las élites de todos los imperios resulta más sencillo gestionarlo ¿Quién diseña e induce la fragmentación de las polis centenarias? ¿A quién beneficia la división cuasi-tribal que impregna la Unión Europea hoy ampliada? Los europeos, gestionados, globalizados, dirigidos y rodeados globalmente por grandes estados-nación que esos no se fragmentan, nos estamos disolviendo en taifas y entregando nuestro futuro a no elegidos. Especialmente desde que Francia y Holanda dijeron que no en sus referendos por la Constitución Europea del año 2005, hace nueve años. Tras el no francés y holandés, un grupo, una élite de mínimas y alguna representación democrática, está hoy al timón de la Unión Europea, produciendo lo que estamos viendo en Europa. En medio de la más burra y magistral intoxicación de la opinión pública que un servidor recuerda, y un servidor vivió la celebración de los 25 años de paz en Calvino. Desde hace 40 años hay un empobrecimiento gradual de la gran mayoría de la población que la manipulación de las métricas oficiales, el crédito y los subsidios ya no consiguen ocultar, mientras la ciudadanía se convierte en dependientes estructurales, es decir, lo contrario de la ciudadanía. Las demandas sociales, leales e instrumentales, muchas veces manipuladas emocionalmente o por diferentes partidos del espectro, son superiores a la capacidad productiva que nos va quedando. ¿Quién proveerá? Silencio absoluto. ¿Cómo confiar en un sistema que extrae del ciudadano medio, medio, el que gana 25.000 euros brutos, por encima del 60% de sus ingresos y que se ha gastado hasta las contribuciones para pensiones sin comprarse votos y ni siquiera es capaz de garantizar lo que hemos pagado? Falta de esta legitimidad que actualiza el gerse afeteriano con nuestro viejo autóritas, siempre está presente en colapsos como el que vivimos de cámara lenta. Todos vemos que lo que hoy se nos propone Fum Fum Fum es otro tipo de burbujas agravado hoy por guerras instrumentales material más primario. El hombre nuevo de hoy, el adjetivo y paradigma moral del sistema, es un espectro humano dependiente, incapaz de autonomía y de responsabilidad moral o personal. No es de extrañar que se haya formado la confianza social, uno de los principales ingredientes de la prosperidad. Y si no sabemos de nuestros fines existenciales o estos no son compartidos ni localizables, ¿qué sentido tiene el resto? No deja de ser irónico que todo ello suceda cuando la misma física apunta a que lo que en último análisis no existe es la materia misma. Hace un par de meses, uno de nuestros más veteranos sociólogos, avezado en la demoscopia global, cerraba así una intervención. 1. En 55 países, la opinión pública considera que los partidos son el principal problema, en muchísimos casos seguidos de la corrupción. Los medios de comunicación de masas occidentales se agrupan fichos que se dejaban de que sólo eran 50. Hoy son 5. La valoración de líderes en España, incluso el modelo de liderazgo, está en caída libre. Hay señales de que el hartazgo se la duradera. La gente hoy no sigue partidos, sigue ideas que no suelen coincidir con las vistas ideológicas. Le preocupaba a esta persona que se esté promoviendo la idea de que nos hagan otra constitución y se pronuncie a favor de reformas legislativas pragmáticas menores, leyes Los miembros simplifican la realidad, es decir, ojo a la manipulación semántica. Es tiempo de grandes cambios que no estamos pilotando los ciudadanos y se prevén regímenes autoritarios, ya se están tomando medidas para ello. ¿Hay esperanza en esta situación? Sí, pero ni es gratis ni es inmediata. Siguen los ritmos de las grandes corrientes de broma. Se trata de cambiar tendencias, de ir a mejor. Lo que no cabe es esperar soluciones con las mismas estructuras, los mismos ¿Cómo debería actuar la ciudadanía sobre la única palanca del poder a la cual tiene acceso la ciudadanía? Los ciudadanos, no estoy hablando de partidos ni desde partidos políticos, estoy hablando desde la ciudadanía, desde nuestro sitio. La ciudadanía es la única palanca del poder que tiene accesible que tenemos que trabajar. Por ejemplo, rechazando la manipulación mediática, como ha sucedido con el terminante riego de Humboldt en Malayo, intentando hacernos creer lo absurdo y ocultando lo evidente. Este fenómeno es una tanta debilidad que le ha arrebatado a Europa, a la Europa que conocemos nosotros, cualquier aspiración a tener ninguna preeminencia moral. Es terrible lo que ha sucedido. Una ciudadanía que tiene que estar mucho más centrada en discernir, resistente a la manipulación, más volcada en sus intereses personales y colectivos y en crear opinión ciudadana independiente y libre, es decir, espacio público, de Horkheimer, de Adorno, de Harkness. No es gratis ni mucho menos sencillo y exige valores poco fomentados los de quienes actúan desde la responsabilidad personal y moralmente debemos hacerlo. Sin este requisito, el célebre 1% de los tickets

Locutor 03

Bueno, me imagino que te referías a las noticias que iban saliendo esta última parte en relación a que el gobierno, vamos, lo de que salió de Holanda y de Guadalajara, fue derribado por un misil aire-aire que no fue arreglado. Tiene la palabra el hermano González López.

Locutor 04

Muy buenas tardes. Yo quería comenzar echando de menos una cosa que no se ha hablado todavía. quizás lo que no se ha generado nunca. Es que en España ha habido alguna vez democracia. Ni siquiera la Segunda República fue democrática. La Segunda República fue un régimen liberal, representativo, pero democrático. ¿Cuáles son las consideraciones y los elementos típicos de una democracia? Es una cuestión que viene ya asentada por la jurisprudencia constitucional y cristalizada en la época de la República de Weimar de una manera clarísima. Es una cosa muy sencilla. Principio representativo y separación de poderes. En la Segunda República no existía la separación de poderes porque era un sistema parlamentario. No había separación de poderes entre el poder de la nación, el legislativo y el poder estatal que es el gobierno. Regenerar en consecuencia no se puede regenerar nada porque jamás en España española, pues yo creo que también es un error en cuanto es una concepción orteguiana, ese proyecto sugestivo de vida en común, cuando en realidad la nación no es un hecho sobre el que no hay un plebiscito continuo, como decía Renan, sino que es un hecho de la mera existencia que nos viene dado, sobre el cual poco podemos decir. Yo creo recordar, y que me corrija mi amigo Pedro López Arriba, que en esta casa se votó si Dios existía, y además ganó por un voto que no existía. Bien, ¿podemos votar que existe la nación española? ¿No podemos acaso, un hecho de la experiencia que nos viene dado, decidirlo conforme a nuestra propia voluntad? ¿Podemos decidir votando ser hijos de nuestros padres? ¿Podemos votar que mañana, si queremos ir a pasar un día de campo, llueva o no llueva? Pues el hecho nacional es un hecho de este tipo, un hecho que nos viene dado independientemente de nuestra opinión y de lo que nosotros digamos. Esto al hilo de las intervenciones. También se ha dicho, por el compañero que me ha precedido en la anterior intervención, que el problema son la corrupción y los partidos estatales. Esto yo entiendo que no tiene sentido porque la corrupción es fruto de los partidos estatales. Si no existieran partidos estatales la corrupción sería controlable. Efectivamente la corrupción de hecho es el factor aglutinante de los partidos estatales. Porque los partidos que hay en esta pseudo-democracia no son partidos de la sociedad civil. Son partidos en el Estado, son partidos de integración de masas, no son partidos representativos. El principio representativo no existe. Se sigue la teoría de aquel nefasto jurista del Tribunal Constitucional de Vox, Gerald Leithoff, que dijo que la representación para qué, si tenemos partidos de integración de las masas en el Estado. Perfecto. Ha desaparecido el principio representativo. Y sin principio representativo y sin separación de poderes, yo estimo, lo digo y lo asevero, no existe democracia formal. Dicho esto, respecto al tema que nos trae, por fin, que es la situación española tras la sucesión de la corona, yo creo que está patente en ello lo que ha guiado desde el año 78... hasta hoy la situación de esta política con una democracia ausente, que es la tradición oportunista de los políticos en este país. En el año 78, los que se llamaron juancarristas lo hacían por no decirse monáticos ni franquistas. Ahora, en este cambio dinástico, la segunda generación de políticos ve su oportunidad de ser los nuevos partidos dinásticos, tanto la derecha social en una lamentable pasión de orden, Como la izquierda social en una pasión de igualdad. Y digo izquierda y derecha social porque izquierda política en este país no hay. Todos los partidos que participan en el estado de partidos son derecha. Derecha política. Así de claro. Puede ser izquierda social o tiene una idea de justicia social, pero son partidos de derecha política. ¿Por qué? Porque son conservadores. ¿Conservadores de qué? Conservadores de la oligarquía de partidos que no es sino conservadores. Está tan ausente ahora, en el consenso del 78, como ahora en el consenso de los nuevos políticos en el Estado. ¿Que se manifiestan contra el bipartidismo? ¿Para qué? ¿Para el polipartidismo de partidos en el Estado? ¿Cambia la relación de poder de alguna de las maneras? ¿Partidos subvencionados del Estado que van como órganos administrativos desde el Estado hasta la sociedad civil? En absoluto. Los partidos serán representativos cuando estén fuera del Estado y ni siquiera los partidos serán representativos de las ideologías de los partidos. Porque representativos serán las personas que representan a la nación constituida por la reunión de todos sus representantes en la unidad democrática. En definitiva, a día de hoy, y después del cambio dinástico, todo sigue siendo ideología social. Pero, ¿se oye acaso una palabra de libertad política? ¿Una sola palabra de libertad política por los viejos partidos caducos ahora, o por los nuevos, que le han dado a este régimen que estaba boqueando diez años más mínimo de supervivencia, alimentando el descontento, para que vayan a votar a unas elecciones? Entiendo yo que no. No cambia la relación de todo. No se han dado cuenta nadie todavía en este país que es la falta de libertad política colectiva de la que deviene la desigualdad social. Sin libertad política colectiva, sin la capacidad de elegir y de poner libremente a nuestros gobernantes, cualquier ideología propuesta desde partidos de Estado será directamente dictatorial. En definitiva, y para terminar, me va a sobrar tiempo, creo... decir también a mi amigo Pedro García Pipa porque también he compartido mesa en otras ocasiones decirle que efectivamente tertulias en este país es lo que sobran realmente, porque aquí cualquiera te habla con una total y ausencia falta de criterio, no hay criterio es opinión y mismo te hablan de una cosa que en definitiva Y para finalizar, el nexo común desde el consenso del 78, consenso, esa palabra tan maravillosa que es la antítesis de la política, realmente la política es divergencia, es disenso. Son mayorías y minorías, unos ganan y otros pierden, pero consenso ¿qué es? La pérdida absoluta de los valores por una cosa, la voluntad del poder. En el año 78 los que estaban mandando y querían seguir mandando, y los que querían entrar y que les tendieron las alfombras rojas del poder traicionando a la Plata Junta, a la Junta Democrática, pasando antes por la ventanilla de Suárez precisamente para la legalización de los partidos en contra de lo que tenían expresamente pactado, por ejemplo, con Antonio García Trevijano, el presidente de aquella agrupación, respecto a que ninguno de ellos pasaría hasta que se le propusiera a la ciudadanía española una cuestión primordial, que pudieran decidir primero... la forma de Estado y después la forma de gobierno en un referéndum no plebiscitario. Consecuencia, y mi conclusión a todo esto, es que hoy día al de libertad política, cero, absolutamente cero, pero lo peor

Locutor 03

Le paso la palabra a Javier Venegas. Adelante, por favor.

Locutor 00

Después de hablar con mis compañeros ya no sé si se puede decir algo. Vamos a no fatigar demasiado las cabezas. Yo, como estoy en un mundo del periodismo, aunque no sea periodista, lo voy a simplificar porque después de oírles, la verdad, me iría a casa bastante preocupado. Yo creo que el problema, hablando del tema de la corona, es muy sencillo. Creo que de las patas que son los nacionalistas es tan sencillo como eso el rey no está porque ve lo que viene no es que venga Podemos que también sino que ve que se van los otros se tiran al monte entonces porque este es un país que en realidad por mucho que hablemos euskera o digamos que hablamos catalán o hablamos castellano en realidad hablamos el lenguaje de las ovejas como decimos ve y entonces el rey coge y nos deja acordados porque fue aquello rocambolesco espectacular lo que hizo este hombre una muestra al final de del rey en su marcha en su marcha en el momento peor en un asiento festivo en el que el país se debatía en una crisis que sigue estando presente pero en aquellos días era todavía más mediática entonces eso para mí está concluido ¿qué sentido tiene la continuidad de la corona? pues ahora mismo no tiene ninguno de hecho el perfil es tan bajo porque nadie quiere tocar la corona ni hablar de Felipe VI ni hablar de ni siquiera pues de su de la reina Leticia aunque se habla en otros foros de cine Desde otro punto de vista, yo creo que en realidad, quitando esta cuestión de la corona, que en realidad es el problema de base de este país, en el que se supone que hay unas instituciones formales, pero en realidad lo que hay es instituciones informales. Creemos que hay unas normas formales, pero en realidad esto es un compadre de normas informales que se debaten en los despachos, en las alcobas y en las tobachuelas de palacio. Este es el país que tenemos. nuestro rol dentro de esta situación? Pues yo creo que es muy sencillo. Yo creo que en realidad la pregunta que nos hacemos los ciudadanos es una pregunta siempre equivocada y ahí es donde podemos que si hace un diagnóstico acertado, que también hay que decir que es un diagnóstico que está hecho hace bastante tiempo, se equivoca. Porque nos preguntamos qué puede hacer el Estado con nosotros. Y eso es muy español, ¿no? Es decir, no nos preguntamos qué es lo que queremos nosotros hacer. Y desde ese punto de vista confundimos, llegamos a confundir incluso lo que es Estado, gobierno y democracia. Yo creo que en España tenemos una empanada bastante importante. Entonces, atacar a Europa, atacar a Estados Unidos, atacar a decir que son los que nos obligan, los que nos obligan a hacer detener a Perú, es una falsedad. Es una falsedad absoluta. Y yo lo voy a decir muy claramente. Hablar de contubernio de misiles que vuelan de un lado o vienen del otro, yo creo que eso es software de lo más cutre. que viene además a sembrar cizaña en una sociedad que somos las democracias, aunque moleste, liberales, en el sentido de principios liberales, no sólo de la economía liberal ni mucho menos, que estamos en una situación bastante crítica en general, porque el problema del decaimiento democrático o de la representación no es un problema exclusivamente español, es un problema también norteamericano, es un problema que se manifiesta ahora en Gran Bretaña, que se van a meter en el café para todos y ya veremos lo que será del Reino Unido, que esto admitiría otra conferencia aparte. bus. Y entonces yo creo que ya está bien. Yo creo que en realidad lo que tenemos es un problema que lo explicaba muy bien, aunque a veces se equivoca gloriosamente Francis Fukuyama en un artículo hace poco, en que explicaba simplemente la historia de Estados Unidos a través de una de sus instituciones más antiguas, que es el Servicio Forestal Norteamericano, que es de 1876. Que es una institución que funcionaba muy bien porque implementó un concepto de revolución gerencial de una institución del Estado la llevaban profesionales. No había políticos. Entonces se dedicaban a explotar un poco los recursos forestales de Estados Unidos. ¿Qué ocurrió? Que hubo un enorme incendio Pero aparte es lógico cuando hay enormes bosques o que haya enormes incendios. Pero claro, la alarma social fue tan poderosa que inmediatamente los políticos no pudieron resistirse y meter mano a aquella institución que hasta entonces había funcionado razonablemente bien. Entonces, ¿qué hicieron los políticos? Por la demanda ciudadana o interpretando la demanda ciudadana es... mayores cometidos nuevos cometidos que no tenían anteriormente esta institución entre ellos limpiar los bosques para que no hubiera más incendios pero no cayeron a la cuenta de que los incendios precisamente los incendios naturales son una medida para evitar incendios mayores es decir, si tú limpias los bosques y lo dejas todo estupendamente despejado cuando se produce un incendio aquello es una auténtica católica y ocurrió un incendio 80 años después y entonces quisieron los políticos darle nuevas funciones ¿eh? hasta el punto de que llegaron a haber departamentos que eran antagónicos entre sí. Unos defendían la limpieza de los bosques y otros defendían la quema migracional de los bosques. En Estados Unidos hay agencias que defienden a los productores de tabaco y hay agencias que están dictando leyes o promoviendo leyes contra el tabaco. Esa es la esquizofrenia de la democracia. Bueno, primera confusión, eso no es democracia. Europa ha hecho todo lo posible por este país desde que entró en crisis. Europa no nos ha dicho que nosotros recortemos sanidad. Nadie nos ha dicho, usted quite camas de los hospitales. Europa es sencillamente una cosa ustedes tenían unos ingresos coyunturales de la burbuja o de lo que fuera y los políticos los han convertido en gastos estructurales se pinchó la burbuja no hay esos ingresos usted tiene que recortar los gastos es lo único que nos ha hecho Europa lo que ya han hecho nuestros políticos es otra cuestión tenemos a delegar y echar la culpa si no es al presidente, que yo estoy en la opinión de que es una auténtica tragedia para este país, el sistema de partidos es otra tragedia añadida a este país, pero yo creo que la solución no es más Estado ni menos Estado, yo creo que es tomar la iniciativa, tenemos que ser responsables los ciudadanos de nuestras propias decisiones, no podemos Que ahora mismo, como hay una crisis, ¿qué es lo que hace el público? ¿Qué es lo que vendían los independentistas en el referéndum de sociedad? ¿Vendían identidad nacional? Mentira. Vendían más estado de bienestar. Porque al final no se sentía que había sido engañado. El discurso de fondo de los secesionistas no era la gita de la escocesa. Eso luego se hace porque queda muy apañado y es muy bonito. Pero lo que estaban vendiendo era más estado de bienestar. Y lo que dijeron los escoceses es que ante esa aventura incierta preferían quedarse como estaban. y esto es lo que ocurre ahora mismo en España es decir, hace falta una aventura en la que tengamos que poner un ¿cómo se llama esto? el salario este la renta universal renta básica ciudadana ¿es esa la solución que necesita este país? ¿quién va a pagar eso? necesitamos más universidades públicas más colegios públicos ¿ese es el problema de España? yo creo que no Yo creo que es un problema secundario, es un problema que luego veremos. Yo creo que el problema de España es que no tiene gobierno, sencillamente. No podemos gobernarnos porque no tenemos gobierno. No podemos gobernarnos porque no tenemos una representación. Pero no más representación, sino simplemente la representación. Porque en Estados Unidos también hay que recordar que en la década de los 70 se hicieron profundas reformas para que tuvieran más representación los ciudadanos y ha acabado como el Rosario de la Aurora. Que están los del Tea Party bloqueando el Parlamento. Ahí no hay ninguna sola ley que salga adelante si no es sobornando a todo Cristo. ¿Queremos eso? Hombre, ya vemos que los que van por delante... creo que es un poco lo que deberíamos plantearnos. Yo creo que España tiene solución. Tiene solución. Y las soluciones son más fáciles de lo que parece, que aquí somos muy trágicos. Que parece que hay que ir directamente, estaba comentando antes, antes de ir a la revolución de 1789, vamos directamente a la convención del 92 a cortar cabezas. Es que en España no va a haber ni revolución. Así es como que vamos. Entonces, yo creo que hay que parar, ser un poco más nacionales y dejar que la emoción nos desborde. Porque a mí, algo que me ponía muy nervioso de Pablo Iglesias, al que conozco y he tratado de ver hace tiempo, es que hablaba siempre que había que utilizar con el español la emoción. No, perdón. El español ya tiene bastantes emociones. Lo que hay que utilizar es la razón, que

Locutor 01

Bueno, todos los que hayan asistido a los ciclos de los últimos tres años de la sección de ciencias jurídicas no deben estar sorprendidos de lo que está sucediendo, porque en nuestras mesas redondas de conferencia se ha hablado largamente de la crisis política y constitucional de nuestro país, que junto con la devastadora tormenta económica y financiera ha terminado por Hemos hablado de todo ello y hemos propuesto caminos de salida con aportaciones constructivas y democráticas. Precisamente porque veíamos venir lo que está sucediendo. Para aquellos que se incorporen por primera vez a estos coloquios, no sé si será una sorpresa o no lo que sucede en España. Pero sí convendrán conmigo en que a partir del 25 de mayo pasado, con los resultados de las elecciones europeas, se ha abierto el embalse lleno de insatisfacciones y de desilusiones. Y todo el establishment político y mediático la planteó con una toma de pulso del ánimo de la nación. En realidad, la pretensión última del gobierno era la de considerarlas un referéndum encubierto, dada la dimensión nacional de la convocatoria, para validar las políticas practicadas y dar vigor al mantenimiento del estatuto. Desde el punto de vista político, los resultados fueron absolutamente contrarios a lo pretendido por quienes vienen disfrutando del poder. Por supuesto, hay lecturas variadas sobre lo sucedido en España, pero hay una que no se debe escantear a la opinión política. La composición de las Cortes Generales no responde a lo expresado por la Nación en las urnas y en democracia la única opción para superar la crisis representativa es convocar elecciones generales. Ya sé que el miedo cerebral a nuevas consultas lo impide, pero sí parece justificado preparar el recorrido constituyente en el que desde la derecha a la izquierda se elaboren las propuestas de cambio para divertir los procesos. Y cuanto antes se haga, mejor, porque alargar el desbarajuste político e institucional, que son evidentes después de conocer la opinión democrática, La lava de la erupción ciudadana del 25 de mayo ha causado daños que han quebrantado gravemente a los partidos dinásticos y han provocado en última instancia la renuncia del rey. El río de lava seguirá siendo de las unidas y, dada la situación política y social de España, conviene anhelar a un concepto fundamental para la nueva travesía, y me refiero a la exigencia democrática. Sin ella resultará poco menos que imposible salir con viento del túnel de la crisis española que tanto duele a millones de nuestros compatriotas. Esa es la causa del crecimiento de la insatisfacción y de la demanda constitucionales sin precisar cuáles. Algunos se quieren independizar y por último los que tienen el poder rehúyen a aceptar la crisis y pretenden mantener el estatus quo pensando vanamente que todo es un problema de intendencia que en cuanto remonte la economía quedará resuelta. Quiero yo decir por lo tanto que la incertidumbre aumenta, que casi nada es sólido era por la repudencia. Ese, en realidad, sería el último gran servicio que este Parlamento agónico podría prestar después del terremoto político del 25 de mayo. El rey que renunció unía a su condición de jefe de Estado la de ser fundador del régimen de la transición, un modelo político que tiene su de Norteamérica, Francia y Alemania que veían entonces con inquietud lo que estaba sucediendo en la vecina Portugal en plena revolución no escatimaron en medios para montar el sistema de partidos que daría soporte al nuevo régimen y debe decirse que lograron los objetivos posibles todo lo demás ya ha sido cosa nuestra y cuando pase el turbión ageográfico sobre el monarca que se ha ido habrá lugar para hacer los balances de su gestión Por mi parte, yo hoy quiero destacar el esfuerzo de los españoles para lograr una transformación positiva del país, que ahora se encuentra gravemente amenazada por culpa de quienes no han sabido o no han querido administrar el beneficio del interés general por aquel inmenso caudal de confianza y de recursos puestos en la empresa española durante 40 años. Desde que empezaron los males económicos de España hace siete años, que para millones de españoles suman una eternidad de privaciones y de injustos, se ha ido desmoronando el tinglado de la farsa que ha dominado el modelo de la España de la transición. Los dirigentes del país han desdeñado una y otra vez los avisos de la opinión pública. Y a falta de planes propios, se han venido refugiando en que había que hacer lo que se señalaba desde el bolsero, sin discusión, El entreguismo de los gobiernos españoles a esas directrices, acentuado desde mayo de 2010, junto con elevados grados de desidia, corrupción e incompetencia, está en el origen de los estragos sociales y políticos que se manifiestan en el mapa electoral de España. Se han creado millones de parados y la pobreza se ha extendido entre la población. Y el propio Papa Francisco se ha referido a la tragedia del paro juvenil citando expresamente esto. Los que tradicionalmente eran abstencionistas, especialmente los jóvenes, han decidido votar y lo han hecho con gran estímulo. El éxito de Podemos, del que ya se ha hablado, ha producido un desasosiego general, incluso en la propia izquierda. Pero si se observa con objetividad cuál es la realidad social de España, ¿Qué tipo de voto se podía esperar de las gentes más débiles y castigadas? Son los costes y las cosas. Su porvenir, en mi opinión, se parece más al de la falsa moneda, así que yo creo que no vale la pena perder el tiempo en su primaria y su personalidad. De momento, en la izquierda se observa el nacimiento de opciones nuevas y transversales que intentan responder a las angustias de colectivos importantes con mensajes de ruptura del Estado. Son los objetivos de los nuevos desposeídos de la crisis, especialmente las clases medias, que lógicamente deberán confrontarse con aceptando todos ellos la necesidad del cambio del modelo político y económico que nos ha llevado a una crisis sistémica aparentemente sin salida. En eso es en lo que creo que hay que poner el foco, para estimular el nacimiento de alternativas creíbles en vez de dedicarse a lamentarse y a soplar con el demonio del joven Paulides. Este atiende a sus colectivos, cada y la dejadez de los tirios vitroyanos del régimen pueda dejar el terreno de juego solo en manos de quienes sí tienen una apuesta política legítima desde la izquierda, sin contrapeso alguno por parte del centro y de la derecha. Y ese es el escenario desequilibrado que puede hondarse en los jueces venideros si se mantienen las políticas fracasadas. tiradas clases medio-urbanas que van perdiendo su referente a la política nacional. Si a ello se suma la subida de atmósferas de la cuestión catalana, que es la versión de la ruptura del nacionalismo, el cuadro del país no es muy alabueño que diga. Con un cuadro como el descrito y que cada cual puede contrastar a su propia situación personal y familiar, no deja de asombrarme cómo el establishment sigue dedicado a especular con las décimas del PIB, ignorando los dos dígitos de paro y atendiendo las insensateces del FMI o felicitándose de lo bien que se coloca la deuda creciente a precios baratos, mientras una nueva burbuja financiera alegra los mercados Mientras tanto, el país sigue decayendo y las gentes de toda condición, con su voto modesto o su atención cociente, dicen que no y que no. Yo decía al principio que las cortes actuales ya no responden al sentir y al voto expresado por los españoles en la consulta nacional de hoy. Es verdad que ningún grupo parlamentario ha pedido su disolución. pero la abdicación real que ha puesto fin al reinado y al régimen de poder personal no se olvide de estas características, ha contribuido a incrementar la sensación de interinidad, aparte de introducir de forma abrupta una dosis nada desdeñable de dudas sobre la manera de proveer la jefatura del Estado. Pero con ser importante, no es esa la cuestión principal que obligue a anticipar las elecciones generales. Desde mi punto de vista, la causa última es la soledad del gobierno para afrontar la cuestión catalana. Ahora más patente que nunca, con el recambio producido en el Partido Socialista y su apuesta por la insoniación federal unida a una evolución poco positiva de la economía nacional. España sigue viviendo con la respiración asistida del Banco Central Europeo y la tregua de los mercados financieros, temerosos ambos de las consecuencias de reproducir aquí un escenario a la griega con una economía cuatro veces mayor que la del pobre país alemán. Ante la hipótesis fundada del descalabro total de los partidos dinásticos y la consiguiente fragmentación del nuevo Parlamento, más de uno pensará que mejor no menearlo, pero sucede que en unos meses más las expectativas del poder serán peores, porque no se vislumbran en la altananza milagros que hagan cambiar las profundas corrientes de descontento que circulan por la sociedad española. A mi juicio, sobre las próximas la responsabilidad de alumbrar un gobierno plural de unidad nacional con características muy parecidas a las de un gobierno provisional que asuma sin titubeos la situación de emergencia nacional, poniendo en marcha el plan de viabilidad político y económico que necesita España, recuperando la idea del Estado unitario frente a la insoniación federal y a la partidocracia que pretenden continuar con el clientelismo y la desigualdad que tanto daño han causado al país. de las tareas principales sería rescatar al Estado ahora enfeudado por eso que algunos llaman la casta para que ejerza su papel civilizador y democrático que ha sido ignorado por quienes han tenido responsabilidades de gobierno durante 13 años en ese plan de emergencia debería afrontarse entre otros el problema de la deuda cuya resolución habrá de negociarse con los socios de la Unión Monetaria si somos socios de la Unión Monetaria Y por último y no menos importante, el proyecto de ese gobierno deberá ser lo suficientemente atractivo para devolver la ilusión y la confianza a la nación, incluyendo a quienes en Cataluña parecen decididos a aprender a trabajar. Si esos objetivos no se consiguen, no es difícil prever el descarrilamiento de cualquier salida democrática a la crisis económica. que quienes pidan el voto para estar en las nuevas Cortes sepan que asumen la inmensa responsabilidad de evitar el naufragio de la esperanza democrática, que en mi opinión es más valiosa que mantener embalsamado el cadáver del régimen del 78. Y ya termino. Solo decirles que... que van adquiriendo los

Locutor 04

Y respecto a su pregunta precisamente, que es lo que yo intento responder, estrategia. Mire, hay un señor del Partido Popular que se llama Esteban González Pons, que todos ustedes conocerán, y dijo esto. Nuestro auténtico rival no es el PSOE, sino la abstención. Esto dijo este señor. Y fíjese por dónde, que es una de las pocas ¿Cuál es la estrategia? Pues la única estrategia posible es la deslegitimación del régimen, del régimen del 78, de una manera clarísima, no participando en las elecciones, bajo ninguna forma de partido. Y todo ello para, con más de un 51% de abstención, desembocar... Es una cuestión bastante diferente. Participar desde dentro de los partidos, las personas que propunan la participación desde dentro de los partidos, debían releerse a un señor que se llamaba Robert Mitchells, que desgranó o formuló la llamada Ley de Hierro de las Solidarquías. que efectivamente enuncia de una manera clara los pasos por lo que es una oligarquía de partidos, que es lo que es esto, una transformación interna desde dentro del régimen de la relación de poder existente. Mitchell decía que primero hay una identificación del descontento, en segundo lugar una organización y lucha eficaz para acabar con ese descontento, pero que la deliberación dentro del seno de los partidos es imposible por una necesidad de eficacia, que al final termina en la integración de nuevo del Estado y en la creación de una nueva burocracia que sustituye a la anterior. Efectivamente, esto es lo que tenemos aquí. Y para terminar, y por eso ahondar un poco en esa diferencia entre lo que es un proceso constituyente y un proceso de libertad, que proceso constituyente en realidad es todo, es cualquier cambio de un paso, de un cambio de régimen a otro distinto o no, o como acabe. Un proceso de libertad constituyente es algo mucho más profundo, es el camino destinado a finalizar en una auténtica constitución, porque estamos hablando de reformar o no reformar constitución. Lo primero que hay que decir es que en España no hay constitución. No existe. Porque constitución es constituir el poder separando los poderes del Estado en origen. Es la constitución española y yo que recuerdo desde el artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que dice que allí donde no hay garantía de los derechos y no hay separación de poderes no existe constitución. Bueno, pues pensemos ahora si a día de hoy en España tenemos una constitución o no tenemos una constitución. En definitiva, ese camino destinado a finalizar en una auténtica constitución que termine tras un proceso abierto de información en un referéndum sobre las tres opciones que se encuentran en toda sociedad. La primera es la opción conservadora, que sería quedarnos... con lo que estamos ahora, con esta monarquía de partidos, una monarquía parlamentaria. En segundo lugar, una opción reaccionaria de volver hacia el pasado a una república, pero también de partidos. Y la tercera opción sería la opción innovadora, que es una auténtica república constitucional, una república con constitución, con separación de poderes y con principios representativos. Y yo creo que como están a las dos únicas preguntas... Ah, sí, perdón, se me olvidaba rapidísimamente la última pregunta. La corrupción. Era la corrupción. Efectivamente, ¿cuál es la causa de la corrupción? Se ha preguntado. La falta de control del poder. La corrupción no solo es causa sino que es consecuencia y es factor de gobierno. Es auténtico factor de gobierno en el estado de los partidos. Que se materializa en una cuestión que precisamente por ser lo más valorado por esta clase política que hay a día de hoy es el consenso. Que es, vuelvo a decir, la antistesis de la democracia. ¿El consenso en qué? En repartirse el poder y eso es la corrupción. La consecuencia y factor de gobierno. Nada más.