MONÓLOGOS DE SOMOSAGUAS: SOBRE LA LIBERTAD Y LA IGUALDAD POLÍTICA

Desconocido

Amén.

Locutor 01

¿Qué tal queridos amigos? ¿Cómo estáis? Pues estamos un día más en Libertad Constituyente Televisión con don Antonio y vamos a tratar hoy, en continuación del programa que vimos el otro día, el tema de la igualdad, el tema de la igualdad política. El otro día hablamos de Torqueville y don Antonio comparó su pensamiento con el de Torqueville y hoy vamos a comparar el pensamiento de Rousseau con el pensamiento de don Antonio en Frente a la Gran Mentira. No, en Frente no, en el libro Frente a la Gran Mentira. En el libro Frente a la Gran Mentira, eso es. Rousseau en el contrato social dice que el pacto social consiste en que todos sean iguales ante el soberano, que todos ceden lo mismo, el mismo poder ante el soberano. Y ahí está la igualdad política, nadie puede reclamar nada a otro porque todos ceden lo mismo, la misma cuota de poder. Don Antonio, en frente a la gran mentira, desarrolla un concepto de la igualdad distinto, en donde termina concluyendo que la igualdad... Política es igual a la libertad. Y yo veo cierto parecido entre ambos, puesto que en Don Antonio no puede haber privilegios de una casta frente al resto. Si la hay, ya no hay democracia. Frente a la gran mentira, la democracia no está en que haya igualdad económica, sino en que no haya un privilegio de una casta política frente al resto. Don Antonio no se lo puede usted desarrollar como usted, nadie lo desarrollará porque el pensamiento es suyo.

Locutor 00

Es un tema muy profundo y difícil, porque los términos libertad e igualdad se han hecho tan comunes, tan populares, que no hay discurso periódico, conversación relativa a las cuestiones sociales o a las cuestiones políticas, donde no se invoque continuamente el principio de la igualdad y el principio de la libertad. Enfocado desde ese punto de vista tan singular, porque no singular porque sea tan raro, singular en el sentido preciso, la igualdad se ha atribuido después de Rousseau, de Rousseau para acá, como la característica de la democracia. Tocqueville lo define, la democracia, justamente en Tocqueville la define como... sistema político de la igualdad, frente al parlamentarismo, o el sistema liberal, donde lo define la libertad. Yo creo que las dos definiciones clásicas no se corresponden con lo que la observación y el sentido crítico de la realidad permite hoy. En primer lugar, Rousseau, al hablar de la igualdad, primero hace del pueblo el soberano, cual es una utopía, no tiene sentido es una poesía, es poético, es como Platón pues es bonito de leer pero no convence a mí no me convence en ninguna línea el pacto social o el contrato social que influyó hasta en Kant de posteriores su fuerza poética está en la igualdad lo que acabas tú de decir es correcto pero en esa igualdad es una igualdad Aunque no está expresamente dicho así en ruso, pero se desprende. Porque él es un utópico. Parece que hay tanto igualdad material como espiritual. Sin embargo, cuando se habla de igualdad hay que saber que Tom Kevil, lo que observa él y describe, es igualdad de trato. Es igualdad de circunstancias sociales. Es igualdad de oportunidades. Es igualdad ...de condiciones... ...no distingue la democracia formal de la material... ...Torqueville... ...no, lo confunde... ...es más, él viene de Francia... ...entonces viene impuido... ...de que la idea de democracia en Francia... ...es de la igualdad social... ...lo que hay democracia para él... ...y él descubre... ...depende en Estados Unidos... ...y cree que ha realizado el sueño... ...porque la libertad es evidente que la hay... ...y como cree que hay igualdad... para él es el sueño él observó mal porque tuvo muy poco tiempo lo que sucedía en américa pero es un escritor tan genial que su obra es imperecedera y da igual que tenga errores es una maravilla de concepción de cómo describe a eeuu hay que recordar que él visita eeuu con un íntimo amigo van juntos los dos pagados con una beca del estado francés pero va en tiempos del séptimo presidente de Estados Unidos, que fue el aventurero, juez de Tennessee, famosísimo, por sus combates y su ejército de voluntarios que formó contra los indios, que era Andrew Jackson, un hombre corrompido, y ese, y ese. está perfectamente de que la cuenta usted también en el discurso de la república perfecto como sobre todo aunque no está desarrollado porque él no pudo dos que viene en aquella época no ha podido presentir la importancia tan grande que tuvo la que suprimió jackson el presidente ya suprimió la licencia de los de los bancos del first national bank Estados Unidos para el dólar lo suprimió, lo quitó, lo cerró y le dio licencias a sus amigos en todos los estados por eso fue la decadencia absoluta e inmediata del dólar en realidad el dólar cotizaba según la libre esterlina y la libre esterlina para Estados Unidos cotizaba según la cosecha de algodón en un sistema tan inestable que duró todo el siglo Por esa razón se retrasó tantísimo la creación de Reserva Federal Bank en Estados Unidos y por esa razón proceden de una asociación de banca privada. Sin la corrupción de Jackson y la anulación del First National Bank, el primero y el segundo de Estados Unidos, no se comprende por qué el dólar, que es una moneda cuyo nombre es sueco, viene de Suecia, de los inmigrantes, fue una moneda tan frágil, tan mala moneda y por qué todavía se sigue hoy sosteniendo por una reserva federal del banco que no es perfecto puesto que es una asociación de banca privada. pero volviendo al tema que nos ocupa hoy que es el de la igualdad Tocqueville no ve la igualdad salvo la igualdad de condiciones que eso si está muy bien porque es la igualdad de oportunidades que decimos ahora o la igualdad de derechos eso quien no va a suscribir que todos los individuos tengan frente al Estado La igualdad de condiciones, derechos, de tratos, de oportunidades, eso son exigencias mínimas. Pero cuando se habla de la igualdad... ya hoy no es así hoy la igualdad se trata de una igualdad social es decir una igualdad material si no son los mismos sueldos si se quiere que socialmente sean todos iguales socialmente es decir que no haya medicina privada ni que haya abogados privados cuando hay igualdad social es un régimen que es exagerado llamarle comunista pero en un régimen de cooperativa optimismo social o de socialismo si se aspira a la igualdad material que es la igualdad social eso es una utopía imposible como se demostró desde la célebre Metáfora de Seix, el economista francés tan bueno, en el que describe cómo... Seix, Benjamin Seix.

Locutor 01

La famosa ley de Seix. Esa es. Que la oferta crea la demanda.

Locutor 00

Eso es. Entonces con esa se ve bien cómo si en una isla se llevan 200 personas, los matrimonios, todo bien, y se implantan ellas todas, se les da una unidad de moneda. Pues no tarda ni un mes en que ya haya diferencia de fortuna, porque hay unas personas más hábiles para pescar y pueden pescar en el mismo tiempo el doble número de veces. Otros que son más hábiles para encontrar los sitios adecuados donde encontrar un alimento más nutritivo. Esas diferencias se traducen enseguida en diferencias de clase social y aparecen las clases sociales por la diversidad de ingresos. Entonces la igualdad material es imposible. Las leyes y el Estado lo que tienen que hacer es que esas diferencias de riqueza no se traduzcan en privilegios sociales, que es donde está el crimen. El crimen está en la diferencia de trato. ante la ley, ante los juzgados, ante la prensa. Un país que no hable igual de los banqueros que del más humilde, ese país no tiene prensa libre, no tiene prensa igual, no sabe lo que es la igualdad de condiciones. Y no digamos los tribunales, la justicia, ahora por ejemplo, tenemos el ejemplo en España de que se imponen unas tasas para recurrir. Bueno, pues ya está, ya hay una desigualdad de trato, una desigualdad de oportunidades para que el que tiene menos ingresos no recurra a las sentencias del tribunal de primera instancia. El que tiene más dinero le importa poco pagar un poco más y tener la posibilidad de recurrir a la audiencia. Y si pierde la audiencia, la posibilidad de recurrir al tribunal supremo. Eso es el concepto. En cambio, para terminar, para que se vea que a dónde voy, en cambio, el concepto de libertad política, que es mi teoría, es mi originalidad, es el descubrimiento de la libertad política que es colectiva. Si una cosa son las libertades individuales, que son políticas desde luego, consecuencias de derechos individuales, Y otra cosa es la libertad política colectiva, que es la libertad fundante o constituyente o fundacional. Esa es colectiva, que es la que hacen las constituciones, el pueblo entero, no el pueblo que son expresiones románticas. Los gobernados, para entendernos bien, si tienen los gobernados la misma libertad fundamental colectiva, pueden nombrar delegados, representantes que hagan una constitución. Y ese periodo de libertad política colectiva es lo que se llama libertad constituyente. Y en eso se diferencia de la igualdad, que la igualdad ya no es solo característica de la democracia. La democracia hoy se distingue por la libertad política colectiva, que es justamente donde se funde la igualdad social con la igualdad política. Y de esa unión surge la idea orgánica, fundamental, básica, que es la libertad política colectiva. Ahí se realiza la igualdad y la libertad, y son el fundamento de los derechos y libertades individuales.