PIENSA Y VERÁS

Locutor 05

Muy bien, retomamos este pin, se verá después de unos problemas técnicos que nos han frenado el fantástico comentario que nos estaba haciendo don Antonio. Estábamos hablando de la reconciliación.

Locutor 03

Recuerdo muy bien donde paré, en Francia, en el directorio, donde a la muerte de Robespierre se fue una corrupción como nunca ha habido. Hasta el punto que el jefe del directorio, Barrás, llegó a decir en su época que el asunto de la política era resolver un expediente. Y por expediente se entendía allí lo positivo. Si ya lo positivo era robar. Y de ahí nace Napoleón. Y las mujeres divas de aquel momento, que era Teresa Cabarrubias, que era hija de un banquero de aquí de Carabanchel. que se casó con Tallén y con Madame Tallán y Josefina, la que se casó con Napoleón, eran las reinas del escándalo y de la corrupción, junto con todo eso. Bien, pues Ortega, que no conoce todo eso de la revolución fronteriza, sin embargo, tuvo la intuición de ver en el año 1915 que donde se habla de concordia o de reconciliación es porque hay reparto de botín. De botín del Estado. Palabras literales de Ortega. Ah, ¿qué culpa tenemos luego? Que eso lo dice cuando es joven y luego le da miedo decir la verdad. Pues ya es. Yo no cambiaré. España está corrompida. Pero la corrupción española, la económica, la moral, la intelectual, ha sido feroz desde el momento anterior a la muerte de Franco. La caída en pelo, la corrida en pelo para formar el Comité de los Nueve, pactar con Suárez, repartirse la autonomía, pues si todo eso es un reparto. Si no había concesión ninguna previa de ese tema, fue repartirse el poder para que pudieran participar en ese reparto, no solo los principales jefes en Madrid, sino también para los varones o secundones de provincia. Por eso se crea la autonomía. Y es en mi propio despacho donde lo dicen. He sido testigo de todo. Si ahora sí tengo autoridad moral y personal, porque tengo una memoria que no me falla, De saber que la monarquía existe porque la corrupción la mantuvo durante el tiempo de Juan Carlos. Y porque dos mujeres, la madre y la esposa de Felipe, la mantienen ahora. Pero Felipe es un pobre hombre. No tiene carácter ninguno. Ese hizo de Chauffeur de Arturo Mas. Figuraron el carácter que tiene como rey. Ahora, claro, ¿qué van a hacer los militares? Es el ejército del ejército. Pero los militares tienen que obedecerlo. Pero los militares, con los militares que yo hablo, que son mucho más de lo que podéis suponer, piensan como yo. Eso es lo que me dicen. Somos militares. Nuestro jefe es rey. No podemos hacer nada que no esté ordenado por el rey. Otra pregunta. Tenemos llamada, ¿verdad? Muy buenas noches.

Locutor 04

Pues me parece que se ha cortado el chico.

Locutor 05

No se oye nada. Sí, ahora sí.

Locutor 00

Buenas noches.

Locutor 05

A ver, una cosa. Cuando os cojamos ya la llamada, dejad de escucharnos por periscope o donde estéis en ese momento para empezar a hacerlo por el teléfono, por favor.

Locutor 04

¿Qué dices, como no? A ver. Bueno, además es que hay un desbarajuste que no nos oye o no se lo cuenta.

Locutor 05

Muy bien, vamos con el correo electrónico. Elena Ara nos pregunta el día 4 de diciembre, nos dice, me llamo Elena Ara Cabero y dice, bueno, después dice, y antes de formular mi pregunta para don Antonio, quiero expresar mi reconocimiento a todas las personas que hacen posible este programa, mi profunda admiración por el genial don Antonio García Trevijano, a quien hemos de agradecerle muchas cosas, entre ellas la generosidad con la que comparte su sabiduría con nosotros. Gracias por esos programas que ilustran la mente y reconfortan el espíritu. Ahí va la pregunta. ¿Qué originó el independentismo catalán? Yo creo que antes quizás lo ha comentado, no sé si quiere volver a hacer una pregunta. No, lo diré muy breve.

Locutor 03

Entendiendo por independentismo un movimiento colectivo para lograr de manera inmediata la independencia de Cataluña, ese movimiento comienza... pocos años después de la muerte de Franco cuando el régimen de autonomía permite el sistema de autonomía permite que Cataluña vaya diferenciándose de los demás por el dinero que participa en el reparto del presupuesto del Estado y luego los dirigentes de Madrid han llegado, han carecido de carácter y sobre todo ha llegado al extremo de dos prototipos de dirigentes, mejor dicho, de falsos dirigentes. Uno es Zapatero, que dice en Cataluña que él aprobara en Madrid lo que apruebe el Parlamento separatista catalán. Este es un ejemplo. Y otro es Rajoy. que no se atreve, no hace, no persigue el separatismo, ni siquiera nada más que en sus efectos visibles, y no mediante medidas políticas, sino mediante medidas ni siquiera judiciales, sino mediante el tribunal constitucional, que no es un órgano judicial, sino un órgano político. Entonces, el separatismo triunfa por la cobardía, la inacción, el susto y la mediocridad de gobernantes, especialmente Zapatero y Rajoy. Por eso. Muy bien.

Locutor 05

Tenemos llamada. Venga, a ver si entra bien.

Locutor 02

Buenas noches. Buenas noches.

Locutor 05

¿Cómo es su nombre?

Locutor 02

Soy Antonio, de Granada.

Locutor 05

Hola, Antonio. Pregúntele a don Antonio. Hola.

Locutor 02

Buenas noches a don Antonio en especial y a todo el MCRC y a todos nuestros oyentes. Bueno, yo quería que don Antonio reflexionara para nosotros sobre el origen del buenismo, esa conducta social que tiene tendencia, no sé muy bien en qué consiste, no sé muy bien definirlo, pero es como si la gente decidiera elevarse moralmente por encima de los demás. Es algo así que no acabo de entender. qué es, ni de dónde, ni cuál es su origen. Y esa es mi pregunta.

Locutor 05

Antonio, ¿te refieres al buenismo de Zapatero en su época?

Locutor 02

No, no, no. Me refiero al buenismo en general.

Locutor 05

Muy bien.

Locutor 02

Perfecto, Antonio. No os estoy viendo, así que muchas gracias.

Locutor 03

Yo he entendido muy bien la pregunta. Yo ni pensaba hablar de Zapatero, porque Zapatero es un ejemplo de buenismo, lo cual quiere decir que el buenismo existía antes que Zapatero. Si tomamos con referencia que Zapatero es buenista es porque antes de Zapatero se sabía lo que era el buenismo. Y el buenismo es la negación del bien y del mal. No hay nada bueno ni nada malo. Todo depende de cómo se ve. Entonces, ¿quién somos nosotros para condenar el mal? ¿O quién somos nosotros para alabar el bien? El buenismo, lo que se llama el buenismo, es una ideología de carácter socialdemócrata, porque la socialdemocracia consiste en haberse apartado radicalmente del socialismo para no defender nunca nada tajante a favor de la izquierda y sustituir las medidas normales, de acción política, las leyes, por actitudes de buenas personas. Sustituir la ley por la actitud. Un buenista es una persona que tiene una actitud comprensiva ante el mal y tolerante ante el mal, de comprendo. Por ejemplo, les voy a poner ejemplos de buenismo a partir de la exageración de la caricatura que representa Zapatero. Zapatero bajo el pretexto que parece una buena persona y que su abuelo en la guerra civil murió y que por tanto ahora la guerra civil y los muertos están sin enterrar y sin zapateros, después de representar la bondad en la política, ¿Es que la bondad acaso es un objetivo de la política? No. La bondad es una virtud individual, personal. Pero no es una virtud política. Porque la política se rige por varias virtudes colectivas. Una de ellas es la austeridad. La austeridad quiere decir no gastar en lo superfluo, no gastar en lo lujo, en el derroche. Y ser austero implica... no tener un dominio de los sentimientos de piedad porque si no los tiene puede arruinar a un país si repartes el producto nacional bruto entre las clases pobres como pretendía Pablo Iglesias cuando empezó su carrera política ese es el buenismo el buenismo es una degeneración de la socialdemocracia que no admite que haya bueno ni malo es tan exagerada la postura del buenismo que por eso pongo otra vez el ejemplo de Zapatero y de Solves más grave aún hoy mismo en la prensa lo siento porque está en la prensa mirarlo pues Zapatero no creía Que había crisis económica en los años 2008, que no había. Y Solve, para que ganara las elecciones, lo dice él mismo hoy, literalmente. Dice literalmente que para que gane las elecciones negó la existencia de la crisis. Ha habido una pérdida de puestos de trabajo de millones de españoles. ¿Quién ha producido eso? El buenismo de Zapatero. Negando que haya crisis, negando la obligación de apretarse el cinturón a los ricos, por supuesto, pero también a los pobres. No porque no puedan apretarlo más, que es verdad, sino porque las medidas colectivas afectan a toda la economía, eran necesarias. Y Zapatero y Solve han sido unos traidores absolutamente a España por buenistas. Su pecado ha sido el buenismo. han ocultado la crisis y han condenado al paro a millones de españoles por no haber tomado las medidas adecuadas a partir de los años 7 y 8. Ese es el bonismo. El bonismo es una cobardía para no reconocer la naturaleza del problema que tiene delante, es decir, la naturaleza del mal. Y creer que no hay mal, que todo se resuelve por la buena. Y el rey, Juan Carlos, cuando en Barcelona va y habla con los separatistas y le dice que hablando se entiende la gente, eso es buenismo también. Si es lo mismo, buenismo es hundir a España antes que llevar la contraria a un enemigo radical de España como son los separatistas. Ese es el buenismo. Otra llamada. A ver... Buenas noches.

Locutor 05

Sí, hola. ¿Quién eres? ¿Cómo te llamas?

Locutor 07

Me llamo Víctor, de Madrid.

Locutor 05

Fenomenal, Víctor.

Locutor 07

Sí, le quería preguntar a don Antonio... o sea, si él dice que en el Estado no se pueden financiar digamos que es una aberración que estén integrados en el Estado con financiación si fueran de la sociedad civil mi pregunta es si al final eso no acabaría degenerando en una plutocracia pues esa sería la pregunta bien, muy sencilla de comprender y tan sencilla de responder no, el sistema que yo propongo y está en mi libro escrito y repetido hasta la saciedad

Locutor 03

El gasto de los partidos políticos donde está el pretexto para la corrupción son las elecciones. Y lo que yo propongo es que el Estado tiene suficientes medios y recursos para que las campañas electorales sean gratis para la derecha y para la izquierda, lo mismo. Por tanto, ha acabado el tema de la plutocracia. Ni que los ricos podrán pagar más a sus partidos. Gratis total las elecciones, siendo el Estado el que tenga que proporcionar los medios publicitarios. de las campañas electorales, para mítines, para puestos en las salas públicas, pero no pagar en las elecciones nada. Los partidos políticos únicamente pueden financiarse con sus cuotas internas la vida interna del partido, su oficina, pero ningún gasto electoral. Por tanto, es mentira que pueda deducirse de mis ideas una plutocracia. Eso no es verdad. Sería al contrario. Sería la primera vez en la historia de la humanidad que regiría el principio equitativo de la absoluta igualdad de todos los partidos, de ricos y de pobres, ante las campañas electorales. No costaría nada a los partidos. Segundo, también al no costarle nada, estaría prohibido el empleo en las campañas electorales de fondos privados de los partidos. Porque entonces mediante donaciones de los ricos podrían incrementar sus campañas, hacerlas mucho más intensas y extensas que los partidos de las pobres. Prohibido toda donación. que lo único que los partidos deben, pueden tolerar y se puede autorizar son las suscripciones las cuotas que parten sus afiliados para mantener la vida orgánica del partido nada más, pero elecciones cero y donativos tampoco no hay más llamadas vale, pues continuamos con un correo que nos escribe Joseba

Locutor 05

El día 3 de diciembre del 17 nos pregunta, dice... Buen día, me gustaría saber en qué libros desarrolla don Antonio García Trevijano sus tesis sobre el proceso de lo que fue la denominada Revolución Francesa.

Locutor 03

Sí, eso es muy sencillo de responder. En mi libro, Teoría Pura de la República... El primer capítulo se llama El sentido actual de la revolución francesa y está editado también en un libro separado. Solamente un libro que se llama La Revolución Francesa. El sentido ahí está. Y ahí además no solamente es que expongo mis criterios estudiosos y datos de la Revolución, sino que recojo las diez primeras tesis, las diez mejores tesis sobre la Revolución Francesa de los grandes historiadores de la Revolución Francesa. Las expongo y las critico. No hay llamada. Bueno, pues continuamos con otro correo que es escrito esta vez por Julen Vileya López.

Locutor 05

Nos dice el día 15 de diciembre de 2017, dice Don Antonio, hola Don Antonio, me llamo Julián Vileya López, soy andaluz como usted, sevillano de nacimiento, pero vivo en Barcelona desde hace 10 años. Vamos a la pregunta porque el correo es tremendamente largo. Dice, mi pregunta es, y yo sé que le parecerá de su agrado, indagando en la red de YouTube he visto un par de vídeos sobre el movimiento 15M y la verdad sobre Podemos, que ya sé que para usted son los peores políticamente. Pregunta, ¿es cierto que el 15M y Podemos tiene su relación en el magnate George Soros como este vídeo y su investigación al parecer tan fiable quiere hacernos entender? Muchísimas gracias. lo desconozco por tanto no puedo hablar vale Eva Lucila nos pregunta el 18 de diciembre de 2017 dice estimado don Antonio mi nombre es Eva y le escribo desde Canarias tengo una inquietud que paso a transmitirle mi defensa de que toda persona tiene derecho a la vida al margen de los errores que haya podido cometer me hace ser contraria a la pena de muerte pienso que el derecho a la vida debería ir sin ningún tipo de excepción, salvo lo que se pudiera disponer para tiempos de guerra o matización en las reglas del juego y que esto haría imposible la aprobación posterior de la pena de muerte como jugada. Pero siento que esto quizás no sea así en la constitución que se defiende desde el MCRC. Quizás una determinada redacción del derecho a la vida en las reglas del juego podría dejar abierta la posibilidad de aprobar la pena capital como jugada. ¿Sería esto posible? Deseando la misma salud. Gracias por su atención.

Locutor 03

El MCRC nunca se ha pronunciado sobre este tema. No sé por qué dice, y yo, mi opinión particular, sí se la digo, yo soy contrario a la pena de muerte.

Locutor 05

Muy bien. René Zamorano nos pregunta el 19 de diciembre de 2017 lo siguiente. Dice, hola, muy buenas. Les escribo porque han hablado de don Antonio en un programa de InterEconomía sobre Guinea y les quiero enlazar el fragmento por si no lo han visto. Lo hago porque al final acaban dando una imagen negativa de don Antonio y por tanto puede ser motivo de réplica o simplemente se puede ignorar. No sé si quiere hacer alguna...

Locutor 03

No, no, muy bien. Sí, quiero hacerlo.

Locutor 05

Yo simplemente les quiero hacerlo saber. Gracias por su labor y reciban un cordial saludo. Y luego nos coloca un enlace al que usted quizás quiera hacer referencia.

Locutor 03

Tengo conocimiento de esta alusión a mi persona, hecha por alguien que yo no conozco, se llama documentalista, debe ser muy malo cuando lo que dijo es absolutamente falso, y lo que dijo fue que yo había sido autor de una ley, para convertir al presidente Macías, elegido por el pueblo guineano, en presidente vitalicio. Bien, eso es mentira. Yo no he hecho jamás ninguna ley. Y la única conversación que hay sobre ese tema, he sido yo el que la he contado. Delante no había testigos. Macías me pidió, en efecto, me pidió que si yo quería, que si yo... quería modificar la constitución que yo había preparado para la independencia de Guinea y que no estaba en vigor porque la que entró fue la que preparó Herrero de Miñón. Así me preguntó si yo en mi constitución que no entró en vigor estaría dispuesto, me gustaría o querría que la presidencia de Macías fuera vitalicia. Y esa conversación no había testigos ninguno. Estábamos comiendo y estábamos solos, Mafia y yo. Y le dije, es imposible. El señor presidente sabe que sostengo una batalla. directa y frontal contra la dictadura de Franco. Un presidente vitalicio equivale prácticamente a ser dictador. Por tanto, yo no puedo hacer eso. Y me dijo, palabras literales, que yo esto lo he contado muchas veces, me dijo, ya me figuraba que su respuesta iba a ser negativa, que no. Por esa razón le pedí a Fidel Castro que me enviara un especialista para que me hiciera esta modificación en el proyecto constitucional que usted hizo y que no está en vigor. Y Fidel Castro me dijo, Macías, me ha contestado diciendo que ha encantado de hacerlo y que me mandará al doctor Álvarez, que yo nunca lo conocí ni vi ni sé quién es el doctor Álvarez. Pero lo que sí quiero decir, ¿cómo puede haber alguien, ese documentalista, que tenga la mala fe, la mala fe de que una conversación sin testigos, que ha sido narrada por mí, ¿cómo tiene la mala fe de narrarla incompleta? ¿Por qué dice que yo hice esa ley que es mentira, ni modificé ninguna constitución que también es mentira? ¿Por qué lo dice? Si yo aclaré que me negué y que él pidió a Fidel Castro ayuda y que éste le contestó diciendo que le enviaría al doctor Álvarez. Esa persona es de mala fe. Bien. A pesar de eso, el locutor que hacía la entrevista en un tono jolgorio, en un tono jocoso. al hablar de que la contradicción aparente que hablaba el otro en que yo estaba en una lucha contra Franco contra la dictadura mientras que en Guinea estaba apoyando la dictadura de Macías pues este locutor dijo literalmente dijo los extremos se tocan riendo yo mandé una carta se la entregué a Roberto Centeno y este locutor en lugar de publicar la carta donde yo decía que si no hacía una rectificación de esa noticia presentaría una querella este locutor ha tenido una actitud noble y en lugar de aceptar mi réplica me ha propuesto dos cosas Primero, un programa exclusivamente dedicado a que explique la verdad sobre Guinea, sobre este asunto y todos los que quieran. Y segundo, que además de eso, durante un mes varias sesiones me invitarán para que explique lo que nadie dice de la transición. Y explique la transición. Lo he aceptado. Por tanto, ya he cumplido.

Desconocido

Muy bien.

Locutor 03

Tenemos una llamada de teléfono.

Locutor 04

Buenas noches. Buenas noches. ¿Cómo te llamas?

Locutor 06

Soy Esther de Vizcaya. Buenas noches. Primero felicitar y dar las gracias a don Antonio y al MCRC. Quería preguntar cómo ve don Antonio su papel dentro de la Unión Europea en el momento actual. ¿Qué sería mejor que podría hacer ahora España plantearse?

Locutor 03

He comprendido la pregunta. Soy un hombre responsable. No puedo responder diciendo que España tiene que salirse de la Unión Europea. Esos son temas muy graves, muy complejos. Lo que sí sé es que el Brexit tuvo éxito y yo. Colaboré desde Bruselas, hice un viaje a Bruselas, para desde Bruselas apoyar la petición, no, el referéndum del Reino Unido de salirse de la Unión Europea. Desde que se salió Inglaterra, España ha cobrado más protagonismo en las fotos, no en las medidas políticas, pero cada vez que hay reuniones en Bruselas. Hoy está más presente en la Unión Europea. Pero España no ha aumentado su influencia por eso. Yo pienso que es un tema muy complejo que tiene muchísimas variantes. Que no hay una solución sencilla pero que la corrupción de España para entrar en la Unión Europea fue lo que motivó la posición de debilidad del gobierno español y del Estado español ante el euro, por ejemplo. ¿Por qué hablo de esto? Porque Felipe González entregó la industria española, que era la octava del mundo, la entregó a los alemanes, los franceses y los italianos. a cambio de que España entrara en el mercado común. Si eso ni sabían lo que eran. Para ellos no entendían más que de política y de política de partido. Y en aquel tiempo, cuando España negociaba con el gobierno de Felipe González la entrada en el mercado común, de lo único que se hablaba era de la homologación. ¿Qué significaba homologación? Una palabra inventada y creada por el Partido Socialista para pedir que Europa homologara a los partidos españoles estatales como ellos. Y para eso, para ser homologado con los demás partidos europeos, para eso se dieron todo el poder industrial y económico que España podía todavía haber conservado. Eso lo sabe muy bien Roberto Centeno cada vez que explica los números y las cifras. Pero yo lo viví. Lo viví no como protagonista, pero sí en vanguardia de la crítica y de la observación de lo que estaba haciendo Felipe González en aquella época. Cuando estaba mimado por los alemanes, donde los embajadores hablaban de convolutos y de corrupciones flicky flock, sé lo que se estaba haciendo. Y por eso hoy sostengo que la posición de España es muy difícil ante el mercado, ante la Unión Europea. Y no se puede decir así en una conversación, ni en una charla, en contestación a una pregunta inteligente por parte suya, decir España tiene que salirse o España tiene que quedar. Esto requiere muchísimos días y años de reflexión. Pero de lo que España no está cómoda en la Unión Europea es evidente.

Desconocido

Tenemos otra llamada.

Locutor 05

Buenas noches. Sí, buenas noches.

Locutor 01

Soy Virgilio, desde Sevilla.

Locutor 05

Buenas noches, Virgilio.

Locutor 01

Mire, enviaron a Antonio en un debate decir que las personas de menor cultura solían votar más de acuerdo a sus intereses, como que acertaban más las personas con menos cultura que las que tenían más. Entonces, quería saber por qué se da este fenómeno.

Locutor 03

Sí, ese fenómeno es universal. no solamente se ha dado en todos los tiempos, desde que hay elecciones y votaciones, sino que también en Europa pasa lo mismo. Las personas con menos cultura suelen tener bastante sentido común, porque se refugian y están habituados a pensar por sí mismos. No repiten como papagayo las frases o razonamientos que leen en los periódicos o que dicen en las televisiones. No lo escuchan. Tienen menos cultura, pero tienen sentido común. Entonces suelen ver con más claridad que a las personas cultas la verdadera situación en la que se encuentran en España, por ejemplo. Y esto ha pasado siempre. Esto es sabido. No es una observación mía original. La originalidad está En descubrir que las bases de la cultura española desde la época, desde el siglo XIX, son falsas. No hay una cultura española, por ejemplo, la cultura del regeneracionismo, o del Instituto Libre de Enseñanza, o de la cultura de la República. Es que no ha habido nunca nada sólido. Comparable a otros movimientos europeos. Por ejemplo en Italia. El resurgimiento. Italia no tenía por qué estar delante de España. ¿Por qué Italia tiene que ser más culta que España? No hay motivo ninguno. Y sin embargo lo es. Italia tiene pensadores de primer nivel mundial. No desde los tiempos de Machiavelli. Sino ya en el siglo XIX y el siglo XX. Sobre todo en los finales. Con Gaetano Mosch. con Pareto, con Granchi. Así es que en España no hay nadie que sea comparable a ellos. Por eso respondo. Los hombres sin cultura en España están menos deformados que los hombres cultos, los hombres que tienen cultura de la universidad y de profesores. Todavía hoy se puede hablar con un campesino auténtico español y sentirte tranquilo que es un hombre que razona y que sabe leer. Si vota, sabe por qué lo hace. Porque está en un pueblo y sabe lo que favorece los intereses. Se equivoca, naturalmente, como todos los que votan. Pero por esa es la razón. Porque el sentido común ocupa el lugar de la falsa cultura en las clases populares. Por esa razón suele divulgarse el mundo.

Locutor 05

Don Antonio, llevamos ya hora y 20 minutos. ¿Tenemos llamadas? ¿Qué hacemos? ¿Lo dejamos ya?

Locutor 03

Sí, sí.

Locutor 05

Muy bien. Muchísimas gracias, don Antonio García Trevijano, por sus respuestas. Este programa ha sido posible gracias a la coordinación de Elena Bazán. a la labor técnica de don Juan Manuel Pena, Carlos Ferrandiz y Miguel Gómez y de Xavier Bermúdez, ente de Donostia. Yo soy Alberto Iturralde y os voy a recordar, no voy a perder la oportunidad de recordaros el teléfono del WhatsApp al que podéis enviar vuestros audios. Es el 605023473 y el buzón de correo al que podéis escribir vuestras preguntas, una por correo, buzón arroba diario rc.com.

Locutor 03

Muy buenas noches y un fuerte abrazo. Adiós, amigo.

Desconocido

No.