RLC (2017-06-13) La crisis del orden europeo, casosfrancés y español y su deriva bancaria

Locutor 01

Muy buenos días queridos amigos, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente. Hoy es martes día 10, yo soy Juan Manuel Pena y tenemos colaborando desde Canarias a Pedro Gallego. Muy buenos días Pedro. Hola, muy buenos días. Y hoy de director de orquesta tenemos a Luis Riestra. Muy buenos días Luis. Buenos días. Pues cuando quieras Luis, por favor.

Locutor 03

Bien, hoy teníamos preparado debatir unos temas que yo creo que son de interés. Algunos de ellos tienen su calado político importante y yo creo que podríamos empezar ya directamente. El primero sería las elecciones en Francia. Lo destacable es, bueno, por un lado el derrumbamiento del Partido Socialista, que prácticamente desaparece el panorama político francés. Luego está el éxito de Macron, pero todo esto hay que matizarlo en el hecho de que han tenido la mayor abstención desde el año 58, creo recordar. Y lo que se está viendo en Francia es un agotamiento del modelo político que hace de gol. Y de alguna manera se está volviendo a la inestabilidad anterior. Lo que vemos en Francia es que hay un espacio muy amplio del electorado que simplemente no va a votar, no ve ninguna opción política que le represente y no va a votar. Y desde el punto de vista de la estabilidad del sistema político es una noticia mala, pero para los que queremos la libertad política colectiva es una buena noticia porque es una oportunidad de que haya un cambio importante en el sistema político. Luego hay algo que es algo parecido, está ocurriendo también en Italia, que el partido de Grillo por lo visto se ha derrumbado y también se abre ahí un espacio que se convierte en tierra de nadie. Y luego tenemos el caso español que lo comentaremos más adelante porque hoy justamente hay la moción de censura contra Rajoy. Y además está todo el independentismo catalán en auge. Entonces yo creo que podríamos empezar por ahí, por las elecciones de Francia. No sé si Pedro nos quieres comentar algo de esto.

Locutor 00

Sí, bueno, al hilo de lo que estás comentando, vemos que el Frente Nacional, que era el candidato junto con Macron, Marie Le Pen, fue la adversaria. En la segunda vuelta a las presidenciales aquí se ha estrellado bastante porque el partido de Macron ha conseguido más del 32% y el Frente Nacional se ha quedado en un 13,3%. Como advierten los datos que estoy ahora mismo viendo, tienen que andarse fino para que en la segunda vuelta alcancen los... los votos necesarios para tener 15 escaños. Luego, Merenchón se desploma casi por debajo del 11% y de los votos, me estoy hablando de los votos, y en relación a la noticia que has dado de la abstención, Claro, ha sido, según has dicho, después de De Gaulle.

Locutor 03

Creo que es desde el año 58. Fue la última noticia que leí sobre esto. Pero a lo mejor, como han terminado el recuento 100%, ha mejorado un poquito.

Locutor 00

Sí, por eso. Yo estoy dando datos, a lo mejor, de un día. O sea, de hace... Cuando estaba escrutado el 98%. A lo mejor han cambiado un poco los índices. Lo que está claro... Bueno, el orden de magnitud, aunque ha sido la más baja... Como has dicho, el orden de magnitud anda más o menos ahí porque, aunque sea significativo que ha descendido, pero en el 2007 fue del 49% y en el 2012 fue del 48%, menos que en el 2007. Ahora sí se ha desplomado 7 puntos frente a la última vez. Pero bueno, unos seis puntos y pico, casi siete, pero bueno, aunque es significativo sin duda, pero los órdenes de magnitud en estas votaciones parece que estaban ahí, no es que hayan bajado de a lo mejor del sesenta y tantos por ciento al cuarenta por ciento o una cuestión así. Lo que yo creo, por lo que tú estabas diciendo... No sé, como hemos estado hablando antes, no sé si esta reflexión es tuya, la has vertido ahora cuando hemos empezado el programa o ha sido un poco antes cuando estamos en el preámbulo, que hay una tendencia a volver al estado inicial debido al agotamiento de un sistema político, en este caso sería el sistema de partidos en el que está Europa. y que tiende a retroceder o a volver al punto de inicio, para de alguna forma encontrar de nuevo un camino más viable a sus pretensiones. Es eso más o menos lo que quisiste decir, ¿no, Luis?

Locutor 03

Sí, es que además es una de las cosas perversas de la Unión Europea, que tú puedes tener un sistema cuasi representativo y una aproximación a un sistema democrático, como es el caso francés, Pero claro, si luego tienes por encima una instancia superior, que es la Unión Europea, que no lo es, pues ya lo poco que tenías de representatividad y de libertad colectiva en un país lo has perdido. Y entonces esas iniciativas que tiene tanto el Frente Nacional como la misma gente de Macron de poner el sistema proporcional de listas y quitar el sistema representativo electoral que tienen ahora, pues es un poco esto, es llevar el sistema, buscar una salida, hacia atrás, volviendo a lo de antes. Eso les puede dar un poco de vida a la oligarquía política francesa, pero el problema es que ellos tienen toda una serie de decisiones, tienen que tomar una serie de medidas muy fuertes. sobre todo presupuestarias, y lo ideal es que eso lo hagan representantes de los ciudadanos, no de los partidos.

Locutor 00

Disculpa Luis, sigue hablando que yo te estoy escuchando, pero voy a desaparecer por si me están viendo para conectar la batería del móvil. Te estoy escuchando, sigue.

Locutor 03

Sí, lo que ocurre es que se tienen que tomar decisiones tan difíciles que lo suyo es que lo hagan representantes de los ciudadanos. Y no de los partidos políticos. Y además el sistema representativo es mucho mejor a la hora de generar liderazgo. Y hay un problema de liderazgo en Europa muy fuerte, tanto en España como en Francia. Ya se ha visto que han tenido que sacar a un monigote del establishment, que es el Macron, y la señora Le Pen les ha hecho el trabajo perfecto, porque ella solamente cogió los votos de los que se querían ir del euro. Todo el que no se quería ir del euro votó otra cosa. Entonces, como en Francia el 70% de la población no se quiere ir del euro, pues es ridículo. Entonces, le han llevado todos los votos a Macron. Pero esto... Bueno, es un sistema que está en crisis, ¿no? Entonces, el resultado final, cualquiera sabe.

Locutor 00

En relación a lo que acabas de decir, creo que hay dos puntos muy importantes que... dos cuestiones muy importantes que no se daban en esa situación inicial de la que estamos hablando que ese retorno por el desengaño o por el fiasco de lo que ha sido en el transcurso en el tiempo partir de un modelo como los que teníamos y es que primero los países ahora mismo tienen una conexión una interdependencia o en algunos casos una dependencia entre otras cosas, de una moneda única, que es en relación, por ejemplo, solo en concreto de los países de la eurozona. Con lo cual ya ahí hay un vínculo que ya el desenganchar el vagón de esa corriente de unión monetaria ya no es tan fácil. Ya no es una cuestión que dependa... No es una cuestión autónoma. Ya estás en un estado de heteronomía, no de autonomía. Eso por un lado.

Locutor 03

Es que sin moneda única no hay mercado único. Claro.

Locutor 00

Entonces... Bueno, podría haber mercado común.

Locutor 03

como había antes. Sí, pero entonces vienen las guerras de divisas. Entonces, los franceses...

Locutor 00

Pero claro, ahí se podía... Es lo mismo, ahí también, cuando se rompió con el... Brayton Bush, con la regulación con el patrón oro como referencia para que no pasara esto. Claro, es que esto es, como ya hablamos en un programa, no sé si estabas tú, Luis, igual con la cuestión de la ley Glass-Steagall, que quiere retomar ahora Trump.

Locutor 03

Sí.

Locutor 00

Pues claro, es que esto enlaza una cosa con otra. Creo que aquí hay unas cuestiones de base que pervierten a lo largo del tiempo en los sistemas, como en el caso nuestro que defendemos, del no partir de un proceso constituyente como debe ser, que luego al final no es que degeneren nada, o sea, es que eso lleva a un punto que es al que está abocado llegar.

Locutor 03

Mentira. La Unión Europea lo que le decía, usted tiene que bajar las pensiones altas. Porque esas pensiones altas, ¿quiénes se las llevan? Los políticos. Políticos y funcionarios, y bueno, gente que tiene altos niveles de responsabilidad en la economía. Tiene un nivel de responsabilidad alto, tiene un salario alto, tiene una calificación alta, entonces tiene una cotización alta a la seguridad social y ahí viene una pensión alta. Si esa gente con alta responsabilidad no ha creado un país en condiciones para pagarle su pensión, pues lo siento. Lo que pasa es que quieren repartir la carga entre todos. Entre uno que tiene a lo mejor 90 años y uno que tiene 68, que se ha jubilado hace poco. Y entonces, ¿qué es lo que está haciendo en España? Toda la gente que está ahora en el Congreso intentando ponerle una moción de censura a Rajoy, ellos están defendiendo sus ingresos, sus rentas particulares. El colocar a sus amigos, a sus exnovias, a sus empresas, porque claro, es toda la partitocracia. Si fueran representantes de los ciudadanos, hubieran metido tijeras hace tiempo en los temas. Y además sabemos que el sistema representativo está muy mediatizado por un establishment muy fuerte. Es un establishment que se va creando desde la última crisis seria que ha tenido el país. En el caso de Estados Unidos fue la Guerra Mundial y de Francia también. Entonces eso ha ido generando un establishment que controla el sistema. Si encima no tienes un sistema representativo donde pueda salir lo que se llama un outsider, o sea un tío que no tiene que ver con el establishment, pues no lo vas a cambiar nunca. Y el conflicto de Trump en parte va por ahí. Y es difícil. En Francia no lo van a ver porque ese ha sido el establishment que ha puesto al candidato.

Locutor 00

Hombre, ya me contarás. Un banquero de los Rothschild, pues más establecimiento que eso no puede haber.

Locutor 03

Además es un anarca, en fin.

Locutor 00

Luego, una cuestión que en relación a lo que estábamos diciendo de la moneda, lo que... Claro, lo que estábamos hablando es que la tesis que yo defendía era que efectivamente aunque haya un repliegue en ciertas cuestiones por desengaño, por falta de materialización de objetivos, por que la gente ya no crea en nada, por un montón de factores, esa dependencia de una moneda única... Claro, ya no es el propio país el que puede tomar ciertas medidas frente a su divisa, en el caso, pero en concreto con el euro. ¿Qué ha pasado con el euro para mi juicio? Y para muchos economistas que ya vieron en la antesala de la creación de la moneda, como Hankel, o muchos presentaron informes, o luego ha habido muchos otros como Sarrazin, o este, o... Bueno, Sarrazin creo que no es economista, pero también ha criticado la moneda, pero el que sí es el más famoso alemán que es Hans Werner Sinn, el del Instituto Leibniz, que ya emitieron un... un informe, el informe sobre el Target Dot por orden del Tribunal Constitucional Alemán en el 2013, en el que ellos ya denuncian que el sistema de financiación de los bancos es que es una broma. O sea, el ciclo que hacen es que los bancos de negocios compran deuda emitida por el Estado y emplean esos bonos de la deuda como aval para ser refinanciados por los bancos centrales, para luego volver a comprar deuda al Estado con ese dinero. Este círculo virtuoso totalmente engañoso, esto es una engañifa, esto es un informe que ya he leído aquí alguna vez ciertas partes del traducido porque no está ni en inglés ni en español. Es que es una tomadura de pelo. El sistema de balances de cuentas que utilizan los bancos centrales entre sí, con la emisión del dinero del Banco Central Europeo, es una broma completa. Cómo se animaba a dar dinero a los bancos, a los países del sur, y cómo se animaba a dar flujo de dinero a países que no cumplían ningún requisito, está clarísimo que no podía llevar a ningún buen puerto.

Locutor 03

El problema más que la moneda única es el sistema, lo que se conoce como el eurosistema. Que es la unión de bancos centrales que gobiernan la zona euro. Gobiernan la cantidad de dinero en la zona euro. Bueno, la cantidad de dinero y el sistema financiero. Las dos cosas. Porque ellos son los supervisores del sistema financiero. Entonces aquí ocurre... Una cosa que la sabiduría popular española sabe desde hace mucho tiempo, y sobre todo en el levante español, es aquello de unos por otros la casa sin barrer. Pero es una disfuncionalidad del sistema. Yo siempre he criticado el sistema de bancos centrales europeos, pero la moneda única como tal no.

Locutor 00

Bueno, la moneda única como tal en el sentido de que la creación de la eurozona, como dice el famoso economista, ya presentó en los años 60 el artículo, las áreas monetarias óptimas, Robert Mundell, para que las dos regiones compartan una misma divisa deben darse una serie de condiciones previas, que de hecho se contó con eso cuando se quiso hacer la eurozona. Como era una sincronía en los ciclos económicos, como que hubiera una serie de una presidencia única que pudiera tomar medidas en ambas regiones, o un poder que pudiera tomar medidas en ambas regiones, libre circulación de personas, no libre circulación en el sentido que entendemos aquí que no tengas que solo vayas con el DNI, sino que la cuestión es que, como tú sabes Luis, una persona que estudie Derecho aquí... ¿A dónde va Alemania? Sí, podéis ir con el DNI, pero con esa carrera que hace allí. Si ni sabe alemán, ni conoce el BBB, ni conoce nada.

Locutor 03

La barrera de entrada es la lengua. Y luego hay temas de titulación que también lo quieren homologar y todo esto.

Locutor 00

Aunque sea homologable decir que, por ejemplo, una carrera técnica sí está homologada a un arquitecto, un matemático, un físico, pero un abogado, por ejemplo, o al margen de, claro, la barrera lingüística que es fundamental. Pero bueno, ese sería un punto que yo creo que es básico a la hora de entender el problema que tiene Europa para cambiar. Pero la historia también que la cuestión o el asunto fundamental, a mi juicio, más grave que ese todavía, más grave, es la cuestión de la inmigración. Y la cuestión de la... Sobre todo el problema que se está generando con la población islámica y sobre todo en países como Francia, Bélgica, Holanda, Alemania, que eso es el material con el que están todos los partidos que son antagónicos a los partidos del establecimiento. Ese es su punta de lanza.

Locutor 03

Es que ahí está otro ejemplo de que la casa sigue sin barrera. Es decir... Se han abierto las fronteras interiores a la circulación interior y se ha descuidado el control de la frontera exterior de la Unión Europea. Y en lo que algún país, además como los sistemas no son representativos, son muy corruptos y puedes... La gente, vamos, corrupción en el tráfico de personas hay. Seguramente que hay gente, hay personas en los cuerpos de control de fronteras españoles que están corrompidas. Eso lo sabes. Pero eso, los sistemas interiores lo combaten. Pero claro, ya cuando es un político el que tiene que... obligar a los cuerpos de control de fronteras a que hagan su trabajo y esa persona, por lo que sea, se lleva muy bien con saudíes o con lo que sea, o con quien sea, y abre la mano, pues ya ha destrozado el control de fronteras exterior de toda la Unión. Y eso es una de las cosas que precipitó el Brexit. Sí, es que querer prescindir del Estado-Nación, o sea, de España, Francia, Italia, todo esto prescindir y cambiarlo por otra cosa, eso es ridículo, eso es una locura que se le ha ocurrido. Es lo que hace la aristocracia burocrática de la Unión Europea para vivir como dioses y vivir del cuento.

Locutor 00

Hombre, desde luego, vamos a ver, Europa no es una nación política, Europa es un continente geográfico con una serie de naciones que han tenido unas relaciones históricas, la mayor parte de ellas a través de guerras. Y eso se ha querido difuminar a través de las becas Erasmus y la moneda única. Y querer que ahora se cree el ciudadano europeo. Y ahora ya no eres español, eres europeo. Y te vas de vacaciones a Estados Unidos y eres europeo. No eres español, ni tampoco francés. Bueno, español no eres nunca porque eso da vergüenza. Está mal dicho. Eso es ser fascista. O sea, hay que decir de este país europeo. Y luego, claro, querer anular... la historia de la nación política en la que han nacido, en la que tiene una trayectoria secular de relaciones, de modos de vivir, de tradiciones. Querer anular eso en virtud de que haya un Parlamento en Europa que cree una serie de conexiones económicas, de relaciones comerciales y crear una nueva identidad, que es la identidad europea, eso es una tomadura de pelo.

Locutor 03

Sí, bueno, aparte que hay una parte... Bueno, tenemos que hacer una pausa, pero yo... Concluiría que la Unión Europea, una de las razones por las que empieza es para evitar una guerra entre Alemania y Francia. Y eso ya no es justificación de la Unión Europea, tiene que tener otra justificación. O sea, el orden que hay actual está basado sobre unos principios y unos intereses que ya no existen. Entonces es un orden que está caduco y lo que están haciendo es rizar el rizo y lo están poniendo peor. Lo que haremos es, antes de cambiar de tema, haremos una pausa para mensaje institucional del movimiento y luego volvemos.

Locutor 01

Muy bien, queridos amigos, pues hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.

Locutor 02

Democracia es separación de los poderes en elecciones separadas. Elegir a personas, no a partidos del Estado. La democracia es la libertad para elegir a los candidatos. La democracia es una forma de gobierno, no es algo gradual. España no es una democracia. Porque la libertad no se otorga, se conquista. Porque la libertad exige ver más allá de la propaganda y de la mentira. Para que tengamos libertad política colectiva, no les votes. Porque la libertad viene en nuestra busca.

Locutor 01

Muy bien, queridos amigos, ya estamos de vuelta. Luis, por favor, cuando quieras.

Locutor 03

Sí, bueno, antes de la pausa habíamos hablado un poco de la crisis del orden político francés y pasamos a la crisis de orden político que hay en Europa. Y entonces yo creo que si quieres hacer algunos comentarios... Sí, nada más para terminar que vamos a dar paso ahora al tema de España.

Locutor 00

A la crisis nuestra, exacto, pasamos ya de Europa a la nuestra. Pues para rematar simplemente mi intervención, decir que entre otras cosas uno de los problemas graves y que como reacción a esos problemas, los signos que están mostrando los países, ya no son síntomas sino signos, es un retorno a partidos nacionalistas, que reivindican las tradiciones y valores de los estados de nación de cada país de la Europa geográfica, el continente europeo, es evidente que hay un choque, ha habido un choque cultural, incluso de rasgos culturales entre las nuevas poblaciones de inmigrantes, incluso de terceras y cuartas generaciones, que no ha habido una integración porque la integración no existe eso de entrada. Pero además de todo eso, Uno de los motivos falaces que ha tenido la Unión Europea es querer difuminar a través del relativismo cultural y del multiculturalismo, querer difuminar todas las diferencias existentes entre todas las culturas, naciones, razas, lo que queramos. Y eso, como estamos viendo, es imposible de hacer. No se pueden anular en virtud de unos acuerdos de un parlamento europeo años y siglos y siglos y centenares de siglos de modos de vivir y de tradiciones culturales de diferentes sitios geográficos. Eso es imposible. Y nada más. Por este lado, si quieres, Luis, empezamos con la cuestión de España, el tema de los nacionalismos, el derecho a decidir, toda la historia que tenemos ahora en auge.

Locutor 03

Sí, bueno, lo que comentábamos de Francia, de su crisis política, que voy a ver un poco al inicio, antes de De Gaulle, y están intentando ir para allá, en España, como es una oligarquía de partidos, y ellos reparten, crean, Crean a través de los medios de comunicación, que también dependen de ellos, crean un mercado electoral y luego se reparten sus cuotas de mercado. El caso más claro de mercado... dicho así suena muy bien pero es que hay cosas que no se pueden decidir entonces hay un aspecto realmente preocupante y esto yo creo que va a reventar va a terminar reventando el sistema y es que toda esta gente crea tal crisis de confianza a nivel empresarial y a nivel de los consumidores en sus decisiones económicas, de gasto y todo esto que van a terminar creando una crisis fiscal. No se va a poder recaudar y atender todo el gasto que esta partitocracia se ha inventado. Y ahora, bueno, en el caso catalán es más extremo porque se quieren crear un Estado propio para crear su presupuesto que no los controle nadie y todo esto. Y una de las cosas que más ha dañado a este proceso de crecimiento económico español es que en las elecciones en las que pierde la mayoría absoluta del PP, por todos sus errores y su mala política y toda la corrupción que hay, que es un partido podrido. es que ha emergido un mapa electoral muy parecido al de los años 30. Si tú coges el PP y los votos de la CEDA, por ejemplo, son parecidos. Si coges luego el porcentaje de votos que obtiene Ciudadanos, si coges algo parecido, podría ser el partido radical de entonces, que intentaba hacer una cosa ahí de centro. Y luego si coges el PSOE, también comunistas, todo esto, Podemos, nacionalistas, es muy parecido. Por ejemplo, los nacionalistas repiten el 2% en el Parlamento Español, 2,2%, que es el mismo de... Entonces, estamos volviendo... Esta crisis lleva como otra vez al principio. El principio del orden, la forma de pensar de lo que es la política que hay en España dominante. Y tiene que morir en algún momento, esto ya le va tocando.

Locutor 00

Bueno, lo que estás diciendo en relación a la crisis, claro, es que hay un problema de fondo que el primer instalador en la psique de todos los jóvenes españoles ha sido la desgracia humana e histórica del zapatero, que fue el resucitador ...el doctor Frankenstein... ...del guerra civilismo... ...queriendo retornar... ...para hacer justicia histórica... ...y que lo... ...todo ese ideal republicano... ...resurgiera de nuevo como modelo de una Arcadia... ...que fue... ...bilipendiada y machacada por los demonios... ...de los llamados nacionales... ...claro... ...la cuestión aquí está... ...que el Podemos... Está inoculando y ha inoculado, primero, una cuestión nueva que hasta ahora que era ya... Bueno, que no existía desde el plano que lo has presentado tú, que no existía, que es el que el derecho a decidir es la expresión máxima de la democracia. O sea, no hay expresión más sublime de una democracia que tener derecho a decidir. Derecho a decidir lo que sea. Ejemplo... Cuando el ejemplo, hablando del retorno de los años 30, sabéis que en el año 33 ganan las elecciones la CEDA, que has hecho referencia a ellos, con 5 millones frente a 3 millones del Frente Nacional, o sea, del Frente Nacional, sí, de la izquierda, las izquierdas. Resulta que se presenta Azaña, se presenta Aniceto Alcalá Zamora y le dice que hay que repetir las elecciones. Que la CEDA no puede, que no se reúnan las cortes, que no puede gobernar la CEDA.

Locutor 03

Es como el referéndum.

Locutor 00

Tú pierdes el referéndum, no, o sea, hay que repetirlo hasta que lo ganes. Tú fíjate lo que te estoy hablando, que es una analogía para que veamos que la gente cree, algún incauto cree, como están intentando vender los seguidores y los parlamentarios de Podemos, que esto es una manera de desahogar. de canalizar ese sentimiento nacional y ese disgusto y esa falta de conciliación entre cataluña y el resto de españa dándole esa viabilidad para que se desahoguen vean que somos tolerantes que somos demócratas y que ya viendo que no han salido eso como ellos querían pues ya tienen que aceptar de pertenecer a españa se puede ser más tonto si es que acaso creen que esto se agota en un referéndum en el caso de que perdieran Pero es que además no hay que llegar ni a eso siquiera. Es que no hay que darle siquiera esa posibilidad. Efectivamente, ya no porque no sea algo decidible, sino porque no se puede tolerar lo intolerable. No se puede tolerar lo intolerable, y cuestiones que no entran a debate, y como dice Hume, del ser no se puede extraer el deber ser, de la existencia de algo no se puede derivar su norma, porque muchos quieran una cosa, no hay que regularlo, ni hay que darle un sentido legal o un sentido político. Pues esto es lo que está pasando en España, y hay un desafío ahora terrorífico, porque según he leído ayer, el ala más radical, o el ala más izquierdista, como dicen ellos, que yo no sé qué es eso, de Podemos ya son partidarios del referéndum unilateral en Cataluña. Entonces te pregunto, Luis, ahora mismo, ¿qué debería hacer un gobierno que fuera realmente soberano ante este desafío?

Locutor 03

Bueno, yo... Hay actitudes del partido... Bueno, hay un tema clarísimo. Si hay sedición, hay que aplicar la ley. O sea, no queda otra. Y advertirle, mira, lo que usted va a hacer es un acto de sedición. Y entonces yo le tendré que aplicar la ley. El partido en el gobierno, que es el Partido Popular, no quiere hacer eso para no enfrentarse, crear mártires y todo. Exactamente. Entonces lo que está haciendo es que todo el que colabore con la consulta se le aplicará la ley. Entonces los funcionarios, los proveedores de las urnas, de las papeletas, si usted está colaborando con un acto ilegal, entonces es cómplice de una ilegalidad. Entonces vas a meter en la cárcel a los que hacen eso y a los verdaderos ampones. O sea, el que vende, yo qué sé... un juego de herramientas para abrir una puerta y desvanejar una vivienda, pues el malo es el que vende las herramientas, no el ladrón que entra en la casa. Es de locos, pero bueno. Lo que pasa es que, vamos a ver, hay ciclos históricos que duran aproximadamente 100 años y eso, cuando nadie que estudia los países lo ve. Y esos ciclos están dominados por el pensamiento de una época. Y el pensamiento español es lo que yo denomino mesianismo político. Tierras prometidas y cosas de esto. Y, por ejemplo, Europa ha venido muy bien para la oligarquía de partidos española para hacer prácticamente lo que les ha dado la gana. Y entonces, cuando hay que hacer algo difícil, no, es que no lo pide Europa y tal, y hay que hacerlo. No porque lo que le convenga al país sea tomar decisiones difíciles, que yo creo que es lo que le conviene y tiene que tomar decisiones difíciles. Pero no porque nos convenga, sino porque lo dice Europa. Es buscar fuera de la realidad invento. Y esto Italia lo tuvo con el fascismo y Alemania también con el nazismo, pero eso murió en la guerra, en la Segunda Guerra Mundial. Y en España no. En España se enfrentaron dos formas de mesianismo político, que fue el fascismo de... llámalo... fascismo, del franquismo. Sí, el régimen dictatorial. Sí, porque no era solamente una dictadura, tenía su ideología, era una ideología parafascista.

Locutor 00

Yo más que nada, yo creo que Franco no tenía ideología. O sea, Franco lo que era un régimen dictatorial, un régimen militar clásico, evidentemente con los enlaces que tuvo en los inicios de la guerra.

Locutor 03

Sí, pero él tenía que vestirlo de ideología porque el pensamiento dominante que pedía ideología. O sea, el pensamiento dominante de la gente pide ideología. Entonces, si uno se ve... Por ejemplo, el... En el fascismo español hay muchas copias del comunismo. Hasta la bandera rojinegra. O sea, cosas, simbologías, cosas, que era lo que pedía el pensamiento político de aquella época. Y ese pensamiento político, eso se agota. Llega un momento en que muere. Y normalmente muere con una crisis. Entonces, igual que hay un pensamiento, el pensamiento político de la paz en Europa y no sé qué, y todo esto, eso ya no tiene sentido porque no hay ningún alemán que se quiera liar a tiros por los franceses. Eso es ridículo. Entonces, han creado ahí un monstruo sobre bases falsas. Y además hay una cosa curiosa. En España, aproximadamente, de la producción del producto interior bruto, aproximadamente el 37% es exportaciones. Es decir, tú tienes ahí toda una economía que está en el mundo comerciando, exportando, vendiendo diseño, haciendo un montón de cosas. Y esa gente, tú ves, luego ves a los políticos que gobiernan ese país y no tienen nada que ver. Esos son unos lerdos que tienes ahí, unos locos, nada más hay que ver el... Cualquiera que vea la moción de censura en el Congreso de los Diputados lo verá. Son gente que no tiene nada que ver con toda la economía productiva española que es potente. Es muy potente y está haciendo cosas muy interesantes en España y fuera de España. Y ahí tienes un 45% del PIB que controla al sector público que no tiene nada que ver con la realidad productiva de la España actual. Y es porque no es representativo del español medio. Entonces toda esta gente que pide referéndums y todo eso, ellos vienen de un sistema no representativo que lo que fomenta es eso, el radical. Mientras que el sistema representativo hace lo contrario, tiende a moderar, a generar representantes moderados. Entonces, por ejemplo, la señora esta que se quitó la blusa en una misa y que es concejala, que quiere ser alcaldesa de Madrid. Esa señora no hubiera salido en un distrito. Hubiera salido otra persona de izquierda. Pero normal, una persona normal, con un dos dedos de frente y seria, no tendríamos los saltimbanquis estos que tenemos en el Congreso. Pero por eso mismo, ellos no quieren que haya un sistema representativo para salir ellos, poner a su gente y a su exnovia y todo esto. Pero bueno, es un sistema en descomposición. Y vamos a ver cómo revienta.

Locutor 00

Sí, desde luego, claro, la historia que ha relatado de cómo se ha ido gestando de una manera u otra la situación con los nacionalismos en esta última etapa, claro, mucha culpa, bueno, no es que mucha culpa, es que para mí el principal culpable por su actitud de repliegue es el gobierno, que es el que tiene el monopolio legal de la violencia. Cuando por miedo a que te condenen las izquierdas, a que se te eche todo el mundo encima, actúas en una situación de repliegue dando prebendas a los nacionalismos, tanto para que te apoyen o para que simplemente no te pongan trabas, esto al final acaba convirtiéndose en este perpento al que estamos asistiendo. Es decir, lo que está pasando en Cataluña... Es algo impresionante. Esto es que no existe ningún país del mundo no civilizado. Es que en un país incivilizado, es que eso ni se le ocurre. El otro día viendo un documental sobre los chinos en las fábricas en China, es que allí ni se quejan. No se quejan ni en su trabajo. Ellos no se quejan de nada. Imagínate en un país incivilizado. Eso sería impensable. En un civilizado tampoco. ¿Cómo es posible que se haya llegado a esta situación? Y entonces, las cuestiones que dicen todos, no, no va a haber, se van a separar nunca, no se van a escindir nunca. Eso ya ahora mismo casi me resulta accidental. Toda la gente que vive allí, si no pasa... por el aro del nacionalismo, que es el que domina todas las instituciones en Cataluña y toda la educación, estás completamente enajenado. Estás alienado de la sociedad y si no en el ostracismo, si tú no pasas por ese filtro nacionalista. Entonces, esa situación que se permite, al margen de, como digo, que se produjera o no esa secesión, que como dicen es imposible... Bueno, bueno, eso es intolerable. O sea, es intolerable que un niño no pueda educarse en la lengua española en un colegio público en Cataluña. Eso es intolerable.

Locutor 03

Pero es que si ellos hablan tanto, por ejemplo, hubo un tiempo que se hablaba de la legitimidad republicana. Pues el sistema de la república no era ese. Pero es que además, es que, volvemos a lo mismo, el sistema educativo que hay en Cataluña no es lo que los catalanes quisieran. Es lo que les han impuesto la partidocracia local. Entonces, ellos creen que hacer política es lo que están haciendo. Y hacer política no es eso. Eso es lo que le interesa a la mafia política que gobierna España y cada uno de sus componentes.

Locutor 00

Sí, pero tú has dicho lo que le han impuesto los catalanes, de acuerdo. Pero ¿por qué toleran eso el gobierno de España? ¿Por qué tolera que en una parte de su región no se pueda estudiar en español? Eso ya no son los catalanes. Ya es que lo estás consintiendo. Sí.

Locutor 03

Ellos podrían tranquilamente aplicar la ley, si quisieran. Exigir que se aplique la ley. Y luego hay el sistema judicial español dentro de sus limitaciones. Oye, la iniciativa particular...

Locutor 00

Sí, existe, existe, pero les amarga la vida.

Locutor 03

Claro, tal es el vacío. Es que se han dejado de hacer cosas durante tantos años que, claro, empezar a hacerlas ahora es muy complicado.

Locutor 00

En Baleares ha habido unos médicos que no se han podido presentar a su oposición después de 11 años cirujanos porque no sabían catalán. Bueno, pero es que esa es otra cosa.

Locutor 03

El crimen cultural que se está haciendo en Valencia... Y en las Islas Baleares, imponiendo una forma lingüística que no es la de ellos, es terrible. O sea, yo para escuchar valenciano ahora, tengo que ir a hablar con las señoras mayores, que están ya jubiladas, que te hablan valenciano. El resto te hablan una especie de catalán del sur. Y hay que decir que todo este invento que se han hecho de países catalanes, esto es un invento, porque la demografía de Cataluña no daba para hacer eso. Y la lengua valenciana tiene un registro muy antiguo. La primera Biblia hecha en lengua valenciana, lo ponía, Biblia hecha en lengua valenciana. Solo ha sobrevivido una página. Y está en un museo de Suecia. Pero ahí pone lengua valenciana. Y en aquel tiempo yo no sé si se hablaría de catalano. Pero yo no voy a entrar ahí en la discusión.

Locutor 00

A mí me parece muy bien el mantenimiento de las lenguas regionales o de lo que queramos llamar. Es un producto cultural que enriquece una nación y me parece maravilloso.

Locutor 03

Pero es que ese crimen cultural hay porque en el fondo la izquierda española son unos lacayos del nacionalismo. Siempre verás que ellos se ponen a las órdenes del nacionalismo. Y en Valencia, imagínate, en Valencia es una vergüenza. Es una vergüenza. De la misma forma como denominan sus partidos, son denominaciones sacadas del nacionalismo, donde queda Valencia como una entidad subordinada al nacionalismo. Eso es de vergüenza. Pero eso es porque no tiene nada que ver con el valenciano medio.

Locutor 00

Es que de verdad, es un... Sí, pero es como en las universidades. Al margen de que sea representativo del ciudadano medio en cada disciplina que estemos hablando, la vanguardia la están tomando ellos. ¿Quién es la vanguardia de la universidad hoy en día? ¿Podemos? ¿O es que acaso la vanguardia de la universidad son otros? ¿Quién es la vanguardia de la universidad? Podemos. ¿Quién es la vanguardia en todo este tema del que estamos hablando? Las izquierdas, más radicales, más descelebradas.

Locutor 03

Es que aquí está pasando un poco lo que te comentaba de toda esa parte de la economía española que tiene que ver con la economía global, digamos. Ahí, en las universidades, hay gente... que no le gusta lo que hace Podemos, pero es que no ven una política alternativa. Creen que hacer política es eso. Y justamente hacer política no es eso. El sermoneo de esta secta de izquierda que están siempre dogmatizando y todo esto, esto no tiene nada que ver con lo que es la política. Los intereses de los ciudadanos. El tener una buena sanidad. Como te digo, cuando empieza a percibirse en la economía española este panorama político que sale después de que pierde del mal gobierno de Rajoy, eso nos cuesta al año 100.000 empleos. Porque es que se ve, tú te coges la función de empleo española y tú veías que iba generando un nivel de empleo según el crecimiento del Producto Interior Bruto. O sea, aumenta el empleo según aumenta el Producto Interior Bruto. En el momento que hay esa caída de confianza, el empleo aumenta menos. Pero es que es una cosa que va con la otra. No hay las empresas... Ahora mismo no están, por ejemplo, para perder tiempo en formación de empleados y este tipo de cosas, no. Si contratas a alguien y el periodo de prueba no lo pasa, la calle otro. O sea, no apuestan por el empleo porque dicen, bueno, es que el día de mañana estos tíos como me la van a liar, todos sabemos que el sistema político la va a liar económicamente. Eso tenemos clarísimo. Entonces, como saben eso, dicen, pues bueno, yo voy a intentar atender el crecimiento de mis negocios con los mínimos trabajadores posibles.

Locutor 00

Luis, recojo el guante que has lanzado para los de... Para los enemigos del capitalismo. Si tú acabas de decir que el sistema político nos la va a liar, entonces, ¿de qué capitalista? ¿Qué ha sido un fracaso que ha llevado a esto? ¿Pero de qué capitalismo estamos hablando? Si aquí está intervenido hasta si te invito a un café.

Locutor 03

Exactamente. Además, el capitalismo es un sistema donde se acumula capital por acumular capital. Y esto no es lo que ocurre en España, ni en Europa, ni en ningún sitio. Se puede decir que en cierta forma en China hubo un capitalismo de Estado durante un periodo muy largo, porque ellos necesitaban acumular capital, industrializarse, reindustrializarse y todo esto. Entonces el capital tiene una parte financiera, que es el dinero que se pone para comprar capital físico, son maquinarias, equipos de transporte y todo esto. Entonces, claro, ahí sí se puede decir que hubo porque había que acumular capital. Entonces los tíos no están para tonterías porque la alternativa es el hambre. Entonces, claro, como no se ve la alternativa del hambre en Cataluña o en el resto de España, no se ve la alternativa de estas locuras políticas, pues da igual.

Locutor 00

Bueno, hasta tal punto lo que estás diciendo se corresponde con la idea que tienen estos que uno de los planes económicos que tenía el Alberto Garzón, que vaya elemento, vaya elemento, Y todo el equipo de Podemos era, primero, crear un millón de empleos públicos y luego dar 60.000 millones más para repartir entre las comunidades autónomas. La solución está en estos tíos en dar más dinero a las comunidades y en crear un millón. Bueno, yo digo, ¿para qué te cortas? No te cortes ahí. Crea los 6 millones de empleos de parados públicos y no de 60.000, da 600.000 millones para gastar, para que no le falte de nada a nadie.

Locutor 03

Sí, bueno, yo el caso, has nombrado a una persona, yo tuve un conflicto con él en un programa de debate y lo mandé al colegio a estudiar otra vez porque es que realmente no tiene idea. Ese tío no tiene idea de economía. Tiene un cacao mental espectacular. Y bueno, él forma parte de la partidocracia y está viviendo de eso, del cuento. Viviendo del cuento. Como tanta gente, ¿no? Y él tiene... La idea de promover un millón de empleos públicos es para crear su clientela electoral. Eso no es otra cosa. Y entonces, claro, es lo que ha hecho... Es una forma de chavismo en España.

Locutor 00

Desde luego. Y una cosa que acabas de comentar sobre este personaje. Es que lo que yo alucino con esta gente... Que ellos creen que el trabajo se da. No que se cree, sino que se da. O sea, que el problema es que no se quiere dar trabajo. Vamos a ver. Que ellos consideran que si ellos llegan al gobierno arreglan esto porque dan trabajo. No piensan que hay que crear las condiciones económicas para crear el empleo, sino que hay que dar trabajo.

Locutor 03

Pero vamos a ver, las empresas lo que quisieran es ir abultadas de plantilla. En los directivos les encantaría tener un montón de gente para estar tranquilos, porque si no el trabajo lo tiene que hacer alguien. Y muchas cosas no salen porque no tienes la plantilla adecuada para hacerlo. Entonces normalmente se va con exceso de plantilla, eso sería lo normal. Y lo que están haciendo estos locos es que las empresas vayan con un déficit de mano de obra porque como saben que se la va a liar, no quieren un pasivo laboral que luego les cueste un dineral. Y es así. Bueno, yo creo que deberíamos hacer otra pausa y luego retomamos otro tema.

Locutor 01

Muy bien, queridos oyentes, pues hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.

Locutor 02

Estrenamos nueva web www.mcrc.es Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos, diario, radio, televisión, hoja de afiliación. Interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo.

Locutor 03

Sí, bueno, hay un tema que yo creo que tal vez no sea tan importante, tiene su importancia, pero no del calado de lo que estábamos hablando antes, que viene como consecuencia de la intervención del Banco Popular. Y el gobierno decide que las acciones valen cero y pasan los activos y los pasivos se los pasa el Santander. Esto yo creo que vale la pena tratarlo porque ha despertado preocupación en la gente. Y el ministro de Guindos ha calificado al banco popular como banco zombie. Y es la calificación correcta. Todo el mundo sabe lo que es un zombi, que es un muerto viviente que va por ahí contagiando a otros seres que no están muertos, que están vivos. Entonces normalmente se dice que es un banco zombi, es aquel que tiene unos depósitos invertidos en unos activos y no puede hacer más. No hay negocio nuevo, se ha quedado ahí. Y en el momento que tiene problemas con los depósitos, que fue lo último que le ocurrió al popular, el banco se cae. Entonces, el problema hoy es que ese negocio está dentro del Santander y el Santander lo que tiene que hacer es aplicar lo que se hace a los zombies, es cortar la cabeza. Porque el problema del Banco Popular es un problema de mala dirección. Los directivos que destruyeron el Banco Popular son los responsables de ese desastre. Y lo que debería hacer el Banco Santander es quedarse con los empleados, los trabajadores de las oficinas, los directivos de las oficinas, pero la dirección que hay de ahí para arriba, quitarla. Prácticamente todo se tendría que ir a la calle. Eso plantea problemas de información que no sepas... porque todas las operaciones que ha hecho el Banco Popular están documentadas, pero si te quedas sin los directivos la pierdes, la documentación, o tardarías mucho en encontrarla y en hacer productivo el banco. Es un tema complicado, yo tengo confianza que el Santander lo va a sacar sin ningún problema. El problema es que, bueno, lo que ha pasado en el Popular es lo que ha pasado también en las cajas. Y el mismo ministro de Guindos lo dijo, hace 15 años era un banco ejemplar y lo hicieron un banco zombi, gente que no sabe de banca, simplemente ha cometido errores de libro de banca. Y una cosa más preocupante es que hace como tres meses, cuando quitaron al presidente del Banco Popular y pusieron al último, al que se encargó de enterrarlo, Jesús Cacho escribió en Voz Populi un artículo sobre el Banco Popular, que yo creo que lo deberían, es de interés que lo busquen, porque el antiguo presidente se tuvo que ir de España y temía por su vida. Es una cosa muy truculenta. Y eso un poco nos indica el tipo de ambiente del que estamos hablando. Y bueno, y ahora recientemente ha ocurrido el problema, un cierto problema con otro banco más pequeño, que es el Liberbank. Es un banco pequeño, no es un problema para el sistema, pero estaba siendo atacado por especuladores bajistas. Y lo que se tenía miedo es que este banco tuviera una crisis de confianza y se le fueran los depósitos. De nuevo es el mismo problema. Lo único que este no es un banco zombie. Entonces él tiene más posibilidades de obtener liquidez a través de sus activos. El popular no, porque muchos de los activos estaban metidos en inmuebles. Bueno, la locura inmobiliaria en torno al popular la conozco más o menos, pero bueno, eso ya es agua pasada. Bueno, el caso es que aparece esto de los especuladores bajistas, hay gente que está en contra, yo no estoy en contra. El especulador cuando se hacen ventas a la baja, lo que hace el especulador es vender unas acciones que no tiene. Y con la intención de comprarlas más adelante a un precio más bajo. Entonces él obtiene un beneficio entre el precio de venta que hace hoy y el precio de compra que haga dentro de una semana o un mes. Pero ¿qué ocurre? La cosa no es tan sencilla. Cuando nosotros compramos una acción, no nos dan el documento. El documento lo guardan unas empresas que custodian los valores. Entonces hay empresas que se dedican a la custodia de valores. Creo que el Santander tiene una, por ejemplo. Entonces, ¿qué ocurre? Esa documentación está ahí. Y estas empresas, el mercado ha decidido, bueno, estos valores ahí los podías prestar. Y entonces lo que hacen es que se lo prestan al que lo vende. El especulador bajista lo que hace es vender unas acciones que le han prestado. Cuando él cierra la posición tiene que comprar acciones. Y entonces esas acciones que le prestaron vuelven al depósito. En la situación que estaban antes. Es un mecanismo un poco extraño pero es como si yo emito un cheque con vencimiento dentro de 15 días. con la intención de dentro de 14 hacer un depósito en dinero en la cuenta. Entonces el que viene cobra el cheque y su efectivo. Es un mecanismo un poco raro, pero tiene una ventaja, que cuando los bajistas salen del mercado, hacen un suelo en el mercado. Y es lo que ha pasado con LiberBank. La acción cayó un 30% y cuando estos salen ha rebotado un 40%. Y han salido porque la comisión de valores les ha prohibido abrir ventas en corto, que se llama también. Con el popular. Y aquí volvemos a lo mismo. Son los organismos reguladores y estos organismos reguladores se supone que los deberían controlar los representantes de los electores. Pero claro, eso lo controla la partitocracia. Entonces se hace lo que quiere la partitocracia. Entonces, la crisis de las cajas, que no lo podíamos haber ahorrado, ocurre por un mal control del Banco de España. La mala supervisión del Banco de España viene de que, a su vez, los representantes de los ciudadanos no están para controlar al Banco de España. El Banco de España prácticamente hace lo que le da la gana, que es como si no hiciera nada. Y ese es un problema que hay que atender también. Es otro problema que está pendiente de un sistema político

Locutor 00

Es ineficiente, es... Bueno, Luis, ¿te acuerdas cuando decían, sacaban pecho, que el problema de las cajas era eso, de las cajas? Que los bancos estaban de miedo en España. Que eso era un problema de las cajas porque en los consejos de administración estaban los partidos políticos, gente que no sabía y que los bancos eran la pera limonera. Pues mira, ya ha pasado con uno.

Locutor 03

Sí, bueno, es que... De todas maneras, el sistema bancario español está bien capitalizado. Hay un trabajo mío en internet, si quieren ver los detalles, los ratios y todo esto, que se llama la interminable reestructuración bancaria española. El sistema está bien capitalizado. El problema es que es muy poco rentable. La gente, cuando ve los beneficios de la banca, dice, ah, pero es que ganan muchos millones y no sé qué. No, es poco rentable. O sea, para el capital que está invertido, la rentabilidad es baja. Y eso es un problema. Porque la banca de esa rentabilidad, una parte de la rentabilidad la utiliza para recapitalizarse. Entonces a largo plazo vamos a tener un problema de capitalización del sistema bancario. Y claro, la gente. Pero eso significa, por ejemplo, que el tipo de interés tendría que ser más alto. Claro. Y claro, hay gente que está muy contenta porque todo es una trampa. Continuamente crea trampa. Por ejemplo, la gente que tiene hipotecas y tiene un tipo de interés muy bajo, está contenta y no quiere que le suban el tipo de interés. Pero con ese tipo de interés, el sistema bancario no es rentable. La rentabilidad está creo que en el 0,7% de los préstamos y en el Reino Unido es el 2,2% o 2,3%. Y esto viene porque hicieron una mala praxis bancaria los bancos. Cuando ellos fijan las condiciones de los créditos, cuando las fijaron en la década del 2000, entre el 2000 y el 2007, ahí se cargaron de hipotecas y pensaban, bueno, como la rentabilidad es baja, necesito volumen, necesito muchas hipotecas. Y es una parte de la burbuja inmobiliaria que viene de ahí. Y el Banco de España lo que tenía que haber es haberles dicho tú ni una hipoteca más. A ese tipo de interés ni una más. Tendrás que poner al 7 o al 5 o no sé. O a ese tipo de cliente no le puedes dar una hipoteca al 3%, al Euribor más 2%. Le tienes que dar al Euribor más 5. Porque ese tipo de cliente tiene una morosidad del 3%. Entonces tú... Vamos, tienen que salir los números. Pero es que el Banco de España ni hizo... Yo creo que no sé qué estaban haciendo. Estaban jugando a, no sé, a su política interior, no lo sé. Y buena parte de la... Sí, bueno, cuando hablan los socialistas de la pobreza infantil, pues esa pobreza infantil viene de ese desastre que hizo su gobernador del Banco de España. Y que hicieron ellos en parte, no toda la burbuja fue del PSOE, una parte viene también del PP. Y bueno, esa es la partitocracia, la partitocracia esta que tenemos.

Locutor 00

Pero, por ejemplo, esto que estás contando tú, que se ha hinchado contarlo también, desde hace un montón de años, Centeno, la carta del... de los inspectores de Hacienda Solves, todo eso, diciendo la burbuja que dejaran dar créditos en el 2006, toda esta historia. Sí, pero el 2006 ya era tarde, ¿eh? Sí, sí, ya era tarde, pero bueno, ya en el 2006 ya había, pero por lo menos ya esa carta estaría en el 2006.

Locutor 03

Ellos lo que hicieron fue lavar su cara, pero ellos tenían que haberlo hecho mucho antes. Si realmente saben su oficio, que los dudo, ¿eh?

Locutor 00

Desde luego, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero bueno, quiero decir que argumentando a Dominen, es decir, dando por válido que efectivamente tuvo que ser así, o sea, mejor dicho, que fue bueno como lo hicieron así, resulta que... siguen en las mismas. Dicen que no, que hay que seguir comprando pisos y que es una maravilla seguir dando créditos, que eso genera riqueza para las familias, etc. Y eso para muchos, para muchos, eso es capitalismo. O sea, el fracaso de todo eso es fruto del capitalismo.

Locutor 03

Es que vamos a ver, bueno, aparte de la sobreoferta que hay, y que la gente tiene un exceso de metros cuadrados de vivienda que no utiliza y todo esto, aparte de esa sobreoferta que hay, el problema es que, claro, La gente, claro, al ver la crisis fiscal en la que está el Estado español, la gente sabe que esos son más impuestos al futuro. Entonces la gente no se endeuda, intenta ahorrar, intenta pagar su... reducir su hipoteca y quitarse una carga porque sabe que por un sitio le van a dar un zarpazo. Entonces, ¿qué ocurre? Hay un proceso sano que se está dando en la economía española. Es que particulares empresas están endeudando, están reduciendo su endeudamiento. Claro. Lo cual significa menor negocio bancario. Si tú le sumas a que la rentabilidad por préstamo es de la más baja del mundo y a que va a haber menos negocio bancario, pues ya la tienes liada. Porque los ingresos de la banca van a ser menores. Es decir, el sistema bancario español, yo lo defendí desde el año, vamos, desde que entramos en el euro. Había que reformarlo para que financiara la exportación. Y la exportación está saliendo adelante sin un sistema bancario adaptado a ellos. Y bueno, ¿por qué no se hace? Porque es que detrás del negocio inmobiliario hay mucha corrupción política y muchos amigos con empresas que han construido y ahora no saben cómo vender eso y bancos que han prestado a esos amigos y no sé qué. Y todo forma parte de la misma oligarquía esta que está reunida a ver si quitan a Rajoy y se ponen ellos y pueden meter el millón de amigos. Yo quiero tener un millón de amigos en el Estado, pues mira. Es lo mismo. Por el lado fiscal va a reventar. Eso está clarísimo. En la partidocracia revienta.

Locutor 00

Lo que quería decirte, Luis, es que para que la gente nos escuche y entienda que esto es totalmente lo contrario a lo que ellos acusan que es el mal endémico del sistema, que es el capitalismo atendiendo al significado que ellos le dan de capitalismo de libre mercado. Ellos consideran que esto es fruto de que el libre mercado genera una serie de elementos depredadores que acaban en esto. Cuando es, escuchándote a ti, ahora mismo, tomando tus palabras, que ya lo hemos citado en otros programas también, pero tomando ahora tus palabras en este programa, es totalmente lo contrario. Es la manipulación insidiosa de todos los elementos que forman, en este caso, en España, la partidocracia, que son los que configuran el sistema y lo manipulan a su antojo. Nada más lejos de lo que ellos entienden... Lo de lo que ellos acusan al capitalismo que es el libre mercado, los creadores de este monstruo.

Locutor 03

Es que el problema, vamos a ver, el ciudadano que vive en una economía de libre mercado tiene una batalla dura cada día para llevar el pan a la casa. Es más fácil ir a un ayuntamiento y tener un primo que está allí metido y que te ponga a hacer cualquier cosa. Pero al final, para las personas, es mejor esa batalla diaria. Lo importante es bajar la tasa de paro. Yo siempre lo digo. Desde luego. Es lo más importante. Vamos a centrarnos en eso. Como los chinos se centraron en capitalizarse, nosotros tenemos que centrarnos en bajar la tasa de paro. Entonces, esa batalla diaria, si pierdes esa guerra de la vida, por buscarte la vida del sector privado, bueno, pues un día pierdes una batalla, pero otro día la ganas. Porque el nivel de paro es bajo y es donde hay que centrarse. Y el sistema español absorbe paro bastante. Y lo estaba haciendo bastante bien hasta que ocurrió este problema del que comentábamos. Que se vio claramente la disfuncionalidad del sector público. Que como digo, es el 45% de la economía española... vive de la otra mitad y además la regula. Entonces llamar a eso capitalismo es el eterno problema. Esa discusión ya la tuvo Keynes con la gente de Roosevelt. Decía, pero si los capitalistas, ustedes pónganles el marco y ellos van por ahí. Y eso se vio con la burbuja inmobiliaria. Había que construir casas y hicieron una política mal hecha, se desmadrada, pero bueno. hecha para que se inflaran los activos y todo esto porque hay más comisiones mientras más caras sea la casa más comisiones pero si lo hubieran hecho bien pues hubiera sido tendríamos casa barata todo No casas baratas porque quiebre el sistema y entonces haya que liquidarlas, sino porque se han hecho y tendríamos una economía normal, pero es que no quieren tener una economía normal.

Locutor 00

Tú lo has dicho muy bien en la primera parte que has dicho. Se daban créditos a personas que no eran solventes con sus rentas ni con sus capacidades para recibir unos préstamos, ni los préstamos que iban a recibir ni tampoco las condiciones del préstamo a los que lo recibían. Con lo cual, ¿qué tendrá que ver eso con el capitalismo? Eso precisamente es una invasión. de lo que es las relaciones comerciales a través de un tercer agente, que en este caso son los bancos, a través de los partidos políticos, del Banco Central, de lo que sea, que manipulan un estado de las cosas que nunca podría haber sido así y lo transfiguran en otra cosa distinta y se producen relaciones que serían imposibles que de forma natural ocurrieran. Entonces, claro, eso para ellos es capitalismo salvaje. Atento, ¿eh? Capitalismo salvaje es eso.

Locutor 03

Hombre, capitalismo salvaje, como decía, una cierta forma de capitalismo salvaje fue el que había en China. Exactamente. Y ahora le están dando la vuelta, porque están empezando a hacer una política de subida de salarios. Ya cuando está todo el mundo, cuando está toda la gente, han acumulado capital y tienen a toda la gente más o menos empleada, pues entonces ahora vamos a subir los salarios a ver qué pasa. Porque es un poco un experimento, ¿eh? Porque perderán exportación, perderán cosas. Pero bueno, oye, es una... Eso no tiene nada que ver con nosotros. Nosotros es otra cosa. La economía española es otra historia. Y el sector exportador es increíble lo que está haciendo. Incluso hay locos por ahí que van diciendo que la exportación española está subsidiada. Yo cuando conozco gente, yo conozco exportadores y cuando leen esas cosas dicen, pues este loco es donde ha salido. O sea, si no hacen más que ponernos cargas fiscales. Y aún así conseguimos hacer negocio fuera. Es de locos. Pero bueno, esta partitocracia yo creo que va a reventar por ahí. Porque va a haber una crisis fiscal muy dura. Y vamos a ver cómo la resolvemos. Y ahí es posible que haya un cambio de orden y podría haber la oportunidad de que consiguieramos la libertad política. Pero eso tiene que madurar. Ahora no va a ocurrir, porque las predicciones económicas para este año son buenas. Por ejemplo, Merkel va a repetir, y ella va a seguir controlando Europa desde la Unión Europea, otros cuatro años, hasta que empiecen a haber crisis fiscales, que volverán los de antes, España, Italia, incluso Francia. Y ya veremos dónde queda esto.

Locutor 00

Muy bien, Luis. Para terminar, yo diría que una de las cosas más tristes que yo a los que estoy asistiendo estos últimos años, por lo que estoy viendo en amigos, familiares, es como el nivel, la caída de los sueldos en los trabajadores. sobre todo en la creación de las nuevas, sobre todo en las nuevas personas que acceden a un primer empleo, ya se dan por válidos sueldos que son verdaderamente, vamos, que es algo inconcebible, que hace, por ejemplo, una década. O sea, ya trabajar por 700, 600 euros, 800, una jornada completa, es algo ya que se toma desde el punto de vista normal, normal en el sentido que es lo que hay.

Locutor 03

Sí, bueno, de todas maneras, si una persona no tiene... Experiencia laboral es otra cosa. Lo que ya no es tolerable son esos salarios con gente con experiencia laboral.

Locutor 00

Ya lo hablo desde el punto de vista en práctica, becario, lo que sea, que bueno, que aún así tendríamos que... Bueno, te voy a poner un ejemplo. Un ejemplo. me mandan hice un máster hace poco de no necesitaba hacer un máster de prevención de riesgos laborales bueno el caso que ellos claro no saben quién soy ni la edad que tengo ni si trabajo o si lo saben pues no domino me mandaron un correo diciéndome prácticamente felicitándome de alguna manera vamos como que me pusiera contento que me habían cogido Bueno, es que lo voy a decir, si es que no tengo por qué apuntar. En A3 Media, para trabajar de lunes a viernes, de 9 a 6, y que me daban una beca de 300 euros. O sea, bueno, vamos a ver, sí, en práctica, pero bueno, tú me estás tomando el pelo, vas a tener a un chaval, porque ese máster le tienes que tener ya una carrera, o sea, le tienes más de 23 años para arriba, o 22 para arriba. De 9 a 6 por 300 euros, pero es que estamos de... Yo no te voy a decir que le pagues 5.000 euros, ¿de acuerdo? Ni que le pagues a lo mejor el sueldo de una persona que haga ese puesto, que esté allí trabajando, pero vamos, 300 euros, es que me sonó, vamos, es que me quedé perplejo.

Locutor 03

Hombre, esto yo creo que ni para una persona que está becada. Ni para una persona sin experiencia. Personas sin experiencia sale lo mínimo.

Locutor 00

Que perdió, por Dios, 300 euros. Es que es una tomadura de pelo. Es de loco.

Locutor 03

Si fuera media jornada, o una jornada así un poco rara, yo que sé, de 9 a 11, o...

Locutor 00

Sí, unas cosas así para que tomara contacto. No, pero ya se dan por válido disparates de este estilo.

Locutor 03

Además, que seguramente que si una persona acepta ese trabajo, no va a ser 40 horas. Igual hacen trabajar 50 o más horas.

Locutor 00

Sin duda, sin duda.

Locutor 03

Bueno, pues yo creo que lo dejamos hasta aquí. Tenemos una hora cinco minutos. Y nada, ha sido un gusto estar con vosotros hoy. Y espero que se repita y podamos tener otro debate más adelante.

Locutor 00

Igualmente, Luis.

Locutor 01

Muy bien, pues agradecemos a nuestros colaboradores del día de hoy. Un saludo a todos amigos y hasta el siguiente programa.