RLC (2014-11-14) Implicaciones Economicas de la cuestión catalana

Desconocido

Muy bien, yo no sé si el tiempo nos permite entrar ya, pasar a Cataluña o todavía queréis que...

Locutor 01

¿Qué tiempo llevamos? ¿No lo sabes? 35 minutos. Sí, está bien. No, si quieres, lo que tú quieras. ¿Pasamos a Cataluña?

Locutor 00

Empezamos un poquito a Cataluña.

Locutor 01

¿Eh? Vale. Pues venga, lo dijiste ya. ¿Qué tiempo llevamos?

Locutor 00

¿Qué queremos hablar del asunto de Cataluña?

Locutor 01

Hombre, de la actualidad.

Locutor 00

A ver qué... A mí déjamelo económico, ya está. ¿Cómo? Yo hablo de alguna cosita de economía en Cataluña, ¿no? Hombre, tú la preguntas que te voy a hacer, hombre, por Dios.

Locutor 01

Sí, pues bueno, vamos a aprovechar la presencia de Rubén para analizar el tema de Cataluña desde el punto de vista de la conveniencia o inconveniencia que es como lo están enfocando tanto los propios separatistas como el gobierno central, que es un método completamente equivocado y absurdo. Pero vamos a que está él para que nos dé cifras, datos, a los que Roberto Centeno sabe que están aficionados, porque tiene en su cabeza, maneja muy bien los datos fundamentales del Producto Interior Bruto, sobre todo, en Cataluña. Para situarnos en el terreno económico, sabéis que hay dos discusiones respecto a lo que ha pasado en Cataluña y ahora respecto a lo que Sí, que son episodios. Para mí son episodios porque eso va a pasar y va a dejar poco rastro. Los dos fenómenos, por un lado, el argumento de que si todos los españoles votaran sería votable, como ha dicho el director de Mundo en la televisión antes de ayer. que si en lugar de los maquetaranes votaran en la independencia de Cataluña, se sometiera a votación de todo el pueblo español, que sí, que era un asunto votable, y que si sacaba mayoría absoluta, que él lo aceptaba. Aunque todo el que me conoce sabe ya que creo delante de ti, para poder seguir al paso siguiente. Digo, eso es absurdo, porque en la filosofía se estudian las cuestiones decidibles y las indecidibles. Entonces, la cuestión que el director de Mundo propuso en la televisión de InterEconomía, diciendo que era votable, es falso, es mentira. Porque las naciones no proceden de votos ni de voluntades expresas, sino las naciones tradicionales, entre las cuales, según Marx, Lenin y Stalin, toda la literatura marxista, España, Portugal, Francia y Inglaterra, ya Reino Unido, aunque Reino Unido fue un poco antes. son unidades donde no rige ni puede regir nunca el derecho de autodeterminación a diferencia de lo que pasa en Alemania e Italia donde para el marxismo sí existía porque la unidad italiana y la unidad alemana fueron posteriores a la revolución francesa que es cuando se descubre el principio de que los pueblos tienen derecho a la libertad colectiva y por tanto al derecho de autodeterminación pues niega eso para España con toda la razón del mundo bien, una Segundo, el segundo tema es la conveniencia económica. Ahí es donde va a entrar tú. El argumento es, tanto de catalanes como de los que le contestan, que es el colmo, que no se den cuenta cómo pican en la jugada, dicen los catalanes, para nosotros ganamos si nos separamos de España y hacen sus cuentas. Y esto el gobierno central y los partidarios le dicen... al trapo y le contestan lo contrario. Y dicen, no, no, no, os perjudica. Como si eso tuviera algo que ver con la discusión nacionalista ni con la formación de las naciones. Y eso es lo que quería yo decirte. Entonces, si tú pudieras darnos o has estudiado algo, primero, que veas que menos mal, claro, yo sé, como Roberto Centeno, sabes que eso es falso, que es mentira. No hay que entrar al trapo. Pero sí, hay que entrar al trapo para decir, eso además es falso. Porque si Cataluña está participando de una renta, si se separara entre los ventajas tan maravillosas que tenéis, ponéis las inconvenientes que tenéis que pagar la deuda. No sé, darte la palabra, pero ya claro, ahora ya sé que como piensas como yo, la palabra económica ahora en Cataluña, ¿en qué sentido? Es que yo no veo que sea un cálculo. La economía es cálculo. Y ser... Como dicen, votable es otro cálculo. Y yo rechazo los dos cálculos. Es que no es porque ni es votable, ni hay economía, no tiene que ver con nada de eso.

Locutor 00

Sí, lo previo yo estoy de acuerdo contigo. Hay materias que no se pueden decidir.

Locutor 01

Son indecidibles.

Locutor 00

Es como el absurdo del Ateneo votando si existía Dios o no en la República. Eso lo he puesto yo como ejemplo aquí. Es un ejemplo, ¿no? Vamos a votar. Y además hay muchas cosas que la gente corriente entiende hoy. Dice, vamos a ver, ¿usted cree que podríamos votar en España? grabar con un 10% a los negros. Sin estar aquí. Hay negros, hay españoles negros. No, no, pero es mejor todavía el ejemplo a los negros de nivel. Bueno, ya, pero no, no, pero a los españoles negros. Es decir, si la mayoría lo elegimos, ¿por qué no le podemos meter un impuesto de negritud? Eso es una barbaridad. Eso lo entiende todo el mundo. Es que no se puede decidir sobre todo. Imposible. Una vez en la facultad le tuve que explicar a un individuo, que no sé cómo había llegado allí, que no íbamos a votar el libro de texto. Quería votar el libro de texto. Digo, bueno, ¿usted dónde se ha escapado? El libro de texto lo digo yo, si es que hay libro de texto. Bueno, yo recuerdo. Me explico. Yo creo que todos entendemos que hay cosas que no son votables y decidibles. En épocas. Hace 40 años. Las que no se tienen, pues decidibles sí por alguien, pero que la capacidad de decisión no es colectiva. El libro de texto, lo digo yo, que soy profesor, no podemos grabar a los negros por negros porque son igual que nosotros y punto.

Locutor 01

Verás lo del profesor.

Locutor 00

Y si Dios existe o no, no depende de que nosotros votemos a favor. Dios existe o no existe.

Locutor 01

Hace unos 40 años, hoy es la televisión única que no había más que una sola. hubo un programa, un cambio franquista en la ley de educación. Y el cambio consistía, fíjate lo que era la socialdemocracia, la demagogia de entonces, de entonces, consistía en que había que suprimir el latín y el griego. Y ahí estaban todos a favor, ganaban, pero a ver a llevar el remedio. Y ellos dijeron, hombre, eso no se puede hacer sin preguntarle a los niños. A los niños. Que votaran, si querían suprimir o no, palabra de honor. Eso oficialmente. Un ministro.

Locutor 00

Todos los niños quieren que eliminen materias. Si la matemática es la física y la escritura, todo recreo.

Locutor 01

Todo recreo. Como estaba hablando de eso, fíjate. Esa es la socialdemocracia.

Locutor 00

Votar todo. Y los niños, ¿por qué no? Votar. Entonces, yo estoy de acuerdo contigo en que la capacidad de decisión no es colectiva en todo, hay cosas a las que no se puede decidir, pero bueno, eso es un tema. Y dos, yo estoy de acuerdo contigo, además lo he dicho y lo tengo escrito incluso en un artículo en Mos Populi, Que el problema de Cataluña no se puede enfocar desde un punto de vista económico. No es eso. Porque entonces no estamos hablando de una nación.

Locutor 01

Ni desde el punto de vista de la votación.

Locutor 00

Porque la democracia no tiene nada que ver con eso. No es una decisión sobre la que tengamos capacidad. Porque la nación existe o no existe. Independencia de nosotros. Dos. Lo económico no es lo relevante, porque en todo caso el problema de Cataluña, si quieres, es un problema sentimental, pero no es un problema...

Locutor 01

Pero también el nuestro es sentimental. Es sentimental, sí, sí, exacto. Pero bueno, es como... Los españoles que no quieren la independencia de Cataluña... no lo desean, es porque su sentimiento no lo desea.

Locutor 00

Y ellos lo que quieren es su sentimiento. Pero no es un problema económico. Ni político. Ni la argumentación económica. Entonces político es falso, es que hay algo distinto. Hay ambición de poder. Yo tengo una teoría pequeña y poco elaborada, que es que básicamente lo que tenemos es una élite local en Cataluña que quiere gobernar. Un territorio. Eso un poco me recuerda a los criollos en América. Los criollos en América...

Locutor 01

No con una diferencia.

Locutor 00

Es que ellos eran españoles.

Locutor 01

Y fue lo que hicieron la independencia.

Locutor 00

Y la independencia la querían ellos, no los indios. Porque, claro, si la independencia la hubieran querido los indios, lo habrías entendido. Pero la querían los criollos. O sea, que lo único que querían era ahorrarse la franquicia del rey de España. Sin duda. Y los tribunales de justicia por encima de ellos.

Locutor 01

Por encima, sí, sí. Punto. Yo lo veo exactamente así. Exactamente, sí. Pero hay una diferencia.

Locutor 00

Sí, que no hay indios. Que además aquí no hay ni indios. ¿Sabes a qué te digo? Aquí no hay ni indios.

Locutor 01

La verdad es que conociendo bien la historia del nacionalismo, no sólo del español, sino del europeo, se sabe bien que el nacionalismo ya, el latino y el español, lo inventan unos falsos historiadores. El nacionalismo empieza lo mismo. Son unos dos, tres historiadores que se enamoran por sentimiento, de su tierra. Inventan una historia que no ha existido. Y hay gente resentida que lee esas obras, que está humillada porque no tiene poder. Y de repente dice, uy, pero si nosotros con esto... Y empieza a extenderse la mancha de aceite. Empiezan los historiadores. Tarda mucho tiempo, pero cuando digo mucho tiempo, en España casi una generación cultural, que son 15, falsos historiadores, en que aparecen ya falsos poetas. Gente ya que exalta el sentimiento del terruño por encima del amor a la tierra, sino que es el amor al poder. Y el amor al poder es el que produce el choque de unas minorías intelectuales de provincia que no quieren ser cola de león y quieren ser caballos de ratón. Y cito yo, a propósito de esto, una frase maravillosa de Voltaire, que a propósito del golpe de estado de Mopú, que fue un golpe de estado con Luis XV, ...sabéis que en Francia... ...los magistrados supremos... ...en la monarquía absoluta... ...tenían un cierto... ...una vez al año... ...tenían una cierta prerrogativa... ...de hacer al rey Raymond Trance... ...que significa como advertencia... ...llamarle un poco la atención... ...no tanto como darle una lección... ...pero llamarle algo... ...entonces cuando... Un día, no lo voy a contar con detalles, pero un día que el rey venía de caza, vestido de caza, fue a los magistrados, le hicieron una remontrance, regañarle, y Mopu, uno de los aristócratas y parlamentarios, dio un golpe de Estado. Pero un golpe de Estado de verdad, que lo echó a todos del Parlamento. Y Voltaire escribió un maravilloso artículo en contra de los parlamentarios. y a favor del golpe de estado de Mopú, de la monarquía absoluta. Y dijo, prefiero, fíjate qué maravilla, prefiero ser cola de un león de vieja estirpe, que un igual a las mil ratas, que la cabeza de unos iguales de mil ratas de mi misma especie. ¡Qué maravilla! Y yo es lo que me acuerdo siempre de los casos, los vacios trans, eso es falso, todo lo que dicen es falso, todo es mentira.

Locutor 00

A mí me recuerda al proceso de independencia americana en ese sentido, es decir, es una élite local.

Locutor 01

...nada distinta de la élite nacional... ...pero allí no tuvieron que deformar la historia... ...no, allí aprovecharon... ...la colonia, la distancia... ...la falta de fuerza del rey... ...y luego otra cosa, que en España... ...fue un ejemplo maravilloso... ...porque fue la guerra de guerrillas contra Napoleón... ...y lo que hicieron los americanos fue imitar... ...lo que estaban haciendo en España... ...aquí se crea Murcia... ...y allí la junta fue en naciones... ...y de ahí salieron las naciones... ...y por eso la frase... Que España es una nación de naciones es falsa. Porque es verdad solamente para América del Sur. Que España es una nación sola. Y ha creado naciones no porque ella quisiera, sino los que se sublevaron contra el poder de España han formado naciones.

Locutor 00

Y por eso se llama...

Locutor 01

Nación de nación, muy bien. Pero no de Cataluña, ni el País Vasco, eso nada.

Locutor 00

Volviendo al tema de Cataluña, lo económico. Yo creo que podemos estar en el tema de las balanzas fiscales. Me parece un tema absurdo que si yo pago más, pago menos. Primero, eso es suponer el ejemplo que se pone siempre. que pagan los territorios, no pagan las personas. Aquí solamente hay un territorio que paga por territorio, o dos territorios, o X territorios que pagan por territorio. Son las haciendas forales y Navarra. Ahí sí se paga por territorio. Luego el territorio divide la carga fiscal entre su población. Pero sí se paga por territorio. Sí, sí, sí. Se paga por territorio. El cupo es paga por territorio. Navarra paga esto. Y luego ya lo distribuye entre los navarros. La Diputación Foral de Vizcaya paga esto. Y luego lo distribuye. Pero el resto no pagamos por territorio. Pagamos por individuo. Hasta el punto de que si mañana... tres millones de catalanes cruzan la frontera y se vienen aquí, resulta que la balanza fiscal a lo mejor salía positiva. Ahora que dicen que sale negativa. Vamos a admitirles. ¿Por qué? Porque claro, como me irían los ingresos de los tres millones que quedan, serían muy bajos. ¿Me explico, no? Y si se van todos, claro, y si fueran todos, pues como habría que gastarse en mantenimiento de aquello, pues ya es todo negativo. Claro, eso no te pasa, digamos, no pagan los territorios, pagan las personas. Eso es lo primero. Entonces, claro, como el impuesto es progresivo y ustedes están en unos niveles de renta, en la provincia de Barcelona, o en la costa que va de Barcelona a Tarragona, nada más. Oiga, que la herida es otra cosa. Y Gerona, bueno, la capital sí, pero es otra cosa. Como en esas zonas más urbanas, más industriales, la renta per cápita es más alta, como la renta per cápita conjunta, o sea, la media, la renta per cápita media, es más alta, pues efectivamente ustedes pagan más, como pasa en Madrid, exactamente igual, pues pagan más. Pero ¿por qué pagan las personas? Pero luego hay otras cosas que nunca se aclaran. Nadie quiere aclararlas. Uno, ¿qué pasa con la deuda pública? ¿Con? La deuda pública. Oye, no hables tan bajo como las más. Bueno, es que intento llegar a ser tan sabio como él. Me lo acerco por lo sencillo. Me lo acerco por lo sencillo. No, quiero decir, ¿nunca se ha aclarado lo de la deuda pública? Pues habrá que aclarar la deuda pública. Si ustedes se separan, ¿qué pasa con la deuda pública?

Locutor 01

Claro.

Locutor 00

¿Qué proporciones de ustedes? Claro, se les ve en la forma de funcionar de los independentistas grandes, se ve que ellos piensan, yo lo creo, lo digo así de claro, dar la espantada. Es decir, la deuda pública, ¿quién firma? Ah, Reino de España. Ay, qué mala suerte, que nosotros ya no somos el Reino de España. Así de claro lo veo. Lo veo así de claro. Es así de claro. Ahora, oye, si vamos a entrar en eso, hablemos de las pensiones. ¿Quién va a pagar las pensiones de los residentes en Cataluña? ¿Y los trabajadores catalanes, por las cotizaciones que han hecho hasta ahora, frente a quién tienen el derecho? Quiero decir, si queremos entrar en una guerra económica, yo creo que la guerra económica, y no quiero entrar en ella, no creo, creo que es otra cosa. Pero si alguien cree... Que hay que enfrentar a la gente con la realidad. Este es el enfrentamiento. Yo a lo mejor me quedo con la deuda. Que ya es tela. Porque es automáticamente subirme un 20%. Como Cataluña es el 20% es la misma deuda para un país un 20% más. Ya es una tela. Pero bueno, a ver quién paga las creencias al día siguiente. En su territorio. Dos. Oiga, lo que han cotizado hasta ahora, catalanes son. Yo no se lo reconozco, no sé si me entiendes. Es decir, que si este señor lleva 25 años, vive en Barcelona, ha cotizado durante 25 años, como se ha declarado a catalán, pues las cotizaciones, perdónenme, le han volado. Ah, que soy un ladrón, si me lo está diciendo todo el día. ¿Le ha extrañado a usted que yo le robase? ¿Le ha extrañado que me quede las cotizaciones de este señor? Es decir, ¿esto qué parece? ¿Un acto de fuerza? ¿Claro? Es que todo se está manifestando en forma de actos de fuerza. Absolutamente todo. Y yo lo que creo es que, yo de verdad lo creo, Cataluña es España. Yo siento hacia los catalanes lo mucho más... Eso no es una opinión.

Locutor 01

Eso es real, es así. Es como si tú dijeras, yo creo que si tiro una piedra arriba cae.

Locutor 00

Claro, Cataluña es España. No te da vergüenza decir eso. Y yo siento hacia los catalanes... Y el mismo sentimiento que frente a los andaluces. Bueno, no, te voy a explicar. Mucho mejor sentimiento hacia un catalán que hacia un francés, porque un catalán para mí es un español y un francés no. Y dentro de España tengo mis preferencias. Yo prefiero, por origen y educación, pues soy castellano viejo y andaluz. ...de origen castellano viejo... ...y criado en Andalucía entonces... ...son los españoles que más me gustan... ...y sin embargo... ...para mí son exactamente iguales los catalanes... ...no son superiores... ...ni el andaluz tampoco... ...que tengo preferencias claro y me gustan más... ...porque es sentimiento... ...dentro de mi territorio tengo mis preferencias... ...no las niego... ...pero yo reconozco que ningún español... ...para mí es menos querido... ...y lo que incluye a los catalanes con francés... ...ninguno... Como todos los países de Sudamérica son más queridos, todos los países, los antiguos territorios de la corona de España son más queridos para mí. que ningún otro extranjero. Eso es evidente. Tienen nuestro idioma. Tienen nuestro idioma. Tienen nuestra cultura. Tienen nuestra cultura. Porque el vehículo del idioma es muy superior a la comunicación. Pero si vamos a ir al enfrentamiento, a la tontería, a... ¿Qué me afirma el bono? Reino de España. ¿Se siente? Bueno, pues se siente. Cuando... Se siente. Se siente, claro. No es que le hayan volado las pensiones de los que están jubilados, que eso al fin y al cabo es un problema que se acaba con el tiempo. Es que los que están en activo acaban de perder todas sus cotizaciones. Porque no se las vamos a reconocer. Por ejemplo, que es un problema de calculatorio. Dicen, vamos a ver, ¿por qué no se habla de estas cosas y estamos en las chorradas? Se habla de la deuda externa, no de la interna. No de la deuda del Estado, porque la deuda actual, la deuda por pensiones, es una deuda del Estado hacia sus ciudadanos. De eso no hablan. Que no está contabilizada. Hablan de la deuda externa. Que no está contabilizada, pero que es cierto que genera por los jubilados un pago, ...ya... ...con lo cual nos da lo mismo... ...vencido... ...y para los que se van a jubilar... ...generará en su momento... ...a plazo... ...oye pues... ...a lo mejor no lo sé... ...porque yo no creo en el argumento económico... ...creo que el argumento es otro... ...pero a lo mejor... ...como la gente hoy... ...piensa tanto... A ras de suelo. Sí, pero han entrado en el... Como la gente está en lo económico, en que si el IBI es muy alto en Barcelona porque Madrid nos roba, si Madrid se está intentando demostrar que no, que no robamos porque no sé qué... Rubén, yo tengo una opinión peor, más negativa.

Locutor 01

Yo creo que no es por esto que dices, sino porque ha desaparecido todo valor ...auténtico en la escala de... ...etica y moral, por ejemplo.

Locutor 00

Y la gente solamente piensa... ...por eso a lo mejor hay que sacar el argumento de la pensión. Oiga, si usted se independiza mejor se queda sin pensión. Eso es. Es muy triste. Es porque no hay ningún valor. Es muy triste porque yo no quiero que usted... ...esté aquí para que yo le pague la pensión... ...o para que entre todos la ayudemos a pagar sus pensión. Y luego. Yo quiero que usted esté aquí porque somos españoles.

Locutor 01

Pues verás cómo ha operado la ley del péndulo.

Locutor 00

Y mi solidaridad hacia usted... Es porque es español.

Locutor 01

Pues mira Rubén cómo pega en España la ley del péndulo. Que no creas que es tan popular, tan baja. Es una cosa bastante que muchos historiadores, nada menos, entre ellos, por ejemplo, Toynbee, en toda su monumental obra, dentro de su teoría de la acción-reacción está la ley del péndulo. En España, la ley del péndulo. Franco... Dictadura y un nacionalismo español. Ley del péndulo. Fuera autoridad la dictadura, fuera toda autoridad y la ley del péndulo hace que España sea odiada, no se nombra en este país, no tiene nombre, es innominada, anónimo y se pasa a la ley del péndulo. Muy bien, yo entiendo lo que es la ley del péndulo. Y es inevitable que todo el pueblo analfabeto, ignorante o las clases más bajas se rigen por la ley del péndulo. Si pierde el poder la dictadura... No la gana el enemigo de la dictadura.

Locutor 00

¿Qué es el comunismo?

Locutor 01

No la gana, no. No la gana la izquierda, mentira. La ganan los traidores al comunismo y a la izquierda que aceptan el pacto con la falange, con Suárez y con Fraga. El poder lo tiene el franquismo llamado Suárez, Fraga y Martín Villa, que hasta está en el diario del país. Entonces, la ley del péndulo... Ya no es, la ley del péndulo no la aplica el pueblo indolente y llano, que hace a lo contrario de lo que se hacía hasta ese momento, sino que lo hacen los mismos seguidores de Franco. Si la ley del péndulo es Fraga, Martín, Villa, Suárez, la quiere iniciar. No digamos Felipe González.

Locutor 00

El ejemplo más claro es Cebrián. Cebrián, ahí lo tienes. Es el caso más claro. El país. El país. Ley del péndulo. El propio país. El periódico El País, fundado por Fraga. Con una ley de Fraga. Con un primer director que era el jefe de informativos el día que se murió Franco. Cebrián, sí. Con Carlos Arias. Con Carlos Arias Navarro, de presidente del gobierno. Sí.

Locutor 01

Exactamente. Bueno, pues a eso me refiero. En el 77 ya estaba... Mientras que la ley del péndulo ha operado en cuando hay élites, opera a nivel popular, pero no afecta a las élites porque se rigen por la razón. Y el péndulo no te puede guiar tu razón. Es decir, no porque ha sido hasta ahora, hago lo contrario, ¿eso qué es? Eso es si en medio está la razón. Pues ese es el origen. El origen está en esa ley del péndulo que la ha aplicado por los propios franquistas. que son los que han favorecido los que trajeron a Tarradellas y lo impusieron sin votación ni nada. Es la propia ley del péndulo la que crea el café para todos. Es la ley del péndulo. Y la ley del péndulo es lo más bajo que puede haber en la política. Es la reacción del analfabetismo. Reacciona a muerte del dictador, lo contrario. Muere Robespierre. Y al día siguiente, mueren, no, lo matan.

Locutor 00

Lo matan, sí.

Locutor 01

Lo matan. Bueno, y al día siguiente, no el día siguiente, es una exageración, pero antes de un mes, se crean en París, bajo un tiempo miserable de la economía, se crean 500 restaurantes, 5 estrellas serían hoy. 500. Y acuden a ellos todos los que estaban asustados y todos los mismos partidarios de Robespierre que habían aplicado la guillotina hasta el día anterior. Y se fundan en un abrazo y se llama la Concordia, que es lo que dio nombre a la Plaza de la Concordia de París. Como en España la Reconciliación Nacional. que la habla Santiago Carrillo, pues es exactamente igual que la concordia. Es abrir la puerta a la corrupción, porque la reconciliación nacional puede ser explicable en el terreno de la moral o de la religión, pero jamás en el terreno de la política. Reconciliación nacional, ¿eso qué significa? Eso no tiene significación política ninguna. En la política tiene que haber antagonismo entre la... Partidos opuestos, ideas opuestas, clases opuestas, jamás el consenso. Y la reconciliación nacional ha sido la puerta de entrada al consenso. Y donde hay consenso no puede haber democracia por definición.

Locutor 00

No, donde hay consenso hay corrupción, sí.

Locutor 01

Ahí está, esa es la historia. Y el nacionalismo, que es por lo que hablamos hoy, es porque procede de lo que pasa en esa ley del péndulo, que ya no se habla de España, porque el que habla de España es franquista, es un facha. ...se suprime la palabra... ...que te lo dicen a ti incluso... ...que te lo dicen a ti incluso... ...a la única persona que Franco... ...en Consejo del Ministro... ...han preparado por dos veces... ...un atentado para asesinarme... ...y con el currículum que tengo y me llaman a mí... ...sí, sí, es algo asombroso... ...pero es por eso, porque yo hablo de España... ...y eso no tiene... ...¿qué tiene que ver eso con la derecha ni con la izquierda? ...soy español, bueno, es mi identidad figura... ...soy español... ...es que por eso soy de derechas... Pues y mi carne de identidad. ¿Qué hacen los que no? Este país. ¿A qué nación pertenecen? A este país. Pues donde estén, ¿no? Ahí el oportunismo. Si está en Francia usted, ¿qué hay yo de este país? Son este paisanos. Qué increíble es. En fin, Rubén. Vamos bien, ¿no? Bueno, pues Rubén, encantado, has visto que esto es entretenido, que a ver si lo hacemos, bueno, ya la parte que te corresponda, y a ver quién te gustaría a ti de economista, porque a mí quisiera esto ampliarlo. Sí. de la economía. Y que tú invites a alguien que sea potable.

Locutor 00

Roberto, desde luego. Y hoy venía Rafael, que luego ha fallado. Ah, Martín, sí. Que tiene muy buena cabeza.

Locutor 01

Sí, tiene buena cabeza. Bueno, pues seguimos con Rafael Martín, tú lo tienes. Sí, en teoría la próxima semana... Pues ya está. No sé si Roberto... Y vamos a desarrollar porque va a haber más datos. Primero, que no te perdono, que no paso, que para mí lo que quiero decir es que pongas claramente a nuestros oyentes La reforma de la ley fiscal para la cursinaría.

Locutor 00

Ah, vale, el abatimiento. A ver si el gobierno hoy nos regala el decreto o el reglamento o la ley, no sé qué. Del abatimiento. Del abatimiento. El abatimiento al que nos tiene sometidos.

Locutor 01

Abatido ante los impuestos está todo. Una ley que se basa en el abatimiento, ¿a dónde va eso?

Locutor 00

Bueno, por lo menos van a dar claro, ¿no?

Locutor 01

Te lo dicen de antemano. Muy bien.

Locutor 00

Bien, pues con esto terminamos el programa de hoy y les emplazamos para el próximo programa, el que será el día... Bueno, que son todos los días el programa, pero el día de Rubén, pues no sé si qué día tendrá.

Locutor 01

El próximo viernes, o bueno, el próximo viernes o si no, la siguiente semana. Muy bien, de acuerdo.

Locutor 00

Venga, pues muchísimas gracias.