RLC (2017-06-12) Las votaciones de Estados mexicanos resultan en la razón de Estado mexicano

Locutor 01

Buenos días queridos oyentes, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente. Hoy es día 12 de junio de 2017 y nos acompañan en conexión a través de Skype Vicente Ferrer. Buenos días Vicente.

Locutor 02

Hola amigos, buenos días a todos.

Locutor 01

Estamos también en conexión con Gustavo Pareja desde Guayaquil. Buenos días Gustavo.

Locutor 04

Hola, buenos días a todos.

Locutor 01

Y tenemos también a Mauricio Ramírez, es desde México, Distrito Federal. Buenos días, Mauricio.

Locutor 03

Hola, ¿qué tal?

Locutor 01

Muy buen día a todos. Bien, pues cuando queráis, cuando quieran, comenzamos. No sé quién prefiere iniciar la exposición. Creo que tenía Vicente algo que quizá comentar o Gustavo, no sé.

Locutor 02

Empezamos, como hemos dicho, hemos indicado primero... por Venezuela, luego iremos a México y después a Estados Unidos y de ahí saltaremos a las cosas que hay en Europa. Venezuela es lo último, digamos, parte de guerra de hoy o de los últimos días. es que, por supuesto, sigue, creo que ya he llamado por 70 días, sigue lo que es la insurrección, aunque todavía no llega a una insurrección general, pero bueno, las manifestaciones en la calle, y en este momento, bueno, pues Leopoldo López ha dicho que parece ser que ya se ha decidido, ha declarado en un vídeo que llama al deber y al derecho de los militares a rebelarse, a que se rebelen y derriben a Maduro, cosa que podría ser algo coherente y lógico, incluso casi siguiendo las recomendaciones de nuestro amigo Alberto Franceschi, pero a continuación de decir eso dice para restituir la constitución, o sea, la constitución bolivariana, que los militares se rebelen para restituir la constitución. Esto viene acompañado de que en estos momentos la fiscal, una fiscal absolutamente chavista y totalmente colaboracionista con el régimen, pero bueno, en este momento se está haciendo de poli buena y está atacando o está cuestionando la fiscal geral, la constituyente, como que no es constitucional. En fin, en este momento se juntan estas noticias últimas de lo último que está ocurriendo, eso en el marco de las manifestaciones constantes de Venezuela. Y bueno, pues si queremos, pues ya a partir de ahí podemos comentar un poco esto que sigue siendo... Una incoherencia, es verdad que por lo menos Leopoldo López se atreve a ir un poco más, a que alguien, por fin, algún líder, aunque ya no está en el MUD, claro, o la mesa de unidad, llamada mesa de unidad democrática, la oposición oficial, pero llama a la rebelión y a derribar al actual gobierno, aunque sea de una forma absolutamente absurda, me da la sensación... pienso, no sé si opinarán vosotros, opinaréis que es más por el tema internacional. Yo creo que están totalmente obsesionados los líderes y la oposición en que la comunidad internacional o la política internacional les tenga que apoyar de alguna forma. O sea, no tienen un criterio propio interno de Venezuela. No tienen un criterio propio político. Tratan de que de que, por supuesto, hacer la oposición, pero intentar que les guíe la comunidad internacional de alguna forma. No se me ocurre otra cosa porque llamar a la rebelión, atreverse, cosa que no hace el MUD. El MUD, la actual oposición, también hay una noticia de las últimas horas que es que se están pensando, están debatiendo sobre hacer una huelga política indefinida. Eso que también ha propuesto hace ya días, lleva llamando a la rebelión a Alberto Francesco. el hacer una huelga. Se lo están pensando, lo están debatiendo. Muy bien. Y mientras, pues bueno, aquí Leopoldo, pero siempre en último término llamando a que se restituya la Constitución.

Locutor 03

Habría que ver si... Es que justo ahí está el meollo, ¿no? Es decir... Creo que por ambas partes, tanto de la fiscal como de la oposición, como tú dijiste, de la oposición oficial, se está haciendo todo lo que se pueda para no revolucionar el sistema, sino para mantenerlo como está. O sea, como pidiéndole a Maduro que reparta un poco más el juego, que reparta un poco más el poder. con tal de no quitarlo, y precisamente por eso apelan a la Constitución. Cabe mencionar que esto que mencionas también tiene ya los días contados, me refiero que ya hay una fecha para la Asamblea Nacional Constituyente, entonces eso también empieza a jugar, como que lo que tengan que hacer, tienen que hacerlo antes, porque una vez que eso empiece va a ser muy complicado. y ahí entra el tema de la fiscal que como bien dices es chavista y su punto es que ella es chavista y no madurista y que como diciendo que Maduro está traicionando lo que Chávez creó una cosa así es su punto a la hora de hacer esa constituyente pero en ambos casos yo veo eso yo veo que están haciendo todo con tal de que no haya una revolución y se haga un reparto más equilibrado entre los factores de poder que deje a una oligarquía en lugar de la hegemonía de Maduro. Yo por ahí lo veo, pero es todo a fin de que no tengan democracia.

Locutor 04

Claro, exactamente es así. A ver, con este tema de Venezuela, es decir, con las declaraciones de Leopoldo López, de que hay una huelga insurreccional para que se restaure el orden republicano o el orden estatal y el orden civil a través o haciendo cumplir la constitución que ya está en vigor. Y la idea de la fiscal, porque ella quería interponer algún tipo de acción constitucional para poder bloquear el llamado a Asamblea Nacional Constituyente que había hecho Maduro. Esos dos eventos demuestran patologías propias de América Latina. En primer lugar, que no conciben la existencia civil, es decir, la existencia de la ciudadanía sin un Estado imperante. Para ellos no puede haber nada más allá. del sistema constitucional que impere, si es que se le puede decir constitucional o el sistema de carta magna o carta otorgada. Es decir, sin una estructura ya dada por un monopolista de la violencia no puede existir ningún tipo de convocatoria u organización social en América Latina. Los políticos no lo pueden entender. Ellos no conciben de que se puede lanzar abajo un régimen con todo el ordenamiento jurídico que hay un momento en el cual no existe un ordenamiento jurídico imperante más salvo que sea uno provisional, y hacer un proceso constituyente que no salga de lo constituido anteriormente. Es imposible, no lo consiguen. Por eso son unos enfermos del orden constituido todo el tiempo. Y cuando quieren hacer asambleas constituyentes, como ya hubo en Ecuador, las que yo vi, año 98. y año 2007, son asambleas constituyentes que provienen de un poder ya constituido. Es decir, el mismo poder constituido dicta las reglas para que se nombren asambleas nacionales constituyentes y esas asambleas nacionales constituyentes redactan una constitución mientras una constitución anterior está en vigor y la someten al referéndum. Ellos no conciben que una asamblea nacional constituyente... puede hacerse en un periodo de libertad.

Locutor 02

Sí, porque... Me decía un venezolano que el problema en Sudamérica, bueno, casi toda América, es que no había habido guerras totales como en Europa, ¿no? Que de la destrucción total ya no había más remedio que hacer algo de cero. Hacer todo de cero, claro.

Locutor 04

Que fue lo que hicieron los americanos.

Locutor 02

Por eso Franceschi, Alberto Franceschi, hablaba incluso de que haya una rebelión. Primero que se generalice la rebelión y aunque sea una provincia, hablaba de Táchira, por ejemplo. Que se sesione. Se hace falta que se secesione, que no es ninguna barbaridad. Hay ejemplos en la historia, desde en el siglo XX con Chiang Kai-shek, cuando se hace fuerte en Formosa y la convierte en Taiwán, pero no para hacer un país independiente, sino para hacer la China, la China no comunista, con vocación de volver a China y de reunificarla. O incluso de ahí hasta la antigüedad, en las guerras civiles romanas, Sertorio hizo de la provincia de Hispania una nación independiente en el 80 antes de Jesucristo. Lo digo por el tema catalán. Hispania es independiente en el 80 antes de Jesucristo, pero Sertorio la segunda Roma para hacer la revolución social, las reformas sociales, y de ahí la intención era independizarla, que lo logró. pero para ahí saltar a Roma y derrotar a los ultimates. Esa parte ya no la consiguió hasta que viniese la época de los Césares. Entonces, es decir, realmente es un modelo posible. Pero claro, extremo, extremo en el sentido de que, bueno, es decir, si no hay forma de romper por la misma clase política de todo el país, pues aunque sea por partes, ¿no? Pero que es necesaria la ruptura y eso parece ser que no acaba de asimilarse, ¿no? No sabemos hasta qué punto la población, la población que está en la calle, está harta y todo, si fuese informada seguramente... más de lo que pensamos apoyarían, algo así. Pero claro, cómo llegar a toda esa gente que tiene claro que el mundo lo representa y los líderes oficiales lo representan, pero ahí está esa situación casi insoluble que al final tendrá que estallar de una forma u otra.

Locutor 03

Y vamos a ver. De lo que decías, Gustavo, de las asambleas, constituyentes que están realizadas por un poder constituido lo que pasa siempre o lo que se ha mostrado ya como una tendencia es que una asamblea constituyente de un poder constituido va hacia el autoritarismo, es decir, es una forma de consolidar su hegemonía y quitarle el poder al resto. Precisamente por eso no la quiere la oposición y no la quiere la fiscal, porque la estrategia es consolidar la hegemonía política de Maduro, todavía más. Es decir, la de Chávez... Consolidaba su hegemonía contra la oligarquía de partidos, le permitía destruir las bases económicas de la oligarquía de partidos existentes antes de él y es lo mismo que trata San Maduro, consolidar más su autoritarismo y de ahí que es veneno para la oposición establecida y para los chavistas.

Locutor 04

A ver, justo acabas de decir que es la constitución de Chávez, que le había otorgado a Chávez un sinnúmero de facultades para que exista una tendencia en Venezuela de partido único. Es ahora lo que les da miedo que se vuelva aún más potente con una nueva constitución de Maduro. Sin embargo, ellos defienden la de Chávez. Es decir, son tan indecentes y tan inmorales que les basta la de Chávez porque con esa fuerza... o con esa cantidad de potencia para ellos les es suficiente para que tengan una tendencia de partido único o para restituir la partidocracia y poder modificar todo el sistema económico a su conveniencia. Es decir, que son igual de miserables. Eso es indiscutible. ¿A qué se van a atrever?

Locutor 02

A un proceso abierto. No se atreven porque podrían quedar fuera. Buscan como sea el proceso del consenso, la transición a la española, cosas así.

Locutor 04

Y dos, la enfermedad mental de creer que el mundo termina en el Estado. De creer que la ciudadanía no puede gobernar si tiene un periodo provisional de un régimen jurídico momentáneo en el cual se permite un proceso constituyente. No la pueden entender. Y el otro ejemplo que quería sacar a relucir era la acción constitucional que pone la fiscal venezolana. que es para buscar algún tipo de vicio o algún tipo de tecnicismo legal para poder tirar abajo la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente que ha hecho Maduro. Te demuestra lo mismo, que en América Latina están obsesionados, especialmente la tecnocracia y los intelectuales, obsesionados con los tecnicismos legales para parecerse más a los países del primer mundo de que acá también seguimos bien las reglas que están instituidas, que acá seguimos el ordenamiento jurídico, aunque sea nefasto y repugnante, hay que seguirlo porque hay que guardar las formas para que vean los demás países que somos civilizados y que si vamos a objetar a algo que es repugnante y algo que es miserable, hay que hacerlo con las mismas leyes que ese régimen que promueve lo miserable nos ha dado. Es absurdo, solamente un imbécil podría concebir que eso es viable. Es absurdo. Es decir, si el sistema es una porquería y quienes lo han puesto es una porquería, pero también a las redes las desaportan para poder objetarlos. Eres un inepto. Entonces, ¿qué oportunidad tiene América Latina de salir adelante de esta forma? Ninguna. Si se derriban al régimen de Maduro y llega al poder la oposición, que tú no tengas la menor duda que en 10 años volverán a tener un nuevo Chávez como contrincante. Porque serán un desastre.

Locutor 02

Si os parece, vamos... Porque como vamos a seguir con lo mismo, no creo que haya más cosas en Venezuela. Vamos a ir así muchos días, me parece. Entonces, si quiere Mauricio, podemos pasar a México.

Locutor 03

Correcto. ¿Quieres que hagamos una pausa o vamos directamente?

Locutor 02

Sí, vamos directo que tenemos un montón de temas.

Locutor 03

Bien, pues miren, la situación de las elecciones en México, lo habíamos tratado la vez pasada, voy a tratar de ser breve, pero se está consolidando que en los dos estados principales ganó el PRI, al menos en el recuento de votos, se hicieron ya algunos recuentos de distritos que consolidan las mismas versiones, tres puntos, dos y medio por delante en el Estado de México y dos en Coahuila. y la estrategia de Morena va a ser impugnar la elección porque efectivamente han encontrado ya evidencia de compra de voto a un nivel industrial, pero particularmente ellos detectaron modificaciones en las tendencias de voto en algunos distritos muy claves. Para comentar como antecedente, el nivel de participación, o sea, mucho se había hablado de que una abstención alta podría beneficiar al PRI, porque su voto duro es muy rígido, ¿no? Siempre está. Entonces, se promovió muchísimo el voto, mucha gente hablaba aquí de esa cosa que le llaman voto útil, que es votar por quien no quieres con tal de que el otro no gane. Y digamos que la participación del electorado en el Estado de México, que normalmente es baja, normalmente estamos hablando de un 45, 46% de participación, subió, fue récord, fue 52, 53, y de todos modos ganó el PRI. La estrategia de López Obrador fue, por un lado, solicitar un recuento total, y esa es como una de las estrategias que él siempre utiliza, pedir algo que legalmente no se puede, con objeto que no se lo den y seguir como la víctima de los demás partidos. Entonces él pide un recuento, pero la ley es clara, si no hay una diferencia menor a 1%, el recuento total no aplica. Pero además es que incongruente pedir el recuento si él tiene evidencia de que hubo acarreo. Acarreo es que el PRI pone camiones por todos lados y lleva gente tanto legalmente, digamos que no votaría, pero la lleva a votar, como incluso llega gente de otros estados. Y entonces con algunas de las otras trampas que hace, que es tratar de recolectar credenciales de elector. llenan las urnas. Entonces, tiene evidencia, o sea, yo entiendo para qué quiere un recuento total, si por otro lado ellos tienen evidencia de que en cinco distritos que fueron clave, que son muy apolíticos, que son muy pobres, realmente tienen una votación del 35, 40%. Quizá un poquito más, 45. Pero de repente en los últimos dos años se politizaron tremendamente y ahí el nivel de participación fue superior al 60%. Evidentemente ahí están los votos que hicieron la diferencia. Entonces la estrategia legal de Morena va a ser... tratar de anular la elección ahí por esa diferencia de patrón, donde ellos ya saben que ahí hay algo muy extraño, o sea, ahí hay gente que votó, digamos, que normalmente no vota y votó y se sale por completo del patrón, está muy por arriba del patrón del Estado. con objeto de... anular la elección. Ese es el tema. Ellos ya detectaron el patrón, pero no creo que tengan la evidencia suficiente para tirarlo.

Locutor 04

Eso pasó acá en Ecuador. Eso pasó acá en Ecuador. Y lo leí que en el tema de Morena había sucedido que no tenían la suficiente cantidad de delegados para hacer las vigilancias en las mesas y en las juntas receptoras de votos. Es lo mismo que sucede acá. Como no tienes infraestructura estatal para proveerte de tanta gente que es afín a tu línea o a tu partido, no tienes a la cantidad de vigilantes suficientes que te permitan supervisar el proceso electoral. En cambio, si los tienes, ese es el que gana, porque el fraude se hace en la mesa.

Locutor 03

Sí, y entonces la estrategia de Morena había sido una alianza con el sindicato de maestros porque está muy repartido, pero aún así el PRI fue muy hábil en cuanto a encontrar dónde estaban los puntos débiles, intimidó mucho, es decir, les mandaba coronas de fúnebres a las mesas distritales de Morena, ponía cabezas de gollados afuera. Eso es muy evidente, ¿no? Y intimidaron muchísimo para que justo ahí donde había menos cantidad de posibles inspectores se liberaran algunas casillas y por ahí entró seguramente una gran cantidad de votos. Entonces lo que está haciendo el PRD, digo el Morena, es tratar de mostrar la evidencia, pero yo lo veo muy débil en cuanto a lo que puedan lograr.

Locutor 02

Yo te digo que en España, en una mesa que recibiera eso fúnebre, creo que podría ser perfectamente inhabilitada. Especialmente...

Locutor 03

No, pero no lo recibían las mesas, lo recibían la delegación de Morena. Eran actos para que ellos no se presentaran en la reunión. En sus casas. En sus casas, en su oficina. Ya ves que aquí los partidos sí tienen sedes. Entonces, bueno... El tema ahí es que tenemos participación muy alta. Hay también un número alto de votos nulos, que digamos que es el término intermedio entre quien no apoya a ningún candidato, pero de alguna manera quiere mostrar que participa. Y yo quería simplemente comentar porque quizá alguien en el auditorio puede estar en ese caso que digamos viniendo en esta realidad tan pues tan mala como está en México siempre por tradición yo creo Yo he visto mucho peor el que siga ganando el PRI a cualquier otra situación. Entonces, yo lo digo abiertamente. Yo mismo estuve considerando si podía hacer algo de aplicar ese voto útil para que el PRI no ganara. Y quiero comentarles mi reflexión porque creo que puede ser útil para la audiencia. Miren, yo creo que estando... sobre cuál era el mejor motivo, incluso tuve pláticas con don Antonio y con Vicente, llegué a la conclusión que fue la que me permitió estar muy tranquilo en no votar, definitivamente no votar, que es que el voto es la participación del poder individual en la búsqueda de una representación del gobernado al gobernante, de una representación política. Es un acto de poder y es un derecho. Cuando ese derecho tienes que utilizarlo para votar por alguien en quien no crees con tal de que otro no llegue o votar por el que te parece menos malo de una lista en la que no participaste, que no te representa y que no va a defender tu interés. Me parece que Ese tema del voto útil y de votar en esa situación es de una indignidad absoluta respecto al votante. Y eso fue lo que me decidió a no participar de ninguna manera. Porque en el momento en que votas por alguien en quien no crees, tal de que otro no llegue, estás en una posición de poder muy cercano al cero. y en realidad te están presionando para que votes, insisto, por alguien en quien tú no confías y en quien no te va a representar. Entonces el poder ahí ha desaparecido, y por lo tanto la dignidad de quien lo ejerce también se fue ahí. Entonces es muy claro que gane quien gane, es muy importante, mantener la dignidad y el poder que se puede tener ahí. Cuando ese poder desaparece porque no hay representación y porque ninguna de las opciones del estado de partidos permite llegar a ninguna solución al mismo, porque todos son el mismo monstruo con diferente cabeza. La dignidad ha desaparecido. Entonces, desde ese momento no hay duda, no hay duda de cuál es el camino correcto. El abstencionarismo es justamente el punto donde te puedes poner aparte del sistema de partidos y poder desafiarlo con autoridad moral. Y yo creo que esa fue la reflexión que me llevó a una decisión 100% clara de cuál es la condición aquí, ganar a quien ganara. No sé qué criterio tienen al respecto. Hombre, felicidades.

Locutor 04

Muy parecido al tuyo. Muy parecido al tuyo con una pequeña reseña que quisiera hacer. Que en los países donde el voto es obligatorio, como por ejemplo el mío, en México no es obligatorio, creo, ¿no?

Locutor 03

No, en México es derecho y obligación, pero nadie lo monitorea. Es decir, no pasa nada.

Locutor 04

en Ecuador si te multan y no te dan el certificado de votación que es un certificado que demuestra que tú has ido a la urna y sin ese certificado ningún trámite público puede ser cumplido entonces estás obligado a votar en un país como Ecuador que estás obligado a votar ciertamente votar por alguien que no te representa es indigno y siempre lo será. Es algo espantoso. Sin embargo, estás obligado a tener que votar estratégicamente si hay uno nefasto y otro que no es tan terrible para el país. ¿Por qué? Porque aquí la lucha es contra el estatalismo. Es decir, si el Estado ya te ha obligado a votar, al menos lo que puedes hacer es elegir a un candidato entre los dos que estén para ser presidente. que sea o sea para la tendencia del estatalismo. Porque eso estratégicamente permitiría a los que estamos en contra del estatalismo buscar algún tipo de vía o alternativa dentro de ese nuevo régimen de gobierno que va a ejercer menos poder desde el Estado, ya que no tiene esa tendencia o esa forma de verlo. Entonces se lo podría combatir mejor porque van a ser más débiles desde la estructura estatal. Pero solamente lo justifica el hecho de que el voto sea obligatorio. Es decir, puedes votar estratégicamente en esa situación indigna porque estás obligado a votar. Pero en un país como México o Francia, donde el voto no es obligatorio, el monitoreo de la obligación no es tal. Es decir, en la práctica es optativo. Es mejor no indignarse.

Locutor 02

Gustavo, en tu caso, ¿no sería la papelita en blanco?

Locutor 04

No, le suman al que va primero en blanco. Lo que podemos hacer es la nulidad. Las alternativas para los que somos contrarios al régimen de partidos es lo siguiente. O anulamos o elegimos al menos malo. Lo normal es anular. Lo normal es anular porque demuestras que el sistema o no te gusta o estás en contra o simplemente no te importa. Pero la tendencia al voto estratégico es mayor porque tienden a haber candidatos o movimientos políticos tan nefastos y tan entronizados en el estatalismo que despierta esa sensación de rechazo en la ciudadanía que prefiere indignarse y votar por alguien que detestan con tal de no votar por el nefasto. casi tú ves que la mitad de la población ecuatoriana votó por un banquero cuando en Ecuador ser banquero es casi que ser demonio porque aquí hay un feriado bancario es una cosa increíble y todo el mundo te decía no, que no vamos a votar por Lazo que va a creer ese banquero porque más nos quiera si es ese o el otro y bueno por ejemplo estaba la alternativa de destruir la boleta pero por ejemplo ahí estudiando yo el

Locutor 03

el código electoral en México destruir material electoral es delito. Entonces, aunque eso está creado como para que tú asaltes una camioneta electoral y destruyas... Está pensado para evitar fraude grande. Claro, si tú rompes una boleta en frente de la autoridad, seguramente vas a acabar ante la autoridad penal defendiéndote y diciendo... No, no, no.

Locutor 04

lo de ser héroe ya es muy personal pero lo puedes rayar no se puede exigir ser héroe tampoco hay la gente que raya el voto o pone insultos o obscenidades te voy a decir una situación porque el tema con los votos nulos en México es bueno

Locutor 03

Moralmente, un voto nulo, lo que está diciendo es que no me gustan los candidatos, pero el sistema está bien, el árbitro está bien. Y en México el árbitro no está bien.

Locutor 04

En México sí. No en Ecuador, en México sí.

Locutor 02

Se valida el sistema al votar.

Locutor 03

En México se valida el sistema. El tema con el voto es que, por ejemplo, y les mandé un artículo de Riva Palacio en el Financiero que Un voto que tiene más de un recuadro escrito es un voto nulo. Bueno, pues en los recuentos encontraron que muchos votos que tenían Paloma en todos los partidos y un tache en el PRI, como diciendo cualquiera menos el PRI, Al diferenciarse, la mesa distrital, que seguramente no tenía de la oposición, lo tomó como un voto válido al PRI, cuando todas las normas dicen que si hay más de un recuadro con cualquier cosa, escrito con cualquier cosa, el voto es nulo y se lo han dado al PRI. Entonces, los votos nulos le abren la posibilidad... de contarlo como quieran a los de la mesa según haya o no haya representantes de los partidos opositores.

Locutor 04

Es decir, lo suman al que va en la tendencia de primer lugar.

Locutor 03

Puedes creerlo. No puede ser. No en automático, pero digamos que mafiosamente pueden hacer cosas con ese voto porque están apostándole a que no se abra el paquete y no lo revisen nuevamente. Tienen una boleta ahí que dice que hasta groserías puede decir, ¿no? Pero la grosería justo estaba sobre el PRI, entonces lo dan. No, no, no, es que tiene que ser solo la línea. No, es una locura. Es una locura, entonces también se presta mucho a eso, ¿no? Le das un poco de más armas, si no hay representantes ahí, le das un poco más de más armas a que jueguen con él, ¿no? Una locura, sí.

Locutor 02

Si queréis, antes de pasar, de haber algún intermedio, si lo dice Miguel, podemos mencionar simplemente Puerto Rico antes de pasar a Estados Unidos. Yo simplemente quería mencionar que Puerto Rico ha tenido, lo digo porque todavía no es, bueno, en realidad es parte de Estados Unidos, pero bueno, ha tenido su quinto referéndum sobre la estatalidad, de querer convertirse en el 51 Estado de la Unión, ¿no? se intentaba refrendar lo que ya fue el 2012 que agrupadoramente bueno este también el 97% quiere el 51% lo que pasa que esta vez apenas ha votado un 23-24% de la población en esta ocasión mucho menos que creo que en el 2012 sí que estuvo cerca del 50% pero bueno La cuestión es que la palabra la tiene que tener a partir de ahora en octubre decidirá el Congreso de los Estados Unidos. En Puerto Rico hay una fuerte... sobre todo de partidos de izquierda que quieren la independencia y desde luego... Los 90 sí que parecía que eran partidarios de mantenerse así. Se ha demostrado que Puerto Rico no puede mantenerse así. No puede mantenerse en un limbo en el que no es un Estado libre asociado. Es decir, es una colonia, pero no es una colonia, no es un país independiente, pero no es un país de la Unión. En fin, le han caído leyes tremendas de impuestos, de aranceles y tal, por no ser un país que lo están arruinando. Los aranceles tengo entendido que los exterminan. 74.000 millones de deuda en un país bastante pequeño con no demasiada población. No sé si muy poco, 3 millones o 4 millones o mucho de población. Y bueno, 11% de desempleo que para la zona, eso en España sería un éxito completo, porque tenemos el doble, pero en términos norteamericanos 11% es algo exagerado. Y sobre todo, que la gente está huyendo de Puerto Rico. En los últimos 10 años ha perdido un 10% de la población. Claro, es decir... o lo estataliza en el 51 o al cabo de 50 años será la población la que se americanice ella porque se irá todo a Estados Unidos si no puede llevarse el territorio Entonces, realmente creo que ahí sí que ha estado frenando el Partido Demócrata, posiblemente porque en las últimas décadas el Partido Demócrata y algunos representantes de la Cámara casi son más opiniones de que sea un país independiente de que sea el 51. Básicamente porque, bueno, abrumadoramente los que son unionistas son republicanos. Entonces, sería un Estado que se agregaría, por supuesto, al Senado y se agregaría a las elecciones presidenciales, que ahora creo que no tienen derecho. Tienen dos representantes apenas en la Cámara de Representantes, pero no tienen derecho a las presidenciales, me parece. Entonces... Eso empezaría a volcar un poco, aún más, una balanza ya en la zona de Florida bastante importante a favor de los republicanos. Entonces, posiblemente esa ha sido causa del retraso y nada más. Ahora ya, después de tantos plebiscitos y referéndums a favor de ser el 51 Estado de la Unión, la palabra la tiene el Congreso de los Estados Unidos en octubre. Y ahí está. Si queréis comentar algo ahí y si no, si quiere Miguel, vamos a llegar.

Locutor 03

¿Cómo ves tú el apoyo que pudiera tener de los republicanos que están en mayoría ahora? ¿Sería un bastión de ellos o es más demócrata? ¿Qué es lo que tú sabes?

Locutor 02

En este momento sería un bastión republicano.

Locutor 03

En este momento. O sea, que tienen los dados un poco a su favor, ¿no? Para tener el referéndum justo ahora y dejarlo, ponerle la... Sí, lo que pasa es que para entrar un Estado en la Unión no hace falta una simple mayoría.

Locutor 02

Hace falta unas mayorías cualificadas importantes. No sé, no me acuerdo si fue de los dos tercios, de la del Senado y de la Cámara. En fin, es decir... Entonces, si no recuerdo mal, creo que necesitaría un importante aporte de demócratas. Que podría haberlos dentro de los demócratas, ya sabes, a dos aguas. Pero bueno, va a ser un poco complicado. Hay demasiados intereses. ¿Por qué lo han mantenido así? Asusta, asusta el que pueda inclinar la balanza una vez a un lado y otra vez a otro, ¿no? Un 51 Estado.

Locutor 03

Y extiende las fronteras muy lejos, ¿no?

Locutor 02

Sí, a lo mejor y tal vez dentro del republicanismo está esa parte un poco anglófila del temor a la hispanización. Podría ser más complejo de lo que parece, ¿no? De manera que... Y además sería un precedente... Sería un precedente importante porque... Y además... Cuidado porque... A ver qué pasaría con... ¿Cuántos años duraría Panamá preferirse en un Estado de la Unión? O sea, cuidado. Y abriríamos ahí una caja un poco... curiosa, que no sabemos dentro del mundo latinoamericano quién se quiera pelear. Exacto, sería un primer paso, un precedente que pondría a lo mejor nervioso y con relaciones aún más tensas de las que empiezan a haber por el tema de la presidencia con el mundo latinoamericano, especialmente de cara a los grandes países como México, Brasil, etcétera. Argentina tal pues que podrían tener cierto recelo a que los pequeños países empezasen a caminar para los Estados Unidos y entonces Estados Unidos tener una presencia nacional en medio de ese continente es un continente latinoamericano por decirlo porque como algunos se denomina y pues yo estoy pensando en Costa Rica estoy pensando en Honduras En Guatemala, los aliados de siempre de Estados Unidos. Parece una cosa sin importancia, pero no es tanta sin importancia. Puede ser un paso que por el no crear recelo desde Estados Unidos incluso podría seguir frenando. Pero claro, para Puerto Rico es insostenible porque los están arruinando con esta situación intermedia.

Locutor 01

Lo que podemos hacer es ahora una pequeña pausa y continuamos después de un consejo publicitario. Hasta ahora mismo.

Locutor 00

Desde ella podrás acceder a todos nuestros contenidos, diario, radio, televisión, hoja de afiliación, interactúa con nosotros con el nuevo botón Iniciativas para la Acción. Cuéntanos tu propuesta para ayudar al MCRC en sus objetivos. Colabora con el MCRC activamente. Entra en la web, dinos a qué te dedicas, qué labor puedes desarrollar y nos pondremos en contacto contigo. Todo desde un solo acceso. Todo desde www.mcrc.es

Locutor 01

Ya estamos de vuelta. Estábamos comentando antes de la pausa para la publicidad el asunto de las elecciones en México. También la actualidad de la situación en Venezuela. Y Vicente nos va a comentar ahora acerca de la situación política en Estados Unidos con respecto a las últimas novedades del gobierno de Trump. y el asunto de Comi, así que cuando quieras, Vicente, adelante.

Locutor 02

Bueno, lo que... Se trataba de la información darle bastante proyección a ese posible proceso, que ya casi empezaba a ser un poco de broma, pero del impeachment o la gran cobertura que las grandes cadenas internacionales han hecho de la declaración. Había incluso en la CNN, ponían la foto de Comey, esto va en serio, ¿no? En un recuadro la foto de Comi ya bajó 23 horas 35 minutos y tal, hacia la declaración de Comi. Bueno, pues Comi declaró y bueno, con respecto a la supuesta gravedad ha sido bastante ridículo. De entrada ya la cosa le venía difícil a Comi porque el ex director de la Agencia Nacional de Seguridad, la ASN, ya dijo que prácticamente no sabían de qué estaba hablando, que el presidente no le dijo nada. Eso es el seguro de salud. Entonces, Comey se quedó solo y ha acabado teniendo un problema, que es el problema de las filtraciones de Comey, claro. El problema es que Comey prácticamente, lo que ha venido a decir, y dependiendo de su palabra, es que tiene... que le impujó el presidente, le incitó, le estaba presionando para que no investigara el tema de Rusia. Ni siquiera, aún creyendo todo lo que dijo literalmente, ni siquiera dio la más mínima prueba, ni siquiera afirmó que una orden directa, que es lo que habría, una orden directa para... para que hubiese un tema realmente penal, porque si no es un tema, pues como mucho moral. La cuestión es que ni el Washington Post ni el New York Times apenas ya tienen a Comey. Realmente se ha caído entero, se ha demostrado, incluso toda la prensa más anti-Trump, y ahí mejor Mauricio puede comentar algo en México y podemos ver que casi se está riendo de eso. Ha sido tal paracernalia para nada. Y justo el día que todo esto se cae, pero que literalmente se cae, de pronto ya aparece, continúa la carga, dos fiscales generales, el fiscal general de Washington D.C., y el fiscal general de Maryland. en la que acusa, quieren acusar a Trump por sorpresa y a través de un comunicado del gobierno de Donald Trump de lo que cuando Trump tomó posesión en enero algunas puertas radicales de Demócrata y tuvieron alguna denuncia que es su relación con sus empresas algunas de sus empresas internacionales o multinacionales están recibiendo fondos extranjeros etcétera claro naturalmente esto desde luego parece que no saben qué hacer para continuar un ataque constante el Washington Post intenta sacar ahora que por qué Mark Kosowitz, su abogado el del presidente, es el mismo en sus asuntos privados que la presidencia todo parece que no saben qué hacer para realmente seguir atacando de alguna forma a Trump Si Honoré de Balzac decía aquello de que la justicia es una tela de araña en la que solo las mosquitas pequeñas se pegan y los insectos grandes pasan, pues parece que los demócratas están haciendo una tela de araña de diseño, solo para el trabajo. Es una cosa...

Locutor 03

...realmente que empieza a ser estrafagaria... ...y empieza a ser algo... ...por sorpresa y a través del comunicado... ...del gobierno de Donald Trump... ...ha informado... ...te comento yo... ...te comento yo justo lo que decías... ...digamos aquí... ...algunos de los medios... ...de comunicación... ...no de las más grandes... ...pero digamos los medios... ...más independientes... ...que suelen ir más allá... ...en las noticias... las a la universidad son muy alineados a pensamientos más socialdemócrata, políticamente correcto, antitrón. Entonces ellos han estado insistiendo una y otra vez en lo más malísimo que es Trump y además con diferencias, si tengan fundamento o no. era como el punto lógico donde lo de Comey iba a tener más acogida, ¿no? Y la verdad es que ellos mismos tuvieron que mencionar que lo más fuerte que podía haber dentro de todo el proceso, que como bien dices tú, parecía la cobertura de un aterrizaje en Marte, ¿no? y en CNN, y entonces ellos comentan muy decepcionados con lo que pasó, diciendo que lo más que les había llevado era la frase de que el presidente le había dicho espero que puedas ver el camino libre para dejar pasar esto, dejar que Flynn se vaya, porque es un buen chico, lo que todavía dice en algún momento Vicente. Espero que se pueda dejar y que incluso le preguntaron, los republicanos le preguntaron, ¿y eso usted lo considera una instrucción? Y yo me dijo, bueno, viniendo de quien viene, pues como podría tomarse así. Y entonces ya realmente pues era de humor aquí la... La reacción de ese medio incluso antitrump que hay.

Locutor 05

Es que realmente no tiene nada. Hicieron un show para mostrar que la sorpresa que iba a presentar es que no hay sorpresa. La sorpresa es que no hay nada. Y bueno, efectivamente, como dices, después de eso se desinfló por completo. Digamos que fue un acto mediativo muy distanciado.

Locutor 02

Gustavo, quería recordar lo que comentaba antes, lo del tema de Nixon. Si alguien ha conocido a un norteamericano que tenga filiación demócrata, sabe que si pronuncia la palabra Nixon ya le salen sudores fríos, tiembla. Y tal, porque Nixon, o sea, tú, por ejemplo, le dices que alguna vez, como muchas veces, oye, lo de Nixon no era lo del Watergate, ¿no? ¿No exageraste un poco? Porque no es que se encontrara una cima de cadáveres con niños y mujeres, ¿no? Yo qué sé, no es un poco exagerado lo del Watergate. Pero, ¿qué dices? Y detrás de eso había robos y había no sé cuántas cosas. Ah, bueno, bueno, perdona, perdona, es que yo no, a lo mejor es que no sé nada, nosotros solo sabemos el Watergate, ¿no? pero fíjate, eso siempre los demócratas y yo he visto en la última semana hasta representantes y senadores demócratas diciendo que casi se asustaba y todo el periodista de la CNN por ejemplo bueno, bueno, tampoco hace falta tanto para un impeachment Tampoco hace falta tanto, porque fíjese que Nixon ni siquiera se probó que había ordenado el voto. Simplemente, si Nixon cayó fue porque se encontraron las transcripciones, esas que borraba constantemente, las transcripciones de la grabación en la que Nixon ordenaba al fiscal general que no procediera, o sea, por una obstrucción a la justicia, ni siquiera se probó nada. que eso lo tuviesen que decir los demócratas es algo increíble absolutamente casi comparable cuando en 13 TV nuestro amigo nuestro amigo que presenta que ha presentado el informe este económico en Europa

Locutor 05

Sí, hombre, Miguel. ¿De qué ahora?

Locutor 02

¿De Roberto Centeno? Roberto Centeno, perdona, no me sale ahora el nombre. Roberto Centeno entre CTV, que es una cadena en abierto, una cadena generalista, aunque tiene su... Pues de pronto en un momento dado dijo las palabras García Trevijano, ¿no? Entonces de pronto la gente, bueno, bueno, empezaron a moverse del sitio, ¿qué ha pasado aquí? Bueno, les dio casi un infarto ahí, ¿no?

Locutor 05

Entonces, pues bueno, esto estaba pasando estos días en la CNN, ¿no?

Locutor 02

O sea, para que los demócratas sean capaces de incluso apelar a que Nixon apenas fue el comité del impeachment con eso.

Locutor 05

Eso es...

Locutor 04

No, pues es evidente que están dispuestos a encontrar una cáscara de banano o lo que sea, con tal de que alguien pueda rebalarse y matarse. Es sin duda alguna la búsqueda de cualquier tipo de justificación. Además que en el tema de Comey, las famosas transcripciones que él ha... que él ha presentado han sido filtraciones que él le dio de documentos personales a un amigo y que ese amigo lo envió a medios de comunicación ahora la pregunta es como un fiscal general del estado perdón como un el director del FBI el director del FBI puede entregar memorandum

Locutor 05

de él a un amigo.

Locutor 04

En primer lugar, ese memorándum era del servicio público, es decir, está en algún tipo de software o aparato electrónico digital del Estado en donde fue emitido o es una transcripción o una nota personal que él lo tenía en el archivo de su casa o de su oficina personal que no es donde hace las veces en la oficina estatal.

Locutor 05

Es decir, él guardaba en archivos personales cosas que son propias de su trabajo como dignidad de Estado y director del FBI. ¿Es eso permisible? ¿Es eso legal?

Locutor 04

¿Eso podría servir conforme las normas del debido proceso norteamericano, primero por un juicio político y posteriormente por un juicio penal? Evidentemente que no. No puede un director del FBI guardar conversaciones que seguramente tienen que tener algún nivel de confidencialidad en un archivo personal. Y si están en un archivo digital que pertenece al Estado, él tampoco las puede sacar y entregárselas a un amigo para que la filtre a la prensa. está violando el mismo sigilo de los archivos estatales entonces hay que ver todo este entramado de cosas para darse cuenta realmente la actitud ilegal que ha tenido Comey además que como yo les había comentado anteriormente Comey en el año 2002 o 2003 ha sido fiscal en un caso que estaba haciendo unas investigaciones por acusaciones a financiamiento ilegal a la fundación Clinton Entonces ahí las cosas comienzan a tomar sentido, ¿no?

Locutor 02

Parece que como ya había bailado al compás de esa música hace bastante tiempo. Fíjate que ya estos fiscales están acusándole de romper la cláusula de monumentos extranjeros. Bueno, la cláusula de monumentos extranjeros será si todavía tiene relación con sus empresas. Pero bueno, eso no se ha solucionado con las firmas de la... ¡Gracias! que hizo él de renunciar a sus empresas por supuesto si eso no se hubiera hecho de forma legal ajustado a derecho incluso no después sino antes de la toma de posesión ya le estarían diciendo a usted le ha faltado esto para cumplir los requisitos pero obvio no hubiera podido ir de elección de presidente no lo hubieran dejado en primer lugar correr obvio y todavía con todo el aplauso fiscal general con todo hermano el demócrata es que es absurdo de verdad ahora de pronto aparece justo el día que se cae lo de Pomi dos tíos de Medellín y no sé qué intentando atacar es algo realmente Yo no sé, yo he buscado precedentes presidenciales, yo no he encontrado precedentes de semejante persecución contra un presidente de Estados Unidos, dejando al margen obviamente lo de la guerra civil americana con Abraham Lincoln, obviamente. Pero dejando de lado, de verdad, yo no encuentro un precedente.

Locutor 05

Oye, me gusta la comparación que haces con lo de Nixon y esto que se declaró, porque...

Locutor 03

Digo, efectivamente, aparte de lo que dijiste de la instrucción que dio, el caso de Nixon también era porque había suprimido evidencia, porque él había grabado las conversaciones y justo estaban los famosos 18 segundos o 30 segundos de silencio que había borrado. Entonces lo que lo acabó haciéndole el caso al impeachment era lo que no se dijo, que podía haber dicho ahí que él había suprimido la evidencia. Pero la comparación me parece valiosa porque evidentemente Nixon no cayó por eso, es decir, ese fue el pretexto, pero cayó porque estaba en su segundo mandato y en el primer, haciendo ya medidas anti-establishment muy claras, tratando, como bien decías tú, fuera del aire de terminar la Guerra Fría, la vinculación a las visitas. del presidente de la URSS. Entonces se les había salido de control de lo que los grandes poderes fácticos de Estados Unidos tienen. Y el tema con Trump es que se coincide parcialmente y por eso no funciona. Por eso no ha funcionado nada y no ha funcionado nada porque con el aparato industrial militar él está bien. Sí, el día que él dé un paso en falso con ellos, cualquiera de estas evidencias va a ser suficiente para un impeachment. Pero el punto es que siempre están buscando el pretexto, pero el tema es que hoy los que quieren el impeachment y los que quieren sacar no tienen la potencia necesaria para hacerlo porque él ya se alineó con una parte del establishment. que eso fue, digamos que en el momento en que le surge esto a Nixon él ya estaba mal con todo y Trump fue muy previsor al darle estos negocios en Arabia Saudita a la industria militar, incluso a la industria de nueva tecnología porque cerraron convenios ahí, me parece que Uber y Amazon en Arabia Saudí él ya está haciendo algunos amigos muy fuertes y el tema del presupuesto militar para evitar que eso pase, pero evidentemente de lo que estamos hablando es de absolutamente de que hay un área muy potente del establishment pero que no llega a ser lo necesariamente fuerte para poderlo tirar y que la verdad es que está haciendo el ridículo y está quemando sus cartuchos es decir ellos la verdad es que

Locutor 05

Podrían ser un poco más pacientes a tener un poco más de... Pareciera que quisieran hacer algo de que a fuerza de estar constantemente atacándolo, uno de esos cartuchos va a salir, pero...

Locutor 03

A mí me parece que mientras él no dé un paso en falso con el aparato industrial militar, ninguno va a salir.

Locutor 02

Y la gente más bien se va a cansar de tantos... Le van a garantizar la reelección. No, yo creo que eso es un análisis que estamos haciendo. Más allá, no creo que sea nada de conspiranoico, nada de eso. Creo que es un análisis en profundidad de lo que realmente hay detrás. Creo que en ese aspecto Trump no ha sido del todo tonto. Trump no se ha atrevido a lanzarse. Nixon llevaba un mandato, se creía ya el rey del mundo porque llegaron a llamarle el mandato imperial, la presidencia imperial. Se creía que su poder era omnímodo y se creía que se podía permitir lo que estamos diciendo. Ya estaba pactando, en el año 73 iba a acabar la Guerra Fría, había pactado con Mao, Brezhnev le obligó a pactar y hasta viajar a Estados Unidos, el propio Brezhnev, el presidente de la URSS. Es que ella pensaba disolver la OTAN, iba a acabar la Guerra Fría de una, y pensaba que tenía un poder omnímodo, ¿no? y seguramente detrás de eso el gran establecimiento por parte de la industria armamentística, etc. Pero Trump parece ser que no quiere verse en una situación, tal vez precisamente por esa torpeza que has dicho, porque han enseñado la pezuña demasiado pronto, en apenas unas semanas. ¿Cómo va a ser algo serio un presidente en unas semanas habiendo tomado posesión? Creo que se han precipitado demasiado contra él. Y eso le ha hecho, pues instintivamente o de alguna forma, sin duda, lo de los presupuestos de la República, los presupuestos federales, está soltando lastre a esa parte del establecimiento. Aunque tenga claro que será posiblemente una forma de negociar. Y que quiera ir convenciendo a esa parte de que hay que hacer cambios y que ya veremos si será capaz de finalmente transformar la OTAN o hacer lo que él quiere en un principio. Pero desde luego se ha cogido un tiento evidente hacia esa parte de establecimiento. Ya comentamos hace unas semanas que con la otra parte ya veremos si... si también retrocede con el tema del petróleo y ese movimiento que hablábamos en el PDVSA. Pero bueno, que desde luego es más que probable y un análisis serio en profundidad que si no ataca directamente y frontalmente y radicalmente a esa estructura del establecimiento, muy difícil, todo esto está quedando en ridículo y lo está reforzando a él, todos estos movimientos absurdos. ¿Qué piensa Gustavo?

Locutor 04

Mira, si están tan desesperados por hacerlo, si lo quieren hacer tan rápido, es porque los cambios que Trump puede hacer al corto plazo van a ser significativos y duraderos. Y eso es lo que les preocupa. Uno de ellos, que no haya alineado dura o más dura con Rusia. Y es tener desesperados, porque Trump lo que ha dado a entender es que va a dejar a los europeos a su suerte. para que ellos se los arreglen. Exista o no existe la OTAN, pero ya comienza a haber una distensión en que políticamente ya no van a compartir un objetivo común. En segundo lugar, si llegan a imponerse las reformas de desregulación federal y de disminución de impuestos en los Estados Unidos, todo el establecimiento, todos los lobbies del corporativismo que dependen del welfare estatal, es decir, de los beneficios del Estado para hacer contratación pública, se van a venir guardabajos. Y eso es lo que les preocupa, por eso están desesperados. Porque van a perder una gran cantidad de contratos de engreimiento que el Estado le da a las corporaciones y les permite parasitar del pueblo, parasitar del contribuyente. Eso les preocupa enormemente. Y eso que no me refiero al sector industrial militar. otros proveedores de bienes y servicios contra eso sí que se está atreviendo los quiere exterminar porque ellos son los que generan una ineficiencia económica total en los Estados Unidos y lo han convertido en un país importador, ya Estados Unidos no produce ni exporta nada y bueno el tema también de que si él logra controlar el influjo de inmigrantes a los Estados Unidos temen el otro sector político, los demócratas, la izquierda y todos ellos, de que el anglo blanco norteamericano vuelva a tomar conciencia de que ellos son mayoría en ese país y se convierta en una fuerza política imparable que le permita a los republicanos mantenerse en el poder o siempre punteros en las elecciones durante bastante tiempo. Y eso ahí sí puede ser preocupante para el establecimiento porque es precisamente lo que no quieren. Ellos quieren inmigrantes del tercer mundo que sean clientelas ya de los políticos que les proponen regalar las cosas que a su vez esas cosas, esos bienes y servicios los van a proveer corporaciones del sector privado que contratan con el Estado. No se da cuenta que el círculo es cerrado y es la razón por la cual a Trump lo quieren combatir. Y por eso lo combaten en tan poco tiempo, porque lo correcto y lo estratégico sería esperar a que cometa un error porque Trump es un tipo irascible y es un tipo que se le zafa el tornillo y puede meter la pata. Y ellos deberían esperar más bien el error de Trump, pero no lo hacen. Es porque están desesperados.

Locutor 02

Pues mira, si queréis, ya que ha estombrado el Reino Unido, podemos comentar lo que precisamente en todo este barullo que está ocurriendo en los medios de Estados Unidos, ya se está anunciando una posible anulación del viaje para el día 12, una posible... O sea, para hoy no, para el 19, para los próximos días era de trape en el Reino Unido. Es decir, se está... Parece ser que se va a anular, se está proponiendo su anulación o cambiar por otras fechas, posiblemente por el resultado que ha tenido Teresa May.

Locutor 03

En ese aspecto, si queréis... Es lo más probable. Yo quería comentar que, bueno, ya se cubrió esto en el programa el viernes, pero mencionar una noticia reciente que me parece a mí que muestra también la debilidad. O sea, evidentemente fue muy contraproducente para mí la elección. Como se analizó aquí, parece que el pueblo británico es muy rebelde ante los poderes establecidos. Entonces, cuando alguien se siente muy seguro de su poder y convoca una elección, prácticamente se ha demostrado en las últimas que es garantía de que va a salir muy mal de la elección. Le ha pasado a May. Y la situación es que uno de los... Yo veo al gobierno muy, muy débil para enfrentar los negocios del Brexit. Está sujeto a los propios cuchillos dentro del aparato conservador de los Tories. Pero una de las muestras que a mí me parece de debilidad de ella es que ha tenido que reincorporar en el gabinete a Michael Gove, que para memoria de nuestra audiencia, digamos, es quien... Justo cuando Boris Johnson iba a proponerse como candidato para el liderazgo conservador, lo traiciona, ¿no? Lo traiciona postulándose como candidato, siendo que él había dicho que le iba a dar el apoyo y tenía una gran cantidad de miembros del Parlamento con él. Entonces, en ese día de traiciones y de sangre dentro de los stories, él fue uno de los protagonistas. Entonces el tener que llamar a alguien que quedó en tal descrédito después de que se exhibió la traición que hizo, la forma como salió por completo de la lucha por el poder con muy pocos votos, el tener que reincorporarlo en una cartera... Muy extraña, ¿no? Medio ambiente para... Probablemente quizá queriéndose alinear con Trump, ¿no? Porque es un anticambio climático el señor. Pero, digamos, políticamente, independientemente del tema de la cartera que va a llevar, políticamente el incorporar a alguien de ese tamaño simplemente para que los pocos que lo siguen respaldando no armen la rebelión también dentro de los tories. Entonces, eso nos habla de que se está... el equilibrio está muy delicado y está teniendo que recurrir a este tipo de medidas y probablemente nos estemos enfrentando a un gobierno muy fuerte aunque tenga los números en teoría no olvidemos que eso no es un sistema de partidos

Locutor 02

Si fuera un sistema de partidos como el de España estaría sin problemas. Ya quisiera Rajoy tener ese número. Eso más 10 diputados ya está resuelto. Solo hay que comprarlos cada año con los presupuestos generales. Y sin problemas, cuatro años, cinco, los que hagan falta. Pero claro, es que los 318 diputados Tories no están esclavizados al partido. Tienen sus circunscripciones.

Locutor 03

No va a ser tan fácil. Y probablemente sea una de las razones. Chief Whip es la persona que controla la disciplina del partido y que es la que está buscando constantemente los votos. Entonces esa experiencia que tiene como Chief Whip, por más desacreditado que esté, es lo que necesita May para que justamente el voto independiente o el voto que se sale en representación de los constituyentes, en representación del primer ministro, no... no le tira el gobierno, ¿no? Pero, digamos, eso muestra también lo...

Locutor 02

No, muestra sobre todo... Mira, lo que a mí me... en un análisis político o en profundidad, ese término no hay que emplearlo, ¿no? Pero, bueno, en un análisis más exhaustivo de lo que hace... de lo que es May, de lo que es Teresa May, es que está demostrando que no tiene una personalidad, ¿no? No tiene... una fuerza, cómo se muestra quién es y en este momento cómo se va a mostrar a Trump y hacia la Unión Europea qué postura tiene. Es decir, cuando tendría que ser el momento que más se definiese políticamente para ver si se le unen o no, es todo lo contrario, es cuando va a hacer el cambalache, negociación, es decir, es todo lo contrario que la actitud, pues naturalmente que el... que el paradigma del primer ministro, que Churchill. Churchill, cuando recién elegido, visita la Casa Blanca con Roosevelt y de pronto a Roosevelt, que todavía andaba, le despiertan en la madrugada y le dicen que Churchill está andando desnudo completamente por los pasillos de la Casa Blanca. Desnudo, con un puro encendido y con una copa de coñac, ¿no? No olvidemos que bebía varios litros de alcohol al día, Churchill. Me imagino que por eso duró hasta los 90 y pico años, se conservó en alcohol. Pero bueno, ahí estaba. Entonces se levantó Roosevelt de la cama, fue, claro, que nadie se le acerque, yo le hablo, y se encontró allí a Churchill completamente desnudo. Él estaba junto al retrato de George Washington y dijo, señor primer ministro, ¿se le ofrece algo? ¿Necesita? Y Churchill se giró hacia él y dijo, señor presidente, como puede observar, no tengo nada que esconder. Eso solo puede hacerlo Churchill. Y efectivamente, Roosevelt no entró a la guerra en ese momento, pero sabía que en cuanto entrase, cuando tuviese la oportunidad, sabía quién era Churchill y que podía estar con él hasta el final. Es decir, Teresa May, ¿qué va a ofrecer? ¿Qué va a Trump? ¿Qué política? ¿O hacia Europa? ¿Qué va a cambiar? ni siquiera ella es capaz de mostrarse, de decir, mira, esta soy yo. ¿Quieren unirse a mi programa o a lo que yo creo que debe gobernarse? O cambiamos. Pero no me fastidien. Vamos a hacer algo. No ha hecho nada. No ha salido a decir, mira, quiero hacer esto, esto, esto. ¿Me apoyan y vamos a estar varios años? No. Entonces... No sabemos realmente si Theresa May va a estar a la altura ni siquiera los criterios serios políticos que va a tener. Así es que vamos a ver qué va a pasar con la próxima visita del señor Trump o cómo va a ser el Brexit y si va a tener alguna influencia en la negociación en ese aspecto. Para bien o para mal, o más radical o menos, no sabemos.

Locutor 01

Muy bien, pues si os parece, lo podemos cerrar por hoy aquí. Llevamos ya más de una hora de emisión, una hora y diez, una hora y quince, si no me equivoco. Así que, bueno, pues... Sí, Mauricio, si quieres añadir alguna cosa más.

Locutor 03

Quería, claro, muy breve, pero ayer fue la elección en Francia y mencionar que el nivel de abstención en las primarias lo habían pronosticado aquí por las encuestas, Papi lo había dicho a don Antonio, pero se confirma, es decir, tenemos un nivel de abstención en primarias parlamentarias, récord en la Quinta República, una participación menor al 50%, al parecer se estima que va a quedar en el 48, 49, pero es el nivel de participación más bajo de toda la Quinta República, y bueno eso es importante no hay confianza en los partidos franceses la gente no está saliendo a votar no sé si quieren comentar algo brevemente o simplemente dejamos el apunte

Locutor 04

Bueno, yo creo que habíamos comentado que en un sistema abierto como el de Francia, en el cual es representativo, es por distritos y no hay oligarquía de partidos, a pesar de que tienen el vicio espantoso del financiamiento del Estado a los partidos políticos, este tipo de actitudes lo que demuestran es rechazo o desconfianza hacia la política, pero no un rechazo al sistema. que es lo que sí sucedería en abstenciones, en regímenes de oligarquía de partidos, donde realmente el rechazo es al sistema en sí, al sistema imperante cuando la gente no asiste a las urnas a votar. Cambio en países como Estados Unidos o en Francia o Inglaterra, cuando la gente no va a votar simplemente es porque desconfían, es decir, tienen aquicencia la política, porque consideran que nada va a cambiar y todo da igual y lo dejan tal cual. Eso simplemente es una visión política.

Locutor 02

Simplemente decir que vamos a ver hacia dónde Macron, con el apoyo que tenga en la segunda vuelta. Desgraciadamente, yo soy pesimista. Creo que sí que intentarán los partidos, de alguna forma, cambiar la Quinta República y llevarlo a las pasusardinas. Llevarlo a volver a la Cuarta República, posiblemente, o algo parecido. Al sistema de partida. Yo creo que lo intentarán. Pero bueno, vamos a ver cómo suceden las cosas y qué pasa en la segunda vuelta.

Locutor 04

Bueno, si le ven que el anti-establishment lo ha propuesto, entonces los otros seguramente lo han de querer.

Locutor 01

Claro. Un saludo a todos. Muchas gracias por su participación a Gustavo Pareja, a Vicente Ferrer, a Mauricio Ramírez. Así que un saludo a todos y hasta el próximo programa.