CONFERENCIA COLOQUIO DE TREVIJANO EN LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA 14 12 2012 VIDEO COMPLETO

Locutor 07

Hola, buenas tardes a todos. Iniciamos esta sesión en la Facultad de Geografía e Historia con una conferencia que va a impartir un personaje de la categoría de Antonio García Trevijano, que es un representante de la historia vivida, de la historia de España, de la transición hacia la democracia. Una conferencia que ha sido organizada por el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional y que Quique Gallego, compañero de la Universidad de Valencia, me solicitó como decana de la Facultad de Geografía e Historia poder impartir esta conferencia en un marco como este, que es la sala Joan Juster, de una facultad tan emblemática como es esta facultad, y en una universidad como la Universidad de Valencia. Y me solicito igualmente si podía hacer la presentación de don Antonio García Trevijano, al que he tenido el placer de conocer hoy mismo. un personaje, una personalidad a todos los niveles. Hemos comentado muy bien porque compartimos pasiones comunes como es el aprecio por la historia del arte, por la pintura y además algunas cuestiones referentes al papel de la mujer. La mujer salvará al hombre, evidentemente el hombre ya se encarga de destruirse a sí mismo Por iniciar la presentación, decir que Antonio García Tanejano es político y pensador republicano. En el año 1974 coordinó el manifiesto de la Junta Democrática de España, que también redactó, y fue el encargado de exponer el discurso de esta Junta ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo. Posteriormente, en 1976, se dirigió la fusión de la Junta Democrática de España y la Plataforma de Convergencia, que dio lugar a una nueva organización, la Plata Junta. García Trevijano es autor de diversos libros sobre pensamiento político, entre los que destaca su obra, él ha comentado antes que era su obra perfecta, casi como una síntesis de todo su pensamiento. que era la obra Teoría pura de la República. Algunos de esa prolífica producción la tienen ustedes aquí en la mesa, pero por comentar algunas de las obras, podríamos mencionar Libertad constituyente, Teoría pura de la República, como ya hemos comentado, un prólogo a De la modernidad al modernismo, ateísmo estético, del arte del siglo XX. pasiones de servidumbre, frente a la gran mentira, el discurso de la república, la alternativa democrática, toda la verdad, mi intervención en Guinea y muchas otras obras. Sus artículos en prensa son innumerables. Casi mil. Casi mil artículos en prensa. Y bueno, por realizar un poco De una manera un poco más exhaustiva, decir que en 1967 organizó la reunión clandestina de comisiones obreras en la fábrica Vilma, situada en la Casa de Castilla de Madrid, que impulsó la huelga de octubre de ese mismo año. En 1968 organizó el Hotel Meliá ante unas 2.000 personas un debate sobre el libro El desafío americano de Serván Reider. Sus servicios fueron requeridos para asesorar la elaboración de la primera constitución de Guinea Ecuatorial independiente, aunque su proyecto no entró en... En vigor, fue difamado por ello en numerosas ocasiones y finalmente se impuso la constitución redactada por Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, gracias a la cual Francisco Macías pudo proclamarse como presidente vitalicio. Coordinó En 1974, los encuentros de Juan de Borbón en París con grupos republicanos y con Ruedo Ibérico, manifestando su rechazo a la proclamación de Juan Carlos I de Borbón como rey. Ese mismo año fundó la Junta Democrática, que agrupaba la oposición antifranquista, de manera simultánea a la fundación de diversas juntas locales en toda España, que organizaron la movilización de tres millones de personas. En 1976 organizó la fusión de la Junta Democrática y la plataforma de convergencia, de la que también fue coordinador. Fue encarcelado durante cuatro meses por orden del que en aquel momento era ministro de Interior, Manuel Fraga, por sus actividades políticas clandestinas. Una vez abandonada la prisión, se volcó en denunciar el pacto de los partidos de la oposición antifranquista con el régimen, propugnando abiertamente la ruptura democrática. Su oposición quedó reflejada en una larga serie de artículos en la revista Reporter. Ante la consumación del pacto por la reforma y el abandono por parte de la oposición clandestina del compromiso, de no aceptar ninguna constitución no derivada de un periodo de libertad constituyente, con la legalización simultánea de todos los partidos políticos, Antonio García Trevijano decidió retirarse de la acción política. Su actividad política, desde ese momento, osciló entre la intervención en debates televisivos, la publicación de libros, de los cuales hemos hecho mención algunos de ellos, que han ido reflejando sus ideas, sus tesis. Él decía que dormía muy poco, apenas una o dos horas al día, que su mente era una mente despierta. despierta en plena ebullición siempre de ideas, tesis en las que muestra el rechazo de la partidocracia, de la monarquía y una denuncia de la insistencia de separación de los poderes en España. Estas son las pilares fundamentales de su pensamiento. Sin más, les dejo que disfruten de la conferencia de un personaje tan interesante, de este personaje que es clave en un proceso tan importante en la historia de España como es la transición, que ha reflexionado sobre el camino de la libertad constituyente, el periodo de libertad, que según opina y piensa todavía no ha vivido en ningún pueblo en Europa y que tiene ese resumen de síntesis en esa publicación reciente de Teoría Pura de la República que sitúa la influencia de la Revolución Francesa en la actualidad y que establece ese marco. Me ha dicho que iba a aprovechar mis palabras para partir de... de su conferencia evidentemente porque aquel que presentas y el que tiene boca se equivoca y por facilitarle un poco la tarea para contradecirme en lo que he comentado pues he citado unas palabras que no hace mucho en el 2011 expresó esto lo ha bajado de Wikipedia la versión de Wikipedia no sé si será del todo oficial sería bien que lo mirase usted usted mismo decía sobre que usted no era un republicano sino un repúblico y algo así como yo no soy republicano porque republicano sí que acepta pasivamente la república es un partido de la república yo soy repúblico que es muy diferente un repúblico es un estadista de la república una persona versada en asuntos públicos que pertenece a ese Concepto que proviene de la antigua Grecia, porque lao significa pueblo, y una parte de aquel pueblo griego, un tercio aproximadamente, quería cambiar la naturaleza de las cosas.

Locutor 01

Un momento de no poder contradecir. Eso es porque soy mujer. el presidente del País Vasco, Lendakari, que comienza una conferencia diciendo nosotros, nosotras, no sabían que Urkullu era bisexual. raíz mi pensamiento crítico respecto a la prensa es parcial puesto que no tengo en cuenta toda la prensa ese pobre hombre sabe muy poco de política porque la política a partir de Gramsci cambia el objeto de su estudio hasta Gramsci fundamentalmente el pensamiento de la izquierda consideraba que la política era una superestructura no se da cuenta que el análisis político del Partido... Todo gobierno, toda clase de gobierno, claro que él no conoció ninguna. hoy, después de la muerte de Franco, el pensamiento sigue siendo muy parecido. Hay una dictadura, solo que en lugar de ser permanente o vitalicia, es una dictadura que dura cuatro años, si gana la mayoría absoluta, un partido como hoy el PP o en tiempos de Felipe González gana la mayoría absoluta, todos sabéis que en ese momento el partido tiene en sus manos, en su Nahuesí llamó chulos del tirano y que yo llamo chulos del Estado. Eso hicieron esta constitución a los periódicos que representan la hegemonía. Esto es lo que este pobre hombre me ignora. Yo tengo que analizar la hegemonía y destruir la hegemonía. los grandes periódicos por sus ventas no saben español. Primero, porque no saben ni hablar, porque ponen titulares que no significan nada o ponen todos los días alguna palabra entre comillas. Como me estáis viendo, la costumbre de entrecomillar palabras proviene de la absoluta ignorancia del idioma español. Pasado la crítica al uso de la gramática, que también explico que nunca es inaceptable, la incertidumbre. Pasada la crítica de la gramática y del léxico y del vocabulario, ya pasa al contenido. Y en el contenido lo que pongo es que me expulgo, que todos los periódicos mienten, sin excepción, pero no que mienten porque tengan ideas equivocadas, mienten en los hechos o en de oro y oro, del dinero de Suiza, me apesta. ¿Sabéis lo que significa me apesta? Yo lo termino. Para que sea español tiene que decir, me apestan los pies, me apesta la garganta, la boca, pero no una, ¿cómo le va a apestar algo de otra persona que produce peste? Pues ella dice, me apesta, eso es todo. ¿Por qué? Se atribuye de todo lo ridículo, le propusieron rojo, y está aprobado, lo digo claramente aquí, desde hace... Ese Roma, más. Entonces, ¿cómo se atreven? Bueno, pues estos ladrones son los actuales separatistas. ¿Por qué separatistas? Está explicado en otro libro mío. el día tuve la agradable sorpresa de que uno de mis colaboradores muy inteligente, abogado y economista que es Jorge Sánchez de Castro me sorprendió porque llevó el libro y leyó un párrafo que yo mismo me quedé impresionado de mí, me impresioné yo Ver en relación acontecimientos de la superficie que todo el mundo ve, pero que nadie lo relaciona. Ese es un periodista genial. ¿Cuál es la función de un pensador? sus cambios, digo, vosotros sí sabéis, sabéis apreciar. No es escribir de memoria lo que está en tu cabeza. Tú puedes haber pensado una idea y luego escribirla. No, no. El pensamiento se desarrolla en el mismo momento y en el mismo ritmo que la escritura. Eso lo sabe bastante gente desde que se descubrió que las estructuras, primero, que las mentes solamente se abren desde dentro. democracia, que esto es una oligarquía de partido. El PSOE era Isidoro, protegido por la policía de Franco, queriendo entrar en la ventanilla de Carlos Arias, con Carlos Arias y Franco. ¿Quién me mete a mí en la cárcel? Claro que Franco. Pero ¿quién me pide que me meta en la cárcel? Es Felipe González. Y cuando yo estoy en la cárcel, en el acto, los comisarios del mercado común, manda. Quisieron romper las relaciones diplomáticas con España. Incluso, Jimás, que fue luego ministro con Víctor Ram, quiso venir a Carabanchel para acostarse en un saco de dormir en la puerta hasta que yo saliera. ¿Sabéis por qué se suspendió todo eso? Porque Felipe González le dijo a Billy Graham y a Elko Serpín que yo le había pedido que no que yo sabía que era un traidor, desde que era mucho antes de eso lo sabía, yo sabía lo que iba a pasar con el PSOE, sabía por quién estaba gobernado, por un nuevo oportunista, y la prueba es que la cazadora del cuero les dura poquísimo, y ni siquiera llega a reírse, si la ha dejado nueva, y ha preferido a Carlos Servín, y al millonario más grande del mundo, es su amigo, y donde él está hoy, es con los multimillonarios, y los españoles le votaban, después de los crímenes de Estado, 9 millones de personas. Y la última vez que le vi fue en un restaurante de Madrid que se llama Casa Nere. Yo fui a comer con mi hijo, creo que era así, y estaba comiendo con Luis García Cereceda, que ha muerto hace poco, un gran empresario de la construcción que ganó muchísimo dinero y se hizo muy amigo de él. Pero yo conocía mucho a Cereceda porque fui el primero que le dio oportunidad para hacerle un gran trabajo. Luis García de Alceda voló con dinamita por la obligación que yo le puse al venderlo el diario Madrid y el New York Times y toda la prensa del mundo publicó la voladura de Madrid siendo así Tratafranco a la prensa cuando lo había volado yo. Pero con esa intención, que el mundo creyera en Tratafranco. No tuve necesidad de mentir, lo volé y no dije nada. Pues bien, me encuentro en ese restaurante a Felipe González y Luis García Cerdés. Como Luis García Cerdés tenía un gran agradecimiento a que le favorecí el inicio de su carrera de gran constructor, se levantó enseguida para darme un abrazo porque hacía mucho tiempo, años, que no lo veía. literalmente la expectación de todo el mundo siempre como cualquiera porque no puedo perdonar la traición y el daño que han hecho a españa y a la libertad si creen que yo no quiero alargarme mucho porque le quiero dar mucha importancia a vuestras preguntas. Y he dicho que yo aprendo cuando hablo, no lo que vosotros me enseñáis, que individualmente a lo mejor aprendería algo, pero es difícil por mi edad y por los tiempos que llevo estudiando con mi mente abierta, sino que aprendo porque el propio que tiene mucho uso, me obliga a precisar el lenguaje, precisar mi pensamiento y me enseña a mí a hablar, no hablar mejor, porque eso es una tontería para mí. El hablar bien no es hablar corrido.

Desconocido

mayor valentía de vuestra parte, me hagáis las preguntas más comprometidas, las que requieran de mí la mayor definición, sin tabú, sin ninguna escrupo social. Y si yo algo no sé, diré, no lo sé.

Locutor 06

Yo he participado en el foro de Mario Conde y hablábamos de la partidocracia con Lorenzo Abadía, con democracia participativa.

Locutor 01

¿Cuál es su opinión sobre Mario Conde? Pésimo, pésimo. Y Lorenzo Abadía, pésimo. Un traidor. Lo que sabe, poco que sabe. diciendo, defendiendo el sistema proporcional, la fuente de la corrupción y de la partidocracia, el sistema de listas. Y ellos creen que hacen algo diciendo listas abiertas. Pero si listas abiertas y cerradas es igual. Si la monstruosidad es que no tienen... El sistema proporcional no permite que los electores tengan representantes. De Mario Conte, por Dios, habla de la sociedad civil, no sabe lo que es. Pero si le preguntan, ¿qué es la sociedad civil? No sabe. Se aprovechó de una posición de ventaja en el banco para robar, ¿opinión? Un ladrón. ¿Que no tiene perdón? ¿Por qué? ¿Porque no robó a otro ladrón? ¿Por qué?

Locutor 02

y desde la humildad y desde el aprecio, yo admiro a Mario Conte, sinceramente. Partido Popular, PSOE, Ciudad Unida, Gupi, no lo sé, no los conozco tanto.

Locutor 01

Yo no he dicho que admiro a ellos.

Locutor 02

No, no, no, yo no he dicho que admiro a ellos. Les digo que a día de hoy, yo conozco a Mario Conte en persona, conozco a Abraham Zodía, conozco a Daniel Movilla bastante bien. Yo mismo participo en Sociedad Civil y Democracia, He estado ahí en todos los congresos, incluido en Madrid. Y le puedo decir una cosa. Mario Conde ha sido carcelario, ha estado con él en prisión, pues sí. Dígame usted, ¿algún otro político fuera de los que estuvieron en prisión bajo el régimen Franco ha estado en prisión? ¿Ha estado en prisión Felipe González? No. ¿Ha estado en prisión Zapatero, que debía estar por traidor a España? No. ¿Ha estado en prisión José María del Senado al correr por la taquillera? No. Mario Conde, a día de hoy, podrá ser estafado de todo lo que queramos, pero ha sido el único político, si quiere hacerlo, que ha estado en prisión. Eso nadie lo valora. A día de hoy, ¿le puedo decir una cosa? El único hombre con cojones en España para darle vuelta al sistema es Mario Conde. Me puede creer mejor o peor, pero eso es así. Se lo digo revisando desde la iluminación que le tengo, ¿eh? Como escritor. ¿Eh? Vale. Le admiro y le tengo el respeto. Pero digo, no puedo estar de acuerdo incluso en la relación hacia Mario Conde, cuando no es el único hombre que tiene huevos. A mí mismo me puede decir, al Estado, señores... Se están equivocando. Hay que mirar el sistema. Aparte de Manuel Conde, ¿hay algún otro partido político en España que tenga huevos a que me haya dejado? ¿Nadie? Si usted quiere una conferencia, pero callese. ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale?

Desconocido

¿Vale?

Locutor 02

¿Vale? ¿Vale? ¿Vale? ¿Vale?

Desconocido

¿Vale?

Locutor 02

¿Vale? ¿Vale?

Desconocido

¿Vale?

Locutor 02

¿Vale? ¿Vale?

Locutor 01

Vamos a ver. Mario Conde no era un político cuando fue a la cárcel.

Locutor 02

Punto.

Locutor 01

¿A qué viene de decir eso? No era político, era banquero.

Locutor 02

Pero bueno.

Locutor 01

Pero bien, segundo. Ha escrito un libro de la sociedad civil y no sabe lo que es. Le voy a decir por qué. Porque él no distingue, no sabe que la palabra sociedad civil en España es distinto de sociedad civil en Alemania. Porque en Alemania significa lo mismo sociedad civil que sociedad burguesa. Y esa ignorancia absoluta de Mario Conte le impide saber lo que hace en España la sociedad. ¿Qué pasa de 25S? ¿Pero usted que viene aquí a interrumpir la conferencia? ¿Usted qué es? ¿A qué viene? ¿Qué quiere? ¿Interrumpir? ¿Pero qué pregunta? Pues yo le digo, primero, está en la cárcel por ladrón, condenado por el Supremo. Es decir, primera instancia. Segunda instancia y tercera. ¿Se han equivocado todos menos él? Segundo. Él escribe y se presenta a la política. Y tiene un fracaso total en Icaieca, en su pueblo. ¿No se dan cuenta que quiere decir que el pueblo rechaza a un ladrón si es banquero? Puede perdonar a otro ladrón. pero a un banquero, un ladrón, no. Yo creo que todos, es más, creo que todos los banqueros roban, y creo que además son todos como María Constitucional, pero él... Y él es más torpe que todos los banqueros, porque se les va a humillar.

Locutor 05

He sido estudiante de la Facultad de Historia y dejé mis estudios porque me parecía una inutilidad bastante importante. Dediqué cuatro semillas a estudiar grandes mentiras y a comprarme libros que mis profesores habían escrito. Hasta el punto de que Ismael Sanz, que ha quedado con esta facultad, afirmó y me llamó inútil porque hace cuatro años yo le dije que la transición era una ruta. hasta el punto de que hace cuatro años Ismael Sanz, que es catedrático y doctor de Historia Contemporánea en esta facultad, me llamó inútil porque yo le dije que me parecía que la transición no había sido una ruptura y él afirmaba que sí y que había sido una inutilidad por mi parte desperdiciar mi tiempo diciéndole algo así. Entonces, yo he reflexionado mucho tiempo en este aspecto y me gustaría, porque yo lo he escuchado muchas veces, Me parece que usted es mejor orador que escritor, sin menospreciar su trabajo de escritor. ¿Ha leído qué? ¿Libro? Sí, sí, he leído Teoría pura de la República y yo he disfrutado mucho leyéndole, pero disfruto mucho más escuchándole, porque es un catalizador, con su palabra es un catalizador de la gente joven. Y me gustaría sobre todo, ya que usted lleva mucho tiempo, tres, treinta años, diciendo lo mismo, y eso es lo que a usted le aporta valor para la gente joven, que nos dijera qué función cree usted que tiene la educación actualmente como instrumento para que el futuro de este país pueda tener salida.

Locutor 01

en el único que no ha cambiado el paso primero según no hubo ruptura que yo acuñé. Antes de mí nadie había oído mi empleo de ser presidente. el término ruptura democrática. Pero los que traicionan, y todos están de acuerdo, el primero es el Partido Comunista, pero cuando el Partido Comunista pactó con Suárez, inventó el término de ruptura pactada. A partir de ahí, todo es confusión. Por tanto, tu catedrático, tu profesor, es normal que esté confundido. Si Santiago Corrillo, un comunista, le dice que ha habido ruptura pactada, ¿Sabéis lo que es ruptura pactada? Yo no. ¿Una ruptura pactada con quién? ¿Con el que rompes? ¿Qué es esto? Consenso con el que rompes. Ruptura pactada. El franquismo admitía que fuera roto. Esto es absurdo tan grande. Ni catedráticos, ni universidades, ni nada. Serán independientes en el desempeño. Ahí sí hay un poder judicial porque al nombrar vitalicio, yo digo que sea bueno el sistema libre, nada más que ahí hay un poder judicial. Porque ser vitalicio, los miembros del Tribunal Supremo, hay un poder real que puede poner de pie y de rodillas al poder político. Y de eso sabía mucho Roosevelt. Quiero decir con eso que contesto tu pregunta. porque yo a los estudiantes de bachillerato en Totana, que hay aquí un señor que estuvo conmigo en Totana y lo recordará, en una conferencia del Instituto de Estudiantes, les digo, os pido solo una cosa, que no estudiéis, que no vayáis a las clases, que sabáis mucho más en la ignorancia que creyendo que sabéis algo.

Locutor 02

Cuando estudiamos la restauración borbónica del siglo XIX, es fácil ver el clientelismo y el caciquismo, pero al simplemente intentar conocer la actual restauración borbónica,

Locutor 01

el concepto de restauración viene de Francia, de Chateaubriand, a partir de ahí todo ha ido Una restauración nunca es posible porque incluso ante el absurdo de que pudiera ser que se restaura algo que existió hace 20 años, antes de la Revolución Francesa, la monarquía. Fue creado por Julius Thaler en el año 1869 en Alemania. ¿Y en qué consiste la monarquía constitucional? Pues que es constitucional. ¿Y qué quiere decir que es constitucional? Que separa los poderes. Si una constitución no es más que separación de poderes. Si no existe una constitución del Estado, no constituye el Estado. Existía antes de la constitución. Una constitución no constituye. tomando también el ejemplo de la monarquía orleanista o burguesa de Luis Felipe, en el año 30, la define como monarquía constitucional, porque el rey gobierna. parlamentarios, para que fuera parlamento el poder legislativo tenía que tener una cámara suya donde emitieran leyes que no fueran dictadas por el banco azul donde hay un banco azul no hay parlamento ¿Por qué? no hay elementos ni residuos de representación define el estado de partido como aquel sistema donde han desaparecido todos los vestigios de la representación y añade continuismo en la misma sentencia del constitucional donde se eliminó al partido nazi y al partido comunista y ahí dice que es una ventaja inmensa Porque de esta manera, eliminando todos los vestigios de la representación del pueblo, hemos conseguido algo aún mejor. Y eso es lo que dice la doctrina.

Desconocido

y el cara de estudiante.

Locutor 01

práctica del caciquismo. El caciquismo requiere el predominio de los pueblos, que eso puede ser dominado por los caciques. Ahora no. Como un cacique solo ya no tiene poder. Se han inventado el estado de partido. Son los partidos, sí. Los partidos son los actuales caciques. Hacen lo que antes era el caciquismo. No lo que la ciencia te pide, sino aquello que favorece al partido.

Locutor 04

Buenas. A mí la verdad es que me ha pasado un poco como mal amigo, que también empecé estudiando Historia de la UNED y también lo he dejado. No, que yo le quería preguntar por una cosa que ha dicho que me parece muy importante, que es el tema de la hegemonía cultural. Que, por ejemplo, la imprenta dio lugar al fin de la hegemonía cultural de la Iglesia Católica y dio lugar al protestantismo. ¿Ve usted posible que Internet sea capaz de romper la hegemonía cultural que tienen los más media, que son a día de hoy los que aguantan los partidos políticos?

Locutor 01

requiere distanciamiento. puede ser de momento de momento lo que influye en la Las televisiones, que parece que es el instrumento decisivo, no crean hegemonía cultural ninguna. Porque la televisión no piensa, no tiene tiempo. Están anotados, consumidos cada segundo por el espectáculo. Incluso los informativos. Eso es lo mismo, es todo un espectáculo. No hay reflexión. ¿Dónde queda la reflexión? Figurar en las relaciones de los periódicos. Ahí esos son los que reflexionan. Y esos de donde salen las ideas nuevas son de ahí. como el país todo, habéis visto que todo hoy dicen cuando están, hay dos maneras, una positiva de afirmar una verdad cultural, dicen lo que sea y añaden, como no podía ser de otra manera, pero será posible, que hay granujas, que hay sinvergüenzas, que no puede ser de otra manera, Que no puede ser de otra manera la ley de la gravedad. Claro, tiras algo al techo y te viene abajo. Y cae porque no puede ser de otra manera. Pero la política por definición es pluralidad de opciones. Si no hay opción, eso se llama tecnocracia. la ventaja que Berlusconi por lo menos afirma a su jefe. una revolución fuera de Internet para que Internet fuera un instrumento de discusión de ideas. Hoy no lo es. Hoy es discusión de consignas. Y donde hay consignas, hay pobreza de pensamiento. La democracia y la libertad hay que conquistarlas. En el caso de que se instaurase una república en España, ¿usted por qué abogaría? ¿Por un Estado federal o por un Estado Porque para hacer un pacto, como dice el PSOE, como todo lo que dice el PSOE, son aberraciones. El PSOE es una federación, pero ¿dónde están? Pasa la Guardia Francesa y llega Proudhon y escribe un libro comunista, auténtico, bueno, de buena fe, muy combatido por Marx, pero es un hombre honesto, Proudhon, y definió el federalismo municipal, el federalismo de partos entre pueblos, villas, ¿qué es eso que tiene que ver? estar segura que murió de disentería, pero se cree que fue provocado, no se sabe. Pues éste también defendió, antes de convocar los estados generales que llevaron luego a la Revolución Francesa y que los convocó Necker, el banquero suizo, padre de Madame Staël, pues éste propuso que no se convocara Ese es el federalismo. Pues todos estoy en contra radicalmente porque es una petición de principio. Que Cataluña, aunque quiera, Paipa, aunque quiera, aunque vote el 90% la separación, para reírse, no tienen derecho. No, porque no tienen derecho. No tienen fuerza para separarse de España. Tienen miedo. ¿Queréis saber la verdad? Miedo. ¿De qué? De separarse de España. ¿Y qué tal? la corrupción. Es verdad. Cuando dice que se lían en la bandera estrellada para tapar la corrupción, no hace falta. Están corrompidos porque eran ya nacionalistas. Y la prueba es que Jordi ni la autonomía, yo he defendido la autonomía, eso está en mi libro del discurso de la República.

Locutor 02

en España, pero viendo que la mayoría de las directivas europeas ya se empiezan

Locutor 01

La Unión Europea está gobernada fundamentalmente por Alemania y que el equilibrio para que los demás la sigan como se realiza está en el acuerdo con Francia. Alemania se aprovechó del resto de Europa el 99% de los militantes de su partido, de la misma manera que el partido socialista igual, el socialdemócrata, por el noventa y tantos por ciento, porque Alemania como España siguen siendo los dos países de Europa más fáciles de gobernar. los sindicatos pagados por el Estado son los que toman la bandera de la protesta cuando están financiados por el Estado. Los sindicatos son falsos. No tienen más que su presupuesto y su dinero. Pero ellos interesados en un levantamiento de la población, los últimos, ellos están de barrera de contención. Es mejor que los sindicatos estén con UGT y PSOE que otros, y por eso el gobierno nos ofrece una manifestación de ellos, se sabe ya, que es un lujo maravilloso, donde los extranjeros de Europa pueden ver hoy que España es libertad, hay igual, hay sindicatos, pagados por nosotros, pagados por nosotros.

Locutor 06

Llegados hasta aquí, todo lo que yo sigo en su trayectoria y veo que se confirma todo lo que se está exponiendo. Bueno, pues llegados hasta aquí, ¿qué proponemos? ¿Qué se propone? Así que teoría, ¿qué práctica? ¿Qué práctica hace? A partir de ahora, algo nuevo, algo que rompa esta economía de tanto tiempo. no, una la monarquía me encantaría que hiciera un poquito más hincapié la situación actual de ella, hemos hablado de los políticos que son ladrones, que son empresarios la monarquía, ¿qué hacemos con ella?

Locutor 01

gracias la monarquía es la cúspide la cúspide a la vez que la base de sustentación de la corrupción general y sistemática No hay nadie más corrompido que Juan Carlos. Pero no son palabras que yo no crea. Uno, por llamarle de una manera, que a los 17 años mata a su hermano de un tiro en la frente, no cualquier cosa, así, en la frente, ¡pam!, muere. Que tiene que prometerle a su padre que no lo ha hecho intencionadamente. 17 años. Que luego... Si llega a España, no, si llega a España el Estado... Se ha corrompido como ningún jefe del Estado europeo. Solamente propio de Bocasa, el de los diamantes del Congo y de él. Es de un reyezuelo africano. Por eso que hace elefantes de esa manera. Ha apostado en una trinchera. Y acompañado de la corina de turno. Y eso es lo menos grave de él. Eso es lo más simpático de los colasos humanos es... No solo es la corrupción de un targarín, que eso está clarísimo, que el rey Juan Carlos no solamente que le dio el permiso para robar a la comunidad valenciana, maleada, a todos, donde fuera, no es que lo hizo con... Esto es en cuanto a la persona de Juan Carlos. Una persona que además de pelearle un tiro a su hijo, traigió a su padre, pues decirme ya quién es. Un traidor a su padre. ¿Quién lo va a saber mejor que yo? Que escribí las cartas del padre a su hijo, negándole toda posibilidad de que asistiera a la monarquía de Franco. Si yo escribía el borrador del padre a Franco, diciendo que él era quien para entrometerse en alterar el orden de la denuncia. Yo conozco bien el tema de lo que hablo. Traidor al padre, por lo menos homicida de su hermano, quizás no fuera asesinato, homicida desde luego. Un homicida del hermano, un traidor al padre. Hijos, por lo que es. Es que soy abogado, es que me han consultado, es que conozco los nombres.

Locutor 06

exactamente la parte que es la discusión primero hay que convencer

Locutor 01

a lo que hay lo tienen que aguantar porque no hay otra cosa lo primero que hay es desengañar esto no es democracia segundo existe una posibilidad de democracia Estados Unidos no es democracia Francia es casi casi democracia Inglaterra es casi también no son completas lo primero es discutir la teoría pura de la república no porque sea mía sino porque es la primera vez en la historia del pensamiento La primera vez, incluidos los griegos, donde la república se define positivamente, no negativamente, porque no es monarquía, que es lo que hasta ahora se decía. Hasta ahora, en toda la literatura que busquéis, no encontraréis una república más que aquello que no es monarquía. Pero claro, la república del Congo, o la república de cualquier África o Suramérica, Eso no basta. No basta. Yo no tengo la ingenuidad que tienen algunos de mis seguidores, pocos afortunadamente, pero existen algunos, que creen que yo soy un genio para la teoría y un fracaso para la acción. Sabrán lo que dicen. Pero sabrán estos hombres que yo solo, contra Franco, el alma de eternidad, fue el primero que logró la unidad de todos los partidos. donde habían fracasado antes todos, Gil, Raúl y todos, con el convenio de Múnich. Yo triunfo. Reúno a todos los partidos. Soy yo el que establece la acción, la fórmula, la huelga. Todo lo hago yo. Y resulta que ahora soy un genio para la teoría, pero un fracaso para la acción. ¿Qué es lo que quiere? ¿Que haga yo convocatorias en la calle? ¿Como los 15M? Yo no hago el ridículo. Sé que eso no va a ninguna parte. Ni podréis nunca. Eso asusta a la burguesía y no conmueve ningún cimiento. En primer lugar, porque están manipulados por Rosa Díaz, por el Partido Comunista y por los partidos militares. Y en segundo lugar, porque no saben nada de política. Y siguen dependiendo de las listas abiertas. El 15M, creyendo en el mundo, que había en España algo, y defienden las listas cerradas, ni siquiera abiertas, da igual. El sistema proporcional. No saben lo que es la separación de poderes. No saben cómo se... tienen que... ya quisiera yo poder convocar una acción y me la lanzo a la calle inmediatamente. ¿Y qué me va a pasar si me la lanzo? Que detrás de mí me traen 100 personas. Y eso vamos a derribar a la oligarquía, a la prensa. Pues eso son un grupito de seguidores míos que se apartan de mí porque yo soy un genio para la teoría, pero no un genio para la actividad. ¿Y qué han dicho ellos? Llevan tres meses. Imitarme, pero de mala manera. Claro, las imitaciones son malas. Entonces, en lugar de estar unidos conmigo, Están pidiendo sistema proporcional. No saben qué es el fundamento de la partitocracia.

Locutor 02

más o menos la propuesta de la Constitución de Indio Ecuatorial y que no fue aceptada. Pero luego en el transcurso del discurso no me acaba de entender bien, pero son cosas que... que tiene las claves de cómo arreglar lo que es usted, yo creo que debería empezar a hacerlo, ¿sabes?

Locutor 01

Primero, le agradezco el recuerdo de Guinea, porque para mí es un orgullo que la obra más importante hasta ahora, la obra más importante de mi vida, ahora, hasta hoy, ha sido la liberación porque nunca en la historia de la descolonización se ha dado el caso que una sola persona derrotara a un régimen dictatorial. Y la prueba que vencí es que tan pronto como triunfé en la conferencia constitucional, donde la mayoría de los guineanos aceptaron la constitución que yo les propuse, y no la del gobierno que era la de Herrero de Miñón y Castillo, se fueron a Guinea y a mí me pidieron 30 años de prisión militar. que era el secretario general de la OUA de Senegal. Este hombre, al enterarse que yo estaba procesando bajo una acusación de delito de traición o sedición en España, con una pena de 30 años de prisión militar, le puso un telegrama a Franco, dándole 24 horas de plazo que era el que me estaba procesando al día siguiente para comunicarme que estaba libre y que había sido archivado. Pues eso que pude hacer yo porque hubo unos guineanos que me siguieron. Hoy tengo la tristeza de que hace 80 años que lucho por la libertad de mi país y no tengo más confianza. al régimen de la oligarquía franquista primero y a los tiranos Conozco lo que es la hegemonía. Y primero tengo que conquistar, yo o el que me le den o me suceda, la hegemonía cultural. Entonces sí, entonces se pueden convocar manifestaciones y habrá millones en la calle. Pero que no tengamos hegemonía, somos unos ilusos, unos idiotas.

Locutor 02

creamos un concepto, es evidente que como personas que tenemos errores, el concierto democrático tiene que tener errores.

Locutor 01

como una ciencia cerrada, autónoma. Por ejemplo, la física no es ciencia hasta que no se descubre el átomo. La biología no es ciencia hasta que no se descubre la célula, como pasa ahora mismo con las neuronas y el sistema nervioso. Pues bien, yo he descubierto, de ahí mi seguridad, cuál es la unidad irreductible hacer posible lo necesario La política no tiene nada que ver con la justicia, ni con la libertad, ni con la igualdad. Llega la Revolución Francesa y dice, suprimido todos los cuerpos intermedios entre el Estado y el individuo. Porque el sujeto es el individuo. Mucho peor que la familia. Un individuo, pues eso es el ser más inane y menos poderoso, más indigente que hay en el universo. Si es peor que una hormiga. Un individuo es cero, eso no es nada. ¿Cómo va a ser la ciencia de la política basada en el individuo? Ese es el error de los liberales. Yo soy enemigo de la ley de lo que es. Entonces, ¿qué es lo que quiero? Lo que yo descubierto. ¿Cuál es la unidad mínima de poder? No de otra cosa. ¿Qué unidad mínima de poder es anterior al Estado, a la nación, a todo? Bueno, tengo cultura, he estudiado muchos años de mi vida la historia. A partir de ahí, mi libro es la teoría pura de la República científica, porque he construido representados por un individuo, por una unidad de poder que representa pues es un cateto ignorante que no sabe nada de nada, pero sí conoce bien, es un hombre honesto, es un hombre honrado, conoce bien los problemas agrícolas de su pueblo, ha puesto un programa basado en ese conocimiento y ha sido votado por mayoría absoluta, a doble cuenta. Muy bien. Pero el mismo día en que ha elegido, ese mismo día, ser un diputado y habla de España, de Europa, sabe todo. de ese diputado de Totana, defender los intereses de Totana, pase lo que pase, aunque le cueste un día a España. civil y la sociedad civil no tiene poder coactivo para imponer y crear leyes obligatorias para los demás. No la tiene. Por tanto, hay que saber que el poder legislativo pertenece a la sociedad civil y no tiene poder para hacer leyes obligatorias para los demás. ¿Qué es lo que hace entonces? Reunirse en el centro y por mayoría aprueba una proposición de ley que tiene que pasar a un consejo de legislación formado ya elegido por ellos y que ese sí tiene el poder de representar a quién. A un distrito ya no, porque no están elegidos por un distrito, representan a la nación. Desde el momento en que se representa a la nación, el boletín oficial del Estado se cae inmediatamente derrumbado. No es nada, porque el boletín oficial de la ley... Y luego, ese poder legislativo es una cosa, y otra cosa es que la sociedad luego, basándose, imitando a lo que ha sucedido con el poder legislativo, se da cuenta que es peligroso que el poder legislativo esté solo y con otras elecciones paralelas, distintas y separadas en el tiempo, elige directamente al presidente del gobierno. Y ya tenemos dos pilares grandes construidos, presidente del gobierno y legislativo. que es la ciencia del poder, es la que rige las relaciones humanas en la política, si un presidente quiere disolver una cámara o una cámara legislativa quiere destituir a un presidente, lo puede hacer. Y problema de las elecciones, dinero, Estados Unidos, corporaciones, pero ¿qué lío es esto? Si no os habéis enterado de nada. Si las elecciones tienen que ser gratuitas, no hay ricos ni pobres. Las elecciones, vamos a ver, si todas las prensas, las televisiones, los medios de comunicación, todos, durante cuatro años están viviendo gratis de las noticias que les dan los políticos y los partidos sin cobrarles nada, ¿qué trabajo les cuesta? corto plazo de 15 días, le cedan espacio gratuito a todos los partidos. Habrá un reglamento que diría cómo se hace y para qué. Los ayuntamientos, las diputaciones y el Estado le cedan gratuitamente a todos los partidos. Para mí tienen locales, las elecciones tienen que ser cero, con lo cual ya no nos parece bondados ni a Estados Unidos ni a nadie.

Desconocido

Pero es científico el sistema, las ideas son

Locutor 01

poder legislativo que su obligación es hacer ley pero no aplicarlas

Locutor 08

y educativos tanto en institutos como universidades vaya tal y como aquí se ha comentado de lo cual a mi no me cabe la más absoluta duda ya que he tenido las desgracias también de comprobarlo quisiera conocer su opinión sobre el futuro que esperan a estas generaciones que estamos preparando nuestros hijos nuestros nietos para lograr ese mundo pues más o menos ideal que todos desearíamos ya que arrastran Por desgracia, un lastre tan nefasto.

Locutor 01

En primer lugar, hay que conmenar simplemente la palabra educación y público. La educación es un asunto familiar, le corresponde a la educación. bachillerato, que estaba inspirado por Pedro Sánchez Rodríguez, tomado de Francia, y tuve esa suerte, nos dio una preparación que hoy no tiene nadie. Nadie puede compararse con lo que estudiamos el bachillerato de inspiración francesa que impuso en España Pedro Sánchez Rodríguez. Bien, pues ya, si quitamos la educación y volvemos a la instrucción pública, como se llamaba, el ministerio bajo la mano del Y ese es el sistema que yo propongo. Mientras tanto, la familia, no las catalanas, no de inversión, lo que hay que hacer es una inversión lingüística del español en España, en Madrid, para que enseñen el castellano cómo van los jóvenes si no saben hablar, cómo van a pensar si no saben hablar, si no conocen, si vemos lo que he dicho al principio, políticos y la prensa que no conocen el idioma español, pues hay que empezar a hablar. Llamándonos la atención sobre lo importante que tiene nuestro propio idioma, para que pensemos más correctamente. Es sustituir la educación por instrucción. Y evitar, de momento, que nosotros tengamos sistemas propios, lo mejor que se ha hecho. Aplausos.

Locutor 03

le merecen la ideología nacionalista. Tanto periférica como centrista.

Locutor 01

El enemigo de la humanidad es el nacionalismo. El primer enemigo, antes que la religión. Esa ideología nacionalista partió, primero fue Herbert en Alemania, pero luego fue Fichte, el gran filósofo, que pensaba que el alemán era una lengua viva, mientras que el latín y griego, mientras nuestra, el español y el italiano, eran lenguas muertas, que no tenían interés ninguno, y fundó la base del nacionalismo lingüístico que hoy vemos en Cataluña. Eso procede de Fichte. Si imitan a Franco, los que pueden ser nacionalistas, dictadores, abrigar que hay, y además corruptos, porque Franco tenía corrupción del poder, corrupción moral, pero corrupción económica, las pruebas que llevaban Paco Medalla, fíjate que corrupción, que estaba lleno de medallas, esa era la corrupción de Franco.

Locutor 05

Antes ha hablado sobre el concepto de ruptura, que ya se lo había escuchado hoy. Se lo agradezco mucho, pero no ha contestado a mi pregunta. Yo iba un poco un camino, un amigo de aquí atrás, sobre la educación, sobre la importancia de la educación. Porque, bueno, yo quería preguntarle que si trabajamos, si queremos trabajar... poco probable, aunque es un buen camino, y barrado, no deberíamos luchar también, ya que aquí hay muchos profesores, por una educación despolitizada. Y gracias por la intervención de Instrucción Pública, que por cierto viene de la Segunda República, no de Franco. Con Franco se instauró la educación pública que viene de los Conducato, que son los partidos italianos. De los Conducci, de los Ducci. Exacto. Y quería que nos habías acercado a la importancia de la educación para el cambio social,

Locutor 01

La primera es que cuando me hacen dos preguntas no recuerdo cuál es la primera. Ahora me he preguntado a usted cuál es la primera.

Locutor 04

La pregunta exactamente es sobre la educación despolitizada.

Locutor 01

Ah, eso. Eso es casi imposible. Puede haber una educación desideologiada, pero despolitizada es muy difícil. Yo primero para eso tengo que decir qué es una ideología. Una ideología desde el punto de vista científico, sociológico, pero científico, sin prejuicios, es una verdad parcial presentada, asumida y propagada como universal. Por ejemplo, el marxismo y el socialismo son ideologías. ¿Por qué? Porque presentan la causa obrera como si fuera la causa universal, que es parcial y se presenta como universal y el propio Carlos Marx que lo define como una veladura que tapa la realidad para hacerla presentar el color de rosa cae, él no se da cuenta que cae también en la ideología inherente a tomar partido en la lucha de clases si en la lucha de clases tomas partido por la clase obrera, ideología si tomas clases por la burguesa, ideología porque la lucha de clases es inevitable La estructura económica y social conviene una... La armonía no existe, pero el equilibrio sí. No existe armonía de plazas, pero sí hay equilibrio de plazas. Y es el buen gobernante, que yo no me pronuncio nunca sobre temas de gobierno, porque es una cuestión secundaria. Yo estoy en cuestión de Estado, es lo primero. La forma de Estado es lo que me interesa. Y la democracia como forma de gobierno. Pero no me pronuncio sobre ellas. Pero le doy a usted la contestación única de que la educación ideológica es mala porque hay dos conceptos de la ideología. El primero y el más antiguo era el que he dicho. Pero a partir de un sociólogo alemán bastante bueno, Karl Mannheim, confundió que tenía antecedentes en la Martín, en Francia. Esta es la razón de que se entienda hoy y los jóvenes estúpidos que se manifiestan por las calles al grito diciendo que la utopía sería mejor. Eso lo he oído yo. Es una pobre desgracia, que no sabe lo que hay abajo.

Locutor 00

Le quería preguntar sobre la estructura social que usted cree es mejor para el buen funcionamiento de una república.

Locutor 01

O día, el gobierno, de estos incluidos tecnócratas, puede caer en la situación de creer que ellos pueden crear estructuras con tuyol y en parte la corrupción lo consigue. Aplicado a lo que me has preguntado, es que la estructura de la sociedad no corresponde crearla a la política. ¿A quién le corresponde crearla? A la evolución cultural de la sociedad. Hay que saber distinguir entre lo que es dictadura y hegemonía. Pues bien, la estructura corresponde a la cultura, a la hegemonía, no a la dictadura. Se llama dictadura a todo gobierno. la estructura dominante justifica esa forma de gobierno. Pero la estructura no da la obligación de ser político, salvo que estén corruptos como Gullón y como Artur Mas, que creen que tienen que crear, hacer país. Hacer país es una barbaridad fascista. confunde la libertad con los derechos individuales. Y no se dan cuenta que es verdad que los derechos individuales, derechos de propiedad, derechos de arrendamiento, derechos de mandato, derechos de alquiler, es verdad que esos derechos conceden unas libertades, pero los derechos son anteriores a la libertad. todas las libertades que se hablan toda la prensa todos los días no son libertad son facultades derivadas de el derecho de propiedad del derecho a contratar del derecho a hablar del derecho de expresar sus derechos y eso dan libertades pero si no hay libertad colectiva que es la única que no existe un derecho previo Es la libertad colectiva la que funda la democracia, la que crea un periodo de libertad constituyente. Por eso yo lucho por la libertad colectiva, no por los derechos individuales. Eso que lo hagan la prensa y los partidos, muy bien, demagógicamente, claro. Porque los derechos individuales y las libertades individuales no tienen fundamento autónomo sustantivo sin libertad política colectiva.

Locutor 00

Pero es que la orientación de mi pregunta iba más bien sobre, por ejemplo, en Estados Unidos, la República Norteamericana, o sea, la Confederación.

Locutor 01

No, confederación no, confederación.

Locutor 00

Bueno, la convención cuando se creó... Bueno, de Filadelfia. Sí, en la convención de Filadelfia y todo esto, yo creo que se basó en una acción pensada para propietarios, para pequeños propietarios. Ah, sí. Me refiero a eso que... Ah, ya sé.

Locutor 01

A eso voy a contestar enseguida porque lo he estudiado mucho y creo que muy bien. y la caña con un ejército de voluntarios constituidos fundamentalmente por granjeros y cazadores. La población de Estados Unidos era de 6 millones, que era un continente mayor que los otros, 6 millones de habitantes. Y fundamentalmente el 90% eran granjeros, ricos, muy pocos, había algunos ricos que eran granjeros y cazadores. Se reúnen en Filadelfia, punto que está a punto de disolverse. Estados Unidos, desaparecer. Habían formado la Confederación 14 Estados Unidos. Y está a punto de desaparecer. ¿Y por qué? Porque no había ni siquiera una organización suficiente no cobraba. Entonces los veteranos de la guerra, granjero y cazador, escribieron a los principales diputados de Pensilvania, de Bosco, le escribieron para que reformaran la constitución de tal manera que el presidente tuviera, porque no había presidente entonces, claro, en la primera no, pero que el presidente tuviera poderes que permitieran reclamar la deuda y pagar el Estado las deudas a los propietarios. Y lo consiguieron. Pero eso no quiere decir que la Constitución de Estados Unidos obedece a un criterio económico para defender a los prometedores.

Desconocido

al parlamentarismo.

Locutor 01

Fue enviado por las colonias inglesas en América para que Londres consiguiera la igualdad y se fue derrotado franklin américa y se llevó con él a tom penning que era un periodista muy bueno muy inteligente que era un inglés que tomó parte de la revolución americana y luego de la francesa y tuvo la suerte de ser traducido a la francesa nada menos que por condoncito el de common sense el de common sense el de common sense el de Tom Penning que yo he escrito muchos artículos con ese sidónico y hubo un fallo que es una anécdota Y estaba de moda entonces un catedrático de Derecho Político, de Derecho Constitucional, no me merece el nombre, pero muy conocido en el país, que también escribió en Independiente. Y un día me metí con él, diciendo que era un ignorante con el nombre de Tom Paine. Y llamó a Pablo Sebastián, que era el director de Independiente, diciendo que yo creía que Tom Paine había muerto. que le digan el sistema presidencial porque no querían parecerse al sistema británico parlamentario que les había negado la ciudadanía inglesa. Esa es la razón por la cual, profunda, por la cual en Norteamérica existe presidencialismo y no parlamentarismo. ¿Otro? Oye, ¿por qué no os preocupáis? Si queréis estar hasta las 4 de la mañana es igual.

Locutor 02

Quería preguntarle por la opinión. ¿Dónde está? que pudiera tener usted acerca de esta corriente del pensamiento sociológico de los últimos años, en Francia creo principalmente, que ante el descrimiento creciente de la ciudadanía, ante el descenso de la participación electoral y por lo tanto la escasez de representatividad de nuestros gobernantes, prevén que en un futuro habría un concepto que estructuraría una nueva organización social. ¿Qué sería algo así? Y si en el caso de estar usted de acuerdo, ¿usted pudiera creer que esto supondría un jaque para la democracia?

Locutor 01

Y sí, como no tienen tradición cultural, política, liberal, de libertades, le llaméis democracia inmediata, que corresponde un poquito parecido a lo vecinal que usted habla. Y no, mi constitución no llegó a estar en vigor. Si Macías llegó a ser un dictador, fue gracias al héroe de Miñón, porque fue la constitución del gobierno español que puso fin a Miñón. a diferencia de italia que tiene pensadores políticos de cada categoría universal como mosca como pared como gancho en francia los pensadores políticos que tienen son los antiguos del siglo 17 sí a pascar bueno eso sí tiene el pensamiento político pero luego en el siglo ya 19 y 20 con borrase con no se emocionan porque no tienen talento

Locutor 02

haciendo daño al pueblo y únicamente a usted Sí, termino, termino. No, no termine. Usted está diciendo que los catedráticos de universidad son unos ignorantes, aquí hay catedráticos y ninguno se levanta.

Desconocido

Ninguno. Por algo será. Yo tengo 29 años, la única historia de Guinea

Locutor 01

Damián no estuvo en vigor. Macías llega al poder en virtud de la constitución que le da España. Segundo, Macías me invita en la independencia para ponerme la primera condecoración de Guinea. Y yo no voy, y digo que no voy a Guinea porque no estoy de acuerdo con Macías, con él, porque nombró al gobierno nada menos que a Fueron a la ONU, pagados por Castilla, junto con Balboa, de todos los nombres que a usted le suena, porque usted es muy pequeño. Pero le hablo, le hablo de todos. Fueron pagados por el gobierno español para que me disfamaran ante el comité de los 24 en la ONU. Y Atanasio Andonco y Saturnino Longos dijo que habían estado en mi... Yo no los conocí nunca, ni les vi las cartas. Que habían estado en mi despacho en la castillana 102, Y le había dado un millón de pesetas a cada uno. Ni lo vi en mi vida. Y no fui a Guinea cuando Macías me llamó y mandó a su secretario general, Pedro Velaz, a Madrid para que fuera. Y la demonía me pagaba un avión americano para que le dijera no voy. Y además, que él lo lamentaría porque esos señores le darían un golpe de estado a él. Está escrito en una carta vacía, en ojo. Bien, ¿qué pasó? Eso fue en octubre, que en el mes de marzo hubo un golpe de estado. los que presidían el Corte de Estado de Guinea, Atanasio el Dongo y Saturnini y Bongo. ¿Cómo lo hicieron? Asaltaron el palacio a las 3 de la mañana, apoyados por esa fuerza, con un reducido grupo de partidarios armados. Toman el palacio a las 3 de la mañana, se sienten en la mesa presidencial Atanasio y dictan un telegrama a Castiello diciendo que ha tomado el poder del palacio, misión cumplida. Ese telegrama lo tengo yo. Y él, El mayordomo de Palacio de Macías le pide a Tarasio que le traiga un vaso de agua. El mayordomo sale a por el vaso de agua y no vuelve. Va y le avisa a Macías que estaba durmiendo en su casa en un chalé para decirle lo que ha pasado. una pistolita y se fue andando, claro, al andar de su coche, diciendo, ¿dónde está el traidor? La policía lo reconoció y se puso detrás de él y los que iban a matarlo se pusieron detrás de él, entraron en el palacio y mataron a Atanasio Donut sentado en la mesa. No sabe nada. Nada. De eso no sabe nada. Nada. Cállese. Cállese. Usted no sabe los libros, pero cree que los libros no mienten.

Locutor 02

¿Pero qué dice usted? Pero que le estoy diciendo que es mentira.

Locutor 01

Atanasio lo matan y el que salta por los ventanas es Saturnino. Pero bueno, vamos, con usted no puedo hablar. Imposible. Pero si soy yo el testigo. ¿Pero qué me está hablando a mí de libros? ¿Qué libros? ¿Quiénes son? ¿Quieren callarse? O se callan o le digo que lo echen de aquí. Usted ha hablado libremente. Escuche ahora. A por mucho que le fastidie que usted esté equivocado sobre mis versos. No. Cállese. Eso fue. Atanasio matado allí. Que saltó con la mañana Saturnino. Bien. Pero ahí no termina. Ahí empieza la historia. La historia es que Macías, eso fue en el mes de marzo. a los dueños del cacao, el café y la madera que están en peligro, que se vayan de España. Y a las monjas, de los hospitales las asustan de tal punto que las monjas sacan a la calle colchones y sabres y los queman para que no caigan en el poder del gobierno guiñano. Y ese Durán, constituyó una asociación de perjudicados en Guinea. Macías corría detrás de ellos para que no se fueran porque no perseguía a nadie, ni hizo ningún decreto de prohibición. Pero en España... Macías me manda un recado que vaya a Guinea, suplicando que sea equivocado, y yo no voy. Hasta que me llega la noticia de que no hay ni medicinas para los hospitales, ni medicinas. Y entonces me da piedad, piedad por su pueblo. Con eso lo quiero decir, que ni yo he hecho ninguna constitución. Segundo, ¿no? Y también, Macías, en ese viaje yo hice, primero, romper el aislamiento que tenía dinero, que hice yo de memoria, sin ningún libro. Hice un contrato de buena vecindad, un tratado de amistad con Nigeria, otro con Gabón, otro con Camerún, con los tres vecinos, para que no atacaran a Macías por los lados. la religión católica sí sigue, hay obispos, sí, sí, hay obispos Usted nos ha oído campanas y no sabe dónde y yo lo voy a decir. Hubo un momento en que Macías se desvió hacia la dictadura y yo no estaba allí, ni sabía nada. Entonces vino a verme el embajador de España, de Guinea en España, Esteban Monsuel, con una señora que le estaba denunciando, a pedirme, decirme, mientras usted esté presente, es imposible que podamos derribar a Macías. y viene a verme en nombre de la oposición para que yo dé un golpe de estado a vuestra mafia. Y le digo, pero tú estás confundido por completo. Y este fue un buen amigo. Se portó muy bien durante la independencia. Le digo, tú estás confundido. Yo me ocupé de la independencia de Guinea mientras pertenecía a España. Lo hice como español. Pero es que para mí los asuntos guineanos son extraños aquí. Yo voy a intervenir en un golpe de estado. de la embajada sin firmar por nadie ni una firma y pone el señor Trevigano ¿Cómo? Si yo no he sacado una receta en mi vida, no he tenido nada. en el diario El Mundo, diciendo exactamente lo contrario que usted acaba de decir. Última pregunta

Locutor 02

iba a venir y que ha tardado mucho en llegar.

Locutor 01

Exactamente.

Desconocido

Está escrito.

Locutor 01

Está escrito. En el año sesenta y siete dije que yo esperaba la corrupción y tardó mucho porque el primer síntoma de corrupción fue en el Ayuntamiento de Madrid, con caloso puerta, bajo tiernos armados, que ocultó el escándalo de la basura. Ese fue el primer síntoma y eso fue rápido. Pero yo creía que iba a ser más rápido. Y ha costado mucho Yo creo que ha gustado mucho por Juan Carlos, porque como Juan Carlos empezó a corromperse enseguida. Pero mi teoría es que en todas las oligarquías la corrupción es factor del gobierno. Sin corrupción no se puede gobernar. Segundo, en todas las oligarquías la regla es el consenso, no la mayoría. Porque las oligarquías están de acuerdo para robar todas. No pueden decir, vamos a robar por mayoría y minoría. La mayoría es el robo. Sin consenso no es posible. y el rojo. Y las personas que creen que el consenso es algo noble, es que no tienen ni idea de lo que significa la mayoría, ni la mayoría en una democracia. El consenso es enemigo de la libertad de pensamiento. Por lo menos que todo el mundo piense lo mismo. Si hay consenso, tiene que haber unidad de pensamiento. Ya que la palabra consenso proviene de la sociedad no de la política. Hay consenso, por ejemplo, en que yo venga con esta corbata tan bonita. Eso es consenso de que una persona educada, pues eso es consenso, pero es consenso social. Mientras que ahora se ha sustituido el consenso por la regla de mayoría y minoría para tomar decisiones. Entonces, no solo es que el Parlamento

Desconocido

Es un buraco este discurso.

Locutor 01

Vida y su finalidad en la política era institucionalizar la corrupción. Tardaron mucho, pero por poco inteligente. Si hubieran sido más listos se hubieran tomado antes. O sea, perdieron unos años rompiéndose muy poco robando poco. Tengo una pregunta. ¿Quién deriva esos derechos de quien lleva este sistema?

Locutor 02

¿Hacia dónde va?

Locutor 01

¿Qué derivación? Porque la palabra deriva es otra corrupción. Deriva es un iceberg o un barco que ha perdido el timón y van a perder el rumbo, van a la deriva. Pero llega el momento de votar y lo votan. ¿Por qué? Pues porque cree. España y la tercera Italia. España ha avanzado ya a Italia. El formato estadístico todavía mantiene a Italia lo más seguro. La estadística viene con retraso, pero la velocidad de la corrupción española y la corrupción ha sido de tal naturaleza que muy pronto pasará a Grecia. España es el país de la corrupción. Tocqueville decía que tan pronto como se concibe un remedio, una curación para el dolor, ese mismo día comienza a ser inaguantable, multiplicar este acto como este en toda España un y otra vez. Sí, más abajo. No conoce como nosotros conocemos hasta dónde llega. Yo estoy totalmente seguro que la corrupción favorece en España a más del 50% de la familia. Y que gracias a eso no hay todavía una revolución por el paro. ¿Cómo se puede comprender que haya 5 millones de paros y vamos para el sexto y que en España no se muevan? ¿De qué viven? ¿Tienen algo? ¿Una explicación de la que va a haber pronto de paro en España y que haya ya 2 millones que no reciben dinero y sin embargo, ¿dónde están? no se revelan, no salen a la calle no siguen ninguna a ningún partido, no votamos o votan, que es lo peor en fin yo estaría, de verdad no es por mí, es por vosotros don Antonio, damos por finalizada la conferencia

Desconocido

Gracias.

Locutor 04

A las nueve tiene que estar la fila. ¿No hay?

Locutor 09

Alguien debería ir abajo a... No sé si notan la ficha.

Locutor 04

La de que han insistido. No, no, no.

Desconocido

No, no, no. No, no, no.

Locutor 04

No, no, no.

Desconocido

Gracias.

Locutor 01

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Desconocido

Gracias.