RLC (2017-07-06) ¡Viva la corrupción!

Locutor 03

Muy buenos días, queridos amigos. Bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente. Soy Juan Manuel Pena. Hoy es jueves 6 de julio. Nos encontramos en el estudio de Somos Hombres para grabar el programa de hoy. Conmigo en la técnica está Juan Carlos. Buenos días, Juan Carlos.

Locutor 00

Buenos días.

Locutor 03

Con nosotros tenemos por hoy a Don Dalmacio Negro. Muy buenos días, Don Dalmacio.

Locutor 00

Buenos días.

Locutor 03

Y dirigiendo este barco en el día de hoy, pues está Don Alberto Iturralde. Muy buenos días, Alberto.

Locutor 01

Muy buenos días. Bueno, llevabais pidiéndolo semanas, hace ya meses y pico que no teníamos aquí a Don Dalmacio y aquí le tenéis. Así es que, nada, Don Dalmacio, ¿qué tal se encuentra?

Locutor 00

Bien, bien.

Locutor 01

Muy bien.

Locutor 00

Aguantando.

Locutor 01

Aguantando, vale. Bueno, pues hoy traíamos un par de noticias, tres noticias relativas a la corrupción, la primera de ellas. La primera figura en la página digital.

Locutor 00

Pero puede ser noticia de la corrupción.

Locutor 01

Lo que es noticia es lo que vamos a leer ahora, que es relativo a la corrupción. La verdad es que la corrupción no es noticia.

Locutor 00

Es la estructura del sistema.

Locutor 01

Ahí está. Bueno, pero fíjese, don Almacio, porque lo que vamos a leer ahora tiene que ver no solamente con la estructura, sino cómo quizás se autoprotege el sistema para seguir teniendo la misma estructura. La noticia viene en el país y viene en la sección de política, en la página digital. Dice el titular lo siguiente, dice La Fiscalía pide tres años de cárcel para un testigo de un caso de corrupción. El Ministerio Público atribuye a un extrabajador de UGT un delito de revelación de secretos por filtrar a la prensa documentos de un supuesto fraude. Roberto Macías, de 37 años, estuvo, a ver, teme acabar en prisión, dice entre comillas. Es un riesgo que está ahí y cada vez más cerca. Continúa la noticia diciendo, la fiscalía atribuye a Macías, que trabajó como administrativo en la sede de UGT en Andalucía, un delito de revelación de secretos y pide para él una pena de tres años de cárcel. El motivo, filtrar supuestamente a la prensa decenas de documentos, pantallazos de extractos bancarios y facturas, que apuntalarían que el sindicato despilfarró fondos y se deslizó por una espiral de fraude en el cobro. de subvenciones continua es muy importante lo que dice más adelante dice macías está imputado por este motivo entre comillas no se puede acreditar que yo filtré los documentos cierra comillas insiste el que fuera empleado de la organización entre 2006 y 2012 la fiscalía considera lo contrario y el ministerio público sostiene que el 7 de noviembre de 2012 el administrativo descargó desde su ordenador de trabajo 22.500 archivos de una carpeta llamada Compras Confidencial, guardó los datos en un lápiz de memoria y se los llevó a su casa. UGT le despidió un mes después. Parte de esa documentación confidencial sirvió para empujar la investigación de un juzgado de Sevilla que escruta la legalidad de más de 75 millones de euros en ayudas a la formación de UGT. que recibió el sindicato entre 2009 y 2013. Macías detalló estas presuntas irregularidades cuando declaró en calidad de testigo ante la Guardia Civil en enero de 2014. Estoy leyendo la noticia porque ahora va a desarrollar todo lo relativo a las compras. Ahora las tornas han cambiado y otro juzgado de Sevilla imputa a este administrativo en paro un presunto delito de revelación de secretos a raíz de una querella de UGT. El sindicato pide para el antiguo empleado 60.000 euros de multa por daños morales y acusa a Macías de sustraer miles de archivos. Ahora habla el artículo de las facturas infladas. Esto es importante. Macías declaró a la Guardia Civil que en 2006 entró a trabajar en el departamento de compras de UGT Andalucía, donde se topó con unas hojas de Excel que supuestamente revelaba una mecánica de fraude. aseguró que inflaban las facturas y que el sindicato disponía de una decena de proveedores de confianza, entre comillas, que emitían justificantes por servicios no prestados. El dinero desviado, confesó, acababa en un bote para sufragar viajes, hoteles y comidas de dirigentes de UGT. Macías explicó también a los investigadores que los empleados del área económica del sindicato de la sede de Sevilla debían elaborar facturas falsas y que Bote, el dinero obtenido ilegalmente por el sindicato oscilaba entre el 3% y el 20% del importe, se iba a reunir para purgar la ley de subvenciones. Relató a la Guardia Civil que UGT recurría a un proveedor de confianza. El Ministerio Público en el documento que solicita tres años de cárcel para Macías por revelación de secretos, no niega estas irregularidades. Don Dalmacio, ¿qué le sugiere esta noticia?

Locutor 00

Que pudiera muy bien el Estado. Es que es lógico, un Estado que se basa, cítelo claramente, en estructuras de la corrupción, que ya no son corrupción, sino que es lo normal. ¿Cómo va a consentir que alguien esté filtrando por ahí esas cosas que desconciertan a la gente? Es un acto subversivo que yo creo que le pidan tres años de cárcel me parece poco. Yo creo que debían de... No hay condena a muerte, pero por traición. Es un acto de traición, claramente. A todos. Empezando por el sindicato. Los sindicatos, es que no dice la Constitución que son órganos del Estado. Entonces, un órgano del Estado, pues ya se sabe que funciona como tiene que funcionar, entonces no hay por qué andar. Lo que pasa es que esos son imitadores de Guayqueliz y toda esta gente por ahí, extranjeros que viven en otro mundo, y entonces los imitan aquí. Y se dedican a filtrar también pensando que este país no es serio. Cuántos de los estados más serios que hay en el mundo.

Locutor 01

Y más grandes. Como es estado, ¿eh? Lo que es estado con respecto a la nación.

Locutor 00

Bueno, es el más totalitario de todos. Quizá Corea del Norte o alguna así.

Locutor 01

Corea del Norte del que hablabais justo antes de empezar. Bueno, lo que al final termina diciendo la noticia es que cinco años después de ser despedido del sindicato donde cobraba 1.400 euros al mes, este licenciado en Derecho por la Universidad de Guadalajara, en México, dice encontrarse en una situación de extrema necesidad. Requiere ayuda para pagar la luz y una asistencia social, dice. Su último trabajo fue una inmobiliaria y cobraba 600 euros al mes. Esto es lo que sucede con quienes denuncian la corrupción que todos estamos pagando con nuestros impuestos.

Locutor 00

Pero es que es lógico, es que... La corrupción es de lo que vive todo el mundo, por lo menos los que tienen que vivir. ¿Cómo se va a renunciar a la corrupción? Ustedes imagínense que todo el mundo que está metido en la estructura del Estado, el Estado, no digamos la autonomía, como decía, todo eso, que empiezan a denunciar. ¿Esto se hunde?

Locutor 01

Es un poco la teoría de don Antonio.

Locutor 00

No puede ser. Hay que acabar con esas denuncias.

Locutor 01

No solamente es ya la corrupción, no es que ya sea inherente al sistema, sino que es ya factor de gobierno. Si la corrupción no se mueve un papel en España.

Locutor 00

Pues claro. Es que sin eso no puede funcionar el Estado. Vamos, el Estado, los ayuntamientos, todo. Entonces, ¿qué quieren? Que se hunda todo.

Locutor 01

Vamos a pasar a otra noticia en relación a la reunión que realizaban, tenía lugar ayer, entre Mariano Rajoy y Pedro Sánchez. En El Mundo, en la página digital, dice, en titular dice, Rajoy y Sánchez comienzan la reunión que medirá su capacidad para entenderse. Y desarrolla la noticia, dice, el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha recibido a las 11 horas... en la Moncloa al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, en una reunión que servirá para determinar las posibilidades de entendimiento entre ambos dirigentes en un momento marcado por el desafío independentista catalán. Traemos esta noticia porque ya hemos denunciado en varias ocasiones que actualmente el auge que ha tenido Podemos en los últimos cuatro o cinco años un auge totalmente artificial y sobre todo generado por el apoyo de los medios del PP a este partido, lógicamente ha generado una división en la parte contraria, en la oposición, en los partidos que tradicionalmente se decían de izquierdas, llevando una gran cantidad de votos a Podemos para debilitar al PSOE. Eso lo que en cierto modo está garantizando prácticamente es el gobierno continuo del PP porque precisamente esa oposición está totalmente dividida. Don Dalmacio, ¿tiene usted algún criterio a este respecto?

Locutor 00

Son los juegos del consenso. Como no hay política, no hay más que la política de las oligarquías dentro del consenso. El Estado es un Estado de partidos. Y el Estado de partidos es un Estado dentro del Estado. Entonces ahí están poniéndose de acuerdo, pues no sé qué cosa, antes estaban enfadados porque Sánchez le llamó a Rajoy y le dijo que era un indecente, un impresentable, algo así. Cosa que no se debe decir, lo que se debe decir políticamente es, por ejemplo, usted es el peor gobernante que ha tenido España, jamás. Pues hubiera sido correcto porque es una expresión política. ¿Se refiere usted al debate televisivo en el que... Sí, pero decirle que es un indecente, eso ya es entrar en el campo moral, y estos señores de la moral además no saben nada.

Locutor 01

Sí.

Locutor 00

Tan reñidos con ella. O sea, que yo no sé de qué hablarán, a lo mejor han contado chistes o... No lo sé, porque... A ver si Pedro... Hombre, Rajoy le puede enseñar alguna cosa a Sánchez. Porque Sánchez, yo no... Me parece un analfabeto. Por lo que dicen por ahí, porque yo no lo sigo.

Locutor 01

Le puede enseñar quizás algo de estrategia, porque fíjense qué efecto ha tenido tan demoledor esa promoción de Podemos en los medios del PP precisamente para debilitar. Y quisiera que usted me diera una opinión sobre la posible estrategia del PSOE, porque no tiene demasiado sentido que ahora Pedro Sánchez, una vez... que se ha constituido esa figura de Podemos dentro de la izquierda intente pactar con ellos para ningún tipo de gobierno. Yo soy de la tesis de que si quiere sobrevivir el PSOE lo primero que debería hacerse es alejarse de todos también. Es decir, no solamente de Podemos como del PP y acusando lógicamente esa maniobra del PP favoreciendo a Podemos.

Locutor 00

Bueno, lo primero que debía hacer el PSOE si quiere modernizarse es olvidarse de la palabra socialista. La palabra socialista hoy en Europa no vende. La aconsejó Manuel Valls antes de las elecciones, hace años y demás. El socialismo había que abandonar la palabra. Porque eso ya no vende. Es una palabra talismán. que ha traído a la gente, pero ya la fe en lo que puede significar el socialismo más obviamente, eso ya en Europa ha desaparecido. Hombre, estos que son tan europeístas, pues debían europeizarse y llamarse, qué sé yo, partido... Si quieren seguir siendo obreros, que sigan siendo obreros. Pero yo creo que no es... Un poco para despistar, claro, porque ninguno de los dirigentes es un obrero.

Locutor 01

De hecho, ya lo que es el término obrero, no sé hasta qué punto tiene sentido.

Locutor 00

No, el término obrero es el que hace obras que han tomado un sentido, que hoy no tiene mucho sentido, porque lo que lees clase media, no sé cómo debería llamarse, pero debían cambiar la palabra socialista, porque a lo mejor aquí en España, como hay gente que todavía oye radios o lee cosas... por ahí se da cuenta y empieza a dejar de votarle. Yo creo que es lo que debía hacer. Ahora, que a lo mejor lo que le han hablado es que a Rajoy le está convenciendo que siga llamándose socialista. Por la cuenta que le tiene. Entre otras cosas para aparentar que él no es socialista. Claro. Que él es más socialista que Pedro Sánchez en el fondo. Vamos, no es socialista siquiera, es un estatista que no... no estadista, estatista... y en cuanto al populismo este que ha alimentado de podemos no es populismo es un invento efectivamente del pp para canalizar para canalizar y controlar el descontento que a lo mejor alguien te ha dicho que existe. Porque hay mucha gente que no se da cuenta de lo bien que están las cosas y entonces murmura y protesta y todo eso. El 15M, nació en el 15M si no me equivoco, cuyo origen también es un poco raro. Y entonces Podemos hace esa función de controlar el descontento y canalizarlo como le conviene. Parece que la gente se está escamando ya con Podemos. Y esa es la baza que tiene el PSOE. Pero si el PSOE deja la palabra socialista, a lo mejor atrae a más gente.

Locutor 01

¿Y hasta qué punto le puede afectar al PSOE el acercamiento a Podemos en cuanto a la posibilidad de que se le contagie de lo que a día de hoy se le está... acusando a Podemos, esa especie de desbarajuste de partido, una especie de turistas de la política, y lógicamente en la medida en que el PSOE se acerca a Podemos, probablemente le pueda salpicar ese efecto, todavía facilitando mucho más la maniobra del PP.

Locutor 00

Pues puede ser, no lo sé. No tengo ni idea de... En el fondo, la política se reduce a eso, a las querellas entre ellos, entre los partidos, del estado de partidos, para repartirse el presupuesto. No es más que eso. Estamos viendo con lo de Cataluña. ¿Qué es lo que hay ahí? Dinero para los catalanes. No hay otra cosa. Vamos, para los catalanes, no, si fuera para los catalanes. Para las mafias que gobiernan a los catalanes. El Estado es hoy anarquista. aquí con las autonomías, ha llegado a una situación en que tiene que ser cada vez más anarquizante, más anarquista. No hay una dirección política, no hay una idea política, no hay una idea rectora, más que la de mantenerse en el poder a toda costa, apañando todos los votos que se puedan. Es la única idea política que hay en España. Ni la nación, ni el Estado, ni... Nada, ni la industria, ni mantenerse en el poder a base de maniobras. Es un sistema que está arruinado, arruinado políticamente.

Locutor 01

Mientras tanto, Podemos, el otro partido teóricamente de izquierdas, hoy denunciaba en Venezuela todas las violencias. Irene Montero, la portavoz de Podemos en el Congreso, ha expresado la condena de su partido a todas las violencias que están sucediendo en Venezuela, equiparando de la misma manera los actos de represión de las fuerzas de seguridad del régimen de Nicolás Maduro y las agresiones de sus partidarios. El desarrollo de las protestas de la oposición en las que ya han muerto 91 personas. Esta noticia viene en la página digital del mundo. Claro, sobre esta noticia lo que deberíamos preguntarnos es si realmente un pueblo que está pasando la necesidad, que está pasando el pueblo venezolano, tiene o no tiene derecho, llegado el caso, a utilizar, no sé si cierta velocidad o por lo menos hasta qué punto, puede llegar a protestar. o ejercer la protesta en la calle, y lógicamente también hasta qué punto podemos equiparar las violencias cuando uno de los dos, que es el Estado venezolano, es el que tiene los medios para reprimir esas protestas de hambre que hay en la calle.

Locutor 00

Bueno, el hambre puede existir por muchas causas. Ahí parece que está provocado porque el gobierno lo ha provocado. Entonces lo que está haciendo la gente es ejerciendo un derecho que se ha olvidado. Se ha olvidado porque bajo el Estado es imposible. El derecho de resistencia. Sin derecho de resistencia no hay derecho. Hay legislación o como se quiera llamar. El derecho de resistencia es sustancial. En la tradición occidental, que por eso se puede decir que es liberal, palabra que hoy tampoco se sabe muy bien ya qué significa. Creo que nos entendemos si decimos que la tradición europea es en conjunto liberal, con altibajos, y porque se ha admitido siempre el derecho a resistencia. Y eso, bajo el Estado, lo decía su fundador, Hobbes, es imposible el derecho a resistencia, solo es posible el hecho de resistencia. cuando el gobierno no cumple con su obligación de dar protección y dar seguridad, que es también lo que está ocurriendo en Venezuela. Están juntando las dos cosas. Ya no da protección y seguridad porque está enfrentado a gente que yo no conozco la situación de Venezuela, pero lo que es de gente seria, todo el mundo, es eso, que hay hambre, que no hay medicinas, que hay todo. Por cierto, me han dicho el otro día, no sé si es verdad o no, Que en Madrid ahora hay mucho dinero, en Madrid y en España, pero en Madrid hay mucho dinero de jefes y militares venezolanos.

Locutor 01

Sí, sí, es cierto.

Locutor 00

que están comprando pisos y demás, que están viendo lo de las barbas que lo ponen a remojar, están pensando en que aquello se acaba y a lo mejor la resistencia de Maduro es una resistencia legítima, algo así como el caso del fiscal y el pobre que han denunciado. Vamos, el pobre no, que le está bien empleado que le hayan denunciado. pues a lo mejor es eso que están Maduro está defendiendo sus derechos legítimos y los de sus amigos dándoles tiempo que saquen el dinero y bien que se pongan a salvo antes de claudicar Así es, en Madrid sí es cierto y eso sí que doy fe que se están comprando cada vez más inmuebles con dinero que viene de Venezuela y de hecho es hasta tal punto así que se están tomando edificios concretos

Locutor 01

En los que prácticamente todos los vecinos son de nacionalidad venezolana y lógicamente han adquirido...

Locutor 00

Tiene que ver algo el PP con esas compras, ya que...

Locutor 01

No tengo la menor idea, don Antonio, no me extrañaría lo más mínimo.

Locutor 00

O el PSOE o... O a lo mejor las reuniones entre el PSOE y... ¿Cómo se llama? Pedro Sánchez y Rajoy. Sí, Pedro Sánchez y Rajoy, a lo mejor era para tratar ese asunto. Pues no le extraña. Es una reunión equivocada, debía haberse reunido Pedro Sánchez con Montoro.

Locutor 01

Sí, y el que se ha reunido con Montoro, creo que ha sido, fíjese, le comento, ha sido el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, que ha conseguido, por lo menos por las noticias que estamos viendo hoy, estoy leyendo en el diario El Mundo, dice lo siguiente, dice, Ciudadanos, acuerda con el gobierno que los mileuristas estén exentos de pagar el IRPF. el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha anunciado que ha llegado a un acuerdo con el gobierno para que los mileuristas, es decir, los que cobren por debajo de 14.000 euros anuales, estén exentos del pago del IRPF. Esto tiene que ver con la aprobación de los techos de los presupuestos que necesitaba el gobierno.

Locutor 00

Sí, bueno, es que todo eso, en el fondo, lo que hay hoy en la política del consenso es comprar y vender. No hay otra cosa.

Locutor 01

Impactos puntuales por lo que se está viendo ahora mismo.

Locutor 00

Porque es el comprar, igual que se está viendo claramente con Cataluña, se les quiere comprar para que no se independice.

Locutor 01

Bueno, hablando de Cataluña. En Cataluña, en el mismo periódico El Mundo, hoy dice, además esto ya es una noticia totalmente dirigida, pero fíjense, titula hoy El Mundo en su página digital, dice, Cataluña pone más fácil romper España que partir un municipio. Y Desarrolla dice... La norma autonómica para segregar ayuntamientos exige el apoyo de la mitad del censo, mientras que la ley del referéndum no exige un mínimo. La CUP dice que con superar con creces los 2,3 millones de electores sería suficiente. Los independentistas no han incluido un mínimo de participación para dar validez al referéndum que quieren convocar el 1 de octubre para separar a Cataluña del resto de España. Sin embargo, la Generalitat sí exige un quórum para que una localidad se segregue de otra. Se necesita el respaldo del 50% de los habitantes sólo para iniciar el trámite, según la Ley Municipal de Cataluña.

Locutor 00

Bueno, pero la ley municipal de Cataluña y las otras leyes equivalentes son leyes anticuadas. No están a tono con el sistema. En cambio lo del referéndum... Eso sí está al día. Está al día. Y ahí habría que tener en cuenta la caducidad. El derecho a la caducidad. Es una norma jurídica. Aquí hay que ir a lo nuevo. Hay que fiarse de cosas anticuadas.

Locutor 01

Hablando de... No encuentro la noticia. Ahora la miramos. ¿Qué os parece si hacemos una parada y ahora volvemos? Porque quiero también traer una noticia a este respecto.

Locutor 03

Pues muy bien, queridos amigos. Hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.

Locutor 02

Os animamos a asistir al acontecimiento cultural más importante que ha organizado el MCRC. El Simposio Internacional El Consenso Político Degenera el Idioma. Del 21 al 23 de julio en Santo Domingo de la Calzada, en La Rioja. Don Antonio García Trevijano nos descubre las claves del acontecimiento este viernes a las 20 horas en directo por Periscope, Facebook y Youtube. Síguenos en www.simposiomcrc.es Muy bien queridos oyentes, ya estamos de vuelta.

Locutor 03

Alberto, por favor, cuando quieras.

Locutor 01

Bien, estamos de nuevo aquí. Durante el descanso, incluso un poquito antes de empezar también, hemos estado tocando de refilón un tema muy interesante, porque don Dalmacio daba una visión bursátil que yo creo que debería tener en cuenta todo el mundo. Y es una visión relativa a cómo ha cambiado dentro del sistema financiero el mundo bursátil. Mi profesión es la de especulador bursátil. y yo estoy siempre muy cerquita de lo que es la compra y la venta de, sobre todo, derivados, no tanto valores de bolsa. Pero don Dalmacio ha dicho algo que nos ha traído a colación un tema interesantísimo, que es el del mercado de valores y la percepción que tiene él de cómo ha ido variando durante los últimos años. Le voy a pedir, por favor, que nos diga si puede ser aquí en abierto lo que ha comentado antes a micrófono cerrado.

Locutor 00

No, pues sencillamente que antes, el pequeño ahorrador, el mediano, la clase media, por decirlo así, pues podía invertir dinero en bolsa como un ahorro, en acciones de Iberdrola o de... bueno, quien fuera. Que a veces había riesgos, había también algún banco que se hundía, nadie acudía a rescatarlo, que había un banco que se hundía, una empresa que se hundía, allá ellos, porque el dinero era público y entonces no se iba a gastar ahí. Allá ellos, había riesgos, había quien jugaba a la bolsa, más o menos, yo he conocido gente que jugaba a la bolsa, pequeños ahorradores, algunos que además hacían dinero, pero además que les divertía aquello, pero podía hacerlo. Hoy en día eso no tiene sentido. Para la gente corriente la bolsa carece absolutamente de sentido. Es un manejo que hay por encima de grandes inversores, que sean compañías, que sean individuos, no sé, yo no entiendo de eso, pues habrá más, habrá más de ello, yo no sé, pero sé que hoy no, el que tiene hoy dinero invertido en acciones o eso... Pues está el albur de que venga alguien de pronto y haga una OPA o haga... Y antes las OPAs casi no existían. Ahora es una moda. Fíjense hasta que... También fusiones y demás. Pero eso es parte... Es que lo de las OPAs es muy interesante. Porque es la tendencia al gigantismo empresarial. Es la idea de que solamente el dinero debe desaparecer y moverse aprovechando los ordenadores y todas estas cosas, moverse todo a través del crédito. que el crédito es la mejor manera de controlar a toda la gente. Y esto no es una invención del sistema. Esto es Saint-Simon a principios y la primera mitad del siglo XIX. Saint-Simon decía que había que eliminar la política, había que eliminar todo eso. Se inventó un nuevo cristianismo basado en el crédito. Le Crédit Lyonnais y otras empresas, todavía el canal de Suez, no sé si existe todavía, en Francia, son las que conozco, fueron fundadas por discípulos de Saint-Simon. Y en la URSS no ha funcionado jamás el marxismo. Lo que ha funcionado ha sido el sensimonismo. La gran empresa, la industria, ha aplicado, porque además ha aplicado incluso a la agricultura. Y es como funcionaba así, los problemas que hicieron a Rusia de ver cómo nos explicaban... Entonces, esos son los dos motivos, falta de transparencia... Cómo se reparte por la gran empresa, cómo se vuelven los colloses famosos en la agricultura, todo eso, cómo se vuelve un poco a la agricultura tradicional, con tractores, con todo eso, pero es lo mismo, pero... Como se puede hacer, es uno de los problemas que tiene Rusia el desintoxicarse, si va en la palabra, de todo eso que viene de Saint-Simon, no de Saint-Simon y si se quiere también de su discípulo Conte, pero no de Marx. Una de las equivocaciones es pensar que Marx ha pintado algo en la URSS, más que la ideología. Bueno, ha suministrado la ideología y todo eso, ¿no? Y Marx hubiera estado en contra de eso. Él no decía que el sensimón era un utópico. Y eso es lo que impera hoy, el sensimonismo, que es nada más la idea de que solamente unos grandes centros... Esto hay un libro muy interesante, al que le interesan estas cosas, de Brzezinski, no me acuerdo, es de Brzezinski. El título está traducido y yo además creo que se encuentra en internet. Que se titulaba en inglés Technotronics, con un subtítulo que no recuerdo. Es de los años 70. Y que anunciaba... lo que hay detrás de todo este mundialismo o globalización, ahora se dice más mundialismo, globalización, anunciaba un mundo regido, dividido en dos clases. la de los gobernantes, la clase, la oligarquía gobernante, basada en dominio del dinero, de la finanza, y el resto, servidores, siervos. Ni clases medias ni nada por el estilo. Y eso, ya que estamos con ello, hay un libro que lo anunció en 1911, luego hizo una reedición en 1913, que es Heller-Bellock, en un libro que se titula El Estado Servil. Anunció que se iba a una situación en que la clase media desaparece y no hay más que las oligarquías gobernantes y el resto siervos. Aunque no sean de la gleba, como en la Edad Media, pero que se iba. Y es a lo que se quiere ir. Pensemos simplemente en España. ¿Qué significa hoy la propiedad? Dolores de cabeza para el que tiene alguna propiedad. Lo decía hasta, recuerdo yo que lo decía Enrique Fuentes Quintana, que hoy la propiedad es un dolor de cabeza para el propietario, que tiene que defenderla contra el Estado, contra todo el mundo.

Locutor 03

Y pagar por todo.

Locutor 00

Y pagar por todo, por supuesto. La propiedad no existe ya prácticamente. Es lo que quiere haciendo nada más el pequeño y el mediano. Cuidado. Que los grandes propietarios ya no, porque además incluso la legislación española, si no me equivoco, creo que era así, permite, me parece que se llama la SICAB o algo por el estilo, que permite al gran capital, al gran tal, hacer empresas, no sé qué, que tributan lo que es el gobierno. El 1%. Bueno, mientras cuando el capital es menor de no sé cuánto, no se puede hacer. sí creo que es que existía no te presentes millones o cientos mil leones creo que es para crear una sica creo que no es decir si yo quiero hacer una sica si pudiera hacer una sica si lo entiendo bien si tuviera con qué claro hay que tener algo no puede no puede hacerlo pero en cambio el gran capítulo es decir ahí no se habla ya de propiedad se habla de empresa en cambio la propiedad es el resto el mediano y el pequeño que tiene que pagar por todo, que no es dueño de la propiedad, no es que le persigan, es que le están multando continuamente, por decirlo así, por una cosa o por la otra.

Locutor 01

Y fíjense hasta qué punto es así el control que ha citado Don Dalmacio del fenómeno de las ICAPS. Las ICAPS, por cuestión de inflación propia, cada vez son más accesibles a la clase media. Cada vez, lógicamente, esa clase media que va prosperando puede tener acceso a los instrumentos que hace 20-30 años solamente estaban reservados para una muy pequeña parte de la vida económica. Bueno, pues en el momento en el que eso sucede así y se están incorporando a esas ICAPs, los gobiernos crean un nuevo instrumento financiero y las ICAPs ya quedan dentro y se empieza a meter mano más a las ICAPs, que es donde está esa clase media nueva que de alguna manera son advenedizos para la élite financiera. Estábamos hablando antes del crédito, porque don Almacio nos ha traído un tema interesantísimo. Ha citado el fenómeno del crédito. Y don Juan Manuel Pena, al que escuchen de fondo, que me encantaría que interviniera más, porque además sé que es un tema que le encanta, antes, también a micrófono cerrado, nos hablaba de, o planteaba, dejaba sobre la mesa la posibilidad de que con una determinada cantidad de capital, una mano privada pudiera alterar los mercados. esa idea viene de no voy a decir exactamente dónde viene porque sería quizás hablar mal de una persona que está dentro del mundo financiero y que realiza una labor relativamente parecida a la mía, con lo cual no voy a decir quién fue, que en un programa de televisión dijo una barbaridad del estilo a la de que con una cantidad de dinero X puedo yo, dando a un botón, tirar tales bonos o tales instrumentos de deuda... de tal país, con eso perjudicaría o tumbaría la economía de ese país. Eso es una estupidez suprema. Absoluta. Ustedes con dinero, ni yo ni nadie con dinero, hace nada que el sistema financiero no quiera permitirnos hacer. Porque hoy en día nosotros cuando vamos con dinero al sistema financiero, nos encontramos con una contrapartida que no nos hemos dado cuenta que es mil veces más poderosa que la nuestra, o un millón, o las que sea veces más poderosa que la nuestra, que es el crédito. Si a mí mañana se me ocurre tumbar o intentar tumbar el mercado porque tengo una gran cantidad de derivados financieros, inmediatamente me encontraré que el sistema electrónico corresponde a mi posición tal y como le interese. Es decir, si llegado el caso yo intento vender, pongamos el caso, una gran cantidad de futuros del mercado DAX, que es en el que yo especulo, probablemente el sistema financiero, en cuanto se encuentre con mi partida, si no existen los resortes que impiden que yo meta esa orden en el mercado, es decir, los brokers ya tienen puesto ese resorte para que usted no pueda meter esa orden en el mercado, no sale del broker, pero si saliese, que teóricamente nos han contado en muchas ocasiones que ha sucedido, al momento aparece crédito contra mi posición. Pero no significa que yo si quiero vender futuros o derivados de una determinada entidad financiera vaya a venderlos en el precio que yo quiero. No, no, no. Inmediatamente el sistema financiero se retira para necesitar menos dinero de crédito para dar cobertura a toda mi posición y una vez que se ha conseguido dar cobertura a toda la posición se levanta de nuevo el precio. perdiendo yo totalmente la posición, es decir, habiendo vendido en precario, lo que dentro de unos segundos, unos minutos, va a costar mucho más. ¿Y eso con qué se hace? Con dinero no, eso se hace con crédito. No se necesita don Dalmacio, no se preocupe, que es que se me ha caído a mí uno de los móviles, que tengo aquí todo desorganizado, no ha pasado nada. Al final lo que ha sucedido es que yo he lanzado una posición al mercado que teóricamente debe afectar a la economía de los países y en un minuto eso se ha recuperado sin ningún problema. Hace años, en el año 2007, no, 2008, en enero de 2008, se produjo, enero o febrero, se produjo una caída brutal en el mercado europeo. Y esto además es muy importante porque tiene que ver con el LAX que he citado yo antes. Un broker, creo que se llama Kerbiel, un broker que trabajaba para una entidad suiza. No, entidad suiza no. Societe General. No, no era suiza. Era para Societe General. De repente tenía una limitación en la operativa de futuros del DAX y de pronto, saltándose esa limitación... consigue comprar 50.000 contratos de futuros del Dax. Yo explicaba en un artículo en aquel momento qué era exactamente lo que había pasado. Y cada vez los años me van dando más la razón. Me pidieron, mi amigo Alejandro Ávila, un comunicador fantástico de temas económicos, me pidió que hiciera un artículo para ver qué es lo que había podido pasar ahí. Y yo explicaba, digo, no, no, este señor no es que haya comprado 50.000 futuros del DAX, que es como comprar el índice 50.000 veces en cuanto a lo que es el contado, en contra de su propia entidad. Este señor lo que ha hecho es conseguir dar la contrapartida a varios factores del sistema financiero que necesitaban que alguien colocase las compras para lo que ellos querían vender. ¿Se entiende, don Dalmacio? Es decir, si usted necesita vender una gran cantidad de activos, por ejemplo, usted tiene muchas telefónicas, pero claro, si usted tiene muchos títulos de telefónica, tiene una barbaridad, ojalá los tuviera, pero bueno, imaginemos que los tiene, y usted quiere vender... 5 millones de títulos de Telefónica, que es una barbaridad. Se negocian muchos al día, pero son negociaciones intradiarias. 5 millones de títulos de Telefónica es una barbaridad. Pero usted no puede vender eso en el mercado cuando usted quiera. Porque si usted lo pone a la venta, usted tumba el precio. Es decir, en el momento en el que el cuidador de Telefónica, que manipula, se retira cuando ve sus títulos. Porque dice, joder, me están vendiendo una cantidad de títulos. Claro.

Locutor 00

Bueno, yo diría ahí una cosa, eso lo veo ahí, en tiempos no.

Locutor 01

Claro, tienes razón.

Locutor 00

Tampoco se hacía porque en tiempos no sé por qué. Yo creo que detrás hay otra cosa, que es que se ha perdido lo que se llama el etos. La ética a nadie se le ocurría a los mejores. Hombre, habría alguien que sería un desaprensivo. pero nadie se le ocurría una maniobra así probablemente. No sé si había también legislación adecuada.

Locutor 01

Y había un sistema mucho más lento. A la hora de realizar una operativa en el mercado, antiguamente había que ir a la propia ventanilla del banco, firmar una boleta, y todo lo que realmente afectaba al mercado, porque esto es lo que hacían los pequeños inversores, no tenía la velocidad que lógicamente tenemos hoy.

Locutor 00

Pues era eso, los títulos subían o bajaban, normalmente vacilaban poco, el pequeño arrojador y el... El mediano ahorrador, que no entendía nada aquello más que tenía un dinero ahorrado y entonces iba y compraba acciones, podía estar tranquilo.

Locutor 01

Así es.

Locutor 00

En cambio ahora, es que lo que decía yo antes, en absoluto, de la noche a la mañana puede verse en la ruina.

Locutor 01

Pues fíjense, en relación a lo que está comentando...

Locutor 00

El pequeño y el mediano, cuidado. Los otros por arriba... Exacto, esos son los que ponen el crédito.

Locutor 01

Es decir, esos son los que manejan. Y de hecho, en relación al ejemplo que poníamos de usted vendiendo 5 millones de telefónicas, para que el precio no caiga...

Locutor 00

No tengo ni una, ¿eh?

Locutor 01

Bien, por eso decimos telefónica, para que no digan que es propaganda del título. Para no tumbar el título, se necesitaba, lógicamente, que hubiera una contrapartida, comprador. Y claro, como es una gran cantidad de títulos, esa contrapartida necesita mucho dinero. Dinero que en muchas ocasiones solamente está en quien tiene la capacidad de crédito o de dinero, que solamente es un banco como sociedad general. que en lugar de dar la contrapartida para sus telefónicas, donde Almacén no las va a poder usted vender, se queda con ellas, pero quien en su momento quería vender futuros del DAX por cantidad de 50.000 contratos. ¿No me acuerdo? ¿O no? No, estamos hablando de una estafa de 50.000 millones de euros. O 500 millones de euros. 500 millones de euros. Una barbaridad. El caso es que eso es lo que sirvió para justificar una caída puntual bursátil. Y yo explicaba en aquel artículo que eso era falso. Simplemente alguien se había puesto en contacto con este señor, se le habían abierto todos los resortes del banco para que él pudiera comprar todos los contratos que se pusieran a la venta, cosa que efectivamente hizo. en cantidades industriales y una vez que ya se habían conseguido vender todos los contratos, se rentabiliza la posición tumbando el activo del que se trata y esos señores que le han vendido a Societe esos contratos ganan con la caída el dinero que Societe está perdiendo porque su broker dio la contrapartida a los que estaban vendiendo esos contratos. Y en realidad lo que explicaba yo en ese contrato es que Societe estaba detrás de esa operación. Seguramente sería una serie de cargos de la suficiente relevancia como para que obviamente ahí no pasara nada. Y que independientemente del juicio que se le iba a hacer a este buen señor, finalmente todo iba a quedar en absolutamente nada. como efectivamente ha quedado. El señor Kerbiel finalmente ha salido de rositas. También decía en ese artículo que había que buscar el rastro del dinero porque la cantidad de dinero que se le había dado a este señor era escandalosa por poder... teóricamente saltarse esos filtros y por poder, lógicamente, hacer esa operación y, efectivamente, eso mismo obedece a lo que estábamos hablando antes con relación al crédito. El sistema financiero es implacable. También citaba don Juan Manuel, citaba antes el caso del movimiento en la Libra Esterlina que se produjo, no sé si fue en el año 90, eso me acordarás tú en qué año se produjo. Sí, pues... En el año, no sé si fue en el año 98, no recuerdo, se produjo un movimiento brusco en la Libra Esterlina que se atribuyó al señor George Soros. Esa es otra de las grandes mentiras del sistema financiero. Ningún operador particular, absolutamente ninguno, puede realizar un movimiento relevante en el mercado. Si efectivamente tirásemos la libra esterlina al segundo, la libra recuperaría su punto porque el propio sistema financiero lo apoyaría. Una vez que nos ha dejado sin un clavel, levanta de nuevo el activo del que se trate. Y el señor Soros, hay que recordar, es el lobista más importante del sistema financiero en el mundo. Luego se atan todos los cabos y entenderán qué es lo que pasa. Es decir, que cualquier movimiento importante que se atribuye a un miembro del sistema financiero no es más que la necesidad de atribuir a alguien con nombre y apellidos algo que va en beneficio de alguien muy superior y que no sabemos quién es realmente porque no tiene nombre y apellidos, pero sí tiene mucho dinero.

Locutor 00

Pues a lo mejor el mismo señor Soros, pero por otro lado.

Locutor 01

Puede ser perfectamente así.

Locutor 00

Lo que ocurre es que hay un problema. Como la sociedad en general.

Locutor 01

Ya, pero hay un problema. Y es que es muy importante siempre adjudicar el daño a alguien al que no se le pueda conectar con el beneficio.

Locutor 00

Sí, sí, claro, claro. Buscar un culpable. Eso es.

Locutor 01

Al que no se le pueda conectar directamente con el beneficio. En el caso de Societe, es la propia Societe la que dice sentirse perjudicada.

Locutor 00

Si es como en la guerra, pues el despiste, el despiste en la guerra.

Locutor 01

Claro, y claro, hay un problema. Si te sientes perjudicada y tú, broker, has sido el que lo ha hecho, ¿quién ha permitido que se salten los filtros? Es decir, él no puede hacerlo sin ayuda del banco.

Locutor 00

Claro, a partir de ahí intentan... Y el banco ha ayudado por los gobiernos en la legislación de los gobiernos.

Locutor 01

Claro, en el momento en el que nosotros...

Locutor 00

Apoya en eso.

Locutor 01

Efectivamente. Estamos necesitando la propia anuncia del banco para poder hacer la operación. Es el banco el que denuncia al bloque. Están todos en el mismo ojo. Y en el caso de George Soros no se crean ustedes absolutamente nada de lo que oigan con respecto a un individuo operando en el mercado y moviendo precios. Es imposible. A día de hoy está electrónicamente tan controlado el mercado y esa electrónica que controla el mercado a la milésima de segundo es la misma que lo ha cambiado hasta el punto en lo que decía Dalmacio antes. Ya no se puede ahorrar en bolsa. A día de hoy, cada persona con la que yo hablo de bolsa me dice, Alberto, ¿y qué? ¿Puedo meter el dinero? Y digo, debajo del colchón no. Porque debajo del colchón hasta qué punto va a estar seguro. Pero desde luego que en bolsa es el último sitio... ¿Estás más seguro? Probablemente sí. En bolsa es el último sitio en el que ustedes deben meter su dinero. Otra cosa es que sean especuladores profesionales y haya cuidados.

Locutor 00

Que sepan lo que se juega.

Locutor 01

Y haya cuidados porque es delicadísimo este trabajo.

Locutor 00

Sí, pero una consecuencia. Estoy equivocado. No, creo que no. Que la finanza, que es auxiliar de la economía y auxiliar necesario, debido al auge del crédito propiciado por las políticas de desarrollo y por todos esos tiglados, crecimiento, todo eso. Entonces, el auxiliar se ha revelado y domina a la economía. La economía se refiere a la producción. De una manera o de otra, es ciencia de la producción.

Locutor 01

Tiene que ver con el concepto de relación, don Dalmacio. En el momento en el que tú tienes un crédito con alguien, tu trato económico ya no es igual. Y eso es lo que han conseguido los países, a día de hoy, teóricamente los países fuertes, han conseguido someter a los países menos fuertes con el instrumento del crédito. Hemos citado en muchas ocasiones el problema que tiene de deuda España. Don Roberto Centeno y tres economistas más denuncian en Bruselas que España infla el PIB para que las normas de concesión de crédito por parte de la Unión Europea para emitir deuda... puedan aumentarse. A partir de ahí, claro, efectivamente, en el momento en el que tenemos que un país tiene X deuda, tú a la hora de negociar con Alemania, que es la que está emitiendo la moneda, quien está moviendo la política monetaria europea es Alemania. Cada vez que ven ustedes a Mario Draghi en el foro mío de Bolsa, Les llaman Macario Draghi por aquel muñeco de José Luis Moreno Sakura que tenía, que salía todas las noches, que le metían la mano por detrás. Bueno, pues efectivamente es Macario Draghi. Porque es Alemania quien está continuamente decidiendo sobre las políticas monetarias, sobre la política monetaria europea. De ahí que cualquier informe que diga, no, no, el euro no beneficia a Alemania. No, si beneficia a Alemania. No, no existe. Eso alguna vez lo hemos hablado con don Pedro Gallo.

Locutor 00

Bueno, Alemania... Yo diría el tinglao que hay en Alemania. Porque los alemanes lo están empezando a pasar muy mal hace ya tiempo. ¿Por qué no tiene Alemania? Porque tiene el déficit de natalidad que tiene a pesar de las ayudas que da. Porque los alemanes... de clase media, no pueden tener hijos para mantenerlos al nivel de vida actual. Eso hay una literatura inmensa en Alemania, sobre todo ello, denunciando todos los manejos del tiglado económico, del consenso dentro del Estado de partidos, que es donde viene el Estado de partidos de la posguerra, que es el Estado dentro del Estado, eso es lo que maneja todo.

Locutor 01

De hecho es una eliminación de la clase media incluido dentro de la clase media.

Locutor 00

En esta crisis se cuenta, se dice que la distancia entre el establishment, lo que se puede llamar el establishment, la palabra norteamericana que se ha generalizado, lo que se puede llamar el establishment alemán, ha aumentado la distancia en un 20 veces. Se dice en la literatura, yo no puedo decir de qué punto es cierto o no, pero lo he visto repetido. Literatura no convencional, seria, no panfletos. Y entonces, lo digo porque se echa la culpa a los alemanes. Un poco por lo que me toca, porque mi familia, mis hijos son medio alemanes. Son alemanes, sí. Y no es Alemania ni los alemanes. Es el tinglado montado allí.

Locutor 01

Y además es que es lógico, es lícito que un país intente barrer para sí el máximo posible.

Locutor 00

Sí, pero no es para ellos.

Locutor 01

Dentro de ellos, dices tú.

Locutor 00

Claro, es para la clase alta y para los políticos y para todos estos. Sí, sí. O sea, no es para Alemania. A Alemania le importa un bled a la señora Merkel. objetivamente, no sé si le importa o no, pero objetivamente le importa un bledo, ha dicho que el Islam forma parte de Alemania, caray, por ejemplo, el propio Kohl, eso no sé si se sabe aquí, Kohl, que acaba de morir, que es el que la protegió, y la protegió y la upó precisamente porque ella venía de Alemania Oriental. Y entonces, como se habían reunido a los alemanes después tal, y a mí me parece que era correcto, si pensaba que valía, pues bueno, a ver si me puede suceder y que sea la que mande, pues alguien que venga no de Alemania occidental, sino de Alemania oriental, que todavía se mantiene incluso la diferencia entre Alemania oriental, porque son 70 años, no menos, del sistema que imperó en Alemania oriental. Y tengo allí parientes y, bueno, pues... Cuentan lo que hay. En la otra Alemania, yo no, mi mujer. Y cuentan un poco lo que hay, que claro que ellos el modo de vida de la mayoría occidental, más dinámico desde el punto de vista económico. que no les va. Los más jóvenes ya sí. Los mayores son unas costumbres que hay allí. Y además venían del nazismo. No es que vinieran de Norteamérica, sino que venían del nacionalsocialismo. Entonces a mí eso me parece... Bueno, pues Kohl quería que sus honras fúnebres las hiciera Orbán, que es el presidente de Hungría, el primer ministro de Hungría. Que las hiciera Orbán. Y la Merkel se empeñó en ser ella. Los hijos de Kohl ni han asistido ni nada. Hicieron toda esta... Pamema en el Parlamento Europeo, en el Parlamento Europeo y demás, lo que querían era que él era católico, que le hiciera una misa, bueno, protestante, pero era católico, que le hiciera una misa funeral, normal, no querían otra cosa, que bueno, que le hicieran... No, pues se ha tenido que meter ella en medio para... La Merkel no defiende Alemania, no se sabe qué interés... Defiende a lo mejor su ideología, porque ella viene de la media oriental, estuvo en la... la juguela juventudes comunistas de los comunistas y hay una foto de ella por internet con el uniforme comunista y todo luego y algo a lo mejor se le ha pegado yo no o sea lo mejor le pasaba a ella como aquí al caer el franquismo que resulta que gente que ha sufrido mucho como directores generales presidentes del INE y de eso han sufrido muchísimo bajo el franquismo como directores generales Y que luego la han reconocido y la han confesado y se han convertido en artífices de lo que hay. Bueno, pues a lo mejor a ella le pasaba lo mismo, estaba sufriendo mucho, no lo sé. Pero algo se le habrá quedado y a lo mejor estaba sufriendo, que aquello era distinto. Las cosas como son esas. Pero, ¿qué quiere decir esto? Hoy Alemania se está convirtiendo en toda Europa en el chivo expiatorio. Y no es Alemania, es el tinglado. Que es el mismo tinglado que hay en el resto de los países europeos. Empezando por el nuestro.

Locutor 01

El problema, don Dalmacio, es que el tinglado cada vez supone un crédito mayor para España y que beneficia con una moneda única a Alemania.

Locutor 00

Piense un momento si España, si la economía es como dicen que está, desde luego está muy mal porque la gente gana poco, etc., los salarios son muy bajos, que no tiene sentido si no fuera por todo el tinglado que hay financiero y todo eso, que hoy haya paro en cualquier país europeo. Es debido a la legislación que tiene que ver con eso, con el establishment. En Norteamérica misma, ¿por qué había paro o hay paro? Pues por la legislación intervencionista que Trump quiere quitar del establishment para poder decir, sin darse cuenta, porque muchas veces no es que quieran hacer daño ni nada de eso, sino que defendiendo sus intereses, pues hombre, conviene esta ley o conviene esta norma o conviene la otra. Entonces la dan al final, pues resulta que hay paro, por ejemplo. Es increíble que hoy exista paro en cualquier país europeo. En España no, digamos. Es increíble que pueda haber paro. He visto en algún sitio, ayer o anteayer, que este gobierno... quiere cambiar 100 normas que impiden la actividad empresarial y no sé qué. Yo, sinceramente, creo que es mejor que no toquen nada. Lo empeoran.

Locutor 01

Sin quererlo.

Locutor 00

O queriéndolo. A lo mejor lo quieren hacer de buena fe, pero lo empeoran. ¿Qué pasa con los ocupas? Los ocupas... Ahora, si el Ocupa era una casa, es muy difícil echarlo. Todos sabemos lo que pasa con los Ocupas. Pues es una norma del PP que quería arreglar, no sé qué cosa. Quería arreglar y metió allí una clausulita. para proteger más, sin darse cuenta, y esa es la causa. Y ahora el PP no se atreve a modificar esa ley, ahora no puede además, a lo mejor no la dejarían los otros, porque los otros partidos están encantados protegiendo a los ocupas, que es uno de los ejemplos, dicho de paso, de la anarquía que está empezando a imperar en España, quizás más que en otros países europeos, el Estado se está volviendo anarquista, se está autodestruyendo. Bueno, perdón por el...

Locutor 01

No, no, no, todo lo contrario. Es un placer escucharle.

Locutor 00

En relación un poquito a lo que... Hay una cosa que quería preguntar. Huerta de Soto, por ejemplo, sostiene que el crédito debía casi suprimirse.

Locutor 01

Sí, y eso lo sostenemos mucho.

Locutor 00

Que es como funcionaban, más o menos como funcionaban los bancos cuando me refería yo a ese momento, en que el ahorrador pequeño, mediano, bueno, pues podía, con bastante confianza, ir al banco y decir con premiaciones de tal o de cual.

Locutor 01

Es que donde Almacia hay un problema. Y es que hoy en día no se emite crédito, es decir, un banco no da crédito en función de sus depósitos. Es decir, una vez que nosotros depositamos 10, no presta 10. No, no, no. La ley, por el sistema de reserva fraccionada, le permite prestar 90.

Locutor 00

Claro.

Locutor 01

Con lo cual, lo que está haciendo es generar nuevo dinero. Nuevo dinero en circulación y obviamente una alteración de precios artificial en base a crédito. No más.

Locutor 00

En Suecia, que es a lo que se va a suprimir el dinero, que es un elemento liberador y de civilización, que se ha pedido ya públicamente en Suecia, es difícil hoy manejarse sin tarjeta de crédito. sueca me lo contaba que estaba allí hace unos días dice que ahora ya casi no se puede pagar con con euros hay que con la tarjeta porque no la admiten es controlar todo mediante el crédito mediante las tarjetas es a lo que se va

Locutor 01

Sí, sí, yo doy fe. Estuve el año pasado en Suiza y con la corona tampoco ibas muy lejos. Tenías que ir con la tarjeta a todas partes. El problema que viene, que genera todo lo que hemos descrito relativo al crédito, es que... A día de hoy, todo lo que estamos viendo en cuanto a dinero es deuda. Significa que al no haber un subyacente de lo que nosotros hemos introducido en el banco, a la hora de generarse un problema en una entidad privada que sea de ámbito financiero, necesariamente es imprescindible, hay que intervenirla. No se la puede dejar quebrar porque una salida de dinero... cortada en las ventanillas de un banco, generaría un pánico de retirada de dinero en todo el sistema financiero.

Locutor 00

Ese círculo se envuelve a la cola, se quiere fomentar la política de crecimiento y tal, y entonces para fomentar eso, crédito. Pero entonces cuando hay una empresa que por la mala suerte, no digo ya por que haya alguien que quiera, los negocios pueden ir bien o mal a todo el mundo. sin tener ninguna culpa, ninguna intención. Pero se hunde, tiene que intervenir el Estado.

Locutor 01

Y cubrir con dinero del contribuyente es una... Y el problema está en cuanto a la emisión de dinero, que el señor Huerta de Soto, que aboga porque a día de hoy solamente se pueda prestar dinero que efectivamente haya sido previamente depositado, es decir, un sistema lógico, normal y corriente... Ese sistema nos llevaría a que, al final, los bancos dejan de tener el monopolio de la emisión del dinero. Se le está quitando a la élite el poder que les lleva a dominarnos, que es lo que hoy en día supone la política de crédito. El dominio del ciudadano se está realizando mediante esa mecánica de crédito. Un día hablando con don Antonio comentábamos que lo ideal sería, estabas tú también Juan Manuel, que lo ideal sería que un país tuviera una cantidad de dinero referente a su producto interior bruto o a su capacidad de producción. Es decir, que para cada bien haya una moneda, teóricamente. Y en el momento en el que se aumenta la producción, se aumenten las monedas en circulación.

Locutor 00

Pero que esa emisión de monedas sea... O el oro como respaldo.

Locutor 01

Es otra posibilidad.

Locutor 00

Porque sería un poco complicado. Yo entiendo que sería mejor el oro, la plata también se ha utilizado.

Locutor 03

Pero al final también se condiciona a un país que si no tiene oro, no podría emitir.

Locutor 00

Ah, sí, pero que haga las cuentas bien.

Locutor 01

El problema en lo que decís es que el patrón al final se produce en la misma variación pero a nivel mundial. Si no existe suficiente oro hay que subir el precio del oro. Es decir, lo que en su día fue un patrón fijo de oro, que era lo que se fijó inicialmente en Estados Unidos, tendría que ir aumentando ese valor del oro para efectivamente dar cabida a todos los bienes que se producen en el mundo. Con lo cual, sería un sistema muy similar al de cada país. La diferencia es que el problema es que si dejamos a los países hacer las trampas, podrían llegar a hacerlas.

Locutor 00

Pero eso se puede hacer cuando es el crédito o el papel.

Locutor 01

con el oro no se puede hacer trampa en manos privadas es que así por lo menos se puede echar la culpa realmente al gobierno si el gobierno es el que realmente dirige la política económica no se podrían escudar que son los mercados o que son unos entes que todo el mundo desconoce que no sabe ponerle cara y sería el responsable el gobierno pero estaríamos quitando la fuerza más importante de las manos privadas a las élites financieras actuales en el mundo que eso sí que es muy difícil que lo permitan el oro por ejemplo

Locutor 00

Es que ha salido el oro. Es que en la Edad Media, y en otras épocas, pero sobre todo en la Edad Media, la manera... de los gobiernos de manipular el dinero, eran las monedas, disminuir el porcentaje de oro, de plata. No sé el procedimiento, se lo limaban o lo que fuera. Y eso hacía descender también el valor de la moneda. Eso lo cuentan los economistas clásicos. Pero, no sé, Ricardo, el que lo cuenta, no me acuerdo. Pero, que es una manera de hacerlo. Bueno, pues es lo mismo ahora. Con la diferencia que como hay pidiendo papel, no hace falta animar nada, basta aumentar el papel. Eso es.

Locutor 01

con el crédito o con dinero papel o fabricando dando vueltas a la manivela de fabricar dinero y se fabrica o ceros y unos en los ordenadores ceros y unos que es lo que dice don Dalmacio que tendemos a la electrónica en el dinero que serán los bits lo que son apuntes electrónicos solamente una cosa más don Dalmacio ya para terminar el programa de hoy usted ha citado a don Huerta de Soto al señor Huerta de Soto es un liberalista teóricamente puro Yo estoy muy de acuerdo con las tesis económicas del señor Huerta de Soto. Sin embargo, hay un problemón. Y es que es un problemón en el que caen, todos tienden a caer, algunos economistas, yo creo que la mayoría, don Roberto Centeno afortunadamente no cae en ello, que es el analizar la economía sin tener en cuenta los factores políticos.

Locutor 00

Es el problema del anarcoliberalismo.

Locutor 01

Ese es el problema.

Locutor 00

Es decir, señor Huerta de Soto... Es que además el anarcoliberalismo, que es la posición más extrema... Es por decirlo así marxista porque resulta que la economía es el motor de todo.

Locutor 01

Claro, y el problema que tenemos es que en un país en el que a la hora de analizar económicamente algo prescindes de la fuerza que tiene, que es toda en la economía, el factor político, no puedes hacer un análisis adecuado. Y cuando planteas mundos ideales en los que la economía funcione de tal o cual manera, tienes que tener en cuenta que estás prescindiendo de la fuerza que ejerce el factor político. para impedir que tú lleves a cabo tus ideas. Y en el caso del señor Huerta de Soto, si ustedes le leen y le escuchan, verán que todas esas teorías son posibles, sólo única y exclusivamente si en el país o en el estado del que se trate existe la libertad política colectiva. Si efectivamente todos los operadores... tienen esa libertad, usted puede implementar esas teorías, pero si no ataca primero a la raíz del problema, que es la falta de libertad política colectiva, es imposible que las ideas del señor Huerta de Soto puedan llevar... Es el problema hoy que tienen los liberales, que no se acaban de esperar.

Locutor 00

Eso es. De que la libertad política, de que la política... No, es que eso viene de atrás. Es que el Estado, la razón de Estado, es de naturaleza económica. Por razones que creo que con Antonio, yo mismo alguna vez, o Antonio mismo lo ha explicado alguna vez, la razón de Estado, que luego es el orden público, es su ratio económico. El Estado ha tenido que invadirlo todo y ha creado la estabilidad economicista de que todo parte de la economía. Marx se dio cuenta y fue el primero que lo dijo, pero luego hasta los liberales se han contagiado de esa idea y hoy, por ejemplo, veo que los liberales están defendiendo los bienes de alquiler, por una razón además, porque es un negocio, un contrato económico, dejando aparte a algunos contradictores que no se dan cuenta de lo que hay detrás. Dicen, no, no, porque es que hay trata de blancas, porque en la India hay incluso granjas de mujeres. Eso dicen, no lo sé. Y he visto que en un país de África también, no recuerdo cuál. Eso dicen, yo no sé si es cierto o no.

Locutor 03

Sí, oferta de banda, seguro que sí.

Locutor 00

que tienen granjas de mujeres para criar hijos alquilados, bueno, sea cierto o no lo sé, pero es imaginable por lo menos. Dado eso de que piensan que como es un negocio, un contrato, que tiene que ser libre. Pues no. La civilización consiste... Hay un gran artefacto de la civilización que es importantísimo, que es el compromiso. Que es, en cierto modo, el derecho. La ley es un compromiso, debe ser un compromiso entre las diversas opiniones, intereses, etc. Y eso es lo que debía regir la economía también. Entonces parece que eso de alquilar el vientre de una señora... Eso no, es una barbaridad. Pero sin embargo yo he visto que hay liberales ahora en España que están obsesionados en defender el bien del alquiler. Así está el liberalismo desacreditado.

Locutor 01

Desde luego. Don Juan Manuel, ¿cuánto tiempo llevamos?

Locutor 03

Pues una horita.

Locutor 01

Una horita. Don Dalmacio, ¿le parece bien que despidamos la sesión?

Locutor 00

Bueno.

Locutor 01

¿Volvemos? Muy bien. Pues nada, aquí lo que dejamos, don Manuel.

Locutor 03

Muy bien, queridos oyentes, muchísimas gracias a nuestros colaboradores, un programa estupendo y hasta la próxima, queridos oyentes.