Feminismo

Locutor 00

me gustaría preguntarle su opinión sobre el feminismo moderno o conocido como feminismo de tercera ola este tipo de feminismo moderno considera obsoleto o superado el feminismo de segunda ola el existente desde los años 50 hasta los años 80 más o menos y que con bastante éxito se centró en la igualdad de derechos y la igualdad laboral Es cierto que este feminismo de segunda ola fue un movimiento muy complejo, con muchas ramas, pero más o menos se centró en esto. Y el feminismo de tercera ola, si bien es un movimiento también complejo y también con muchísimas variantes, hay ciertos aspectos troncales que yo le voy a sintetizar para que usted me comprenda mejor y me pueda responder mejor. Uno de ellos es no considerar suficiente la igualdad jurídica, la formal, sino ir más allá, ir a la igualdad material. Para ello, aplican el marxismo, la teoría de la lucha de clases, pero a la mujer, en el sentido de que la mujer sería la clase oprimida por una superestructura histórica, el patriarcado, que somete la mujer al hombre, que la subordina. De modo que, aunque se consiga la igualdad jurídica, pues ello sería insuficiente, porque como la superestructura sigue vigente, pues las cosas seguirían igual. Entonces la solución que propone este feminismo moderno es el combate cultural, impugnar la superestructura patriarcal. Primero, negando que la naturaleza sea la que genera la diferencia entre los hombres y las mujeres, sino que todo eso es una construcción cultural. Y solo hay diferencias en el cuerpo, pero en la mente y en la conducta pues no hay diferencias, sino que todo eso es cultural. Segundo, destruir el concepto de lo femenino y lo masculino. Es decir... La relación de la mujer, de lo femenino, con lo emotivo, con lo amoroso, etc., porque eso también termina por oprimiéndola, al suponerla a la mujer más débil. Y tercero, combatir el lenguaje en sí, que es otra estructura patriarcal que denosta a la mujer, históricamente. Y hacer todo esto porque la opresión esa se traduce en resultados visibles que vemos todos los días, como la violencia de género, que según esta teoría es un producto del patriarcado, de esta superestructura, y que sin ella, si no existiese el patriarcado, pues los maridos no le pegarían a las mujeres, a sus mujeres. Y bueno, también se conseguiría, si no existiese esta superestructura, pues se conseguiría la igualdad en los puestos de influencia y en los puestos de poder político, económico, etc. Donde la inmensa mayoría siguen siendo hombres. En resumen, mi pregunta, don Antonio, es ¿qué opina de este tipo de feminismo moderno, que va más allá de la igualdad jurídica y combate el mismo lenguaje, los roles de género o las ideas tradicionales de los masculinos y los femeninos? sino que va a la igualdad material. Porque ello, al final, acaba en violencia y opresión a la mujer. Nada más, don Antonio. Muchas gracias.

Locutor 01

La pregunta es bastante simple. No digo que tú seas simple. La pregunta está muy simplificada. Desde la Revolución Francesa surgieron movimientos de los que fueron protagonistas mujeres singulares, reivindicando ante la sociedad un papel de mayor relevancia, de mayor importancia de la mujer. No basado tanto en la igualdad con el hombre, por supuesto en la igualdad de derechos siempre. sino en la igualdad de trato, no igualdad de contrato, sino de trato. Eso fue el primer feminismo. Eso quedan restos, de ese primer feminismo quedan restos muy, incluso desagradables. Por ejemplo, hay muchísimas mujeres que no les gusta que el hombre las trate con delicadeza, distinta de la que emplea el trato con el hombre. el trato con una mujer, el hombre, hay muchas mujeres que quieren ser tratadas rudamente, o mejor dicho, con la misma crudeza que los hombres se tratan entre sí, que no haya ninguna diferencia de trato social, pero no de la sociedad, sino de trato bilateral, incluso de pareja, son iguales, igualdad de contrato y de trato. Bien, sería muy largo responder a una cuestión tan compleja. Lo cierto es que el derecho de la mujer es inapelable. La mujer tiene que ser un sujeto que tenga igualdad de derechos con el hombre. Pero esa igualdad no puede llevarse hasta el extremo de borrar las diferencias genéticas, las diferencias fisiológicas. ni tampoco el hecho de la posibilidad de maternidad. En los tiempos primitivos, la mujer, según las poblaciones y según que tuviesen más o menos necesidad de aumentar las fuerzas disponibles, de trabajo se trataba de un modo distinto a la mujer y el racto de mujeres es un signo que aparece en todas las civilizaciones el racto de mujeres para no reproducir dentro de los mismos familia genética y producir una decadencia en la genética Y el racto de mujeres se acude para no caer en esos vicios de la reproducción entre iguales. Desde entonces, desde muy antiguo, muy antiguo, el reacto de las mujeres y el cruce, por tanto, el matrimonio entre hombres de una tribu con mujeres de otra, generalmente de tribus adversarias o enemigas, determinó costumbres sociales muy antiguas y muy arraigadas, que es la desconfianza de la familia del hombre con la familia de las mujeres. Delante de las mujeres procedentes de tribus extrañas no se deben tratar los asuntos íntimos de la tribu del marido. Y eso ha llegado hasta muy cerca y todavía continúa. Por eso son rasgos culturales, no son genéticos. Yo no he oído nunca de... Bueno, he oído, tantas cosas se oyen. Pero en fin, yo no he leído ni he escuchado ninguna reflexión sobre el feminismo de segunda ni de tercera ola, ni de primera. Sé lo que es el feminismo, sé cuándo nace, sé lo que pretenden. Justifico el feminismo plenamente en la igualdad de derechos y condeno el feminismo de los hombres. que suprimen el neutro y añaden a todas las palabras masculinas otra equivalente, aunque no exista, en el diccionario femenino. Llamar miembros y miembras, eso es algo verdaderamente escandaloso y revela un complejo de culpabilidad tremendo. Todos los que utilizan esa cantidad tan enorme de nuevas palabras terminadas en "-as", para decir no sé qué, Para poner un femenino a toda palabra que termine en O, eso revela de verdad un complejo de inferioridad del hombre, que se siente culpable de lo que hicieron sus antepasados de atapuerca, porque se supone que trataban mal a las mujeres y no está nada demostrado. Es ridículo. No, en ese sentido, yo soy antifeminista. porque soy respetuoso con la mujer y es una ofensa a la mujer no tratarla como una igual en derecho y con la cortesía y educación que se debe a una mujer por el hecho de ser un sexo que hasta ahora ha sufrido discriminaciones y ha sido menos valorada que el hombre. Eso es suficiente para tratarla con delicadeza. con respeto y delicadeza, no con igualdad. Yo no trato igual a un hombre y a una mujer, y por eso no soy masculino. Trato mejor a las mujeres, con más delicadeza, con más educación, con más cortesía. No, a mí me repugna el feminismo de la igualdad material. ¿Qué es eso de igualdad material? Claro, que los hombres pueden tener hijos en sus vientres, alquilados, y bien, de todas las locuras podéis decir que os dé la gana, pero aquí no hay más que un solo, no hay feminismo, no hay más que igualdad de derechos entre hombres y mujeres, igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, igualdad. Pero eso tiene que hacerse compatible con la maternidad. Y el tiempo de maternidad debe ser sagrado. Creo que más claro es imposible que me exprese. Igualdad de derechos, todas. Igualdad de oportunidades, todas. Igualdad de sueldo para un mismo trabajo, todas. Pero lo demás de feminismo de tercera ola o de cuarta ola o de quinta o de futurible, ridículo. es señal de un complejo de inferioridad, es señal que ese pueblo no es democrático, no hay democracia. Y se dice compañeros y compañeras hasta para hablar de no sé qué. No se puede hablar de un hombre sin decir enseguida mujer, no se puede pronunciar ninguna palabra masculina sin añadir la femenina, pero qué limitación del cerebro es esa. El lenguaje es ridículo, pero la limitación del cerebro es una amputación. Están amputados los que emplean palabras ignorando que existe el neutro para designar a todos los humanos. No se dice los humanos y las humanas. Quien diga eso es un cretino. Y como tal lo trato.