El legado de Antonio García Trevijano [2] con Jesús Murciego

Desconocido

Un saludo.

Locutor 03

Buenas noches, familia, ¿qué tal? ¿Se me oye bien? Probando, 1, 2, hola, sí, hola, ah, ¿qué tal? Yo confío que se oye bien. De momento voy saludando a todos los que estéis aquí ya esperando hace un ratito a que empecemos. Un saludo para Devor, Lauren Borges, Chispa Libre, Alma Solitaria, ¿qué tal? Piennoir01, Peter Pachisky, Caballero Nocturno, muy buenas. Un saludo a toda la resistencia. Bueno, esta noche tenemos un invitado especial, es la primera vez que vamos a coincidir con él. de Demos TV, Jesús Morciego. Bueno, ahora lo comentaré con él. La semana pasada hicimos un especial, por decirlo así, hablando del legado de Trevijano. Y J. Vidal estaba en el chat ahí insistente, oye, yo quiero hablar, yo quiero hablar, yo quiero hablar. Y al final, pues efectivamente, nos hemos puesto en contacto y hemos quedado esta noche para que nos cuente él también su visión y su experiencia, también junto a Trevijano, ¿no? Pero eso va a ser ahora en un momentito. Si me dais 30 segundos para... Vamos dando la bienvenida a todo el mundo que se vaya conectando. Carmen Luque, muy buenas. Micro Blanco, ¿qué tal? Disidente, un saludo. José Pérez López, un saludo a todos. Mercedes Puerta, todos los que estéis entrando. o si estáis en diferido también, dadnos por saludados o si estáis escuchando esto en Evox también un saludo para todos vosotros y al administrador del canal de Evox que se lo curran mucho, lo dicho, permitidme 30 segundos, un minuto como mucho que me cuelo en la llamada con Jesús y con informa te informa y arrancamos la noche y como siempre, si sois tan amables y lo veis a bien compartir el directo en las redes sociales y darle a like pues sería un lujazo lo dicho, empezamos ya, gracias Si yo le doy a este botón, en principio tiene que funcionar. Voy a probar. Infórmate, informa. Buenas noches. ¿Me oyes bien? ¿Estás por ahí?

Locutor 02

Funciona el botoncito. Funciona. Estamos aquí charlando. Muy buenas noches a todos.

Locutor 03

El botón de conectar me lo compré el otro día. Digo, mira, un botón de conectar. A ver si funciona. O sea, que va bien entonces. ¿Qué tal? Infórmate. ¿Cómo va todo? ¿Es el botón previo al botón rojo nuclear? Sí, es el que tengo aquí a mi izquierda. No me toquéis mucho la nariz a que le doy al botón de destruir el mundo. Me lo he comprado. La gente no lo sabe, pero lo tengo por aquí. Así que... Lo dicho, oye, infórmate, ¿todo bien, todo correcto, como dijo el sabio?

Locutor 02

Muy bien acompañado, correctísimo.

Locutor 03

Sí, hoy tenemos una noche especial porque es la primera vez que vamos a coincidir con él y yo le agradezco en el alma que saque su tiempo para nosotros. Jesús Murciego, de Demos TV. Muy buenas noches, nos oímos. Hola, buenas noches. ¿Cómo estáis? Buenas noches. Voy a subirte un poquito aquí el volumen y te voy a poner la pantalla enseguida para que la gente nos vea. Bueno, antes de darte el melón para que nos rompas y vayamos todos comiendo, quiero agradecerte, bueno, el otro día, lo he comentado antes, ¿no? Pero lo digo ahora también. El lunes pasado hicimos un especial con Iván sobre la vida de Trevijano, ¿no? Y ahí te conocimos en el chat, que incluso te bloqueé, te pido disculpas. Y bueno, pedías entrar al directo y la gente, oye, pues mete a J. Vidal, que era en el chat. Y oye, pues mira, nos hemos puesto en contacto y aquí estamos. Gracias por aceptar la invitación y gracias por compartir con nosotros lo que es el legado de Trevijano, que es realmente lo que nos une aquí a todos en este momento. Muchas gracias, Jesús, por tu tiempo.

Locutor 01

Gracias a vosotros por la disponibilidad de dejarme participar. Ya sé que el otro día era muy precipitado para entrar, pero bueno, yo oí algunas incorrecciones en lo que decíais Y bueno, pues algún comentario del cual me arrepiento y bueno, quería deciros que he pedido disculpas, tanto he pedido en público, pero bueno, luego se lo he pedido en privado y también lo he pedido en público porque bueno, ante las incorrecciones os dije algunas cosas que bueno, no debería haber dicho.

Locutor 02

Don Jesús, yo también estaba bloqueado un añito y pico antes, o sea, antes de participar. Es normal, nos pasa a todos.

Locutor 03

No pasa nada. Permíteme que abra un pequeño paréntesis. Mirlo Blanco que dice, me bloqueaste del otro canal cuando yo siempre he apoyado. Es cierto, Mirlo Blanco siempre ha apoyado el canal y si estás bloqueado en el otro, en cuanto termine este directo...

Locutor 02

Fui yo.

Locutor 03

¿Fuiste tú? ¿Algo harías, Mirlo, entonces?

Locutor 02

Sí, porque yo le avisé, por favor, que no se metiese con nuestro colaborador invitado y continuó en su tal y dije, pues lo siento, me sabe mal, pero bueno, las reglas para todos.

Locutor 03

Como un talento le tiene a cualquiera, pues no te preocupes, Mirlo, que te desbloqueamos inmediatamente. Y dicho esto, cerrando este paréntesis y aclarando dudas que haya por ahí, un saludo para la gente que se va conectando. Como digo siempre, Jesús, yo te doy el melón, tú lo partes y ya de ahí vamos comiendo porque vamos a ampliar y a hilar fino sobre el legado de Trevijano, que realmente es lo que creo que nos, como he dicho antes, lo que nos une a todos o nos debería unir por lo menos. porque luego independientemente de ideologías, no ideologías, derechas, izquierdas, eso es lo de menos, a las alturas que estamos, creo que es necesario conocer este legado, que ahora tú nos vas a ampliar Jesús, porque tenemos muchísimos puntos en común, de hecho yo he llegado a conclusiones sin conocer nada de Trevijano, luego cuando lo he conocido digo, coño, pero si... Y al final he acabado yo, he llegado a esas conclusiones sin tener, vamos, ni una quinta parte de la trayectoria de ese hombre y la sabiduría de él. Y he llegado a las mismas conclusiones. O sea que aquí creo que a lo mejor hay algo de verdad en todo esto. No lo sé. ¿Por dónde empezamos, Jesús? Todo tuyo.

Locutor 01

Vale, pues si te parece, quería empezar por... La gente se pregunta por qué no conozco a Trevijano. ¿Por qué no me suena este señor? Si siendo español debería conocerlo, haberlo visto en los medios... Este señor está silenciado desde que la transición era opuesto al pacto entre la oposición y el régimen postfranquista en ese caso. Entonces desde entonces fue difamado, hablaremos después si queréis de la difamación, qué bobada era y cómo le costó la carrera política y estuvo en el ostracismo y lo que decía era tan peligroso que fíjate que os acordáis, os sonará la clave, estos programas antiguos de Balvin, se hizo hasta un aniversario y todo, en la sexta, pues los programas de la clave hablaban de todo, de arte, de ciencia, pero nunca hablaban de política, claro, en el año 79, 70 y 80, y bueno, pues estaba muy verde todavía. Entonces, un día invitaron a Trevijano, os invito a que lo veáis los vídeos en Internet, en YouTube, ponéis la clave Trevijano, Y veréis que en muy pocos segundos desmontaba toda la historia oficial de la transición, la hacía a pedazos. Y claro, ante eso, en el año 81 creo que fue, cerraron la clave. Es que cerraron el programa directamente.

Locutor 03

Era peligrosísimo, no que alguien contase la verdad. Bueno, lo que sigue pasando a día de hoy, ¿no?

Locutor 01

Y lo que abrieron en los 90 en Antena 3, cuando Antena 3 lo cogió, y adivina qué pasó, invitaron a Trevijano y lo cerraron otra vez. ¡Ja, ja, ja! porque es que lo que decía era tan demoledor, o sea, lo tenéis que ver, poneros un vídeo en YouTube, porque lo mejor que hay es verlo cómo era de demoledor en su mejor época, cómo explicaba qué pasó día por día en la transición, que luego si quieres hablamos de eso, y no deja lugar a dudas, es que los dejaba todos, estaba Anguita, estaba el Jiménez dos Santos, había un montón de ellos, y claro, Anguita sobre todo es que los dejaba Sin palabras, porque era tan obvio las verdades que decía, verdades como puños, que no tienen, vamos, es algo obvio. Y hechos que pasaron, hablaba del sistema español y de todas las reglas, cómo se pusieron y cómo se crearon, la constitución, quién pactó con quién, a cambio de qué. Entonces, te lo explicaba tan claro que decías, madre mía, madre mía, este señor... No puede estar, o sea, la televisión te decía, este señor no puede estar porque nos desmonta el chiringuito en media hora. Y don Antonio estuvo siempre, hasta sus últimos días, en el ostracismo. No lo invitaba más que cuando presentaba libros, muy de vez en cuando, creo que estuvo con Sánchez Dragó, cuando presentó su libro de arte. Luego estuvo también en Lágrimas en la lluvia, en los programas sobre los ancianos. Y muy difícilmente, muy raro encontrarlo en televisión. Lo que pasa es que la suerte que tenemos es que él montó una radio con Radio Libertad, con Ruth Mateos creo que fue, en 2011. Y desde entonces, luego salió de la radio, pero siguió en las redes sociales, ya sabes, de YouTube, de iVox, podéis encontrar los audios. Desde 2011, ininterrumpidamente, todos los años, día a día, hablaba en su podcast se llama Radio Libertad Constituyente, en el que teníamos la suerte de intervenir sus colaboradores más cercanos, y hablaba de la actualidad de una manera que nadie hablaba. Habló, por ejemplo, del proceso separatista de Cataluña como nadie ha hablado. Definió lo que es la nación española, la nación material, la constitución material de la nación española, cómo se diferencia la constitución formal. Habló de conceptos explicados muy a pie de calle para que todo el mundo lo entendiera y pasara a la acción, porque don Antonio era un hombre de acción. A pesar de toda la teoría que creó, él quiso siempre ser recordado como un hombre de acción, porque él participó en la transición, y si quieres empezamos por ese capítulo. por el capítulo de la transición.

Locutor 03

Antes hay que añadir, porque bueno, nuestros seguidores de Demos TV y los de nuestra TV seguramente también, pero por si alguien no lo sabe, tú tuviste el honor y el placer de conocer a Trevijano y de conocerle personalmente y tener cierta amistad, ¿no? Como me atrevo a decir, ¿no?

Locutor 01

Sí, sí, sí. Tuve la suerte de conocerlo en persona, me invitó a su casa muchas veces y luego empecé de colaborador Voy a contar la anécdota, que os vais a reír, porque él siempre la contaba y a mí antes me daba más apuro, ahora ya, pues bueno, pues lo ha asumido. La primera vez que participé, yo fui colaborador en Londres. Y cuando participé mi primera vez, pues cometí un error gramatical, en una frase no puse sujeto, y el don Antonio me corrigió en vivo. Me dijo, no, esto no se dice así, se dice con sujeto y tal. Bueno, el don Antonio era muy, muy preciso con la gramática. Siempre, siempre. Decía que hablar correcto es pensar correcto y viceversa.

Locutor 02

¿Y no que había posibilidad de un sujeto elíptico que se lo podías haber colado?

Locutor 01

No, no. La verdad es que yo asumí el error de buen grado, pero sin embargo muchos de los colaboradores que estaban con él no lo asumieron y se montó un cisma porque había otras razones por detrás, pero eso fue como el detonante. Entonces, esa corrección hizo que unos colaboradores dejaran de colaborar con él y hubo una reorganización en lo que es la radio y don Antonio siempre lo recordaba y me invitó, cuando me invitó a su casa, me lo contó como una anécdota graciosa y siempre le gustaba recordarla. Después, eso fue en 2011, pero después yo en 2013 estuve un año en España y me puse a presentar la radio el podcast de Radio Libertad Constituyente y pasamos de dos programas semanales a cinco. Algunos días hacíamos incluso dos con Economía, que era Roberto Centeno, que sigue ahora con nosotros en Demos, en el canal Demos TV, que os recomiendo. Y en esa fase de 2013 lo que hicimos fue yo estaba casi todas las semanas en Madrid, en su casa, lo conocí muy íntimamente y la verdad es que Me abrió las puertas de su casa, se portó conmigo como un amigo. La verdad es que eran unas risas con él. Siempre le gustaban las bromas, le gustaba el cachondeo con los empleados que trabajaban para él ahí en su casa. Y la verdad es que era muy ameno estar con él y era la persona de la que se aprendía constantemente. Siempre tenía una palabra para enseñar, siempre le gustaba aprender, le gustaba que le contara curiosidades. Por ejemplo, ese año me fui a Brasil. Brasil me llamaba y me preguntaba qué tal por allí. Siempre le gustaba conocer, le gustaba saber mucho. Y bueno, pues yo seguí de corresponsal desde 2013 para acá y siempre mantuvimos una amistad muy cordial. Estuve las navidades antes de que falleciera, estuve con la que era mi novia, que es mi mujer. Estuve allí y don Antonio le estuvo haciendo unas bromas, como siempre. A ella y a su secretaria, Elena, que está por ahí también. Y estábamos ante la preparación del tercer congreso del MCRC.

Locutor 03

Nos oímos bien, ¿verdad? Sí, sí, sí. ¿Hola? ¿Sí? ¿Estás por ahí? Sí, sí. Ah, vale, vale, perfecto. Que creo que había notado aquí un sonido raro, digo, se nos ha ido la conexión. No, todo bien, todo bien. Bueno, lo cual demuestra que alguien como trata a sus empleados dice mucho de él, ¿no? Lo cual no quita que luego sea recto y serio en el trabajo, ¿no? Y bueno, te corregió en directo. Que bueno, o sea, y eso provocó que muchos compañeros se enfadasen. Bueno, anécdotas, ¿no? Si quieres entramos directamente en... En esta historia de la transición, ¿no? Como decíamos.

Locutor 01

Claro, claro. Lo que conocemos normalmente los españoles de la transición son los documentales del Aprego, ¿no? Documentales de Victoria Aprego, en la que hablaba y hablaba de una epifanía que le tocó a los franquistas, que dejaron de ser franquistas, de mutuo acuerdo, y la oposición dejó de ser oposición y se pusieron en acuerdo y llegaron a la Moncloa y se abrazaron Y nombraron esto la concordia, ¿no? Hablaron de concordia y de consenso. Mágicamente una Arcadia feliz. Y eso es lo que nos cuentan de la transición. Y realmente nos lo creemos tanto que nos portamos para Sudamérica. O sea, en Sudamérica están queriendo hacer una transición a la española. Cuando, si uno entra a los entresijos de la transición a lo que hicieron de verdad, uno se queda espantado. Porque don Antonio... fue la persona que creó un órgano del que apenas se habla, que es la Junta Democrática de España. La junta donde se aglutinaron todos los partidos, pero todos. Nacionalistas catalanes, nacionalistas vascos, comunistas, socialistas, todos estaban metidos ahí y la policía secreta de Franco no se enteró, no sabía nada. Y lo contaba, porque lo contaba con pelos y señales, que él llamaba personalmente al líder y le daba una letra. Tú eres la letra A. Tú la B, tú la C. Y de esa manera los servicios secretos, que eran muy buenos, pillaban a mucha gente. A él nunca lo pillaron. Y entonces montó la Junta en el 74 y antes de eso había intentado otras vías con el padre del rey Juan Carlos, con el conde de Barcelona. Intentó, pero fracasó con desecho atrás. Entonces él fue Directamente a por la República. Fue a por la ruptura con el régimen. Porque aquí lo que había que hacer era romper con la legitimidad del 18 de julio, sobre la que juró Juan Carlos I de Borbón. Si os veis el vídeo del juramento, dice, juro por la legalidad, o sea, juro por los principios de un movimiento, defender y hacer justicia. defender las leyes fundamentales del reino. O sea, era un rey franquista. Era el sucesor de Franco al título de rey. Era el franquista número dos. Y el franquista número dos, cuando muere Franco, se convirtió en el franquista número uno. Entonces, cuando se murió Franco, antes de morirse Franco, en el 74, con Franco vivo, con toda la policía encima, Antonio García Trevijano funda la Junta Democrática de España, donde se empiezan a sumar más asociaciones, más juntas locales, juntas regionales, juntas vecinales, incluso más de mil en toda España, juntas, y promulgaban una cosa, la ruptura con el régimen, romper con el franquismo, y el franquismo ha estado bien, ha estado mal, ha estado lo que sea, pero hasta aquí, hasta aquí hemos llegado, y aquí, a partir de ahora, porrón y cuenta nueva. Hacemos referéndum para elegir forma de Estado, forma de gobierno, los 14 puntos, de la declaración de la Junta Democrática de España, aún hoy son válidos. O sea, no es algo que diga, bueno, en aquella época no, no, no. Es que aún hoy, 2020, no hemos tenido un referéndum para elegir forma de Estado ni para elegir forma de gobierno. Nos lo han impuesto y, bueno, siempre lo mismo, ¿no? Las disculpas que nos ponen, nada más que ahora no es el momento, es que ahora mismo, con la tensión que hay, no es posible, ahora mismo tampoco. Nunca ha sido el momento de elegir libremente forma de Estado y forma de gobierno. ¿Cuándo? No, porque en la transición hay peligro. ¿Ahora qué peligro hay? No hay peligro ninguno. Entonces, ¿qué pasa? Pues que nos imponen esto, lo que nos han impuesto, y nos han ampliado el corralito, porque en lo que es la transición antes con la dictadura, no se podía juntar más de tres personas. Ahora te puedes juntar 30, 300. Pero bueno, pero con calma, ¿eh?

Locutor 03

Creo que ha bajado, ¿eh? Lo estuvimos comentando un día, no recuerdo el número, que además dije, hostia, pues si en el franquismo era el... Si se reunían más de tres, ¿no? Podían detenerles y ahora creo que están diez o una cosa así, ¿eh? No me cae mucho caso. La gente en el chat seguro que puede recordarlo, pero menos de treinta, ¿eh? Mucho menos de treinta. Lo que comentabas, ¿no? Que luego, no, ahora no es el momento, ahora no se puede cambiar nada, tal, pero cuando hay que cambiar la constitución porque lo dicen de Alemania, ahí no tienen ningún problema. Es una hipocresía pura y dura.

Locutor 01

Perdona, perdona. como bien dice, cuando se quieren poner de acuerdo para cambiar la Constitución, en una tarde Zapatero habla con Rajoy y no se entera ni Rubalcaba, porque Rubalcaba no se enteró, pero se lo guisan, se lo comen y ahí está cambiada la Constitución. Y cuando no quieren, no, no, no, la Constitución nos prohíbe esto, o en Europa nos prohíben lo otro, pero madre mía, cuando quieren, se puede todo.

Locutor 03

Continuamos, continuamos con el... Si quieres saltamos a la teoría política. No, no, no.

Locutor 01

No, déjame continuar, si te parece, con lo de la transición, porque estaba, cuando fundó la Junta Democrática, en 74, estaba toda España muy, muy con la ruptura, y entonces cuando estaba, hasta se unió al Partido Comunista, se unieron un montón de partidos, el PSOE entró después, en otra plataforma que se llamaba la Plataforma de Convergencia, Y luego se fusionaron las dos. Pero para que la gente se haga una idea, había dos posiciones. La ruptura con el régimen. Ruptura, hasta aquí hemos llegado. Entrega las armas y disuélvete. Y aquí montamos esta forma de gobierno. Y el gobierno se sacó de la manga la reforma. O sea, un lavado de cara al régimen. En vez de ser dictadura, ponemos ante una corona, un reino. y cambiamos las leyes fundamentales, hacemos otra ley fundamental, que le llamamos Constitución, y ya está. Y llamamos a los partidos del exilio a que vengan a participar, le damos la mitad del pastel, repartimos el Estado, repartimos el botín, y la transición fue una transacción, en la que los partidos de la oposición clandestina legítimos, pero no legales, legitimaban al régimen legal, de la dictadura legal pero no legítimo entonces, yo te legalizo y tú me legitimas esa fue la transacción que se realizó en la transición aceptamos al partido comunista eso es y a cambio vosotros legitimáis todo esto, entiendo eso es, pasamos la expresión de aquella época era pasar por la ventanilla de Suárez porque Arias Navarro reformó la ley de asociaciones políticas ya te dejaban reunirte más de tres Y luego, Suárez hizo la ley de asociaciones políticas, la ley de la reforma política, porque quiso reformar el franquismo. Entonces, el franquismo, que era un partido único... O sea, ¿qué define al franquismo? Unidad de poder, separación de funciones. Jueces, parlamento y presidente de gobierno. Ahora mismo hay lo mismo. Unidad de poder, el Partido Socialista... El Parlamento lo tiene el Partido Socialista y el Gobierno y los jueces se juntan y los nombran entre ellos. Entonces, ante esta monstruosidad que se estaban planeando, Trevijano dijo que dentro de la Junta Democrática no había sitio para pactar con el régimen. Y el Partido Socialista insistió, dijo nosotros vamos a pasar por la ventanilla de Suárez, porque ya antes habían querido pasar por la ventanilla de Arias. Arias Navarro, carnicero de Málaga. Y Trevijano se opuso y dijo, ni que sepáis, Partido Socialista, que eso es incompatible con la Junta. Y el que lo intente será expulsado. Y Mújica. Es que don Antonio contaba en las reuniones de la Junta cómo sucedió. Y contaba cómo Mújica se levantó y dio un portazo. Y el PSOE fue el primero en pasar por la ventanilla de Suárez. Y después le siguió el PCE... Se siguieron todos y ya la historia que lo llevaron a Moncloa, le pusieron unas alfombras rojas y pasó como llevó Pedro Sánchez hace dos fines de semana a su gobierno a Quintos de la Mora. Le enseñó el lujo, le enseñó las alfombras rojas, los coches oficiales. Esa gente se desvivió y dijeron dónde hay que firmar. Y firmaron y se tragaron. El Partido Comunista se tragó la bandera tricolor, se la tragó y aceptó la rojigualda. Eso hay vídeos en internet para que veáis lo que es la traición a 40 años de lucha y todos los muertos que tuvo detrás. Fue tremendo lo de la transición y desde entonces nos han contado que fue un culto maravilloso. Hicieron una constitución que ni se hizo con cortes constituyentes, ni separa poderes, ni constituye nada, ni garantiza la representación del elector. Con lo cual, en 1977, don Antonio escribió un libro llamado La alternativa democrática, en el que explicaba cómo este régimen solo puede acabar en una corrupción, en un lorazal de corrupción, el que tenemos hoy día.

Locutor 03

Es el que tenemos hoy día, 40 años después, sí, sí. Bueno, lo arrastramos hace 20, por lo menos, o sea que esto no es de ahora.

Locutor 01

Así es, así es. La verdad es que él se equivocó en que lo pronosticó en 15 años.

Locutor 03

O sea que Trevijano ya en el 77, ¿no? Escribió un libro diciendo, y esto es lo que va a pasar, va a comer la corrupción.

Locutor 02

Lo que pasa es que predijo de 10 a 15 años, como dice el invitado, tal cual.

Locutor 03

No falló mucho tampoco, ¿eh? Porque en los 90 estaba la gran crisis en el 92, si no me equivoco. Ahí ya estaban llevándose las manos llenas. Estaba González, si no me equivoco.

Locutor 02

Sí, de hecho la primera crisis fue la del 93, es cierto.

Locutor 03

A mí me contaron una anécdota, la he compartido antes contigo en privado, que alguna vez la he dicho en directo, la famosa bodeguita, ¿no? Conocí a una persona que, bueno, pues por su trabajo, era empresario y se codeaba con esta gente, un día consiguió una invitación para ir a la Moncloa. Y me contó su experiencia. Dice, mira, duré, no sé si me dijo 15 o 20 minutos, no recuerdo. Dice, me fui de allí asqueado. Digo, ¿en la bodeguita? ¿Eso qué es? Dice, la bodeguita es una bodega que tienen en la Moncloa y donde allí se reúnen ellos. Entonces estuve invitado allí por circunstancias que no vienen al caso. El caso es que conseguí una invitación. Estaba allí el presidente del gobierno, el de comisiones obreras, el de la UGT, el de la oposición, el de Maroto, el de la moto. Dice, me fui asqueado. Dice, no porque hiciesen nada raro, ni ningún ritual, ni nada de esto. No, no, no. Es por cómo hablaban. Estaban hablando como si el país fuese suyo. Dice, yo estaba alucinando porque decía, pero si tú eres el de comisiones saboneras, ¿cómo puedes estar diciendo y decidiendo esto? Pero si, ¿qué está pasando aquí? Y ahí fue cuando vi que esto es un pastel, como tú has dicho antes, que ya se lo han repartido entre ellos y bueno, pues de vez en cuando se dejan picotear los unos de los otros, pero no dejan de ser su pastel, ¿no? Eso como anécdota, hace muchos años esto, yo calculo que sería pues la época de los 80, 90 como mucho, sería esa época cuando me contaba esto.

Locutor 01

Claro. Otra época que tenemos que comentar muy importante de las actuaciones de Trevijano fue con la AEPI. La AEPI fue la Asociación de Periodistas e Intelectuales que tumbó a Felipe González. Felipe González se metió en un lodazal de corrupción a partir del tercer mandato, ya era insostenible. Eso era todos los días en los periódicos, casos de corrupción, ¿os acordáis de... Rondán, el jefe de la Guardia Civil, Filesa, Malesa, que era corrupción estilo Bárcenas, un montón de casos cada día, cada día corrupción en los periódicos y el tío no caía y no se iba del poder, no se iba y encima tenía los GAL, tenía un montón de cosas que le salían y no caía y al final fue la EPI, una asociación promocionada por Trevijano, porque Trevijano es que Partidipo siempre en toda la acción. Partidipo también en el referéndum de la OTAN.

Locutor 03

Sin pertenecer a ningún partido, ¿no?

Locutor 01

Donando de su dinero 12 millones de pesetas para fondear la campaña del no. Y se los dio Izquierda Unida a los comunistas. Vino un tío con un traje, les da un maletín con 12 millones y le dice, toma, para que hagáis campaña por el no. Y los de Izquierda Unida dicen, bueno, un burgués... un burgués, con dinero, tráelo para acá. Y participó en la campaña. Y ya te acuerdas que esa campaña el PSOE se bajó los pantalones cuando vino Ronald Reagan a España y el Partido Socialista pasó de no de entrada a no de salida. No entrar, pero bueno, no salir tampoco.

Locutor 03

Algo muy parecido a lo que hemos visto ahora hace poco con el Partido Popular. Que la historia además se repite. Mira, si Trevijano ya en el 77 escribió un libro prediciendo esto a 15 años, es que no se equivocó. Porque a los 15 años empezó todo esto. Pues como estás contando con la época de González. Pero es que me acuerdo yo al señor Aznar allí, marchese señor González, marchese señor González. Y luego siguen pasando los años y resulta que todo el equipo de gobierno de Aznar o en la cárcel lo acusaron de algo. Y sigue pasando el tiempo y... No, el zapatero, perdón. Zapatero tres cuartos de la misma. Y luego hasta Rajoy... que yo creo que a lo mejor lo de Rajoy fue una copia de esta campaña que se le hizo al Partido Socialista, porque cuadra mucho, ¿no? Como todos los días teníamos noticias de corrupción, de corrupción, de corrupción. Sin embargo, en el Partido Socialista no, con los seres. Pero con el Partido Popular sí, con razón. Yo no digo que no robaran ni nada, ni muchísimo, pero que me suenan mucho las campañas, ¿no? Como se ha repetido otra vez esto, ¿no? La primera, en este caso, financiada por Trevijano.

Locutor 01

Se repite el mismo patrón y la verdad es que están todos corruptos, entonces... Antes de continuar, hay una pregunta en el chat de Juan Carlos Arroyo que voy a responder luego. Estoy leyendo, habla sobre la abstención. Entonces, me la apunto la pregunta de la abstención para luego, si nos da tiempo, responderla.

Locutor 02

Llegaremos a ello, sí. Tengo otra también muy interesante.

Locutor 01

Quería contaros que esto que pregnosticó don Antonio de la corrupción no fue porque tuviera una bola de cristal ni porque se le apareciera la Virgen o… Quien sea, no, no, no. Don Antonio explicaba las razones de la corrupción, los cinco tipos de corrupción que hay. Y él explicaba que sin separación de poderes, porque en España no hay separación de poderes, aunque tengamos un dogma en la cabeza de que sí, sí, en la Constitución está, os reto a que lo busquen. Hay dos artículos, 117.1 y 127.2, donde veréis si está o no está la separación de poderes. Porque yo la he buscado y no está. O sea, cuando alguien te diga que en España hay separación de poderes, es que no la hay. Léete la Constitución y verás que no la hay, que no es algo técnico para entenderlo, no. Separación es separación. Y en España no la hay. En España estaban discutiendo esta mañana Pablo Casado y el señor Sánchez cómo se repartía el Consejo General del Poder Judicial, cómo se repartía el Poder Judicial, los dos primeros partidos del Legislativo... uno de ellos en el poder ejecutivo repartiendo su judicial y eso es separación de poderes eso es un poder único y que acaba en corrupción porque no hay quien vigila el poder la gracia del sistema americano es que un poder vigila a otro aquí quien vigila a quien si el legislativo en el congreso de los diputados hay un banco azul ¿qué significa el banco azul? significa Que el Poder Ejecutivo se sienta dentro del Poder Legislativo y le dice, votarme esta ley. Y todos a votarla.

Locutor 02

Hay separación de funciones, controlado todo por el Ejecutivo, tal cual.

Locutor 01

No hay separación de funciones, pero un único poder.

Locutor 02

Exactamente. Hay separación de funciones, no de poderes, tal cual.

Locutor 01

Y luego la otra condición que explicó don Antonio para que el régimen de poder se pueda llamar democracia, es la representación del elector. Si buscáis en la Constitución, lo que tenemos es un sistema proporcional. O sea, que proporciona nuestra representación. Y la representación es una cosa que es binaria. O te representa o no te representa. Imagínate, lo mismo para representaciones. Política que la representación jurídica. Es una figura jurídica. Entonces, imagínate que un abogado te representa al 50%. Y coges a otro que te representa al otro 50%.

Locutor 02

De hecho, quien te representa es el procurador, por eso.

Locutor 01

Claro. Entonces, ¿no se puede proporcionar la representación? ¿O te representa o no? Y lamentablemente, en nuestro sistema no hay representación. ¿Qué hago? Una lista. ¿Quién hace la lista? ¿Quién elige? ¿Quién nos pone ahí a los señores? Que ni conocemos. ¿El líder del partido? Es el líder el que elige en una elección. El resto, el que mete la papeleta en la urna, está ratificando lo que ya eligió el líder del partido A, el líder del partido B y el líder del partido C. Entonces, si no hay representación ni separación de poderes, ¿qué tenemos? Un estado de partidos. Y eso fue la gran obra de don Antonio, siempre habló de lo que es el estado de partidos. ¿Quién lo creó? ¿Quién lo fundó? ¿En qué se basa? Porque esto no es algo que pasó un día por casualidad. Porque estaban los padres, los padrinos de la Constitución, como decía don Antonio, estaban reunidos en secreto y dijeron, bueno, vamos a hacer esto. No, no, no. Esto lo copiaron de las constituciones de Italia y de Alemania. Lo peor de las constituciones de Italia y de Alemania no lo trajeron. De hecho, explicaba don Antonio, cuando el 155 que es que hasta el propio artículo 155 es copiado de la Constitución alemana. Y mal copiado porque en la segunda parte de la Revolución alemana explica quién tiene que aplicar esa ley, ese artículo. Y en España se olvidaron de eso y no está definido, no está claro. Está, pues eso, una laguna ahí.

Locutor 03

¿Realmente quién lo tendría que decidir? Eh...

Locutor 01

Creo que en la Constitución alemana es el gobernador civil, si no me equivoco.

Locutor 03

O sea, no el propio gobierno.

Locutor 01

No, no, no. Claro, claro. O sea, él dice dar instrucciones a una autoridad competente. No dice tomar, quitar a esa autoridad. No, no, no. No hay jurisdicción para quitar la autoridad, como quitar a la Generalitat, al gobierno. Entonces, don Antonio, cuando aplicaron el 155, se quejó. Se quejó de la ignorancia en el derecho que tenían... los que lo aplicaron.

Locutor 03

No porque no quisiese que se aplicase o sí, sino porque se estaba aplicando mal, ¿no?

Locutor 01

Claro, claro. No, el problema, la solución de Cataluña es algo más profundo y don Antonio siempre habló de él, no lo esquivó ningún día y fue hablando de sus orígenes porque él, él se lo invitaron a la diada, a la última diada creo que fue de Tarradellas, Tarradellas lo invitó personalmente a comer en su casa, a celebrar la diada. Y le contaba la anécdota, que fue muy bueno, que es que Tarradellas le decía a don Antonio, pues verás, Antonio, que yo he sido el último en pasar por la Moncloa, porque de aquellas todos fueron a ver a Suárez y Suárez repartió el pastel, repartió, pues ya sabes, el concierto económico para los vascos, autonomía, no sé qué... Y el café para dos. Sí, sí. Hasta que se quedó sin nada para repartir. Entonces, Tarradellas le dijo, ya viste que yo fui el último en ir a ver a Suárez. Y don Antonio, que no se escondía nunca, le dijo, sí, pero fuiste. Pasaste por la ventanilla de Suárez. Entiendes? Entraste en el régimen de partidos. O sea, eres parte del sistema. Y esos son los catalanes, son los que catalanacionalistas. Mientras pudieron sacar y sacar del sistema, pues tan a gusto dentro, cuyo no, tan a gusto. Ahora, cuando no le daban más, me voy. Me voy. O como están ahora negociando, para que les den más, para que les den un concierto económico, un cupo... Me voy, pero sin tocarme.

Locutor 02

No me toquéis. Miro para atrás, no me toquéis, porque si no se cae todo.

Locutor 01

Claro, claro. Eso es. Pues... Esto es lo que pasó en la transición y lo que nos han contado que no se parece en nada. Y nuestro régimen, por mucha propaganda que haya de llamarle democracia, desde Suárez, que fue ministro, secretario general del Movimiento Nacional, el mayor falangista de España, el número uno de falange, fue el que creó las leyes de la democracia. Fue el que dictó qué era democracia y qué no era. Fíjate qué democracia tenemos dictada por un falangista. Y hoy cada vez que vamos a Barajas, al aeropuerto, está dedicado al falangista Suárez.

Locutor 03

La misma persona que me contó la anécdota de la bodeguita, que te he dicho antes, esa misma persona me estuvo contando, porque era familiar de Osorio, no me acuerdo del apellido, del nombre, era el apellido, que era vicepresidente, ¿no? Sí, creo que llegó a ser vicepresidente. Disculpad mi ignorancia, la gente que me está escuchando. Pero bueno, era familiar directo y me contó cómo esto de cuentas de Suárez, cómo fue una estrategia, además ideada por él, porque había que quitar a la falange del medio. Dado que la falange tenía mucho poder, sobre todo en la calle, eran los que se ocupaban de los comedores sociales, etcétera, etcétera. Entonces tenía mucho poder. Entonces, claro, ¿cómo se elimina? ¿Cómo se pasamos? O sea, muere Franco y ¿cómo eliminamos todo o cómo diluimos todo este poder que tenía en la calle? Entonces, perfecto, una jugada maestra, cojo al líder de la falange, le pongo de presidente y él mismo se ocupará. de eliminarlo. Eso fue lo que me contaron. Y disculpad mi ignorancia en estos aspectos, pero esto que me comentó se me quedó grabado. Fue una jugada maestra de Osorio en este caso, que fue idea suya de hacer esto. Pero claro, este señor Osorio, que yo no lo he conocido, al vicepresidente al parecer era el que realmente iba a ser el presidente lo que pasa es que en actos públicos y esas cosas, pues no, él prefería estar en la sombra mejor y diseñó esta jugada para poner a Suárez y eliminar a la falange de una atacada bueno, no sé si será cierto o no es lo que me contaron, repito claro, porque Suárez dijo que no se iba a presentar, él iba a ser el árbitro del fuego, iba a sacar las reglas el falangista sacando las reglas de lo que es democracia y lo que no

Locutor 01

Por eso, en lugar de poner un sistema mayoritario por distrito, como tiene Reino Unido, Francia o Estados Unidos, pues lo que pusieron las listas. ¿Por qué listas? Porque con eso los jefecillos de partido, que no tenían ningún poder, nada más que cuatro mítines en el extranjero, un poco de nombre tenía Isidoro, Felipe González, más nombre tenía Carrillo, pero como no tenían seguridad ninguna, se agarraron a las listas de partido. Porque, ¿cómo haces la lista? Puedes meter en tricólico lechuga y meter a los segundones que te van a apoyar siempre.

Locutor 02

¿Y son listas cerradas que la gente lo sepa?

Locutor 01

Sí, pero en Italia tienen listas abiertas y no tienen diferencia alguna porque al final en una lista lo que estás haciendo es diluir la representación. No hay representación en una lista, te representa una persona. Una persona representa a muchos, pero muchos no pueden ser representados por muchos. ¿Por qué? Porque no la proporciona... Te representa una persona.

Locutor 02

Sí, aquí hemos hablado de los diputados de distrito.

Locutor 01

Por eso nosotros hacemos mucho énfasis en el diputado de distrito, que es una herramienta para conseguir que en España haya representación y la voz de la ciudadanía llegue al Congreso y no que en el Congreso estén ahí haciendo el primo, como están toda esta gente con... temas de conversación, asuntos que no son los de la calle. ¿Por qué lo que se habla en la calle no se habla en el Parlamento? Pues porque no hay representación, porque las camarillas de los partidos están muy contentos, y si no lo están, pues están a ver si se ponen contentos, pero mientras tanto se dan una gran vida, buenos teléfonos, buenas tabletas se repartieron hoy, y lo de la calle, bueno, pues ya... Ya lo veremos y tal, ¿no? Ya luego miramos. A ver, pero de momento que esté todo aquí tranquilo y que ellos se repartan el botín. Como se han repartido el Estado, se han repartido todas las riquezas, las empresas públicas que había en España.

Locutor 02

Todo privatizado.

Locutor 01

Se ha desvalijado todo, se ha vendido y nos hemos quedado en un país...

Locutor 02

Vendido regalado, sí, sí, tal cual.

Locutor 01

Un país de servicios, un país de, como dice Centeno, de camareros y de funcionarios.

Locutor 02

Sí, no. Y los medios de comunicación. Yo he recopilado titulares directamente que España es un país de camareros. Unos cuantos titulares. Tanto de prensa escrita como de medios de comunicación. Tal cual.

Locutor 03

Bueno, el tejido... Perdona, no.

Locutor 02

El tejido industrial que se ha acabado siendo el 12,4%.

Locutor 03

Perdona.

Locutor 02

Tal cual. La octava potencia que éramos. Con el puto Franco. Perdón.

Locutor 01

Eso es. Entonces, cuando estuvimos en Bruselas en una conferencia... fue don Antonio ahí a darla, hablábamos del Brexit y don Antonio se posicionaba con el Brexit, no escondía ningún tema. Y contaba la historia de por qué España entró tan mal en la Unión Europea, por qué hubo que desvalijar nuestra industria, vender todas las patentes.

Locutor 02

Ya lo decían, la Europa a dos velocidades. Ya nos avisaban.

Locutor 01

Sí, sí. Y en España contaba don Antonio que España tuvo que homologarse. que para que la chapuza de régimen armonizarse, exacto no la quería nadie o sea, como eso, el consenso todas esas dubadas que eran, la Thatcher aborrecía el consenso vamos, que la hagan de consenso, si es algo religioso la política es conflicto es conflicto de intereses no es ponerse de acuerdo mágicamente eso es una falacia eso es que todos renuncian a lo que han luchado como renunciaron los comunistas al comunismo renunciaron los franquistas al franquismo Y renunció Juan Carlos a su padre, que le dijo que no aceptara la corona. Pero bueno, es otro tema que seguramente tendremos ocasión de hablar. Ahora, lo que quería deciros es que cuando entramos en la Unión Europea, España, para que la homologaran, para que la aceptaran como régimen político normal, pues tuvo que vender toda su industria. Y Francia y Alemania se aprovecharon todo lo que pudieron y nos relegaron a donde está España hoy día.

Locutor 03

Además nos dividieron la moneda en dos. Los precios se duplicaron de la noche a la mañana. Lo hemos comentado también muchas veces. Como una especie de inflación de la noche a la mañana. Un café valía 100 pesetas. Yo he vivido esa época. Que salías con 1000 pesetas y ibas a todos los lados. Y de repente pasó todo a costar el 65% más. Porque ya era un euro para redondear. Treviján en este caso... Ya nos hemos olvidado un punto que tengo aquí, pero ahora que has comentado esto del Brexit y tal, además tú has sido corresponsal en Inglaterra, ¿Trevijano apoyaba el Brexit? ¿Así dicho claramente?

Locutor 01

Así, así, con todas las letras, Trevijano y yo y todos los colaboradores que éramos, apoyábamos y apoyábamos el Brexit. Yo he seguido haciendo corresponsalías todo este año, el año pasado y el anterior, del Brexit, explicando las razones por las que Es que el Brexit es un gran paso para el Reino Unido, para recuperar su independencia, recuperar su autonomía, decidir su destino, decidir su frontera, decidir lo que les dé la gana, su isla, que hagan con ella lo que les dé la gana. Decidirlo libremente, sin que nadie en Bruselas le tenga que decir a un país soberano qué es lo que tiene que pensar y qué es lo que tiene que decidir. Y aparte, creo que además va a ser bueno para España porque va a abrir el camino, quizá no a España, porque España está muy metida en la Unión Europea, en la mentalidad socialdemócrata.

Locutor 03

Muy vendida ya, me atrevo a decir.

Locutor 01

Sí, eso es. Nos hemos creído mucho el cuento de la socialdemocracia. Es muy hegemónica el pensamiento socialdemócrata en España. Entonces es muy difícil que nos llegue... Hay muchos países, como por ejemplo Holanda... Polonia, incluso. Polonia se habla mucho ahora para que sea el siguiente, porque no nos damos cuenta, pero la Unión Europea es una cárcel. Cárcel de oro. Bueno, muy bonita y muy grande y tal, pero al final es una cárcel para las naciones-estado. Para estados nacionales antiquísimos, como es España, como es Francia, y que están sometidos a lo que es... ¿Qué es Bruselas? Si decimos que en España...

Locutor 02

El edificio es carísimo y una vez a la semana currando. Eso es lo que es. Si la gente fuese el resto de la semana vería que estamos solos.

Locutor 01

Y libres de impuestos que cobran una millonada y luego se retiran. Pero el hecho fundamental es que Bruselas es un poder que no tiene separación de poderes. O sea, el Parlamento son listas, proporcionales, ya sabemos más de lo mismo en España...

Locutor 02

Lo mismo, es la transposición de esa mierda, perdón.

Locutor 01

Y luego la comisión, los comisarios y las comisarías y todo esto, se deciden entre ellos, se lo guisan, se lo comen. Después el Tribunal de Derechos Humanos, Dios sabe cómo va. Y al final, esos son los que hacen el 85% de las legislaciones de los países.

Locutor 03

El famoso comité europeo, ¿no? Que está puesto a dedo por el Club B.

Locutor 01

Claro, está el Consejo de Europa por un lado, está el Colegio de Comisarios... Bueno, es una bicoca. Europa es una bicoca y cada vez se hace más onerosa porque es una burocracia que quiere crecer y crecer y crecer. ¿A costa de qué? A costa de la soberanía de los estados nacionales. Y si son muy vendidos, como decías tú, como España, pues aceptan el belgrado. Si son más reticentes y más... soberanos y más de defender lo suyo, pues votan que no a la Constitución Europea, como votó Francia, votó Irlanda.

Locutor 02

En el 2005, cierto, y luego nos endiñaron en el 2007 el Tratado de Lisboa, porque ya directamente se ejecutó todo eso que comentas, el vaciado total de competencias.

Locutor 01

Eso es, y fíjate que cuando Irlanda votó que no, lo mandaron de vuelta y le dijeron, vuelve a votar hasta que vote lo que yo quiero, hasta que salga un sí y no acepte un no por respuesta. O sea, como un rodillo.

Locutor 02

Hasta que votéis bien.

Locutor 01

Eso es. Y esa es la socialdemocracia. Un camino único, un pensamiento único donde no hay discrepancia. Es consenso. Es pensamiento único donde solamente hay una vía, unos valores, se dice lo que hay que decir, se piensa lo que hay que pensar y se hace lo que hay que hacer. No hay más. No hay oposición, no hay nada. Es la tecnocracia. Y eso es lo que el Reino Unido reniega y no acepta. Porque además viene impuesto. Y a nosotros nos lo impusieron la transición. A los ingleses no se lo han podido imponer y de momento no lo pondrán. Y hubo votos por el sistema proporcional del Reino Unido, pero no salieron. No salieron porque la representación es el pilar fundamental del sistema británico. Sin representación del elector, ¿qué sería esto? Sería Es un estado de partido, es una partidocracia. Eso no lo aceptan allí.

Locutor 03

Tú que has trabajado en Inglaterra y has sido corresponsal allí, conoces mucho más que yo, por lo menos, cómo funciona allí el sistema político. A mí me comentan, porque de Inglaterra se pueden hablar muchas cosas malas, como de todos los países. Pero tengo entendido... Por favor, dime si es cierto o no, para que me quede ya claro. Que ayer el Congreso, como a un diputado se le ocurra mentir y se le pide mintiendo, ya se puede ir de allí corriendo. Es más, esto me han dicho, ojalá sea cierto, es más que si un periodista le hace una pregunta a un diputado y no le contesta, igualmente ya se puede ir corriendo. Luego tendrá muchas cosas negativas, pero eso me han contado. ¿Esto es cierto, Jesús?

Locutor 01

Sí, sí, eso es rigurosamente cierto, porque es que además nadie osaría mentir en el Parlamento. Es que sería una vergüenza para él mismo, porque los diputados se tienen aprecio a sí mismos, tienen el orgullo de ser diputados y de haber representado a un distrito, porque además los sillones allí están por distrito, no es como aquí en España que hagas, siéntate cada uno donde quieras, hay distritos y por ejemplo ahora hubo elecciones que había distritos que votaban la bolista, votaban izquierda desde 1918, desde el final de la primera guerra mundial habían votado laborista y ahora cambiaron. Entonces, hay toda la historia de los distritos. O sea, es un sistema que además de mentir, está muy mal visto el cambiar de opinión. O sea, si tú has defendido toda la vida el aborto, que te vuelvas antiabortista, por poner un tema cualquiera, sería... Lo que te dicen los periodistas es que mentías antes o mientes ahora. O cuando estás equivocado, antes o ahora. Porque tú puedes decir, no, me equivoqué, pero ¿cuándo te equivocaste? ¿Antes o ahora? Entonces, eso se llama flip-flop. Y eso está muy mal visto en Reino Unido. Me acuerdo, una de las mejores anécdotas de Margaret Thatcher, cuando le dijeron si iba a hacer un giro de 180 grados, un giro en U, como dicen ellos, un U-turn, y le dijo que no, que no, que no lo iba a hacer y no lo hizo la señora Thatcher, estuviera equivocada o no en su planteamiento para ella. Cambiar de opinión era lo peor. Porque es algo propio del que se equivoca. Es reconocer un error. Y eso en la política británica no se tolera.

Locutor 03

O tienes las ideas muy claras, muy claras, o no vale que luego cambies de opinión por mucho que te hayas informado más. Haberte informado antes, ¿no? Porque esto nos pasa a todos, ¿no? Que podemos tener una opinión, pero porque te falta información. Cuando la adquieres, te obliga a cambiar de opinión sí o sí. Se me ocurren muchos ejemplos. Sin embargo, en la política en Inglaterra no, ¿no? Oye, perdona, haberte informado antes y no tendrías que cambiar de opinión después, ¿no? Por ahí van los tiros.

Locutor 01

Eso es. Y si te has equivocado, bueno, coge el camino y nada, tranquilo. Déjalo, porque como cada diputado es ganador de su distrito, cada diputado es el mejor diputado, o el que cada distrito considera el mejor, el más capacitado para representarlo, ha sido elegido por mayoría, eso da una legitimidad a cada diputado, que nosotros no la conocemos, nosotros conocemos estos gente de listas, diputados de listas, que no son nadie, son gente de relleno, conocemos a los líderes de cada partido, pero ¿quién va en la lista? Que metan, y tú no puedes hacer nada, pues bueno, entonces ¿qué meten? Mediocres. Eso, el mejor ejemplo de mediocridad pasó en el PP con Rajoy. ¿En qué destacaba Rajoy? En que no destacaba en nada. En que era lo más mediocre entre los mediocres de la mediocridad.

Locutor 03

Los alcaldes son elegidos por los alcaldes, me acuerdo de esas frases míticas de Rajoy.

Locutor 01

Bueno, Rajoy es que era una fuente de bobadas, pero como le daba igual, como... No daba cuentas a nadie porque no tenía que dar cuentas, igual que se fue sin dar cuentas de los papeles. Quién era M. Rajoy ni nada, se fue. Y con eso ya se lo perdonaron todo. Pues así pasa. En Reino Unido es otra cultura política y otras cosas que no conocemos. Entonces, el que es como un viajero, el que viaja se sorprende porque son usos y costumbres, porque lo que nos habían contado... que era la democracia, que nos había contado Suárez, Fraga, que era la democracia, es que no es eso. Es que, como si te cuentan que en el fútbol se puede jugar con la mano. Porque en España juegan al fútbol con la mano.

Locutor 03

Aquí nos pensamos que democracia es solamente tener derecho a voto. Y no es eso.

Locutor 01

Y libertades. Claro, como tenemos libertades, además don Antonio hacía siempre la separación entre libertades individuales, que son libertades concedidas por un poder, porque cuando se murió Franco... pues igual que quitaron la censura y sacaron muchas revistas porno, pues eso, esas libertades que te da el poder supremo, eso te hace sentirte libre, pero no lo eres, porque no puedes elegir, como decía antes, forma de Estado ni forma de gobierno. Entonces, para no darte la libertad política colectiva, que es colectiva, te dan libertades individuales, algunas, cierta vez, no mucho, de vez en cuando, si te portas bien, si eres un buen súbdito, te dan ciertas libertades. Pero el que te las da, te las quita. No es como la libertad política colectiva, que es tuya, que simplemente el Estado la tiene que reconocer. No te la tiene que dar. Las libertades que son otorgadas, el que te las da, te las quita. Y nosotros no conocemos otra cosa. Pensamos que, joder, qué mierda es la democracia. No, no, no. ¿Qué mierda es el estado de partidos? La partidocracia. Pero la democracia es otra cosa. Eso es algo totalmente distinto. Y cuando queréis hablamos de eso. Y podemos hablar de lo mal que los errores que tiene Estados Unidos o Inglaterra, pero es que eso es otra liga. Nos juegan en primera y nosotros estamos en división regional discutiendo si somos una nación o dos o tres o seis docenas de naciones. Mientras el mundo dice, el mundo habla de el globalismo, China, el comercio. Nosotros estamos a uvas. Estamos en el día de la marmota a ver quién gana la guerra civil 80 años después en diferido. ¿Cómo es posible?

Locutor 03

Una de las soluciones es lo que me comentaba Iván la semana pasada, que se me ha quedado claro en cuanto a la representación. En Inglaterra se hace así. Aquí estamos acostumbrados, como bien explicabas, a un partido que las listas ya las dice el líder del partido o los varones del partido. Esa figura ahí tan oscura de los varones, ¿quiénes son los varones? Los más antiguos del partido, esos son los que mandan realmente, me parece a mí también. Entonces tendría que haber una, según Trevijano, ¿no? También en este espíritu político, teoría política de Trevijano, el partido tendría que estar dividido en dos, la mitad, para que nos entendamos, ¿no? La mitad, representación, ¿cómo es en Inglaterra, como me has dicho? Por distritos, ¿no? Sí, pero mayoritaria. ¿Mayoritaria? A ver, explícame, para que me quede claro. Sería una representación de cada distrito o por territorios, ¿no? Digamos que España se divide en espacios y un representante por cada territorio, por decirlo así.

Locutor 01

Claro. La teoría trevijano explica el tamaño óptimo y crea el concepto de la monada, que era lo que no explicabais muy bien en el programa anterior, que era una monada tiene que tener 100.000 habitantes Y en esos 100.000 tiene que elegirse de forma mayoritaria una persona, porque solo una puede representar a ese distrito. Yo le ponía siempre el ejemplo de Totana. Murcia es una provincia mediana, pero como es una provincia que tiene más de 100.000, por supuesto, no sé exactamente qué población tiene, pues los distritos, un distrito apropiado sería Totana. Él siempre hablaba del distrito de Teotana en Murcia, pues son 100.000. Y en esos 100.000 se elige una persona y es un ganador. O sea, es una persona que representa a todo el distrito. A los que le votaron y a los que no le votaron. Porque la democracia se basa en mayoría y minoría. La mayoría decide y la minoría acepta. No como aquí, que es proporcional para que las minorías chantajen las mayorías. No, no, no. La democracia es otra cosa. Es algo distinto. Y en una democracia se elige por un distrito uninominal, quiere decir, una candidatura, se elige mayoritariamente. Entonces, el nombre técnico del sistema se llama sistema mayoritario uninominal.

Locutor 03

¿Y todo el Congreso con esa representación?

Locutor 01

Todo, todo el Congreso con esa representación. Y el que no sea así, no representa a nadie. ¿A quién representan estos? A nadie. Entonces, o es representativo, o representa, o no representa. Es binario. Y con eso, Trabijano hacía dividir en 100.000 los 47 millones de población que tiene España y saldrían 450-470 diputados. Y esos serían los que representan a cada distrito y tienen que defender los intereses de cada distrito. El ejemplo es, si hacen una carretera y varios distritos quieren que pase, hay dos opciones. pues cada distrito tiene que votar por su propio interés, diga lo que diga el partido. Porque que el partido imponga su disciplina de voto, la disciplina del partido es inconstitucional. O sea, según nuestra Constitución, artículo 67.2, prohíbe expresamente lo que se llama el mandato imperativo. El mandato imperativo es que el jefe del partido... diga lo que hay que votar. Entonces, en España siempre hemos visto eso. Eso es lo normal, eso es lo habitual. ¿Quién rompe la disciplina del partido? La señora Ana Oramas, en el debate de investidura, osó oponerse a la disciplina del partido. Algo que es inconstitucional. Y la sancionaron. Imagínate que no saben de lo que hablan. Y entonces, don Antonio siempre decía que todas las leyes aprobadas con mandato imperativo, que son todas las leyes, serían nulas de pleno derecho. No anulables, nulas de pleno derecho, por haber sido aprobadas con mandato imperativo. Es tremendo. Es algo que, claro, como nadie se preocupa de nada y todos están a ponerse bien en el Estado, a meterse dentro del Estado, como se metió Pablo Iglesias, como se metieron los activos comunistas, o podemos, a ponerse bien, a colocarse, a coger unos chalés y buena vida. No nos preocupa nada, ni la legalidad, ni las formas, ni que parezca que está bien, ni que quede un poco más o menos bien, da igual. Con qué pase, pasamos. Y hacen esos debates de investidura en los que un legislativo elige a un ejecutivo y te lo enseñan a él, como nos pasó el pasado mes de enero. Y todos nos quedamos tan tranquilos. Debate de investidura.

Locutor 03

Y al judicial también.

Locutor 01

Y hoy, se reparte al judicial y a todo el mundo le parece lo normal. Juegan al fútbol con la mano. Ah, pues no pasa nada. Es que en España no se dio sin gracia. O es que este es el régimen que nos hemos dado. Esta es la constitución con la que tanto trabajo nos costó. Tanta lucha. Todas esas milongas, toda esa propaganda que se expandió por el régimen, por una dictadura, y la gente, como buenos súbditos, las asumieron y ahora están marcadas en la cabeza de la gente, y aunque le muestres lo que dice la Constitución, el artículo tal, la gente no le entra. Y eso era lo que decía don Antonio, que la gente está metida en lo que él llamaba la servidumbre voluntaria. Y que es que la peor... servidumbre es la que tú aceptas. O sea, el ejemplo es que aunque el amo no te pegue el domingo, no te dé latigados el domingo, pues ya es un buen amo. La mentalidad del siervo es anticiparse a los deseos del amo. O sea, un buen siervo es el que le trae las zapatillas al amo antes de que el amo las pida. Entonces, esa es la mentalidad del pueblo español. Tiene un libro, don Antonio, que se llama Pasiones de Servidumbre, en el que él detalla todas las pasiones que mueven al pueblo español. Porque la pasión de quedar bien, de evitar conflicto, un montón de pasiones que lo explica que te quedas asombrado de la profundidad del pensamiento de este señor. ¿Cómo es posible que analice? Yo me acuerdo, lo que hizo mucha gracia cuando lo leí fue que explicaba por qué triunfa Chiquito de la Calzada.

Locutor 03

¿Por qué es? ¿Por curiosidad?

Locutor 01

Por el absurdo. Creo que es... Recuerdo que es por el absurdo. Porque los españoles estamos instalados en un humor tan absurdo que en otro país no sería apreciado. Y en España se aprecia su humor absurdo. Martes y Trece también tenían mucho humor absurdo porque la gente acepta el absurdo como lo normal. O sea, acostumbrados a Felipe González de aquella época, el babilismo, que hablaba y hablaba y hablaba para no decir nada. Entonces... les hace gracia un humorista que haga eso, que diga muchas bobadas, pero que realmente sea muy absurdo.

Locutor 03

¿Qué explicación le daría Trevijano a la pasividad que hay en este país en este momento?

Locutor 01

Pues el conformismo, siempre el aceptar que, bueno, como es lo que hemos elegido, es como nos han convencido de esto, pues el pueblo español tiene lo que merece. Lamentablemente, el pueblo aceptó la traición de la transición. pueblo asumió a estos líderes a estos jefecillos de partido los asumió como líderes de algo que no le dieran nada se elige todo en bruselas nos dan el guión hecho y lo aprobamos de buen grado somos unos buenos vasallos de bruselas pues normal que el pueblo tenga lo que tiene antiguamente había una dictadora disculpame que me viene a la mente

Locutor 03

Había una dictadura antes, pero por lo menos había uno que mandaba y sabías cómo respiraba. Ahora mandan 17, entonces cada vez respira uno diferente, pero en la misma dictadura, con 17 respirando. Y dices, hostia, espérate, ¿por dónde me va a venir el palo ahora? Más o menos es eso. Yo lo veo así, por lo menos. Dime, infórmate, creo que me sabe que era algo.

Locutor 02

No, que había una pregunta con respecto a esto, ya que la he vuelto a citar. Blas de Lezo pregunta si sería interesante que hablase de la influencia de Estados Unidos en la transición. Si lo quiere comentar ahora rápido, al final, o otro día.

Locutor 01

Vamos a ello, si os parece, porque además yo fui en 2013 junto con Julián Assanz, que fue el que me sustituyó de corresponsal en Reino Unido, los que sacamos los cables de Wikileaks. ¿Te acuerdas que Julián Assanz y Anonymous sacaron todos los cables de Wikileaks? Entonces buscamos una transición. ¿Qué hacían los americanos en la transición? Entonces los americanos mandaban los cables y explicaban que la Junta Democrática... ¿Cómo la veían ellos? Decían la Junta, se han juntado varios partidos y personajes independientes, y está liderada por los comunistas, por el PCE. Entrevijaron, me acuerdo que se lo leíamos y decían, pero qué bobada es esto, pero si era al contrario, pero si no tenían ni idea, pero estos americanos, ¿cómo es posible que fueran tan cegatos? Y es que la ceguera americana, como pasó en la guerra de Irak, los americanos para exterior, para política exterior, muy ciegos. No entienden, igual que no entendieron la fuerza que tenía la fuerza popular de la Junta. Entonces, los americanos, ¿qué pasó? Los americanos se asustaron mucho con lo que pasó en Portugal. Portugal, en 1974, un año antes de la muerte de Franco, hizo la revolución de los claveles, que fue que aparecieron unos estudiantes trotskistas y maoístas, que son los más a la izquierda de la ultraizquierda, más que stalinistas, ya son trotskistas y maoístas, esos salieron a la calle con un montón de claveles y se los dieron a los militares, los militares, la dictadura de Salazar se cayó y el Partido Comunista llegó al poder. Entonces, los americanos querían evitar eso a toda costa. O sea, ha caído Portugal, después lo recuperaron. Pero ha caído Portugal en manos del Partido Comunista y España no puede caer en manos del Partido Comunista. Entonces, la Junta Democrática de España tiene el Partido Comunista dentro. Uy, hay peligro ahí, peligro. ¿Qué hacemos? ¿Qué hacemos? Entonces, Kissinger, que era secretario de Estado de Nixon, y después de Gerald Ford, en esos años, lo que se le ocurrió es hablar con los alemanes, que eran los encargados un poco del Partido Europeo, y preguntarle a ver cómo podían arreglar eso de España, reconducirlo, y entonces los alemanes, que gobernaban la socialdemocracia, el SPD, gobernaba Willy Brandt, pues Willy Brandt dijo, no hombre, no te preocupéis, que nosotros que somos socialdemócratas tenemos un partido equivalente en España, que podemos ayudar, financiar, dirigir, redirigir, básicamente moverle los hilos, para que se introduzca en el régimen y se hagan un apaño y quede como está, pero con la cara lavada. Y fue tal cual lo que pasó. A España llegan maletas de dinero, ya se sabe, las maletas de Felipe González de Flick, que él decía que no había recibido dinero ni de Flick ni de Flock, y fueron condenados en Alemania por enviar dinero a España. Y además contaba don Antonio que hubo carteles de propaganda, carteles electorales del Partido Socialista en alemán. O sea, no solo los imprimían en Alemania, sino que a veces no tenían tiempo ni a traducirlo. Toda la maquinaria de propaganda antigua la trajeron para España y, qué sorpresa, triunfó. Hombre, maquinaria alemana, aquí que no había casi ni encuestas ni nada, pues la primera vez se quedaron a punto. Pero las segundas elecciones ya... el PSOE arrasó.

Locutor 03

Que venían a eso. Es un bucle. Estamos viviendo lo mismo ahora. Me vienen a la mente las maletitas estas de barajas. Es igual.

Locutor 01

Es que fíjate, el SPD, los desarrapados de la camisa de Pana, de los banderos de Pana en la camisa de Cubados, del PSOE, que son como un abrelatas, abrieron la caja fuerte del Banco de España y desvalijaron toda la riqueza que había acumulado España durante años. Fue el golpe del siglo. Eso es la transición. Y nos lo han vendido como que se abrió la democracia, y nos robaron todo el capital que había acumulado, las empresas estatales muy ricas, un país en pleno desarrollo, un país que crecía a toda velocidad, y hubo que echarle el alto. Hubo que echarle el alto y decir, no, no, a ver si nos vas a hacer competencia a Francia y Alemania. España tiene que ser un país ahí, quietín, camareros... turismo, sol, playa, lo que queráis, pero ahí vosotros, aquí no vengáis, aquí ya decimos los mayores, decidimos, dirigimos Europa, construimos una Europa muy grande, pero vosotros ahí tranquilos, y esa es la posición de España, España está en una posición secundaria, y lo acepta de buen grado, para que nos dejen entrar, para que nos perdonen la vida, y esto, esto era algo... distinto a lo que pedía Trevijano, porque a don Antonio, cuando fundó la Junta, le dieron la oportunidad de dar un discurso en Estrasburgo, en el 74, y ese discurso fue histórico, fue algo tremendo, fue un shock para los comisarios que lo escucharon, y os lo cuento porque esto es muy grande. Trevijano decía así, Los demócratas españoles, la Junta Democrática de España, no viene a Europa a pediros nada, ni subvenciones, ni nada. Venimos a que nos ayudéis a luchar, a conseguir la libertad política en España. El problema es que no interfiráis, porque la libertad que vosotros tenéis en Europa os la dieron los americanos cuando os liberaron. Fue Estados Unidos la que liberó las potencias centrales de Europa. La libertad que hay en Europa es concedida por los americanos. Salvo Francia, que ya tenía libertad, y el Reino Unido, la libertad en Europa es concedida. Y en España quería conquistarla por sí mismo. Decía Trevijano, venimos a que no interferáis, por lo menos, en que nos conquistemos la libertad política para que luego os la llevemos a vosotros. Y eso decía el comisario Chesson, que era un íntimo amigo de Trevijano, que fue una picu, una inyección, una picada en la conciencia de los eurodiputados y los parlamentarios europeos. Nunca habían oído a un español hablar así y nunca más lo oyeron. Lo que hay ahora, pues ya sabe lo que es. A pedir a que nos perdonen la vida. ¿Cómo es posible? Y todo eso fue la transición. Todo eso fue el engaño y la traición y los frutos de esa traición que fue la transición.

Locutor 03

Me ponías el el ejemplo de Estados Unidos en este caso. Me comentabas el otro día que Trevijano escribió un libro, ¿cómo es esto? Tiene un libro traducido, es el único, no olvidemos que es un español, que esto muchas veces, no, que claro, en la que no tenemos aquí españoles que son genios en todos los aspectos y no se les da voz y parece que da miedo hablar de ellos, ¿no? Y Trevijano en este caso en Estados Unidos es un referente políticamente hablando, ¿no? Tienen un libro allí traducido, ¿cómo es esto exactamente?

Locutor 01

Claro, a lo mejor un referente a nivel académico sí, pero a nivel de la política no es conocido aún, sus teorías aún se están abriendo camino, pero don Antonio innovó en ciencia política, algo que no se ha hecho en los últimos 100 años o mucho, hizo innovaciones, descubrió fallos en el sistema político americano, mejoras para hacer, imagínate, descubrió mejoras, o sea, fallos que tiene el sistema francés, el sistema británico, y cómo mejorarlos, y elaboró una teoría, que eso es la segunda parte de la vida de don Antonio, cuando se retiró después de la transición, se dedicó a crear, y creó dos libros, que son, se crearon muchos libros, pero algunos de ellos son obras maestras, que innovan en el pensamiento político universal, algo único, que no había un pensador a su altura en la actualidad. Y era español. O sea, es algo a nivel mundial, una eminencia a nivel mundial. Y en España, en vez de apoyarlo, pues lo condenaron al ostracismo.

Locutor 02

¿Quieres que lea los títulos? Perdona.

Locutor 01

Dime, dime.

Locutor 02

¿Quieres que lea los títulos de sus libros?

Locutor 01

Sí, por favor.

Locutor 02

Libertad constituyente. Otro. Teoría pura de la República. Otro. Ateísmo estético. Otro. Prólogo a García Viñó. El país, la cultura como negocio. Donatello... Modera la infancia, escultura inédita. Otro, pasiones de servidumbre. Otro, prólogo a Navarro Esteban Joaquín. Otro, frente a la gran mentira. El siguiente, el discurso de la república. El siguiente, la alternativa democrática. Y el siguiente, toda la verdad, la intervención en Guinea.

Locutor 01

Eso es, eso es. Pues te decía, teoría pura de la república y teoría pura de la democracia, pura en el sentido de sin ideología. en lo que elabora una teoría, o sea, explica por qué la democracia ha sido algo ideológico, algo de lo que se ha apropiado la izquierda o la derecha, depende de la época, y él ha quitado esta ideología y ha hecho una teoría, ha hecho unas reglas del juego. O sea, el símil que ponía siempre es el ajedrez. O sea, no hablamos de jugadas, de caballo, no, no, no. Hablamos de las reglas. Y una vez que tengamos unas reglas justas, que separen poderes, que garanticen la limpieza que prevengan la corrupción, entonces podemos hacer jugadas. Yo más socialdemócrata, yo más liberal o tal. Que vayan a votar y que la mayoría elija sobre la minoría. Eso es la democracia. Pero sin un marco, sin unas reglas, no podemos participar. Porque es una partida mañada. Y jugamos con taúres. Por eso esta mañana Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Es que... Pablo Casado, perdón. va a la Moncloa a jugar las cartas con un taur, que sabe que te hace trampa, en un juego amañado. ¿Qué esperas? Pues que te robe la cartera. O sea, es que por eso la posición de don Antonio de abstención es de no entrar a este régimen cuyas reglas están amañadas y no son justas, ni legítimas, ni democráticas. Aunque sean legales. Y por eso la abstención es algo que choca mucho a la gente, porque la gente nos ha enseñado... Nos han adoctrinado para que el único marco político es el que ellos dicen. No, no, no. La política no son ellos. La política es otra cosa. Es el fútbol, como decía el fútbol que juegan con la mano, el fútbol es otra cosa. Lo que pasa es que lo que nos han contado es una patraña que nos hemos creído. Por eso hizo ese libro, don Antonio, que se llamaba Frente a la gran mentira. Y la gran mentira... es que el régimen político español no es una democracia, sino que es una partidocracia.

Locutor 03

¿Tenía alguna predicción él acerca de lo que pasaría en este país? Porque, bueno, él puso 15 años el tema de la corrupción, ¿no? ¿Qué iba a pasar esto? Se está alargando mucho tiempo. A los 15 años empezó. Yo creo que acertó, pero se está alargando demasiado. ¿Tenía alguna predicción sobre cómo acabaría todo esto después?

Locutor 01

No, no, no. La verdad es que él no era optimista en el sentido de que En el corto plazo, ¿la gente acepta esto? ¿Tiene corrupción? ¿Acepta la corrupción? O sea, el PSOE de Felipe González con corrupción, crímenes, asesinatos de los GAL, 5 millones de votos. La gente lo sabía y le da igual. La gente vota corrupción y el PP igual y Podemos igual y el que venga. Todos los que vengan se corrompen al no haber separación de poderes, no hay control de poder ninguno, pues se lo dicen y se lo comen. Y se lo reparten entre ellos. Entonces, en esta corrupción, mientras la gente lo apoye con su voto, pues va a haber corrupción. En el momento en que la gente deje de apoyar este régimen de poder ilegítimo, pues no va a tener legitimidad. ¿Por qué? Porque estos regímenes se basan en el apoyo popular. Sin apoyo popular, Europa no nos tomaría en serio. Nadie le daría, ni se podrían aplicar las leyes. Por eso decía don Antonio que la abstención, cuando pasa de la mitad, cuando llega al 60%, al gobierno que lo ha votado, un millón, dos millones de personas, porque una mayoría es un 30%, un 30% del 40% del electorado es un 10%. Es una parte muy pequeña. Entonces, si tienes millones en la calle, más de los que te han votado, imagínate si el partido de un gobierno en España tuviera dos millones de votos, y en la calle había 5 millones, ese gobierno, el susto que le da, echa a correr, como en Argentina, cuando el corralito. Nos parece que el gobierno se va a quedar atrinchado para siempre. No, no, no. En Argentina, cuando el corralito, la gente en la calle, el presidente de la República echó patas, en un helicóptero, corriendo. ¿Por qué? Porque el régimen carece de legitimidad. Y eso es algo que, como no lo hemos visto, a mucha gente le choca y piensa que, bueno, que esta abstención no va a funcionar, porque nunca lo he visto, porque no me hago una idea, no lo puedo visualizar. Pues así funciona. Si no hay legitimidad, los gobiernos se caen. Porque la única legitimidad, esto lo explicaba Karen Smith, hay tres tipos de legitimidades. Y como no es una legitimidad democrática, porque nuestro sistema no es democrático, pues lo único que les queda es que el pueblo te apoye. Y si el pueblo te apoya, pues haz lo que te dé la gana. el problema es cuando el pueblo no te deja apoyar. Y eso es lo que quería don Antonio, que la gente diera la espalda a estas reglas equivocadas, a estas reglas corruptas, a estas reglas ilegítimas, que son las del estado de partidos. Y explicaba don Antonio el origen del estado de partidos. Explicaba a la persona que lo teorizó, que fue un tal Gerhard Leiholt, de Alemania, del tribunal de Alemania, que decía, muy bueno, que en el régimen de partidos, en alemán se llama Parteinstaaten, estado de partidos, y en este régimen han eliminado todo rastro de representación. O sea, ¿conocemos la democracia representativa? Pues no. Esto no tiene nada de representación, porque ellos creían que habían inventado algo mejor, mejor que la representación. Fíjate qué presuntuosos, pues sí, sí. alemanes decían que eso de la representación había quedado atrás, ellos habían inventado algo mejor. ¿Y qué era eso mejor? Pues era la integración de las masas en el Estado. Los partidos de este régimen son partidos donde las masas se integran, donde todos entran a robar al Estado. Por eso se reparten cargos, se reparten prebendas, sueldos... empresas públicas y mientras se lo repartan el botín a partes alícuotas, pues todos contentos. A ti tu 30%, a mí mi 50%, al otro el otro 20%, en Cataluña se lo quedamos puyol, en el País Vasco el PNV y en Madrid la corona. Y todos contentos.

Locutor 03

Se debería montar un movimiento que no un partido político, porque también me hace mucha gracia, sin decir nombres, ya sabéis de lo que estamos hablando, Jesús, infórmate, yo no voy a mencionar a nadie porque respeto totalmente la decisión de cada uno y si alguien piensa que eso es lo mejor, oye, pues adelante, quién soy yo para discutírselo. Pero una vez que llegas a estas conclusiones del no voto y el por qué no voto, Esto lo comentaba antes contigo, ¿no? Que yo he llegado a estas conclusiones del no votar sin conocer a Trevijano. Luego, una vez que lo conozco, bueno, lo conozco, conozco la historia y el legado, digo, hostias, pues no soy ningún iluminado. Ya había un erudito que decía todo esto y el por qué no se vota. Y simplemente es porque... y de repente gente que llega a sus conclusiones de la noche a la mañana decide montar un partido político es como me resulta todo muy extraño entonces la solución siempre intentamos buscar aquí soluciones la solución a este régimen aunque hay que llamarlo así sería para empezar no votar hacer ilegítimo las elecciones y el sistema y yo pregunto no votar pero controlando todo el juguete es que lo que también me viene a la mente en muchas ocasiones porque digo, vale, sabemos lo que no queremos venga, no votamos, pero ¿y luego qué? Y luego qué va a pasar, pues igual es peor lo que pueda venir luego, no lo sé. Entonces no sé, se me ocurre una idea, que no será mía seguramente, a alguien se le habrá ocurrido, montar algún tipo de asociación y promover este no voto con una exigencia. Es decir, no voto hasta que... Hasta que se cambie este sistema representativo, por ejemplo, ¿no? Porque el decir no votar, venga, vale, no votas, pero aportas alguna solución aparte de no votar sin deslegitimar esto, ¿vale? Y luego, ¿qué? Entonces me viene a la mente esto, ¿no? Es decir, no voto y no voto hasta que se solucione esto y se haga una representación como hay en otros países, ponemos Inglaterra o Estados Unidos de ejemplo, pero bueno. Sin poner a ninguno de ejemplo, porque luego siempre vienen los prejuicios, ah, es que Estados Unidos, sí, ha sido muy malo, ya lo sabemos todos, y los ingleses también hay que echarlos de comer aparte en muchos aspectos. Nadie niega eso. Pero en este sistema, porque al fin y al cabo todo es política, y por mucho que digamos no nos gusta la política, no queremos hacer política, bueno, cualquier intención, esto es una opinión, cualquier intención que tú tengas en mejorar algo de la sociedad, eso es política. Luego irás de corbata o en un atril o no, pero es política al fin y al cabo. Entonces, no votar, pues no irme por las ramas, no votar hasta que se cambie ese sistema representativo. En este caso, cada 100.000 ciudadanos, por ejemplo, es lo que decía Trevijano, es una monada, ¿no? ¿Has dicho que se llama así? Así es. Una monada, digamos que sería el representante de cada 100.000 habitantes. ¿Qué son? ¿Qué toca? ¿400 y pico? Serían algunos más de los que hay ahora mismo. Pero bueno, sería una representación real del pueblo, sin partidos políticos. Uy, esto es dificilísimo.

Locutor 01

Representación de la nación, que es que don Antonio hablaba también mucho... de la diferencia entre el Estado y la nación.

Locutor 03

Eso es una pregunta que antes, no sé si es a la que hacías mención antes, antes he visto una pregunta, que es qué diferencia, era para ti directa, ¿no? Pregúntale a Jesús qué diferencia hay, o cómo lo ves tú, entre, como has dicho, nación y... Estado y nación.

Locutor 02

Estado y nación, Estado y nación. Sí, a ver, lo que entendía él por nación política, ¿cierto?

Locutor 01

Claro, entonces el Estado es una entidad jurídica, es un cuerpo jurídico, una empresa, ...que tiene... ...donde está el gobierno... ...donde está el presidente... ...y la nación... ...somos la ciudadanía... ...la nación viene de nacidos... ...los ciudadanos... ...somos la nación... ...y los ciudadanos tenemos que estar representados... ...en el parlamento... ...a través de representantes... ...no cabemos todos en la carrera de San Jerónimo... ...pues mandas a una persona... ...diputas a una persona... ...que pone... pones a un diputado allí por tu región, por tu circunscripción, y ese va a defender los intereses. Y en el Estado están los tres poderes del Estado, que son el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.

Locutor 03

Y cada uno de ellos representados también por votación del pueblo. No solamente elegir a los representantes en el Congreso de los Diputados, sino también al jefe de fiscales, ¿no? Todo esto.

Locutor 01

En elecciones separadas se deben elegir el poder ejecutivo y el poder legislativo. Y luego los jueces. Los jueces, claro, poderes separados. Como en Estados Unidos, uno va por un lado, el presidente va por un lado y el Congreso va por otro. Luego los jueces... Se nombran entre ellos. ¿Y quién conoce mejor a los jueces que todos los miembros de la carrera judicial? En su gremio son capaces de elegir a los más capaces sin interferencias de otro poder. Con que no se meta el Ejecutivo, como se está metiendo ahora, con que no se meta el Legislativo tampoco, es suficiente. Ellos eligen a los que más capaces ven y ellos son capaces de... de elegir y gobernarse a sí mismos como un poder independiente, que es lo que tiene que ser. O sea, un poder cuya función es vigilar las ambiciones, como dice la Constitución americana, vigilar las ambiciones del Legislativo y del Ejecutivo, del Estado y de la Nación, para que el pueblo duerma tranquilo. No como en España, que tenemos que estar vigilando quién será la corrupción próxima, dónde saldrá el nuevo caso, No, no, no. Allí los americanos duermen tranquilos, que si el presidente se pasa se lo crujen y si el Parlamento no cumple las siguientes elecciones, fuera. así es como funciona.

Locutor 03

Estoy leyendo por el chat a Lauren Borges, como te comentaba, esto se me ha ocurrido a mí ahora, pero evidentemente yo no soy ningún iluminado, y alguien se lo ha ocurrido antes, dice, ya existe, esto que he comentado yo, oye, un movimiento que promueva el no voto, pero con la solución, no voto hasta qué, y dice, sí, ya existe nuestro ATV, se llama Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional, lo escribe Lauren Borges, no lo conozco, la verdad.

Locutor 01

Bueno, el MCRC es la asociación que fundó Trevijano.

Locutor 02

Exacto.

Locutor 01

Y en la que estábamos nosotros, que hoy día estamos en Demos, fundamos, bueno, fundó Don Antonio y nosotros creamos y le dimos cuerpo y le dimos presencia a los medios, le dimos constancia todos los días en la acción política y el MCRC creció mucho Avanzó mucho. Lamentablemente, a la muerte de don Antonio, el MCRC se quedó muy parado. Se quedó ahí estancado, más interesado quizá en los cuadros y en la obra de don Antonio, en lugar de la acción. Se quedaron con las obras que hizo don Antonio. Y nosotros, los que estábamos en acción política, seguimos en acción. Y si el vehículo, estas siglas que teníamos... no nos sirven, pues creamos otra asociación, Demos. Y Demos estamos diariamente en la acción política con el que designó don Antonio como su sucesor, José Papi, a la cabeza, y seguimos día tras día analizando la actualidad política, elaborando alternativas y proponiendo ideas, pues desde romper el voto, el diputado de distrito... Mil y una acciones que llevamos a cabo para conseguir que en España se abra, lo que dice don Antonio, un periodo de libertad constituyente y la gente pueda elegir libremente forma de Estado y forma de gobierno. O sea, acabar con este régimen de la transición reformado, esta reforma, este régimen absurdo del estado de partidos del 78, acabar con él y empezar algo nuevo. Y algo nuevo que tenga... las reglas democráticas. No cualquier cosa. No un apaño hecho en secreto en un parador de Segovia. No, no, no. Algo con luz y taquígrafos. Una constitución con unas cortes constituyentes creadas, convocadas para ello y una constitución que separe poderes. O sea, algo que sería una innovación. Porque el sistema trevijano me... supera todos los sistemas conocidos, todos los sistemas políticos conocidos hasta hoy, Trevelyan lo supera y crea algo mejor. Y esa es la teoría, él lo llamó la República Constitucional, que es algo único. Decíais en el programa anterior que la copiaba de Estados Unidos. No, no, no. Antonio, crea la República Constitucional.

Locutor 03

Es una creación suya esta teoría, porque no se ha aplicado todavía, que yo sepa.

Locutor 01

No, aún no se ha aplicado, pero... En el momento que se aplique, o sea, cuando se aplique y se vean sus ventajas, y hoy en varios países todo el mundo recordará el nombre de Trevijano como hoy recordamos a Montesquieu, como hoy recordamos a Locke, pues recordaremos en un siglo o en varias décadas a Antonio García Trevijano, ese español que estaba en el ostracismo y que creó esas mejoras en la ciencia política.

Locutor 03

Bueno, en Estados Unidos y en Inglaterra, ¿cómo estamos? Bueno, ahí lo que se aplica es la representación que hemos estado hablando, pero no toda esta teoría. Entiendo, nos queda por aquí un punto que sería sobre el arte, en el tema de Trevijano, que si quieres apuntamos hacia ello, pero me gustaría hacerte una pregunta antes, no sé si te lo pregunté en privado la otra vez que hablamos, pero aquí hemos hablado, yo empecé a escuchar de Trevijano por el tema de la soberanía, no sé si tú estás al tanto de todo esto, las letras mayúsculas, bueno, hay mucha información y desinformación a la vez sobre ese tema. Ahí fue cuando yo empecé a oír, porque me ponían a Trevijano de ejemplo, no por otra cosa, y no sé hasta qué punto tiene relación estas teorías de Trevijano, o estas vivencias de Trevijano, o sea, dejándolo descrito, haciendo mención a esto de la soberanía, este del fraude de las letras mayúsculas, Luego hay otras que si las tarjetas reen, yo ahí no entro. Yo creo que eso no vale absolutamente para nada. Pero el tema de la soberanía creo que sí es cierto. ¿Trevijano hablaba de esto? ¿O tenía conocimiento sobre esto?

Locutor 01

No, Trevijano no creía. Desestimaba mucho lo que son las conspiraciones y las explicaciones distintas de la realidad. La verdad es que él que conoció el poder desde el punto de vista directo, Hablaba de las relaciones de poder, que son relaciones de contacto, cuerpo a cara a cara. O sea, él no creía en cenáculos en los que deciden las cosas, como el Club Bilderberg o...

Locutor 03

No era conspiracionista, ¿no? Lo que sí que creía era la ley natural, que están apuntando por aquí José Pedro López. Eso sí, ¿verdad? Que todo se basase...

Locutor 01

Por supuesto, él creía en la libertad como un derecho intrínseco del ser humano y un derecho colectivo. Que para que yo lo tenga, todos mis conciudadanos lo tienen que tener. Y yo no soy libre si tú no eres libre. Por eso el matriz colectivo es lo que hace, y él llamaba que era el Grund, la base de las demás libertades, emanan de la libertad política colectiva y es la que había que conquistar. que a día de hoy no hemos conquistado todavía, y ya que la conquistemos, tendremos representantes y tendremos un sistema democrático. Vamos al arte, porque la verdad es que don Antonio era también un apasionado por el arte, su periodo preferido era el Renacimiento, conocía muy bien las historias de los Medici, los tiempos de Donatello, de Miguel Ángel, la Florencia, era una cientista, era un apasionado y muy entendido del arte en su casa, en Somosaguas, tenía desde biombos chinos hasta jarrones de seda, cuadros de Karnak, el viejo, acuerdo uno de Lutero, obras de arte por un valor incalculable. Y él lo que consiguió fue descubrimientos en el arte, porque él lo que hacía era estudiar fenómenos sociológicos, que se dan en la política, investigaba sin el arte, el mismo fenómeno sociológico se llevaba a cabo. Y entonces tiene un libro de arte en el que explica lo que es el ateísmo estético, el arte estético que refleja el pensamiento totalitario, el pensamiento soviético. Es un libro de arte con una profundidad que en España no se conoce. Por eso no podía publicar libros en España, ...publicó este, pero quedó otro sin publicar... ...porque es que no había editoriales... ...que consiguieran vender un volumen... ...de libro suficiente... ...en España no hay... ...ese gusto por el arte... ...y don Antonio pues era... ...además descubrió dos... ...las dos cosas que te voy a decir ahora... ...que es algo inédito... ...lo primero... ...descubrió una... ...donatello, lo conocemos... ...es conocido por sus pinturas... Pero él creó un busto en bronce, el único busto en bronce, y don Antonio lo descubrió y descubrió que era de la mano de Donatello. Y ese descubrimiento es algo único porque Donatello no creó ningún busto más. No es un busto, es un semirrelieve y es una obra de arte única.

Locutor 02

¿Se sabe qué ha pasado con el destino de esas obras? Si las ha llevado a algún sitio, algún museo, alguna donación o se ha quedado en familia.

Locutor 01

No, no. Creo que estaban en formación de una fundación y la fundación es la que se va a hacer cargo de todo lo que es el patrimonio de las obras de arte. Y el segundo descubrimiento, que a mí fue el que más me gustó, es el... Todos conocemos a Miguel Ángel y la gran obra de Miguel Ángel es el David, de Miguel Ángel, ¿no? ¿Quién no lo conoce?

Locutor 02

En Medici, en Florencia.

Locutor 01

Eso es. Entonces, don Antonio, a través de investigaciones, demostró que no es David. O sea, él cuenta toda la historia de Cosme de Medici, de cuando cayó Constantinopla, de cuando llegaron los traductores del griego y buscaron el corpus hermeticum unos libros míticos en este periodo del Renacimiento y cómo, a través de eso, Miguel Ángel y Cosme de Medici, que estaban enfadados, se reencontraron y le interesó mucho lo que es el corpus hermético y el culto hermético. Y entonces, Miguel Ángel creó esta escultura que no es David, sino que es el dios griego Hermes, Hermes Trismegistro, que es una deidad que es griega y que es egipcia también, tres veces mago, Trismegistro, y además lo demuestra con hechos y es un hallazgo único, que vamos, todo el mundo da por hecho que es David, pero no es David, y explica qué figuras lo componen, qué figuras, por qué lo dice, y es un hallazgo único en la historia del arte, y lo hizo don Antonio.

Locutor 03

¿Y no se le ha reconocido este descubrimiento? Porque en los libros sigue poniendo, no sé si en Wikipedia, no me atrevo a mirar, pero sigue poniendo que es la vida de Miguel Ángel, ¿no?

Locutor 01

No, de momento estas cosas van muy lento, y bueno, algún día será reconocido, pero ahí están las pruebas, el que quiera que las compruebe.

Locutor 03

impresionante todo todo un genio en donde lo mires eh política en cuanto a sabiduría en cuanto a política arte estamos viendo ahora bueno donde lo veas lo que más me sorprendió que es lo que me contaba Iván el otro día no es lo que más me sorprende de la vida de trevijano con todo se ha codeado con con la crem de la crem, era amigo íntimo del rey, ¿no? Yo esto se lo he escuchado decir al propio Trevijano en alguna entrevista, ¿no? Porque tenía un coche que era el Pegaso, me parece que era, que era el Ferrari español, ¿no? Lo comentaban en el chat. Entonces el rey como que le gustaba mucho ese coche, hizo amistad con Trevijano y bueno, contaba algunas anécdotas. bastante, que aquí no vienen a cuento, que no quiero que me champeen el canal, pero lo que me sorprendía, lo que te decía, es que no se vendiese, porque seguramente, lo doy por hecho, y tú que lo has conocido, a lo mejor tú lo has podido confirmar, lo que yo sospecho, que habrá tenido ofrecimientos de todos los lados para llevar una vida... tranquila, sin meterse en problemas y que no le faltase de nada, siempre y cuando no destapase todo esto. Y él, sin embargo, no se casaba con nadie y seguía metiendo el dedo en la llaga. Entonces, para mí eso dice mucho de una persona, ¿no? ¿Me equivoco? No me equivoco, ¿no? No, no, no, para nada, para nada. Tuvo crecimiento, seguramente, ¿no? Para estar en cualquier partido.

Locutor 01

Claro, claro, don Antonio era amigo íntimo de Juan Carlos. y salían con él y luego fue el que escribió la carta de su padre don Juan le llama cuando dice que Franco ha nombrado a Juan Carlos como su sucesor a título de rey y don Antonio le escribe la carta y le dice hijo no aceptes y le dice perdona que te interrumpa le escribió a Juan Carlos para que no aceptase sí, sí, sí escribió la carta de Juan Carlos a su hijo el rey Juan Carlos la que le dijo no aceptes la monarquía bajo ningún concepto entonces Juan Carlos le respondió que aceptaba para salvar la monarquía y don Juan le respondió que monarquía va a salvar una monarquía sin honor ni es monarquía ni es nada lo que tenemos en España porque la monarquía se basa en el honor la república en las leyes Pero la monarquía se basa en el honor de la familia y el heredero legítimo era su padre, era Juan. Juan Carlos le usurpó la silla a su padre, nombrado por un dictador. O sea, imagínate que Hitler nombre a un rey y todo el mundo lo considera legítimo. O cualquier dictador que conozcamos. Nombre a un sucesor a un rey y todo el mundo diga, no, no, es que es un rey, tiene prudencia, es muy bueno, no, no, no. Era un rey nombrado por un dictador contra la voluntad de su padre, legítimo heredero de la casa de Borbón. Esos son los hechos. Lo demás es leyenda que se ha contado para disfrazar la realidad, que es muy dura para asumirla. Y nos hemos inventado un cuento chino y con mucho gusto nos lo hemos creído. A la gente está encantada. Y Juan Carlos era súper popular antes de lo del elefante. Todo el mundo lo quería a muerte, sabiendo cómo se sabía todas las corruptelas que tenía.

Locutor 03

Estaba corrupto, estaba metulado.

Locutor 01

Que se había llevado millones de cada barril de petróleo, o millones en barriles de petróleo, un dólar de cada barril decían de aquella, para saber lo que sería. Y todo el mundo le parecía un tío muy legítimo. Pero vamos, legítimo. La mayor legitimidad. Y la monarquía que hay en España tiene esa legitimidad.

Locutor 03

Esa es la gran mentira que nos hemos tragado. Oye, pues para no hacer esto muy largo, que solo es el cuarto ya, si te parece lo vamos dejando aquí por esta noche, lo cual no quita que volvamos a coincidir otro día porque quedan muchas cosas por hablar, sobre todo con el tema de Novoto, yo creo que había que ampliar ahí. y teníamos que hacer muchísima presión con ese tema del no voto, porque además, tampoco va a ser muy difícil, si te das cuenta, como última reflexión, la lanzo contigo, lo comentábamos sobre cuando pasó en Andalucía, las elecciones en Andalucía, que salió Vox, no me voy a poner a hablar de Vox, pero voy a lo que voy, salió Vox y lo decíamos, coño, con Vox... Había habido, si no recuerdo mal Un treinta y tantos por ciento de abstención No recuerdo la cifra exacta Cerca de un cuarenta por ciento Veintinueve con algo Casi treinta Si no hubiera salido Vox Si hubiéramos eliminado de la ecuación los votos de Vox Bueno, se hubiera acercado bastante Al cincuenta por ciento ¿Qué hubiera pasado si no hubiera existido ese partido? Y la gente no hubiera votado Por lo tanto, y cada vez que hay unas elecciones Votan menos gente Y no se atreven a hacer otras elecciones porque si volviésemos a elecciones en este país, votarían menos todavía. O sea que el camino está ya medio recorrido en ese aspecto. Creo que habría que hacer mucho hincapié en eso, ¿no? Sobre todo ya con una solución propuesta. Decir, venga, vale, no votamos, pero es que esta es la solución. Y aquí está, y muchos países ya lo aplican, ¿no? Una representación directa del pueblo, ¿no? No por partidos. Claro, esto es desmontarles el chiringuito a todos los que están ahora. Es muy jodido, pero creo que puede ser una solución. No sé si lo compartes conmigo, ¿verdad?

Locutor 01

Claro, claro. Ahora estamos en un momento de desafección en el régimen. El régimen actual tiene menos afectos que el régimen de Franco. Eso, aunque la gente le choque mucho, había más aclamación popular, había más... aclamación en el franquismo que hoy. Hoy día la gente por la derecha estaba muy desafectos del régimen. Entonces, ¿qué pasó? Pues que se pone un partido, una solución por la derecha para apuntalar el régimen. Igual que en el 15M, 15 de mayo, se puso una solución por la izquierda. Cuando la gente estaba desencantada, Zapatero, mucha gente de izquierdas estaba desencantada, se monta el 15M. ¿Qué pasa? Que se meten en el Estado y ¿Os acordáis? Se integran en el Estado, como decía el fundador de la partidocracia, la integración de las masas en el Estado. Entonces, se integra la masa de izquierdas en el Estado. Podemos, después, ahora, hace pocos años, se integran las masas de la derecha, Vox, y los dos apuntan al régimen por los dos lados. Porque si una mitad del electorado no quisiera, no lo apoyara, el régimen caía. Pero tiene que haber las dos mitades. O sea, las dos partes del espectro político tienen que estar dentro del Estado. Por eso los franquistas, muerto Franco, metieron al PSOE. ¿Por qué? Porque ellos tenían la derecha, Falange, pues metieron al PSOE y al PCE. Y entre los dos hicieron, equilibraron el régimen. Porque saben que el régimen se cae. Es que lo saben muy fácil. Entonces, por eso, la primera, como tú dices, la primera piedra, el primer paso es la abstención. La abstención en sí sola no consigue nada, es simplemente cómo se deslegitima la ley. Después hay que comunicar el mensaje, hay que decir lo que decimos en Demos, que no me abstengo porque me he quedado en casa, sino porque me gusta la política y porque quiero un sistema que separe poderes y que tenga un diputado de distrito, que son los dos mensajes que tenemos en Demos, diputado de distrito y separación de poderes, algo muy básico y muy simple, muy fácil de entender. Con esto... Podemos cambiar el sistema. Hubo veces que hasta rompimos el voto. O sea, hemos participado muchas veces en Demos públicamente porque lo que queremos es que la gente se conciencie de que si no queremos, eso no está ahí. En el momento que la gente no lo quiera, el régimen de partidos se cae. Entonces, por eso la representación es muy importante, el diputado de distrito es muy importante. Poco a poco. Y en Demos tratamos de difundir las ideas públicas habitualmente poco a poco, que llegue a todos los públicos, porque esto no es cuestión de mucho conocimiento o poco. Esto es simplemente intuición. Si tu intuición te dice que esto está muy corrompido, que aquí se lo llevan crudo, no participes. Es que, obvio, te están robando. No le des cancha. No le des el balón a quien te roba.

Locutor 03

Efectivamente, es lo que hemos hablado también durante esta noche. Si sabes que las cartas están marcadas y te pones a jugar, pues mal empezamos. Pero bueno, no sé si queda alguna preguntita por el chat. Yo he intentado más o menos haceros caso en el chat y alguna expresión yo le he lanzado y no sé si informa que tiene algo por ahí apuntado o lo desconozco.

Locutor 02

No, directamente al invitado no.

Locutor 03

Yo creo que hemos resuelto todo. Jesús, te tengo que agradecer enormemente, como he dicho al principio, tu tiempo y si tú quieres, evidentemente, has estado cómodo. Otro día coincidiremos ampliando todo este legado de Trevejano y siguiendo aprendiendo y conociendo bien su teoría política y poder aplicarla, porque son soluciones que están ahí y algo habrá que hacer. A la acción. Exacto, a la acción. Me encanta poder seguir aprendiendo con vosotros. Si quieres añadir algo más, Jesús, es una norma del canal. El rato es para el invitado para decir lo que quieras. El micro es tuyo.

Locutor 01

Si me permites, quería agradeceros por dejarnos hablar de don Antonio, que es una figura que está en el ostracismo, comentaros que yo estoy encantado de venir y vendré las veces que me invitéis, pero también me gustaría que está también Pedro Gallego, otro de los miembros de Demos, que yo creo que también dará otra perspectiva, él también conoció a don Antonio quizá más que yo, es experto en derecho, en temas de derecho, Y yo creo que si os apetece, la próxima vez desde Demos, pues yo creo que el colaborador, el que más puede aportar sería Pedro Gallego. Así que para la próxima vez, cuando os apetezca, estar aquí. Y quizá más colaboradores, Vicente Ferrer, que es un experto en temas de historia, y Gustavo Pareja. Cuando queráis, contad con nosotros, estamos en Demos y recordad que emitimos también nuestro canal todos los días o tres días por semana y ahí explicamos estas teorías y más con toda la profundidad que nos deja la actualidad política.

Locutor 03

Sí, con todo el cuidado que hay que tener en esta plataforma últimamente. No sé si vosotros habéis sufrido ya algún tipo de strike al canal y cosas de estas. ¿Os ha llegado ya eso? ¿Alguna notificación de YouTube o todavía no?

Locutor 01

Nos han cerrado la cuenta de Twitter. Y porque nosotros, don Antonio colaboraba con Franceschi, que Franceschi es uno de los opositores de Venezuela, porque don Antonio también estaba metido en el tema de Venezuela. Pero eso que os lo cuente Pedro Gallego en la próxima, porque es un tema que vamos... Y Franceschi le cerraron la cuenta porque lo denunció el país. Y todas las cuentas asociadas a Franceschi, pues nos cerraron también las nuestras. Y bueno, pues en YouTube tenemos que tener mucho cuidado con los mensajes, sin dejar de decir la verdad en nuestros mensajes, pues hay que modular el mensaje para que estos tensores de hoy día no nos cierren la ventana. Pero bueno, también estamos preparados para que si nos lo cierran, pues tengamos alternativas y por cualquier canal, radio, iVoox, donde sea nuestro mensaje va a llegar. En Demos no hemos parado ningún día, ninguna semana desde que montamos la asociación al fallecimiento de don Antonio y no pararemos mientras nos queden ganas y aliento en difundir las ideas para la acción, que es lo que don Antonio hizo también hasta su último aliento.

Locutor 03

Hay que seguir haciendo fuerza y seguir pasando la acción. Tú no te preocupes que si esas cosas pasasen, tocó madera por Dios. Estamos todos aquí para correr la voz porque como ultimísima reflexión, perdona que te quite un minuto más, es algo a lo que hemos llegado aquí ya en, cómo decirlo, hemos... llegados a conclusión de que cada vez que cierran un canal de quien sea lo único que hacen es joderse a sí mismos porque se le conoce más todavía la gente que no se le conocía tanto de repente por cerrarles un canal precisamente al resto de gente se hace eco con el cabra pasado y por qué será que la han cerrado y esa curiosidad genera que vayamos sumando y vayamos creciendo más En ese aspecto lo tienen muy jodido Bueno, pues no te entretengo más Ponos en contacto a Pedro Gallego Conmigo en este caso Dale mi teléfono sin ningún problema Pedro, si me estás escuchando, un abrazo Gran trabajo que hacéis en DemosTV, por supuesto Invitamos a la gente a que se suscriba Y seguiremos en contacto Jesús, cualquier cosa que necesites Pues ya sabes por donde andamos Aquí nos tienes siempre Muchísimas gracias Gracias a vosotros por invitarnos y hasta pronto. Gracias Jesús. Cambio la pantalla con permiso del personal. Infórmate, oye, para no hacer esto muy largo también, un placer haber tenido a Jesús, no sé si quieres hacer alguna última reflexión. Gracias por tu aporte, por cierto.

Locutor 02

No, a la que tenía Jesús quería comentarle una cosa sobre Centeno, pero ya lo haré otro día.

Locutor 01

Centeno no es miembro de Demos, entonces...

Locutor 02

No, bueno, bueno, vale, vale.

Locutor 01

Centeno, he visto comentarios que lo invitaban y si queréis poner que Centeno no es miembro de Demos, Centeno es un colaborador en economía y participa cuando lo invitamos y le apetece, pero él no suscribe las ideas de don Antonio ni le pedimos que la suscriba tampoco.

Locutor 03

No todo el mundo que quiera participar en un canal tiene que estar al 100% de acuerdo con todas las opiniones. Eso pasa aquí también en nuestra TV.

Locutor 01

Que no es un culto, que es una situación que pide la libertad de ideas.

Locutor 03

Exacto.

Locutor 01

Si nos dieran una secta, como le achacaban mucho a la MCRC, mira que nunca habíamos hablado en público de la MCRC, pero bueno, es un hecho. La gente se quedó a otras cosas. No se quedó en la acción. Los que estábamos en la acción tuvimos que seguir la acción a través de otro vehículo, de otras siglas. Pues nada, yo no tengo apego a siglas. Pero el MCRC se quedó. Fíjate que tenía un canal. El canal de YouTube no ha emitido ningún vídeo en los últimos... No sé, creo que fue el primer aniversario de don Antonio. Estuvo un año con algún vídeo y nada, la gente no... Los que se quedaron... Así quedaron cuatro cosas. Como pasa muchas veces.

Locutor 03

Bueno, pues lo dicho, oye, Jesús, infórmate, os cuelgo, y nada, cualquier cosa que necesitéis, pues por aquí me tenéis. Lo dicho, infórmate, mañana te veo por aquí con Enrique Lemus, ¿vale? De acuerdo, hasta mañana. Un saludo a todos. Os cuelgo aquí, quedaros vosotros dos hablando si queréis, tranquilamente, y me despido de la gente. ¿Estamos fuera del aire? No, no, seguimos en directo todavía. Todavía no me he despedido. Ahora os cuelgo, os cuelgo y os quedáis vosotros en privado. Me despido yo de la gente. Ahí está. Ahora. Espero que no haya afectado, que no pensase que... Bueno, claro, no... Son opiniones todo simple. Lo dicho, bueno, amigos y amigas de esta plataforma de YouTube, como decía antes, amiguitos y amiguitas de YouTube. Ya no somos ni amiguito ni amiguita, somos ya mayorcitos todos, ¿no? Somos familia ya, somos legión, como se suele decir. Me encanta, la verdad, poder compartir... experiencias de la gente y reflexiones que al fin y al cabo nos damos cuenta que tenemos tantísimo en común. Luego, como pasa siempre, no es el caso de Jesús hoy, pero muchas veces si lo veo, veo comentarios en el chat. Oye, pues se podrá estar de acuerdo o no se podrá estar de acuerdo en algunas No sé, algunas ideas o lo que sea, pero el fin es el mismo, ¿no? Y es por lo que tenemos que seguir luchando. Manuel, el doctor Marenhatten, creo que pone ahí, lo veo ahí en el chat, Cajita Desastre, Lauren Borges, Peter Palchinski, Juan Carlos Arroyo, de todos los que estéis escribiendo. Lo he dicho, ¿no? Que se trata de eso, de unir y de seguir haciendo presión y si se ofrecen soluciones, joder, guau, pues cuánto mejor, ¿no? Porque hasta hoy... o hasta el lunes pasado, que empecé a hablar, empecé a escuchar profundamente sobre estas reflexiones, pues las cosas como son, pues no tenía yo las ideas muy claras, y me habéis escuchado decirlo muchas veces, decir, vale, venga, no votamos, esto es ilegítimo y se va al Congreso de los Diputados, y luego, ¿qué?, O si llegase aquí un virus, llámalo como te dé la gana, al virus no le voy a poner nombre porque como diga el nombre del virus famoso me ponen un cartelito abajo de la Organización Mundial de la Salud, así que para evitarles trabajo. Imaginaos que viene un virus y todos nuestros diputados, que eso no afecta a los políticos, ¿vale? Entonces todos se ponen malos. ¿Y luego qué? Pues mira, una representación... Ahí no me ha quedado claro el nombre. Todavía soy malísimo para los nombres. Pero nos ha quedado claro. No, no, de la monada. Cada 100.000 ciudadanos, un representante. Y fuera los partidos políticos. Ay, Dios. Claro. Se van a resistir con uñas y dientes a todas estas cosas. Los propios partidos políticos. Aunque sean... Casen más o menos con nuestra ideología, me atrevo a decir. Venga. vamos a permitirme esa palabra por un día no más que ideales no pero casi no casi con no porque esto les puede hacer muchísima pupa así que acción reacción solución como hacen ellos no acción pasamos a la acción reacción que la gente reaccione y soluciones mira una representación pura para que se ejerza una democracia como tiene que ser y no lo que nos han vendido dicho esto rosen un beso grande Venezuela, un beso para toda Venezuela. Inmaculada Fernández, Carmen Luque y la gente que está escuchando en diferido, si habéis llegado a esta parte del vídeo o en el canal de iVox y a todo el equipo de Demos TV, por supuesto. El gran trabajo que hacen. en especial hoy a Jesús, que ha venido hoy, pero estoy seguro de que nos vamos a conocer y vamos a compartir muchas reflexiones que nos unen mucho, eso es lo que tenemos que hacer, seguir uniendo. Sin más, me despido, mañana nos vemos aquí con Enrique Lemus, que vamos a hablar de historia y un poquito de actualidad también, porque... También como hemos hablado hoy con Jesús, nos ha estado contando partes de la transición que me suenan tanto a lo que estamos viendo ahora. Estas maletas, el oro que se han llevado, etcétera, etcétera. ¡Guau! Es que esto es un pez que se muerde la cola y al final nos estamos devorando nosotros mismos. Dicho esto, saludo también para Iván y para Lourdes Borges que veo por aquí, para Alfredo y para todos. Lo dicho, sed buenos, no rompáis nada y pues mañana... más y mejor. Ah, por supuesto, y gracias a la gente que colabora en este caso económicamente con el canal. Llevo tiempo diciéndolo y cada vez es más urgente que hay que comprar una tarjeta gráfica. Me la tengo que comprar ya porque no me acepta el segundo monitor. Y por eso veis esas pantallas tan raras a veces Y bueno, si queréis colaborar Pues ahí estamos, en Paypal En la cuenta bancaria Bueno, lo tenéis todo en nuestra tv.com O si no, os hacéis miembros del canal Como hay alguno ya Un beso para todos, gracias de verdad por vuestro apoyo Y por vuestra ayuda en todos los sentidos Y simplemente por estar ahí todas las noches Nos vemos mañana, adiós