LCTV (2019-02-26) Antonio García-Trevijano figura universal del pensamiento político

Desconocido

y y y

Locutor 02

Ni la hay, ni la ha habido nunca. Pero no solo en España.

Locutor 01

En Europa no ha habido democracia nunca.

Locutor 00

Hola a todos. Os saludo. Soy José Munuera. Esta noche el programa se está grabando desde Totana, en la provincia de Murcia. Y tenemos también la colaboración de Miguel Gómez. Hola Miguel. Hola, buenas noches. Y también en la técnica tenemos a Antonio Carreño y a Julen Vilella. Como decía, os saludo desde Totana, una de las cunas de la civilización europea, donde, como sabréis, hay una ciudad que se llama La Bastida, que tiene 4.200 años y fue la cuna de la cultura algárica, una capital de aquella civilización que contaba en aquellos tiempos con una ciudad amurallada con 1.200 habitantes. Es para mí un honor... Quiero participar esta noche con Miguel en este programa en el cual queremos rendir un modesto homenaje a una gran persona, a un gran personaje de la vida política que nos acompañó durante el siglo XX y hasta incluso el XXI. Hablo de don Antonio García Trevijano. Don Antonio García Trevijano, como sabéis, es el fundador de estos medios en los que estamos hablando, Radio Libertad Constituyente y Libertad Constituyente Televisión, y constituyen un faro, un faro de la verdad, un faro del conocimiento de la política y en el cual, modestamente, algunos colaboradores, como los que esta noche se van a dirigir a vosotros, intentan aportar su granito de arena en pos del conocimiento. Entrando ya un poco en harina, todos sois conocedores de que se está celebrando el juicio al llamado procés por aquel golpe de Estado que nos dieron. Ojo, quisiera decir una cosa porque a veces llega el punto, digamos, la inmersión que tenemos de los medios, la contaminación que tenemos, la perversión de los términos, llega a que muchas veces, inconscientemente, llegamos a utilizar palabras que no corresponden. Yo mismo acabo de hablar en relación al juicio que se está celebrando de golpe de Estado. Falso. Total falsedad. O sea, cuando alguien diga que lo que hicieron los independentistas catalanes fue un golpe de Estado, tenemos que decir que fue una falsedad. Realmente lo que hicieron fue un golpe contra el Estado. Porque un golpe de Estado... O mejor dicho, sería en el Estado más que contra el Estado.

Locutor 01

Sería en el Estado porque es un delito de sedición, que es un delito desde luego gravísimo. Y tipificado en el código penal y en derecho comparado además, existente de una forma u otra en cualquier código internacional de derecho, en cualquier marco normativo internacional, está tipificado el delito de sedición. Es uno de los más graves, el más grave de un código penal, pero desde luego no es... No es como bien dices, no es un golpe de Estado ni un independentista o una persona que comete un delito de traición o de sedición o de rebelión no es un golpista en el sentido de lo que se entiende tradicionalmente y lo que ha explicado todo el conocimiento político a lo largo de la historia. Entre ellos el libro que alguna vez ha citado Antonio García Trevijano de Curcio Malaparte, donde... pues se detalla, digamos, los tipos de golpes de Estado, las diferentes técnicas, en concreto el libro creo recordar que es Técnicas del golpe de Estado, si no estoy equivocado, y ahí se explica y se distingue lo que caracteriza un golpe de Estado y que efectivamente no coincide en absoluto con lo que hace un independentista cuyo propósito no es hacerse con el control. en ese estado, sino todo lo contrario. Realmente todo lo contrario a un golpe de estado es el delito de sedición, es lo opuesto.

Locutor 00

Exacto, estoy de acuerdo contigo y yo lo que quería llamar la atención era sobre hasta qué punto los medios manipulan la información y hasta qué punto, incluso eso muchas veces embebe nuestro propio subconsciente, hasta el punto de que no se puede llamar golpe de Estado a un acto que lo que ha pretendido es secesionar parte de la nación que constituye ese Estado. Eso jamás se puede denominar un golpe de Estado. Entonces, hecha esta precisión en relación a la actualidad que tenemos, vamos a centrarnos en algo que no es de tanta actualidad, aparentemente, pero que tiene mucha mayor trascendencia, porque al cumplirse el año del fallecimiento de don Antonio de García Trevijano, también se cumple un año de la pervivencia de su pensamiento, de la pervivencia de su legado, y eso es algo que sí que no podrá cambiar y que perdurará. Yo quisiera dar la palabra en este momento a Miguel, porque Miguel se caracteriza por ser una persona que, después de la muerte de don Antonio, ha mantenido la lealtad tanto a la persona como a su pensamiento. Cosa que otras personas que yo también conocía y que también eran cercanas a don Antonio, desde luego, no podrán decir. Y, sinceramente, han tardado muy poco tiempo en ser desleales tanto a la persona... como al pensamiento que esa persona tenía y además sobreponiendo su ego personal a los fundamentos del movimiento MCRC, Movimiento Ciudadanos hacia la República Constitucional, que constituye un faro de la libertad y cuyo objetivo fundamental es la lucha por la libertad política colectiva. Todo lo demás es secundario. El ego de las personas y su realización, desde luego, no es incumbencia de este movimiento. Dicho esto, me gustaría que Miguel nos hiciera una semblanza de lo que fue. Yo conocí a don Antonio personalmente, pero él fue una persona muy cercana a él y me gustaría un poco que nos hablara un poco del personaje, de su pensamiento y de su forma de actuar.

Locutor 01

Bien. Sí, desde luego yo quería, puesto que probablemente sea esta... la única intervención que haga en esta semana en las emisiones y el día 28 no tendré oportunidad para que coincidiese realmente con el día que es el aniversario de su fallecimiento, pues entiendo que es oportuno, aunque siempre en realidad todas las emisiones y toda nuestra acción, toda nuestra actuación y difusión lleva implícita siempre el homenaje permanente a a su figura y sobre todo a su pensamiento, a las ideas que transmitió, que reflejó en todos sus libros. Pero hoy especialmente quería, sin tampoco caer en la exaltación o en una cuestión innecesaria de su persona, sí desde luego enmarcarla y considerarla en toda la dimensión que quizás muchas personas incluso dentro de los propios asociados, no tienen esa perspectiva necesaria para darse cuenta de lo que supone Antonio García Trevijano en la historia del pensamiento universal de todos los tiempos y que lo va a situar sin duda en los próximos siglos dentro de la historia entre los más grandes pensadores. Y esto es un hecho, esto es una realidad. que no supone, ni lo digo en un tono con una pretensión de exagerar o de ensalzar a una persona por una cuestión sentimental o de cercanía personal, sino porque es así, eso es un hecho y desde luego para los que lo hemos estudiado, los que conocemos el fundamento de todas esas ideas y las hemos analizado y las hemos puesto en consonancia además con el conocimiento y con el y con las diferentes obras de los más grandes autores que ha habido en la historia, entre los cuales yo sin tener tampoco la erudición y la excelentísima formación que tenía don Antonio, pero yo a muchos de ellos los he leído y entonces, bueno, pues dentro de eso me considero capacitado, desde luego para valorar y para poner en contexto lo que supone Y pues eso es lo que pretendo transmitir un poco hoy.

Locutor 00

¿Cuáles son, según tú, las principales aportaciones de don Antonio García Trevijano al pensamiento político? ¿Cuáles consideras tú que son sus principales aportaciones?

Locutor 01

Hombre, desde luego la más evidente y la que inicia todo, digamos, su principal descubrimiento. porque habría que hablar para hacerlo con más propiedad de descubrimiento más que de creación, porque en realidad no es una creación de la mente, no es una idealidad, no es una idea simplemente filosófica, sino que es un descubrimiento, es el de la libertad política colectiva, que eso es realmente lo primero de lo que él es consciente, siendo muy joven, además eso lo explica él mismo. Y desde luego es lo que más cuesta llegar quizás a comprender a muchas personas porque la mayoría de las personas llegan a entender eso al final, digamos, después de haberlo estudiado, después de haberlo escuchado, es decir, en el sentido inverso en el que se produjo en él, porque en él primero se produce ese descubrimiento y luego después es cuando elabora toda una obra conforme a eso. Pero aparte de la idea del concepto de la libertad política colectiva...

Locutor 00

Pero ¿qué me estás contando? Vamos a ver, perdona, a ver, a ver, pero ¿qué me estás diciendo? Me estás diciendo que existe una libertad política colectiva, es decir, esto que dicen los medios de que mi libertad acaba donde empieza la tuya. A ver, a ver, explica, abunda un por favor antes de continuar con otro.

Locutor 01

Eso es completamente falso y entenderlo pues desde luego lleva a analizar muchos aspectos que sería muy complejo ahora o… sintetizarlo, digamos, de una manera muy esquemática para que todos los espectadores o todos los oyentes lo comprendiesen, pero desde luego a lo que se llama, por ejemplo, en concreto esa expresión que siempre se dice de mi libertad llega hasta donde termina la tuya, etcétera, eso se refiere concretamente a los derechos individuales y bajo ese concepto de los derechos sí que sería cierto eso, que lo que es los derechos limitan de esa forma esas libertades individuales, esa libertad pequeña, digamos, de cada individuo, pero que no tiene nada que ver, desde luego, con el fundamento de esas libertades que es realmente el descubrimiento de Antonio García Trevijano. O sea, todas esas pequeñas libertades que siempre han estado presentes de una manera u otra, que sobre todo el pensamiento liberal ha tenido en cuenta a lo largo de todos los últimos siglos, no tenían hasta este momento un fundamento de los fundamentos un sustento, digamos, material, real, sobre el que apoyarse para tener una existencia propia, para permitir ser garantizados, etc. Y eso es lo que supone el hallazgo de la libertad política colectiva, que en realidad es lo mismo que la libertad constituyente. Pero bueno, para seguir, digamos, exponiendo cosas y no centrarnos solamente en ese concepto que, como digo, pues... Daría para hablar muchísimo sobre él. Existen luego toda una serie de reflexiones, de consideraciones, incluso de términos políticos, de palabras recuperadas que dan forma a ese pensamiento creador o de autor, de autoridad en la obra de Antonio García Trevijano. y que constantemente, incluso mucho antes de escribir su primer libro, que fue el de la alternativa democrática, que escribió inmediatamente después de la transición, no recuerdo ahora mismo en qué año, pero yo creo que en torno al 79 u 80, no lo sé seguro ahora, no querría equivocarme, pero en fin, es el primer libro que escribe de una manera además... como él mismo explica, bastante precipitada, temiendo por su vida en aquel momento y pensando que ya no iba a tener oportunidad de explicar nada más. Y entonces, en ese libro sintetiza eso, ese pensamiento que le venía moviendo en su acción, que explica realmente todas las acciones que había emprendido ya durante la dictadura de Franco contra la propia dictadura. Pero como digo, desde entonces, desde ese momento, podemos observar en toda la prensa, en toda la opinión publicada, incluso en el discurso político en España, desde entonces, cómo todos esos conceptos que le ha ido aportando se han ido, digamos, filtrando, han ido incidiendo, han ido apareciendo, sin por supuesto citar su autoría, siempre siendo proscrito, siempre condenado a ese ostracismo en el que siempre estuvo, siempre silenciado, siempre prohibido, siempre... oculto, pero desde luego apropiándose de muchos conceptos como por ejemplo es el de los poderes fácticos. La expresión poderes fácticos es una expresión que todo el que hoy en España está utilizando esa expresión, aún sin saberlo, probablemente la mayoría de las personas no sepan ni de dónde proviene, pero esa expresión es una expresión propia de Antonio García Trevijano y la cuña en los momentos anteriores a la propia transición en referencia a los poderes fácticos, a los poderes existentes, al verdadero poder que actúa en la dictadura de Franco y recurre a esa expresión como a otras tantas, como el concepto de la ruptura democrática, por ejemplo, que es un concepto propio de Antonio García Trevijano y que procede o está inspirado, mejor dicho, en la obra de Thomas Kuhn, que es el que utiliza ese concepto de ruptura paradigmática en referencia en ese caso al pensamiento científico, y Antonio García Trevijano lo trae o lo utiliza en el terreno de lo político, trae cantidad de expresiones, el propio término ascensionario, por ejemplo, es un término propio y distintivo de Antonio García Trevijano y es además lo que nos caracteriza a nosotros ahora como miembros del MCRC, esa expresión, esa forma para diferenciar lo que es El abstencionista, que sería la persona que se abstiene pasivamente de la persona que se abstiene de forma consciente.

Locutor 00

A mí lo que me resulta curioso, llamativo... Es el hecho de que una persona con este genio, con esta capacidad de pensamiento, de generar ideas, de generar conocimiento, estuviese condenada al ostracismo en España hasta el día de su muerte. Y curiosamente no se le haya dado cabida ni en medios de comunicación, ni en universidades, ni en foros donde su pensamiento pudiera ser de alguna forma dado a conocer. Y yo muchas veces he estado pensando sobre los motivos que han llevado a ello y al final he llegado a una conclusión. Y es muy sencilla. Y es que don Antonio García Trevijano... Era un siervo de la verdad. Él defendía la verdad. Porque el único camino hacia la libertad pasa por la verdad. Es imposible ser libres si antes no hay verdad. Y quizás la causa de la esclavitud que hoy tenemos en España, digo esclavo en el sentido, no como aquellos que iban con los remos y con las cadenas. Digo esclavitud en el sentido... Exactamente, como los galeotes. Digo esclavos como siervos voluntarios de un sistema que nos maneja, que no nos deja, digamos, actuar con libertad y nosotros, la inmensa mayoría de ciudadanos españoles, lo asumimos como algo normal, como lo correspondiente y lo que toca. Ante eso, en tiempo de Franco, durante la transición y después de Franco, una de las personas que se distinguió por llamar a las cosas por su nombre y por decir la verdad de lo que estaba pasando, tanto en muchas cuestiones, pues fue precisamente don Antonio García Trevijano. Y quizás esa fue la causa de que fuera un personaje incómodo. que realmente luchaba contra el sistema. Todos estos que se abanderan, somos antisistema, realmente no saben ni lo que son. Y Antonio García Trevijano era antisistema, pero porque no creía en el sistema, porque es imposible que era antisistema.

Locutor 01

Realmente yo siempre digo, y sonará también paradójico para muchas personas imbuidas de... de la realidad partidocrática del estado de partidos en el que estamos, que realmente el MCRC y el propio Antonio García Trevijano en realidad es prosistema, porque precisamente lo que luchamos y lo que pretendemos es que haya un sistema político, porque realmente lo que existe ahora mismo, lo que existía con Franco o con cualquier otra dictadura, es un régimen de poder. No es un sistema político que está fundado en la libertad, con unas reglas iguales, para todos los intervinientes o para todos los regidos por esas reglas en una sociedad, igual es en esas reglas, que simplemente eso es lo que hace la democracia, las propias reglas que son constitutivas de ese sistema. Entonces, al no existir ningún sistema político realmente, y en contra, digamos, volviendo un poco a lo de antes, que cuando tú te referías al asunto del golpe de Estado, con esto sucede algo similar. Decir ahora mismo en España que eres prosistema, no es entendido porque inmediatamente eso se asocia a que eres pro-partidocracia, que la mayoría de las personas entienden que eso es un sistema político, desde luego desconociendo realmente que el único sistema político que ha sido capaz de concebir la mente humana es la democracia. Entonces, pero retomando lo que tú explicabas, que es muy interesante, desde luego... cómo una persona como Antonio García Trevijano, de su talla, de su envergadura, con la altura intelectual y filosófica de sus libros, y no sólo sobre política, sino también cabría destacar, desde luego, y siempre merece la pena hacerlo, el tratado sobre arte de ateísmo estético, donde también lo relaciona, desde luego, con el mundo de lo político y de la política. pero constituye un tratado sobre estética de primera magnitud mundial y de una relevancia absoluta. Entonces, cuando uno ve, y se sorprende desde luego, y a mí inicialmente tengo que confesar que es lo primero que me atrajo, no que me atrajo, sino sobre todo que me chocó en mi ignorancia desde luego en aquel momento, en mi desconocimiento, en mi absoluta enajenación de... de la realidad política en la que estaba, distraído como muchas otras personas en cuestiones probablemente banales y materiales en las que uno se encuentra profesionalmente, etc. Pues desde luego sí que me sorprendió que en un sistema donde aparentemente se presume de libertades, se presume de democracia, de que toda opinión es respetable, de que todo el mundo puede hablar, de que... en la televisión se puede entrevistar incluso a un terrorista, a los asesinos, en fin, a todo tipo de personas y sin embargo hubiese una sola persona en España, da igual, en cualquier caso, o por lo menos en aquel momento yo lo pensaba así, siquiera si tenía razón o eran acertadas las consideraciones que hacía o no, pero desde luego que estuviese prohibida, o sea, que estuviese a efectos prácticos, no desde luego de una forma legislativa con una prohibición porque ya sería el colmo, pero desde luego a efectos prácticos y a efectos mediáticos y de los medios de comunicación, donde incluso existen instrucciones expresas de no dejarle intervenir o participar en esos medios, pues estuviese prohibido. Entonces eso para mí y supongo que para muchas personas debe de ser un motivo desde luego de sorpresa, porque supone una contradicción en la apariencia de lo que se tiene ante la vista, que debería de ser una democracia, y sin embargo hay una persona prohibida, que es algo propio de regímenes tiránicos y dictatoriales donde se prohíbe el pensamiento libre de personas.

Locutor 00

Llama mucho la atención que en el momento de la transición la CIA tuviese controlado a don Antonio García Trevijano, incluso en clave es conocido que tenía un nombre clave que la CIA le llamaba Maverick. Y son cuestiones que llaman la atención de hasta qué punto los Estados Unidos intervinieron en la transición. Y también llama la atención esta actitud muy española de valorar a las personas. o a los personajes o los hechos cuando nos los valoran desde fuera. Nunca somos capaces o muy pocas veces capaces de valorarlos desde dentro. Eso ocurre con científicos, ocurre con personajes de muy alta talla y don Antonio es uno de ellos. Entonces, no contar con el aval de Estados Unidos, que es de alguna forma... Un país donde, si no la cuna de la democracia, sí que es un país donde por lo menos se hizo una constitución que constituyó al propio país, no como aquí, que se hizo una constitución que no constituye nada porque España existe muchísimo antes.

Locutor 01

En el caso de Estados Unidos no es que constituyese los Estados Unidos que existen antes de... de su constitución, lo que sí que desde luego es indiscutible es que está fundado en la libertad política colectiva de los norteamericanos. O sea, es que es el único hecho histórico desde luego sorprendente y que después no ha sabido interpretar nadie hasta la llegada del propio Antonio García Trevijano. O sea, Antonio García Trevijano realmente es la primera persona en el mundo que explica a los propios norteamericanos, después de Jefferson, después de de Madison, después de Franklin, de John Adams. de todos los que se consideran los padres fundadores del sistema político norteamericano, de esa república constitucional, es la primera persona en la historia que les dice a ellos mismos lo que ellos no saben, lo que han descubierto, el hecho que se ha producido, que los propios norteamericanos nunca han sabido interpretar, nunca han entendido, porque de hecho los propios padres fundadores en realidad en aquellos momentos no saben ni lo que están haciendo, ni saben qué nombre darle a lo que están creando. porque es un pensamiento también el que se produce absolutamente creador, donde existe una filosofía para la acción constituyente, que es la que existe anteriormente a la Constitución en los papeles del federalista que yo el otro día explicaba. Todo ese compendio de cuestiones que se producen en aquellos momentos no han sido explicados y no han sido fundamentados verdaderamente en toda su dimensión hasta la obra de Antonio García Trevijano. O sea, hasta ese punto tiene relevancia mundial y tiene relevancia universal ese pensamiento que desde luego en los papeles desclasificados de Wikileaks o de la CIA concretamente no son precisamente para valorar positivamente a Trevijano sino más bien para confundir porque la interpretación que hace En este caso, Kissinger es completamente equivocada con respecto a lo que supone García Trevijano, porque imaginan que su posición es la de favorecer los intereses del comunismo internacional, etc., en un contexto donde lo que existía era la Guerra Fría, o por lo menos era el final ya de la Guerra Fría, y desde luego la interpretación que hacen es absolutamente equivocada, pero desde luego sí que identifican claramente Y así consta en esos papeles la relevancia de esa figura que está dirigiendo o que está coordinando toda la oposición a la dictadura y que por eso, desde el punto de vista estratégico de intereses del Estado norteamericano, para hablar con precisión, en ese caso el secretario de Estado que era Henry Kissinger, pues suponen un peligro, suponen un problema, pues en esa mala interpretación ya digo que tendría relación más con la cuestión geoestratégica o geopolítica de los Estados Unidos que con los hechos que se estaban produciendo que desde luego no entienden y era imposible que entendiesen hasta que se publica después la obra de Antonio García Trevijano.

Locutor 00

Para mí, yo muchas veces intento calificarlo para mejorar mi comprensión. Y yo la calificación que tengo de don Antonio García Trevijano, y le voy a decir hoy, estos días que se cumplen el aniversario de su muerte, para mí era un científico de la política. Porque una persona que es capaz de decirle a los mismísimos fundadores de los Estados Unidos, de describir científicamente cuál es el proceso que ellos desarrollaron, No tiene otro nombre. En la vida hay gente que en un cierto momento descubrió una aleación, pero no sabía ni lo que estaba pasando en esa reacción química. Hasta que llegaron científicos de la química y desarrollaron y describieron el proceso químico que había llevado, que había conducido ese proceso. Pues eso es extrapolable a lo que tú acabas de decir en el caso de Antonio García Trevijano y la constitución de los Estados Unidos como nación.

Locutor 01

Claro, eso por ejemplo, perdona simplemente la nota, en el caso del mundo científico se conoce por ejemplo que el proceso de la galvanización desde los egipcios y de muchas civilizaciones antiguas que han utilizado esos sistemas para adherir determinados metales preciosos a otros y sin embargo sin tener en aquellos momentos el conocimiento químico que posteriormente la ciencia ha explicado a través de la química molecular, etc. Bueno, pues es similar a lo que explicas.

Locutor 00

Exactamente. Esa es para mí una de las grandezas de don Antonio. Y además también me llama mucho la atención la Revolución Francesa. Yo cuando he oído hablar a don Antonio García Trevijano de la Revolución Francesa y el conocimiento que nos ha transmitido y la realidad, o sea, las falsedades o cómo nos había llegado a nosotros la Revolución Francesa y cuál es la visión de uno de los mayores conocedores… por no decir el mayor conocedor y el mayor estudioso de la Revolución Francesa, que ha sido don Antonio García Trevijano, me gustaría un poco que glosaras también esta cuestión de la que tú seguro que eres también buen conocedor.

Locutor 01

Claro, sí, sobre todo lo más sorprendente, digamos, en cuanto a la narración o en cuanto a la explicación que... que da Antonio García Trevijano en un libro que está dedicado concretamente a la revolución, que es la primera parte en realidad de Teoría Pura de la República. En la primera edición que se publica consta de tres capítulos que después se han separado en tres libros distintos y el primero de ellos es el dedicado a la revolución francesa, a los hechos de la revolución francesa. Después sería el del... factor republicano y la propia teoría pura de la república que constituye el tercer libro de esos tres que en realidad ahora ya se venden o se han editado por separado pero que inicialmente fueron parte de un todo y en esa narración de la revolución francesa sobre todo lo que constituye o lo que supone es la absoluta desmitificación de la revolución francesa que hasta ahora pues a través de todos los historiadores, infinidad de ellos que ha habido que han observado y todo el pensamiento en realidad europeo filosófico desde Kant hasta Marx hasta todos los más grandes pensadores han tratado de una manera u otra un hecho desde luego inédito y sorprendente y desde luego en ese sentido sí revolucionario como el de la Revolución Francesa. pero siempre con una interpretación, digamos, historicista o basada a posteriori en una serie de hechos relatados, puestos unos a continuación de otros, como si no hubiese sido posible que hubiesen sido de otra manera, a posteriori, y en cambio Antonio García Trevijano es capaz de analizarlos de una perspectiva muy distinta, sobre todo porque lo hace, como he dicho antes, siendo conocedor de lo que fracasa en esa revolución, que es la propia libertad política colectiva, o sea, esa realidad falsa revolución o fracasada revolución que se produce y que da lugar luego a todos los estados revolucionarios que son los que hoy tenemos, que son en realidad consecuencia de ese error o de ese fracaso, mejor dicho, de la revolución francesa, Antonio García Trevijano, partiendo del conocimiento de por qué se produce ese fracaso, es capaz de analizar y de poner en contexto los acontecimientos que se producen, entre los cuales está el episodio, por ejemplo, tan estremecedor o tan inquietante, desde luego tan impresionante, como es el de la Asamblea, que prácticamente miente al unísono, excepto algunas honrosas excepciones, ante la huida del rey Luis XVI a Baren. Y en ese momento, para esas personas, para conservar sus cargos, por miedo a perder su estatus, sus puestos, etc., se comete una de las mayores tropelías históricas, sobre todo por sus funestas consecuencias posteriores. Y Antonio García Trevijano es capaz de explicar y de poner de relieve la importancia, sobre todo, que tiene ese hecho en lo que luego después se produce, que son cuestiones que para un historiador pasan inadvertidas, no tienen a lo mejor ese conocimiento, esa perspectiva para verlos y Antonio García Trevijano es capaz de explicarlos de una manera sorprendente, desde luego, para las personas que habíamos leído, que nos habíamos tratado de ilustrar entendiendo la Revolución Francesa, que a mí en concreto siempre me interesó mucho y además como hace años pues sigo manteniendo contacto con personas francesas y además en concreto que forman parte de lo que es la aristocracia francesa y que digamos tienen esa visión del antiguo régimen de de la revolución francesa pues yo es un tema sobre el que siempre he debatido mucho siempre me ha inquietado mucho la propia hecho histórico que se produce lo he tratado de comprender igual que otros tantos que se han producido en la historia europea y desde luego hasta que encontré la obra de Antonio García Trevijano no había visto nunca jamás a nadie que lo hubiese interpretado de esa manera Muy bien Miguel

Locutor 00

Pues, sinceramente, hemos querido rendir este modesto homenaje a don Antonio García Trevijano en el primer aniversario de su fallecimiento. El fallecimiento de un personaje cuyo pensamiento superará ampliamente el siglo XX. La incógnita es cuánto tiempo tardaremos los españoles en darnos cuenta y asumirlo y aplicarlo. Porque en su pensamiento está el relato de los problemas que actualmente tiene nuestra sociedad, están las fórmulas para poder solucionarlos, los métodos para poder aplicarlos. Solo falta la aptitud de la ciudadanía y el deseo y el conocimiento. Realmente la acción.

Locutor 01

A mí sí me gustaría terminar con... con una reflexión dirigida sobre todo al propio MCRC, a los seguidores, a los asociados, y es esa invitación a la acción y sobre todo transmitirles la seguridad que pueden tener ellos en sí mismos o cada uno de nosotros en nosotros mismos a la hora de explicar estos conceptos ante cualquier persona. teniendo la absoluta seguridad de que los respalda el pensamiento de una de las figuras más relevantes y que no estamos explicando frivolidades ni estamos diciendo tonterías ni estamos diciendo locuras, sino que cualquier persona de nosotros puede ahora mismo ponerse delante de cualquier catedrático, de cualquier intelectual en España para rebatirle completamente todas las mentiras que se están diciendo y de hecho debería de ser así. En las universidades los alumnos deberían de increpar o de cuestionar a sus propios profesores que están explicándoles completas falsedades. Y entonces, en ese sentido, yo animo a que todas las personas que nos escuchan, si asisten a cualquier conferencia, si cualquier persona, sea quien sea, en su presencia, Invita ya no solo a votar, por supuesto, que es una cuestión ridícula. Hoy en día ya cualquier persona que haya escuchado a Antonio García Trevijano y aún así siga defendiendo que hay que votar, pues es que es un absoluto analfabeto, por no decir atrasado mental, porque es evidente que sin haber representación política, y no la hay en España, y eso el que tiene un mínimo de conocimiento y de formación lo sabe, como hecho, no como... como una simple cuestión de opiniones, entonces sin existir representación política es absolutamente propio de, no sé de qué palabra utilizar, pero propio de tontos del bote el ir a unas elecciones donde uno no está representado y de hecho donde está renunciando expresamente al acudir a ser representado, o sea, está actuando contra sus propios intereses. Entonces, si de algo debe de servir... a las personas que durante todos estos años han escuchado a Antonio García Trevijano y aunque sea en parte han entendido mínimamente algo de lo que estaba explicando es para entender que absolutamente contrario a cualquier posibilidad por remota que sea de que alguna vez en España haya libertad política colectiva y de que tengamos un sistema democrático de que haya democracia formal lo contrario a eso es precisamente lo que se hace al votar Pero ya no solo es que sea lo contrario, porque ni siquiera el hecho de votar, como muchas personas pueden pensar, pues sería algo inicuo, sin ningún efecto, que da igual, bueno, pues da igual que las personas voten que no, hay que respetar a todo el mundo, etc. Es completamente falso porque cuanto más se vote en España va a ser muchísimo peor. O sea, realmente las personas que están votando, aunque sea por ignorancia, lo que están haciendo es cavar su propia fosa y con ello la de todos los demás. O sea, es un camino hacia el infierno. El que en estos momentos sigue España, en el que no hay retorno, o sea, esto no tiene absolutamente ninguna solución, nada más que el puro horror y que cada vez irá en aumento. Y en ese sentido, todos nuestros asociados... deben de actuar, deben de oponerse, deben de actuar como una oposición, verdadera oposición a este régimen, que es lo que es el MCRC, actúa como oposición, igual que durante la dictadura de Franco existía una oposición clandestina, no siendo ahora una dictadura lo que hay, pero igualmente es un régimen que podríamos calificar igualmente de autoritario y al que hay que oponerse. contra el que hay que actuar y seguir esa filosofía de la acción constituyente de la que yo he hablado en otros programas. Y para terminar hoy ya con este programa, y que como digo, pues dentro de lo dificilísimo que es hacer un homenaje a una persona como Antonio García Trevijano, o losar, digamos, un poco su pensamiento en un espacio tan reducido como el que tenemos, Pues me gustaría leer un pequeño párrafo que tengo aquí delante del libro Teoría pura de la República Constitucional, que sin duda podemos considerar como su obra cumbre, o que es realmente la que sintetiza mejor, la que depura, desde luego por eso se llama así Teoría pura de la República, porque está depurada completamente de ideología. y la que más nítidamente refleja todo el pensamiento que motiva su acción, porque todo lo que esta obra contiene es resultado de la acción política, es resultado de los hechos, no es el resultado de ideas de una persona encerrada en una cueva, como podríamos dibujar a esos filósofos ermitaños de la antigüedad, sino que... sino que es el de una persona de acción y que primero trató de llevar a la práctica con los hechos su pensamiento y ante el fracaso que supuso la transición y la imposibilidad de hacerlo, pues ha dejado escrito para el entendimiento de todos los que viniesemos después lo que fundamenta su acción. El párrafo que he seleccionado, que podría haber seleccionado miles, pero bueno, este he considerado que puede ser relevante, Dice lo siguiente, no hay más filosofía política que la acción constituyente de cada tipo de poder estatal. Desde la Revolución Francesa, una vez descubierto por los pueblos que el poder estatal es una concreción del espacio hurtado a la libertad, no puede haber filosofía más auténtica que la acción constituyente de la libertad política colectiva. Es decir, la conciencia de que el Estado realmente es ese espacio contrario, enemigo a la libertad, que es realmente lo que incita, lo que provoca, lo que precipita la propia revolución francesa, fracasando desde luego. Pero sí que es esa conciencia de que el Estado es el eterno enemigo de todo ciudadano, de bien, de toda persona civilizada. Porque es la parcela, digamos, donde desaparece su libertad, a la que siempre tiene que oponerse el poder que siempre hay que contener, el poder que siempre será el enemigo, el poder irreconciliable, que al final en eso es en lo que sustenta la separación de los poderes, la separación del poder legislativo, que no debe de corresponder al Estado, sino que pertenece a la nación, es ese enfrentamiento. Y termina el párrafo explicando la teoría constituyente de la República Constitucional... Es filosofía de la acción. No hay filosofía de la acción en lo constituido. No hay filosofía de la acción en lo constituido, lo utópico o lo meramente real o lo meramente ideal. Con este párrafo... Muy bien.

Locutor 00

Pues me parece soberbio. Me parece soberbia la despedida citando a don Antonio. Yo quisiera dar las gracias a ti, Miguel, a Antonio Carreño, que ha estado en la técnica, y a Julen Vilella, que también le ha acompañado, y despedir este programa con una palabra que siempre utilizaba don Antonio en sus despedidas. Acción.

Locutor 02

Un saludo a todos. Hola, soy Iñaki Muñoz. Me llamo Miguel Ángel Puente. Soy Alejandro. Mi nombre es Iker Echarrín. Mi nombre es David. Soy Adolfo. Soy Alberto Muñoz. Soy Carlos. Me llamo Bernardo Garrido. Soy Francisco. Mi nombre es Álex. Me llamo Imanol. Soy Pedro Durán. Soy Javier Villaslada. Mi nombre es Pepe. En las próximas votaciones yo también voy a ir a mi colegio electoral a romper la papeleta. Yo romperé mi voto. Romperé mi voto. Voy a romper mi voto. Romperé mi voto. Romperé el voto. Acudiré a mi colegio electoral a romper el voto.

Desconocido

No.