Descifrando el Estado de partidos. En España no hay representación.

Locutor 00

Marcos Peña es un jurista que ha sacado un libro en la editorial Tribuna de Letras que tiene un título que ya lo dice casi todo. Se titula El estado de partidos. Muy buenas noches Marcos Peña.

Locutor 02

Hola, buenas noches, buenas, ¿qué tal? Buenas noches.

Locutor 00

Mira, encantados de tenerte aquí, pero la pregunta es obvia. La primera, ¿qué es un estado de partidos?

Locutor 02

Pues la definición la dio Henry Triepel, que fue quien realmente un jurista alemán después de la República de Weimar y que lo definió como aquel Estado que no puede funcionar si no es a través de los partidos políticos. Y por lo tanto fue una definición del alemán Partidistat y una modificación que hubo sobre todo a través de su constitución y que... dio lugar a que todas las instituciones políticas y constitucionales que configuró esa Constitución solo podían funcionar a través de los partidos políticos, ¿no? Y esa modificación político-constitucional que venía, sobre todo, de la diferencia fundamental del régimen de víctimas, pues la definió como el Estado de Partido. Ese sistema político ha sido, pues bueno, fue el que... se importó desde entonces a prácticamente toda Europa.

Locutor 00

Una de las características del Estado de Partidos es que, y lo cuentas en el libro, además haces un recorrido por el Estado, todas las formas de Estado que ha habido, es que esos partidos son reconocidos en las constituciones y eso es lo que crea el Estado de Partidos, ¿no?

Locutor 02

Efectivamente. Una de las cuatro fases que también este autor reconoce ...del paso de los partidos políticos... ...la última de ellas es... ...el reconocimiento constitucional... ...como pasó en la República de Weimar... ...de los partidos políticos... ...y eso dio lugar a que sobre todo la doctrina... ...constitucionalista alemana... ...empezara a hablar de los partidos... ...como órganos estatales... ...como instrumentos... ...propios estatales... ...financiados por el Estado... ...con personal de seguridad jurídica pública... ...con potestad para conformar... ...la voluntad política del Estado... Eso daba lugar a que cambiaba completamente todo el panorama político que habían, bueno, pues que habían sufrido los partidos políticos con anterioridad, ¿no? Ese cambio y ese reconocimiento a nivel constitucional y su naturaleza orgánica era lo que conformaba la definición propia, una, ¿no?, una definición propia del estado de partidos, efectivamente.

Locutor 00

Estados de partidos que además refuerzan el carácter oligárquico de ese estado de partidos con listas de partidos. Antes estaba precisamente Iria Bouzas comentando, pues todas estas cosas se arreglarían con listas abiertas, eligiendo a los candidatos, pero es que en el estado de partidos hay lista de partido.

Locutor 02

Efectivamente, uno de los mayores autores que desarrolló todo lo que es el tema del estado de partidos fue Gerard Leijold. Gerard Leijold fue el presidente del Tribunal Constitucional Alemán desde 1951 al 72. Toda la doctrina para los partidos políticos, sobre todo europea, y la influencia propia del Tribunal Constitucional Español está influenciada por la doctrina de Gerard Leijold. Y Gerard Leijold consideraba que el Estado de Partido se basaba en dos premisas esenciales. La primera era que no había representación como consecuencia... del sistema electoral proporcional de lista de partidos, da igual que fuesen abiertas o cerradas, el problema era unas listas bloqueadas donde el elector era incapaz de poder elegir a un candidato concreto y por el otro era la integración de los partidos en el Estado. Esos dos elementos, la integración y la identificación por la representación, era lo que conformaba realmente un Estado de partidos que era en definitiva una metamorfosis de lo que Karen Smith llamó el Estado legislativo parlamentario, que era el Estado burgués de derecho, el Estado que se basaba sobre todo en el Parlamento y en su función legisladora. Esa modificación por la integración de los partidos en el Estado y sobre todo por ese sistema electoral era lo que daba lugar al Estado de partidos.

Locutor 00

¿Qué relación tiene el Estado de partidos y la lista de partidos con la corrupción?

Locutor 02

En principio, prácticamente, hay una autora que yo también cito en el libro que es Susanna Ackerman, que hizo en el año 2002 una encuesta, la verdad, un estudio muy, muy, muy grande, en el que empezó a analizar cuáles eran los sistemas electorales que motivaban o desmotivaban a lo que era el político a corromperse. concluyó que los sistemas en los que los electores solo votan a una lista en la que no pueden modificar al candidato y que el candidato no depende del elector, sino del jefe de partido, del aparato, en el que el que lo introduce en la lista. Existe una desvinculación entre el elector y el candidato. Esto lo llamó Ratbrook la naturalis obligatio. Existe un deber moral más cercano al jefe de partido, que es el que me va a introducir en la lista, que el elector, que es el que me va a elegir. Eso da lugar a que estos sistemas, como consecuencia de que tenía que contentar más, decía esta autora, al aparato que al propio elector, el sistema de corrupción fuese más alto que en aquellos que eran sistemas uninominales, donde sí se tenía que rendir cuenta. al elector y sí que tenía que depender su reelección del propio elector. Estos sistemas electorales de listas bloqueadas incentivaban más la corrupción que aquellos que eran de sistemas uninominales, de designación uninominal mayoritaria.

Locutor 01

Buenas noches, Marco. Soy Jorge Vilches.

Locutor 02

Hola, ¿qué tal? Buenas noches.

Locutor 01

Quería que nos contaras, para que llegue a toda la audiencia, para que consideren que no se trata únicamente de cuestiones teóricas, sino también de una realidad, de una práctica. ¿Qué afecta a sus vidas, a la vida cotidiana, que tú lo señalas en parte en tu libro? ¿En qué les afecta su vida cotidiana el estado de partidos? Es decir, ¿qué les arrebata, según tu libro, tu tesis?

Locutor 02

Desde un punto de vista político, el efecto principal es que el Estado de Partido, el elector, deja de ser representado. Eso, a nivel, como sistema, como constitución del edificio político, es esencial. Si carecemos de un sistema de representación, uno de los pilares fundamentales del concepto de democracia política como forma de gobierno, cogea. Ya sabemos que existen distintas definiciones y formas de abordar. el concepto de democracia y el concepto como democracia política, como democracia institucional, que se basa en dos pilares fundamentales, la separación de poderes y lo que es la representación. El Estado de partido borra las dos, pero principalmente la representación. Eso da lugar a que en ningún caso el elector pueda controlar al sistema político, no pueda incidir ...en las instituciones... ...una vez colonizadas por los partidos... ...y por lo tanto existe... ...una separación cada vez mayor... ...entre gobernantes y gobernados... ...y aparte... ...existe lo que antes Almudena señaló... ...existe una traslación oligárquica... ...eso ya Robert Mitchell... ...desde 1905... ...la ley de hierro... ...la ley de hierro efectivamente... ...existe una traslación... ...entre lo que es el funcionamiento oligárquico... ...en el seno del partido... al funcionamiento oligárquico en el seno de las instituciones, porque existe una colonización, es así como lo llama Abendrock, entre lo que es el partido y la institución. Todo lo que es el colectivo, el aparato, coloniza la institución y por lo tanto existe esa función y ese desarrollo oligárquico imprescindible para un funcionamiento de un partido, se traslada a lo que es la institución pública, la institución política.

Locutor 00

Este libro que está prologado por don Antonio García Trevijano, un prólogo fantástico que hay que leer, de verdad, de la primera a la última palabra. ¿Por qué ahora este libro?

Locutor 02

Yo creo que el libro da respuestas a muchos interrogantes que nos estamos preguntando en España y en Europa. Muchas personas... Se preguntan por la corrupción, por la falta de representación, por la falta de control institucional y se intentan poner parches pequeños. Bueno, pues hay una modificación, pero realmente no se va al fondo del asunto. Supongo que por consideraciones de que reformó un sistema, existen explicaciones a por qué existen fallos en el sistema político constitucional, no solo en España. Estas fallas ya estaban denunciadas después de la Segunda Guerra Mundial. La doctrina alemana se peleó y fue muy famosa a la hora de considerar que esta deriva, porque es una metamorfosis, como ya dije, del Estado parlamentario, iba a la deriva sobre todo en sistemas de corrupción, que como ya fue conocido don Antonio, y así es, no solo él lo cita, la corrupción se convierte en factor de gobierno. Por lo tanto, yo creo que el libro da respuesta a muchos interrogantes que normalmente se señalan, pues bueno, el político es un corrupto, el sistema tal o cual es la alternativa, y hay que introducirse en la esencia, sobre todo histórica, de por qué tenemos lo que tenemos y cuáles eran las derivaciones de los sistemas que teníamos. Hoy el Estado de partido es una realidad, es una definición, es una categoría política. A mí no me gusta, yo sé que los italianos lo llamaron la partidocracia, a mí no me gusta porque... Yo considero que el Estado de Partido es una categoría como el Estado de Derecho.

Locutor 00

Pues Marcos, es que me están haciendo señas, Carlos Prayón, que con esto nuestro productor del tiempo es totalmente inflexible, me está diciendo que estamos casi fuera de tiempo. Vamos a ver, Tribuna de Letras es la editorial, el título El Estado de Partidos, Marcos Peña Molina y prólogo de don Antonio García Trevijano.

Locutor 02

Pues yo, Almudena, y a todos un millón de gracias por la oportunidad de entrar en vuestro programa y nada, encantado y buenas noches.

Locutor 00

Buenas noches, Marcos. Yo les recomiendo el libro porque es verdad que explica muchas de las cuestiones que hoy en día, sin darnos cuenta, ponemos sobre la mesa política y explica el porqué, de dónde vienen esas cuestiones de las que hoy hablamos.