Asignatura de Religión La FE NO SE le PUEDE ENSEÑAR a nadie

Locutor 02

la enseñanza de la religión hemos dejado para el final seguro que a Gabriel le estará encantado la parte más polémica que es la enseñanza de la religión como disciplina escolar o disciplina tanto en las escuelas públicas estatales como en las concertadas como en la privada. Sobre este tema, que es la enseñanza de la religión, que es algo muy distinto de la enseñanza de la historia de la religión, como son dos conceptos que realmente se parecen en nada, porque la historia de la religión es un concepto científico, histórico. Mientras que la enseñanza de la religión es un asunto moral, es que se dirigen a potencias humanas distintas. Bueno, pues sobre ese tema le doy la palabra a mi gran amigo Gabriel Arbial.

Locutor 01

Sí, yo pienso que ahí hay un problema de ambigüedad en el que se puede caer con mucha facilidad. En primer lugar, el que tú has señalado, el de confundir la enseñanza de la religión y en particular de una enseñanza confesional con la enseñanza o el aprendizaje de una historia de la religión, de una teoría de la religión o de una teoría de la lectura, de la escritura, de la interpretación bíblica, lo que se quiera. En lo que concierne a lo que son disciplinas académicas, las disciplinas académicas se rigen por criterios académicos.

Locutor 02

Está de catedrático, de ética nada menos que la universidad.

Locutor 01

Lo que constituye propiamente el aprendizaje...

Locutor 02

No de ética, de historia también. De historia y filosofía.

Locutor 01

Historia y filosofía.

Locutor 02

Historia y filosofía.

Locutor 01

Lo que constituye el ámbito del aprendizaje de una religión, la interiorización confesional de una religión... Es algo que no se puede entender en los términos de la lógica académica mundana. Los hombres del XVII, y tú hablas antes de los jansenistas, lo plantean con toda claridad. Miren ustedes, la religión no es algo... La fe no es algo que se le enseñe a nadie. La fe es algo que viene dado por la gracia. La fe es un don de la gracia divina.

Locutor 02

No solo para los protestantes, también para los católicos.

Locutor 01

Para todos, para todos. Es que de lo contrario, la redención... Y la figura de Cristo carecería de sentido. Si en la perspectiva teológica el mérito absoluto contraído por una figura que es al mismo tiempo Dios y hombre, llamada Cristo, es aplicable a la globalidad de los humanos, especialmente mediante la intervención de la gracia, que es el principio de universalidad, que se atribuye, que puede ser atribuido a distintos hombres.

Locutor 02

Es que Dios salva a Cristo por la gracia también.

Locutor 01

La polémica del XVII se produce respecto a si Dios quiere que esa atribución sea universal o si por el contrario no la quiere. Y no solo en el XVII, en el siglo de oro español, todo el teatro español está marcado precisamente por esa tragedia.

Locutor 02

Solo hay una excepción. Leibniz, al tratar del mejor de los mundos posibles, ahí introduce una excepción, porque no habla de cuál es el mejor de los mundos posibles con relación a la mente humana, que puede decir es que puede haber sido de diferentes maneras.

Locutor 01

Es que es con relación el mejor de los mundos posibles con la mente divina. Claro, es con la mente divina. No la humana. Si no, no tendría sentido.

Locutor 02

Entonces el título induce a confusión. Claro. Porque parece como si Dios fuera un hombre que crea un mundo que es el mejor de los posibles. Claro, eso sería ridículo. Si no hay posibilidad ninguna fuera de la providencia divina. Exacto.

Locutor 01

Entonces es el mejor de los mundos posibles porque es el único que permite la providencia. Entonces, en esta materia, ¿sabes? Lo que a mí me molesta es que haya tanta facilidad para que sujetos religiosos, para que personas que deberían tener un inmenso respeto hacia su propia creencia, la trivialicen convirtiéndola en una disciplina académica. Mundana. Mundana, completamente mundana. Mundana.

Locutor 02

Es el tema.

Locutor 01

Directamente mundana. Porque claro, lo que tú no puedes pensar es que el aprendizaje de la fe, que es en lo que consiste el aprendizaje de una religión confesional, que el aprendizaje de la fe sea sometible a criterios de cuantificación. De cantidad. Claro. de cuantificación mundana. Oiga, este señor tiene un notable en fe, o tiene un aprobado en fe. Y eso no se puede hacer. Pero la distinción es muy importante, porque efectivamente yo creo que todas las corrientes religiosas tienen derecho a reclamar al Estado su potestad, su cuota, para desarrollar el ámbito de fe con todos los elementos culturales. Porque es un asunto público. Pero lo que en mi opinión, Y fíjate, Pascal diría algo más terrible. Lo que constituye un verdadero acto blasfematorio es el pretender que eso sea regido por cánones de graduación mundana. Y que por lo tanto se convierta en lo que se pretende que sea una asignatura que corresponda a los mismos criterios de cuantificación que la lingüística, la matemática o la física.

Locutor 02

No, incluso en asuntos no científicos, por ejemplo, el derecho. No, no, pero eso es cuantificable. Lo pongo en la frontera. Es interesante. La moral. Dice, este hombre tiene más moral que otro, pero en cantidad.

Locutor 01

Este tiene un siete y medio moral. Oiga, mire, vayas a frir gárcaras. Pero eso, a fin de cuentas, alguien que no sea creyente... Es una broma. Pero diga que un creyente diga que se puede establecer una cualificación de 7,25... Es una crítica a la Iglesia.

Locutor 02

Es una blasfemia. Una crítica a la Iglesia. Eso es una blasfemia. ¿Por qué defienden la enseñanza de la religión cuando lo que tenían que defender es la enseñanza de la historia de la religión? No de la religión.

Locutor 01

Que son los padres que enseñan. Hablábamos hace un momento del jansenismo. Los jansenistas eran rigoristas extremos. Pero sin embargo las escuelas de Pohuayal, las escuelas de Chabalenes, tenían fama de ser las más abiertas que ha existido. Entonces eran tolerantes. Claro, de una apertura total. ¿Por qué? Porque ellos partían del principio básico de que nadie le impone la fe a ninguna criatura. O la gracia interviene o no hay nada que hacer. Y por lo tanto a los chavales les deja de paz.

Locutor 02

Y en la religión católica actual, como se ha practicado, la gracia la tienen los padres que ponen el posticio y le educan a la religión católica. Pero el fundamento de la religión católica es una gracia que Dios concede gratuitamente a los mortales.

Locutor 01

Porque naturalmente un absoluto no puede estar constriñido por los propios. Porque eso sería una contradicción en los términos. El absoluto es aquello que está fuera de toda constricción. Libre.

Locutor 02

Antes de hablar del poder absoluto de los rayos, revisité a Ockham y a Boswell.

Locutor 01

Es la absoluta ausencia de constricción de esta arma.

Locutor 02

Bien, esto tiene unas consecuencias prácticas enormes. Primero, la universidad y los colegios de enseñanza superior y escolar deben suprimir de su enseñanza, de los públicos, deben suprimir la asignatura de religión. La asignatura de religión. Como asignatura no puede tener asignación. Esa asignatura no. En cambio, la escuela privada puede hacer lo que le dé la gana a los padres, llevar a las escuelas privadas. Es inaudito que un dirigente político en España en el siglo XXI se atreva a decir que quedará excluida de la enseñanza, incluidas las escuelas privadas. Porque eso es sovietismo. Eso es imposible. Si es que es imposible legalmente, además. No lo permite ni el espíritu europeo, ni el espíritu español, no en la iglesia, ni el gobierno, pero ¿cómo va a prohibir la enseñanza o la disciplina éticas o modales religiosas de las escuelas? Pero si eso es sovietismo. Eso es volver al mundo feliz de Huxley, o al mundo soviético, o a Platón.

Locutor 01

Si es que es un disparate completo. A la república de los sabios. Vamos a ver, si alguien financia... Que enseña la virtud y no la religión. Pero si alguien financia de su propio bolsillo la enseñanza, se hace de sus hijos la enseñanza privada, en función de qué el Estado va a decirle qué es lo que quieren que le enseñen. Hombre, lo que el Estado sí le podrá decir es, esto no se lo voy a cuantificar a la hora de hacer la media para la selectividad. Hombre, claro que no.

Locutor 02

Eso es bien.

Locutor 01

Pero es que yo no estoy pidiendo eso. Vamos, si yo soy un cristiano, yo no estoy pidiendo que me cuantifiquen eso para la selectividad. Porque te están ofendiendo. Claro, me están ofendiendo. Lo que estoy posibilitando es que mi hijo tenga un acceso a la fe que yo tengo. A la tuya. Y punto.

Locutor 00

Pero, si me permitís, también es una contrariedad que, por ejemplo, en un instituto o colegio, ...concertado, subvencionado... ...que esa subvención también... ...por parte de un estado... ...supuestamente laico... ...que se comiencen las clases rezando... ...como yo he sido por ejemplo partícipe... ...no de ello que te forzaran... ...a que tú como docente... ...antes de impartir tu materia... ...tuvieras que rezar... ...cuando en realidad... ...eso es elección... ...o sea es como se queda un poco en media res... ...y no es ni privado religioso... ...ni público total... ...pero yo creo...

Locutor 02

Yo creo que incluso en un colegio concertado, en unos sí, otros no, hay libertad para que el Estado y el concierto lleguen a establecer incluso la enseñanza de la historia de la religión. Y desde luego, en España, fundamentalmente la historia de la religión católica.

Locutor 01

El problema, Antonio, es que el criterio de enseñanza concertada es un criterio extremadamente confuso, extremadamente ambiguo, que en realidad es algo que deriva sencillamente de una incapacidad específicamente española. Cuando se produce el fin del franquismo y el paso al régimen actual, el Estado se encuentra con que no tiene capacidad para garantizar una enseñanza pública para la totalidad.

Locutor 02

No puede.

Locutor 01

Y como no tiene esa capacidad, se ve obligado a llegar a acuerdos con aquellos que pueden garantizarlo. Entonces, el modelo básico que en mi opinión, el modelo moderno, se asienta sobre dos, y solo sobre dos, modelos de alianza pública y privada, en España se ve obligado a utilizar un modelo amalgamado que opera como una prótesis de aquellos terrenos a los cuales no puede llegar. Ahora, naturalmente, si tú tienes que utilizar una prótesis, tienes que negociarla. Tienes que pagar.

Locutor 02

Tienes que negociar. Muy bien. No sé si con esto hemos... Yo creo que hemos cerrado.

Locutor 01

...tocado todos los... Digamos que hemos dibujado el mapa.

Locutor 02

Sí.