TREVIJANO le enseña a URKULLU conceptos sobre el independentismo

Locutor 00

Urcullu rechaza el modelo de los independentistas catalanes. Sí. ¿Qué es lo que critica Urcullu de la Generalitat presidida por Arturo Mas? ¿Qué es lo que Urcullu no quiere seguir el ejemplo de Cataluña? Pues en primer lugar está diciendo que la actuación unilateral, no negociada... de Cataluña no es el camino. Y Esturcullo aseguró ayer en Bilbao que no puede crearse un Estado en la Unión Europea de la noche a la mañana. Hombre, menos mal, menos mal, que ya sirve de algo la Unión Europea, menos mal. Toma en serio que la Unión Europea puede ser un obstáculo, claro, pero ese obstáculo no es la Unión Europea. Siempre el formalismo esconde el fondo de las cosas. Porque si la Unión Europea no puede apoyar previamente ni la independencia de Cataluña ni la del País Vasco, no se trata tanto porque no existe previsiones en las normas de la UE para que se acojan o puedan ingresar en ellas o permanecer en ellas regiones separadas de un Estado miembro, como sería el caso de Cataluña y Vizcaya. No es por eso. Es porque la propia UE sabe... que una Decreción de Independencia o una Cataluña Independiente y un País Vasco Independiente carecen de autonomía. No es que la OE, si la OE no tiene ninguna jurisdicción para permitir o prohibir, es que no tienen autonomía ni económica, ni cultural, ni política, ni histórica para poder formar una nación propia. Eso sí, solamente necesitaría para llegar a ese resultado una guerra civil, donde ganaran la guerra. fuera derrotado el resto de los españoles y la mitad de los catalanes, porque sería guerra civil, ya que en Cataluña serían los soberanistas contra los partidarios de seguir dentro de donde están. Lo que les dio la personalidad a Cataluña no fueron los catalanes, fue su pertenencia a España. Cataluña es Cataluña por España. Si en España no se sabe lo que sería. Y lo mismo pasa con el País Vasco. Y Urcullo se ampara otra cobardía en la Unión Europea para decir eso no lo admite la Unión Europea. Pero desde cuándo la Unión Europea ni el Vaticano ni Obama son los que tienen la última palabra sobre la unidad política de España. Pero qué vergüenza es esta. Es que no hay nadie que diga la verdad. Pero si eso no tiene que ver ninguna autoridad extranjera tiene que intervenir en asuntos españoles internos. Sobre todo porque España tiene los suficientes instrumentos jurídicos para acabar en 24 horas con los intentos separatistas de Cataluña o del País Vasco, o de Galicia, o de Canarias, o de Málaga, o de Granada, o de Alhama, o de Órgiva, mi pueblo. ¿Qué es esto? Es que es tan vergonzoso lo que pasa que no hay palabras para condenarlo. Pues bien, continuamos con orgullo, que aseguró ayer que no se puede crear un Estado en la Unión Europea de la noche a la mañana. ¡Uy, qué descubrimiento! Y menos a través de una declaración unilateral. Ah, y menos. Luego, si en lugar de ser unilateral fuera bilateral, sí, ahí ya sí. Ya tendría, bueno, tendría en primer lugar ponerse de acuerdo el resto de los españoles con los independentistas catalanes para ver qué nombre se le ponía al Estado español y qué nombre se le ponía al Estado catalán. Antes de empezar, pero si es que no tiene ni nombre la nación, ¿dónde está la nación catalana? ¿Dónde está la nación del resto de España? Ya no sería España. Hay que inventarse otro nombre. Seguimos con Urcullo. Pues bien, él critica que la mayoría diseñada juntos por el SI, que es Esquerra Republicana, más Convergencia, y la CUP, esa formación de mayoría parlamentaria en Cataluña, Es lo que no quiere Urcullo. Y él apuesta. ¿Qué apuesta? Él intenta algo imposible también, que es conseguir lo mismo a través de un diálogo. Es que él sigue pensando en que hablando se entiende la gente. Y ahora ya, la diferencia con Cataluña, que hasta ahora creía que hablando se entiende la gente, es que Cataluña ha dicho, basta de hablar, es la hora de actuar, vamos a declarar la independencia y nos separamos del resto de España. Urcullo quiere seguir dialogando y negociando y de esa manera espera poner en práctica en el próximo presidente del gobierno español que salga de la UNA el 20 de diciembre. Entonces empieza a poner en práctica esa táctica del diálogo y negociación. ¿Pero qué diálogo cabe? ¿Cómo se va a negociar? Pero eso es lo que quería ETA. Ah, entonces lo que no han conseguido las armas, un cuyo piensa que lo puede conseguir mediante el diálogo, ¿y qué más? Negociación. Sin armas, por las buenas. Muy bien. Y añade, menos mal que aquí dice la verdad, el Rajoy que estoy conociendo no vale. España necesita un David Cameron. Pues no señor, está usted equivocado. No sabe ni una palabra ni de historia, ni del Reino Unido, ni de quién es Escocia, ni de quién es Cameron. Usted no puede tener el puesto que tiene señor Ucuyo. Es un ignorante. Cameron no tenía más remedio. Estaba obligado a aprobar el referéndum de Escocia. Porque el Reino Unido, no sé si usted sabe, que se llama Reino Unido a partir de 1707. Antes era Inglaterra y ahora es Reino Unido o Gran Bretaña. ¿Por qué? Porque hubo un acta en 1707 voluntaria de unión de Escocia con Inglaterra. Y ese acta voluntaria, naturalmente, que voluntariamente se puede también separar. Y por eso Camerún está obligado, por ese acta, a autorizar el referéndum de separación de Escocia. Ustedes no saben nada. ¿Pero qué tiene que ver el Reino Unido con España? La unidad de España no viene de ninguna acta de unión, ningún contrato, ninguna federación. La enemistad de los estuardos y los tudor termina con ese acta de unión y termina en la guerra. Pero que no eran guerras civiles, eran guerras de Inglaterra contra Escocia. Eso no era guerra civil, eran naciones y estados separados e independientes. Y eso termina, ese estado belicoso, permanente, entre esas dos naciones termina con una acta voluntaria en la que se unen ambos bajo un solo estado sin darle ni siquiera forma federal. Fue mucho más inteligente. Un solo gobierno, un solo estado, sin federación ninguna. Y eso, naturalmente, como fue producto de un acto voluntario, y no de la historia, de las guerras, de los matrimonios, de las sucesiones, como fue producto de un acto voluntario, esa unión, del acta de unión, puede deshacerse. Y Cameron estaba obligado a autorizar el referéndum. Se entere usted, señor Urcullo, que el País Vasco no solo no es que no ha sido nunca un reino separado, porque ni el reino de Navarra, en la parte española, el reino de Navarra, que fue tan importante para Francia porque fue nada menos que Enrique IV el Navarro, el que fundó la Francia moderna. Pero el País Vasco español no tiene ningún antecedente. Y la conquista de América y la unidad de España y todas las guerras y todos los descubrimientos marítimos se han sido los vascos pioneros en la conquista para España, no para el País Vasco, de colonias lejanas de América y de Oceanía. Pues esto usted, señor Urcullo, cree que eso se puede resolver con diálogo y negociación. ¿Pero usted cree que puede haber un gobierno al frente de España que no sea Rajoy, que va a permitir que esto sea un asunto de palabra y de negociación? Si ya podemos, a lo mejor. Hombre, claro, podemos creer eso, ¿verdad? Pues bien, con esto quiero llamar la atención otra vez sobre el despiste, la ignorancia del derecho de las constituciones y de la historia que tiene el señor Roscullo.