Teoría Pura de la República. Parte 3

Locutor 02

...como se cree, que quisieron hacer reír a Washington, uno, y otro a Lomada. Pero claro, fue una cosa muy limitada, muy pequeña, pero que indica que no había odio contra la borraquía, sino contra el parlamentarismo. que yo me apoyo para decir que en Estados Unidos odian más... Ah, y segundo tema, claro que se lo cuenta mejor que yo, pero si no lo ven, Tocqueville, que la primera constitución es parlamentaria y fracasa hasta el punto que es la ruina de Estados Unidos. Y Tocqueville se queda mirado del patriotismo de unos hombres que habiendo hecho la constitución primera parlamentaria y fracasada...

Locutor 00

Gracias. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Desconocido

y cuando estábamos hablando de ese paso

Locutor 01

Es realmente en ese paso donde se juega toda la grandeza. ¿En qué medida es explicable ese paso? Porque se ha dado con tanta agilidad en el moderno americano y sin embargo aquí no se haya jamás abordado.

Locutor 02

Ni siquiera imaginado. En Europa es que ni se ha imaginado la posibilidad de que exista una libertad y una democracia no parlamentaria, presidencialista. El Parlamento, claro que es necesario el Parlamento para... Ah, yo sé dónde está el fundamento y lo digo ahí, pero claro, no lo explico, que lo voy a decir ahora. Es que el fundamento terrible está en que en Europa quien legisla no es la nación, es el Estado. ¿Quién legisla? ¿Quién promueve? La ley, la pública. Es mentira que los legisladores son los que se unen al Parlamento para hacer las leyes. ¿Cómo? ¿Ellos las publican? ¿Ellos les dan la fuerza colectiva? No, el Estado, el legislador es el Estado, no la Nación. Y una prueba, todas las disputas de los jueces, Marsa, todo esto, que a eso sí que lo cuento, es demostrar que el legislador es la Nación. Es más, Estados Unidos tiene un defecto en el artículo séptimo de la Constitución que también lo analizan. Y yo creo que es la primera vez que yo lo veo, eso no lo he visto nunca en nadie y en ningún jurista. Es decir, la Constitución de Estados Unidos, el artículo 7, permite al presidente de Estados Unidos bloquear, suspender una vez. Y para que tenga que volver a habitarse, exige que la voten. a la Constitución Americana, yo digo, esto es antidemocrático, esto es como el veto de la Revolución Francesa de los Reyes, y eso hay que reformarlo, eso es un defecto de la Constitución Americana. Pero entonces yo termino y culmino toda la discusión que ha habido sobre la nación y el Estado diciendo, la nación legista, la nación legista, pero, y el Estado ejecuta las leyes también. Pero para que elegirle tiene que procurarla la Nación. No puede haber un boletín oficial del Estado. El boletín oficial será de la Nación. Pero claro, el problema que se plantea es conceptual, pero yo creo que lo resuelve. El problema conceptual es cómo unas simples opiniones, que son las de los diputados, sobre cualquier materia, pueden convertirse en leyes obligatorias. es muy difícil que los particulares tengan una opinión y porque sea mayoritaria hasta ahora ese salto con el estado que importa poco la doctrina y la coherencia pero en la democracia lo que yo propongo es diferente para que con lo cual el lazo nada menos No se puede, ningún sistema político, ni el Estado único evidente, puede funcionar sin un principio de intermediación. El principio de intermediación es uno de los grandes principios cosmológicos. Es decir que entre el Estado y la nación tiene que haber un principio intermediario. Ese principio intermediario es la sociedad política. y que en concreto esa sociedad política, opinión pública, lo que quiera, pero tiene una institución, si no se encarga, en una institución carece de eficacia. Y la institución aquí se da en mi obra constitucional, para la que tengo evidentemente, además del conocimiento histórico, la intuición jurídica y del Estado, es que necesita, ese principio de intermediación tiene que estar incorporado a un organismo que sea representativo, Una, que proceda de un órgano representativo, representativo quiere decir de la sociedad civil, de los gobernados, de los electores. Dos, que sea representativa no de un distrito, porque yo lo he dicho, me explico por completo en la idiotez de que un diputado... automáticamente de españa entonces en su lugar la reunión de diputados de distrito reúne una 500 400 los que sean fuentes de opinión atomizadas pero como esos son de distrito ellos no sabemos y sería perjudicial que se molestaran en averiguar cuál es el interés general común. Ellos lo que tienen que defender es el interés de súbdito. Y ese es el juego enfrentado, no subjetivo, objetivo, el choque entre los intereses particulares de la monada, la que produce un interés común, un interés más general, no un bien común. Eso es otra cuestión teológica. que la produce el hecho de que esos 500, en virtud del principio de Valebranz que es el que inspiró Rousseau, de que Dios tiene ideas generales, gobierna con ideas generales, pues ahí yo me apoyo en la misma idea para que, ah, entonces los 500 diputados de distrito enfrentados, es decir, o armónicos, tienen que elegir un cuerpo que representa a todos los distritos a la nación. Y ese cuerpo ya es representativo, puesto que está formado de diputados. Pero además es ejecutivo porque tiene la voluntad de todos. Esa voluntad ya no es de distrito.

Desconocido

Y esa voluntad tiene la fuerza para promulgar las leyes. Esa es la solución que tenemos.

Locutor 00

es cambiar el sentido que tiene hoy la palabra representación. ¿Cómo? ¿Cómo me alegro de que saques la palabra representación? Porque según esto, pues esto es... Sí, lo dicen las módulas, pero bueno, luego hay que presentarlas.

Locutor 02

en el almuerzo, en la comida, que de dónde eras, cómo había llegado yo a los estudios, dónde me estaba gastando tiempo, siendo abogado, notario, pues ya le recomendé al viaje, a ti ya te lo había dicho, ya me has dicho que has encontrado a Emilio Betis. ¿Por qué Emilio Betis? Para mí es mejor estadista de lo que es representación, porque tiene una teoría general y no va a aplicarle al derecho y a la política la representación política. Y en la representación es un mandato. Es decir, en el derecho de todos los abogados cultos sabemos que en la representación hay un mandato, bien expreso o trácido, pero hay un mandato. Que en la representación expresa el mandato hacia terceros. Por eso en la representación hay tres. Otro al que la ejerce y otro al que la recibe en la opinión legal. Y eso está ya en el derecho civil, en la diferencia entre mandato y representación. El mandato representa, por eso se llama mandato representativo. Porque el mandato puede estar dotado de representación en virtud de la cual el mandatario, lo que haga el mandatario, obliga al mandante. Y otro que no es representativo, que el mandante tiene que ratificar lo que ha hecho el mandatario. con esas ideas tan claras de lo que es mandato y representativo, yo me pongo un sistema muy claro de mandato representativo. Es decir, el distrito es mandante y da el mandato de tal forma que ese mandato representa al distrito. pero de tal fuerte naturaleza del mandato que si no obedece el mandato lo revoca, igual que en el derecho de jurado. Revoca el mandato y para evitar sucesivas elecciones en la elección de distrito junto al titular se presenta un suplente, se elige en la voz. Porque si el titular falla, traiciona, es desleal con el mandato recibido, pues el suplente lo sustituye. porque el sueldo del diputado no lo puede pagar jamás el Estado, tiene que pagarlo los propios diputados. El que diputa, paga. Se produce la separación de verdad, de hecho absoluta entre el Poder Legislativo y el Estado, el Poder Ejecutivo. Todo esto está orientado a darle una fuerza autónoma como Estados Unidos al condado, al distrito. Me he encontrado la fortuna, una suerte porque yo no lo esperaba, soy un hallazgo al investigar, que yo defiendo el distrito de 100.000 habitantes aproximadamente, 110, 115 o 120, porque en un estudio sobre los idiomas que han desaparecido, muy bueno, Se ha establecido la conclusión, como una evidencia, que todos los idiomas que no llegan o que descienden del umbral de los 100.000 han desaparecido, o están en instante de desaparecer. Entonces, como que tengan también eran 100.000, y funcionó muy bien la democracia, pues yo he cogido el término para el distrito electoral, el número de los 100.000 habitantes.

Locutor 00

Sí, ahora, hay una cosa que yo, en esa teoría tuya, quizá he hecho falta. Amén. Pero no convendría, para que el sistema representativo fuera eficaz, para que los electores sepan lo que votan, por qué votan y para qué votan, etc. Podrían reclamar las posibilidades a los mandatarios, etc. No convendría una selección previa de asistencia democrática como en Estados Unidos, donde para participar en una elección hay que escribirse previamente todos los ciudadanos, todos los ciudadanos, siempre en un texto.

Locutor 02

lo que necesitaría 1.500 o 2.000 para establecer todas las cuestiones. No estoy en contra, solo que me ofrece mucha confianza para Europa no seguir el camino de Estados Unidos, de las primarias. Primero porque son delegados, no son votantes directos, porque el sistema es muy complejo y obedecía a que en aquella época, en un país más grande que Europa y no llegaba a 7 millones de habitantes, era casi imposible conocerse y tenían las constituciones, entonces se inventó todo eso. dos candidatos, obedecen a la escasa población que había y la intensidad territorial. Hoy no necesitamos eso. Podemos hacerlo con los medios modernos de comunicación. Y en Europa, que está cien mil habitantes, ¿por qué la cifra de cien mil es buena? Porque para que una moda, ahí me he pasado otra vez el lightning, la moda tiene que ser completa. Aunque el lightning no son Yo presiento de la parte teológica y me quedo con que dentro de cien mil, para que haya esa preanclía, tiene que ser un distrito que en sí mismo reúna las mismas condiciones sociológicas, económicas y culturales que la nación. ¿Qué quiere decir? Que tenga agricultura, que tenga industria, que tenga algunas grandes ciudades como Madrid o Barcelona o Praga o París. Claro, los distritos tienen que coincidir por sectores urbanos y en esos sectores urbanos es muy posible que no se den.