Democracia FORMAL vs MATERIAL Antonio García Trevijano MCRC VS Pablo Iglesias PODEMOS

Locutor 01

El jurista Antonio García Trevijano, que defiende también su concepto de democracia formal desde un punto de vista formal. Una democracia de principios o de reglas como formas de gobierno. Vamos a escuchar a Antonio García Trevijano definir la democracia.

Locutor 02

Democracia, no hay más que dos conceptos de democracia hasta ahora, y me remito a Santayana para no hablar de mí, de mis libros, para hablar de otro. Democracia formal y democracia material. Democracia política o democracia social. Nada más. Y la democracia política y formal es la única que el individuo y las sociedades son capaces de llegar a ella. Porque la democracia material o fundamento de gobierno, eso es un ideal inalcanzable. Porque está basado en la igualdad. Mientras que la democracia formal está basada en el principio de libertad que es alcanzable y realizable. A condición que sea libertad colectiva para todos. No libertades como ahora, individuales. No discriminatoria entre libertades para unos y libertades para otros. No con monarquías con libertades para un rey y no para la igualdad de los demás. No con libertades para partidos estatales y no para los demás partidos. Eso no es democracia. Es más, yo ahora digo a toda la audiencia. lo digo con todas las consecuencias, desafío a un intelectual, filósofo, catedrático, especialista, del mundo entero, no de España, a que diga que comete un error cuando afirmo. Uno, en España no ha habido democracia formal nunca, ni un solo día. Muere Franco y se instala una oligarquía pura de partidos. Pero ojo, atención, democracia cero. Todo partido político, todo intelectual, todo catedrático que esté hablando de democracia en España está mintiendo, está engañando a sus alumnos, está contribuyendo a la corrupción total que hay en España, tanto de partidos como de ideas. Corrupción. Porque no le dicen a las cosas, no las llaman por su propio nombre. En España democracia, cero. Desde que murió Franco, hasta Franco, dictadura, régimen autoritario, como queráis. Esto es una oligarquía del Estado. Entronizada en el Estado. Pagada por el Estado. Los partidos son estatales. Y según la definición, mejor. más científica de la jurisprudencia europea, que es la del Tribunal de Bonn, del Eiffel, estos órganos del Estado, estos partidos son órganos del Estado. Por tanto, están pagados por nosotros todos. Si tú eres monárquico o carlista, estás pagando con tus impuestos al Partido Comunista. Y estás pagando a Esquerra Republicana, siendo monárquico. Es decir, todos los partidos estatales son órganos del Estado. Una oligarquía dentro del Estado. Por Dios, eso hace 35 años dije, corrupción inevitable. ¿Por qué no hay democracia? Primero, para que haya democracia constitucional hace falta que la constitución constituya algo. ¿Y qué es lo que puede constituir el Estado? No, puesto que es anterior a la constitución. La nación tampoco, puesto que es anterior a la constitución. ¿Qué constituye una constitución? Pues lo que constituye es que el poder del Estado, que antes de la constitución está unido como un bloque, la constitución lo separa o divide. Y hace la separación de poderes. Muy bien, entonces en España no hay separación de poderes. Me contestarán, ¿cómo que no hay separación de poderes? Aquí está el gobierno, aquí están las cortes y aquí están los jueces. Son tres cosas distintas, digo, claro. También con Franco había gobierno, había cortes y había jueces. El problema no es que tengan funciones distintas. Eso no los separa. Lo que separa es lo que dijo Montesquieu. La frase de Montesquieu es tomar de un colegio, de una asamblea legislativa. Elegir entre sus miembros un pequeño comité y darle el poder ejecutivo y habéis terminado con la libertad política. Porque lo principal para que haya separación es separación de origen. Tienen que estar elegidos distintos, tienen que tener una legitimación distinta. Donde se entra en un parlamento con un banco azul ya no hay democracia. Imposible. ¿Por qué es imposible? Porque el gobierno no puede gobernar, legislar y juzgar. Y en un Banco Azul, por principio, es indecoroso, es indecente, porque se le invita a unos llamados legisladores cuando están vigilados por el gobierno, que además tiene la mayoría de legisladores.

Locutor 01

Ahora vamos con la definición que hace Pablo Iglesias. Precisamente, este hombre, Pablo Iglesias, el líder de Podemos, no relaciona la democracia con la metodología, sino con la eficacia. Lo escuchamos.

Locutor 00

La democracia tiene que ser eficaz. Y me decían, ¿cómo? ¿Cómo que la democracia tiene que ser eficaz? La democracia no tiene nada que ver con la eficacia. La democracia tiene que ver con metodologías. Y yo decía, no es verdad. Y ponía un ejemplo que escuché en América Latina. El ejemplo es un incendio, un incendio que se produce en un barrio humilde de Ecuador y en ese incendio todos los vecinos se vuelcan para ayudar a la familia de la casa que se está incendiando. Entonces todos cogen cubos de agua y los llenan como pueden y van todos a intentar apagar el incendio. En un ejemplo de lo que algunos definirían como comportamiento democrático. Todos están ayudándose a todos. Pero claro, en este ejemplo resulta que al final la casa se quema y la familia muere. Y el otro ejemplo que se ponía era el ejemplo de la eficacia, en el que cuando hay un incendio en Inglaterra aparece un cuerpo profesional de bomberos y en cuestión de minutos apaga el incendio, la casa se salva sin mayores desperfectos y la familia está perfectamente sana. Y yo decía, la democracia es eso. Y eso tiene que ver con que en democracia es imprescindible que haya servicios públicos eficaces. Una democracia es tal si cuenta con la mejor sanidad pública. Una democracia es tal si cuenta... con la mejor educación pública. Una democracia es tal si cuenta con instrumentos para garantizar la igualdad ante la ley de hombres y mujeres. Una democracia es tal si cuenta con los instrumentos para garantizar la soberanía. Y si dices que la democracia es eso, que es lo que realmente es, La democracia cuando en un papel dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna, la democracia es que efectivamente todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna y que a nadie se le puede echar de su casa sin alternativa habitacional. Entonces resulta que nos encontramos con una realidad que es más de verdad. y es que aquellos que convierten lo público en mercancías son enemigos de la democracia que aquellos que privatizan la educación o los servicios sanitarios son enemigos de la democracia que aquellos que entregan la soberanía del poder a A poderes extranjeros, la soberanía del país a poderes extranjeros son enemigos de la democracia. Y de repente resulta que los demócratas somos más. Que los demócratas somos una mayoría social y que el problema es que estamos gobernados por una minoría de defensores del totalitarismo. Eso es lo que significa disputar la democracia. Ese era el objetivo de este libro. Entender que los campos políticos... digamos que no tienen un significado imperturbable que las identidades políticas de cada uno no es lo que necesariamente sirve para definir la realidad que si entendemos la democracia como lo que realmente es como un producto histórico de esas luchas sociales que sirvieron para socializar el poder porque la democracia no es otra cosa la democracia es la permanente socialización del poder no es casual que el origen de la palabra en los griegos la democracia se opusiera a la oligarquía, al gobierno de unos pocos, o a la monarquía, al gobierno de uno solo. La democracia es el gobierno de la mayoría, y el gobierno de la mayoría quiere decir que el poder está repartido. El poder está repartido cuando estudiar en una escuela no es un privilegio, sino que es algo que puede hacer cualquiera. El poder está repartido cuando poder llevar a tu abuelo o a tu hijo a un hospital no se convierte en un privilegio sino en un derecho de cualquiera. Eso es la democracia, la socialización de todos esos elementos que nos permiten en última instancia aspirar a la dignidad. Y si logramos en última instancia... hacer que la gente entienda que no hay democracia sin derechos sociales, que no hay democracia sin soberanía, que no hay democracia sin leyes que sirvan para perseguir a los que nos roban, a todos, entonces resulta que los campos políticos se redefinen y tenemos a una minoría que son los defensores del totalitarismo y a una mayoría social que son los defensores de la democracia. Eso es lo que pretendía con este libro.