La Corrupción Moral

Locutor 00

la universidad confluyente y ha nombrado la corrupción como factor de gobierno y me gustaría que como no tuvo tiempo de desarrollar esto si pudiese desarrollarlo en algún momento muchas gracias si puedo a los hombres y a las mujeres claro

Locutor 01

gobernarlos y llevarlos a donde sea aquel que tiene el poder puede seducirlos obligarlos por la fuerza o corromperlos y en España y en la política pues son los caminos, esos tres caminos la seducción la coacción o la corrupción, son los tres caminos normales por los que transcurren los cauces de la política para que las muchedumbres sigan los deseos de los dirigentes, de los oligarcas o de los caudillos. La democracia, al estar basada en el concepto de libertad colectiva y ser la única política es la excepción. Ahí no hace falta ni corrupción, ni coacción, ni los tres procedimientos para gobernar, sino que simplemente, como no, tampoco se gobierna con ideales de bondad, porque no somos ángeles. Y se gobierna por un encauzamiento correcto de la contraposición de intereses entre los ricos y los pobres, por ejemplo. Pues, para decir que se gobierna con la corrupción con mayor facilidad que con la coacción. Franco gobernó mediante la coacción. No es necesario que la coacción sea activa. es decir, actual, puede ser que sea virtual, como pasaba con Franco, no hay un policía al lado de cada ciudadano para que obedezca las leyes, no, no era un estado policíaco, Franco no era, gobernaba con leyes, a través de leyes, pero mediante la coacción, sabiendo que desgraciado el que no cumpliera las leyes, Bien, pero ahora no. Franco no gobernó con corrupción, por supuesto que hubo carteller, hubo alburúa, hubo el sofico, hubo cuatro o cinco excepciones de corrupción, pero no hubo corrupción. Y Franco no estaba corrompido económicamente. Esto lo que tenía es una soberbia de poder, imposibilidad de que pudiera ceder su poder, que tenía que morir con las botas puestas. Hoy no, cuando muere Franco, los Fraga y Suárez y compañía están locos por abrazar a Santiago Garrillo y repartirse el poder. En el origen de la transición está la corrupción, porque la corrupción moral precede a la corrupción económica. Hay que estar moralmente corrompidos. para luego robar desde el Estado. Y eso es lo que ha pasado en España. La corrupción moral la he vivido. Fui víctima de la corrupción moral. Me cogieron a mí de víctima propiciatoria. Como yo pedía la ruptura, me disfaman, me atacan de una manera... infantil, ridícula, una sociedad española que no tenía ni idea de lo que eran los partidos políticos, pues basta que el PSOE me disfame y allí en aquel tiempo creían que el PSOE sería la gloria divina, un ángel del cielo, que no mentían, si es que no se ve ni lo que eran los partidos. Y en lugar de tener un periodo, como yo pedía, de libertad política colectiva, durante un periodo largo, para que los españoles aprendieran, supieran lo que es la libertad y pudieran elegir sabiendo, pues impusieron una oligarquía de partidos estatales. Y como son todo partido estatal, no solo es ya procedente de una corrupción moral, sino que implica una corrupción intelectual. Un partido no puede ser jamás estatal, porque un partido pertenece a la sociedad civil en virtud de la libertad de asociación. Y en el Estado no procede de la libertad ninguna, sino de que el Estado es un abarato coactivo. Por eso un partido es total es una contradicción en los términos. Es totalitarismo. Es la falange. Es el fasio. Es el nazismo. Esos son partidos estatales. ¿Y qué hizo a la muerte de Franco? Pues toda la oposición, incluido Santiago Carrillo, se convirtieron de la noche a la mañana en partidos estatales. Es decir, en partidos traidores a la sociedad civil. A la corrupción moral llamó en su auxilio a la corrupción intelectual, a la corrupción mental. Y esta fue la segunda. qué facilísimo con corrupción moral y corrupción mental llamando partidos a lo que son facciones de Estado haciendo que los partidos sean pagados por el contribuyente siendo todos como los nazis, como los fascistas siendo en esa corrupción moral y mental qué sencillo, qué finalidad puede tener la vida una, nada más triunfar es robar Triunfar es robar, lo digo. Roba el que triunfa. Si no roba un jefe político, ¿qué hacéis? Si está para robar, ¿es que acaso ha habido uno solo, uno, empezando por Felipe González, uno solo, que no sea millonario cuando sale de la política? Esa es la corrupción. ¿Qué quiere? ¿Que lo desarrolle más? ¿Que dé nombres y señales? Podría darlos, pero no tengo tiempo. Así, corrupción moral, corrupción mental y corrupción económica final. Disfruta del botín, reparto del botín, consenso. ¿Qué es el consenso? Consenso, ¿sí qué es? Pues ¿qué es? El acuerdo unánime. ¿Unánime para qué? ¿Para qué? Para que todos robando nadie denuncie uno a otro. El consenso solamente es un acuerdo totalitario de reparto de botín. El consenso es entre ladrones para repartir el botín. El consenso es previo. Y si lo duda, piensa en lo que estoy diciendo. A ver si tiene una sola excepción. Claro que habrá en España algún político... evidente, claro que habrá algunos idiotas pero ¿qué periodista no sabe esto? ¿qué televisión no lo sabe? ni una, lo saben todos como yo ¿lo dice alguien? nadie lo dirá la corrupción moral es la consecuencia inevitable no, mejor dicho la corrupción económica, el robo, el fraude es la consecuencia inevitable de la previa corrupción moral y de la previa corrupción intelectual o mental muy bien