RLC ( 2017-06-29) El mito de la transición exige despreciar a Juan Carlos.

Locutor 00

Buenos días, bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es jueves 29 de junio y nos encontramos en los estudios de Somos Aguas, en la técnica Juanma Pena y Juan Carlos, y tenemos hoy como colaboradores a Dian Perares y Alberto Iturralde. Buenos días. ¿Qué tal?

Locutor 04

Buenos días. Muy buenos días.

Locutor 00

Voy a pasar antes de todo la palabra a Juanma para que nos hable de simposio.

Locutor 02

Muy bien, queridos oyentes, pues nada, recordarles que del 21 al 23 de julio tenemos este gran evento que hemos organizado, el Consenso Político de General Idioma, que está dentro de los actos de celebración del 90 cumpleaños de don Antonio García Tribijano. Recordarles que este simposio será realizado en Santo Domingo de la Calzada, muy cerca de San Millán de la Cogolla, cuna del idioma español y declarado Patrimonio de la Humanidad. También recordarles que este acontecimiento cultural reunirá a un selecto grupo de académicos procedentes de importantes universidades de todo el mundo y a destacados intelectuales de la América Española y de España. Además será emitido por televisiones y emisiones locales de varias provincias, por Diario de la República Constitucional, por Libertad Constituyente Televisión y por los canales de las redes sociales del MCRC. Animarse todo el mundo va a ser un evento espectacular y por supuesto tenemos que estar ahí en el 90 cumpleaños de nuestro maestro inventor. Así que nada Adrián, cuando quieras.

Locutor 03

Pues vamos a empezar, si os parece, Alberto y yo, con el análisis crítico de la prensa. Tenemos delante de nosotros el diario El Mundo y el diario El País que dedican sus portadas a la celebración que tuvo lugar ayer en el Congreso de los Diputados del 40 aniversario de las primeras elecciones democráticas. Dice... Lo de democráticas es un adjetivo que añade el periódico, no yo. Dice el diario El País en portada. España busca en la transición el consenso político perdido. Y en el subtítulo recoge las palabras de la presidenta del Congreso, Ana Pastor. Estamos orgullosos de lo que hemos construido unidos. Sigue el diario El País en portada diciendo que la España de 2017 ni yo miró ayer atrás intentando buscar en el pasado soluciones para el presente. Ante los actuales diputados y senadores y decenas de parlamentarios de la legislatura constituyente, insisto, estas son palabras del diario El País, de la legislatura constituyente surgida hace 40 años, tanto el rey como la presidenta del Congreso, Ana Pastor, pusieron de ejemplo el diálogo y la generosidad de quienes tejieron los acuerdos que abrieron el camino hacia la Constitución. Lo primero que quería decir es denunciar cómo la clase política ha pervertido el significado original de lo que debe ser o lo que es una asamblea constituyente o, como dicen ellos, una legislatura constituyente. Para que una legislatura fuera constituyente tendría que haber constituido algo. Y la constitución ni constituyó la forma de Estado, ni constituyó la forma de gobierno, ni siquiera constituyó las autonomías. Estas eran cosas que ya estaban constituidas. Y las elecciones convocadas en junio de 1977 surgieron de un poder constituido. Y un poder constituido... no puede ser un poder constituyente. No voy ahora a hacer la diferencia, pero sí, sería oportuno decir la diferencia entre poder constituyente, constitucionario y constituido. El constitucionario es el que se arroga una facultad que no tiene para crear algo nuevo. En fin, Alberto, lo primero que quería denunciar es cómo corrompen el significado político de las palabras el diario El País y la clase política, diciendo que lo que se celebró en junio del 77 fueron unas elecciones constituyentes, no lo fueron, ni tampoco lo que surgió de esa legislatura fue constituyente, porque la estructura de poder ya estaba constituida, esto es, la forma de Estado y la forma de gobierno la forma de gobierno parlamentaria y la forma de Estado monárquico no se discutieron, no se discutió durante esa legislatura. La Constitución lo único que hizo fue dar una cobertura legal. a un fraude político.

Locutor 04

Pero fíjate, además de lo que estás explicando también, hay de fondo un detalle importantísimo y es que deberíamos preguntarnos por qué continuamente se nos está recordando algo como la garantía, la base, el fundamento de... Como bien ha explicado Adrián, efectivamente ya estaba todo constituido, con lo cual difícilmente van a ser unas legislaturas constituyentes, si es que una legislatura puede ser algo constituyente. Algo constituyente es algo activo. Y una legislatura, que yo sepa, es un periodo de tiempo en el que se va produciendo una serie de normas legales. Con lo cual es absurdo aplicar ese teórico adjetivo a una legislatura. Pero en sí mismo hay algo importantísimo. Y es esa reiteración continua a el momento en el que todo cambió para bien. recordándonos que igual podríamos estar peor si nos seguimos por la línea que nos están marcando, que es esa línea del consenso, con lo cual hay algo importantísimo, nos seguirán siempre recordando, ahora de alguna manera ya no nos hablan de la constitución del sótano, aquella en la que habían... atrapado a Montesquieu cuando Alfonso Guerra decía que Montesquieu había muerto. Bueno, pues esa constitución del sótano, la que constituye esa legislatura, de repente se está diluyendo todo ese proceso para hacernos creer que en algún momento fueron esas cortes las que resultaron constituyentes.

Locutor 03

Sí, y seguimos, si os parece, con los titulares de la prensa para que los podamos seguir comentando. Dice después en páginas interiores el diario El País... con una foto de los diputados que constituyeron la Cámara de 1977, dice el diario El País, parlamentarios de las Cortes Constituyentes, de nuevo, de 1977, junto a Mariano Rajoy y otros cargos actuales, aplauden a los reyes ayer en la escalinata de entrada al Congreso. En fin, es la necesidad de crear un mito del pasado, la necesidad presente de crear un mito al pasado que legitime el poder de la clase política actual. Por eso necesitan decir que hubo un periodo constituyente ejemplar. para poder dar una cobertura y para legitimar la situación política suya actual. No pueden aceptar que los poderes actuales dimanaron de una dictadura, que es algo que no acepta ni el actual jefe del Estado. Como os leeré a continuación, Felipe dice que no se puede fundar una democracia de una dictadura. Como si este régimen actual no hubiese sido una continuidad del régimen anterior.

Locutor 04

Es que hay un dato muy importante, fíjate. Cuando hablamos de la libertad política colectiva y hacemos referencia a don Antonio, muchas veces lo explica fenomenal. Cuando se habla del proceso en el que se lleva a cabo y resulta esa constitución americana, hoy en día los americanos conocen la constitución, conocen la situación, conocen la realidad. A nosotros se nos insiste en el proceso. ¿Por qué se nos insiste en el proceso? Porque ahí está el delito. Es decir, intentan tapar dónde está el delito, que es en todo ese proceso en el que no hubo libertad política colectiva. Por eso no nos hablan de las libertades que no tenemos. Nos hablan solamente de cómo aquello se gestó, cómo hay que volver a aquello el buenrollismo. ¿Se acuerdan? Bueno, todos hermanos, todos en consenso, todos en mentira. El proceso, ahí está el delito. Por eso probablemente si preguntamos a muchos americanos, sí, conocen perfectamente muchos de los artículos de la Constitución, saben cuáles son sus derechos, saben, probablemente conocen bien esa separación de poderes, pero probablemente no conozcan el proceso, porque no hubo ningún delito en el proceso. El resultado era tan satisfactorio que no se necesita continuamente justificar el proceso como así sucede en España.

Locutor 03

Pues el titular del diario El País dice España mira al pasado cara al futuro. Bueno, lo que sí es un hecho es que cuando se busca, cada cual busca en el pasado lo que más le conviene en el presente. Me refiero a la clase política o al diario El País, que es uno de los principales defensores de este régimen y de esta clase política. Lo que hace el diario El País es tratar de encontrar la legitimación presente del poder de esta clase política en el pasado. Por eso necesita idealizar el pasado. Y dice España mira al pasado cara al futuro. En fin, esto merece muchísimas críticas. Y las palabras de Felipe que yo quiero... Leeros y destacar. Las recoge el diario El Mundo en la página 9 hablando de este mismo tema, de la conmemoración de los 40 años de las elecciones de junio, diciendo lo siguiente. Calificó al gobierno de Franco como una dictadura. Y a la guerra civil y a ese régimen como una inmensa tragedia, son palabras de Felipe, como una inmensa tragedia sobre la que no cabía fundar el porvenir de España. Y yo estoy de acuerdo, claro que no cabía fundar una... Estoy de acuerdo con que no cabía fundar el porvenir de España sobre la dictadura, pero es que es exactamente lo que se hizo. Quien fundó esta monarquía y la monarquía de la que es deudor, titular, actual, mejor dicho, Felipe, es una monarquía creada... no restaurada, instaurada por Franco. Sí, pero además hay un dato muy importante.

Locutor 04

Fijaos, te voy a robar un momento el vídeo, Adrián. Hay en esa frase que has dicho, ¿dónde las...?

Locutor 03

Sí, mira, aquí está. ¿Verdad? Desde arriba.

Locutor 04

Muy bien. Bueno, pues señores, yo creo que se acaba de producir un acto histórico, si estas palabras son literales, que las están entrecomilladas, con lo cual es un hecho histórico. Lo voy a decir. Dice, si lo que está diciendo es calificó el gobierno de Franco, bien, has dicho tú, régimen de Franco, como una dictadura y a la guerra civil y calificó a la guerra civil y a ese régimen como una inmensa tragedia como una inmensa tragedia recuerdan lo que hemos hablado muchas veces de aquel a Franco ni me lo toquen de Juan Carlos ¿recuerdan? bueno pues ya por fin alguien se está separando del discurso histórico del franquismo como algo que se olvida pero que no se está colocando en la palestra como algo trágico que sí está haciendo ahora Felipe Con lo cual, bajo mi punto de vista, esto nos lo corregirá seguramente don Antonio, pero esas declaraciones son absolutamente históricas. Por fin, desde la monarquía, se está calificando el franquismo como una tragedia. Y efectivamente, como bien ha indicado Adrián, esa es la base de la que parte todo lo que tenemos ahora. Si efectivamente no fue una ruptura, sino una transición, y qué transición, en la que estaban los mismos que estaban en la dictadura, los Suárez, los Fraga y Isidoro, que estaba en tono disidente, pero dentro del sistema, lo que estamos ahora mismo es en la continuidad, en lo que ha partido de esa tragedia de la que nos habla don Felipe.

Locutor 03

Sí, pero de todas formas, ahora veremos con la reacción de Juan Carlos. El juancarlismo se ha caracterizado por una negación de Franco. Aunque es verdad que en privado Juan Carlos no lo permitiera, sí que se ha servido de una ley del olvido que ha sido la que ha hecho posible que la transición se llevara a cabo de la forma en la que se ha llevado a cabo. que se haya ocultado la figura de Franco y se haya tratado de separar la figura de Franco de la figura de Juan Carlos por la propaganda actual, yo creo que es un rasgo característico, hasta el punto de que se busca la legitimidad de Juan Carlos, o más que la causa de la elección de Juan Carlos, más en la Constitución que en la verdad. O sea, quien nombra... A Juan Carlos no es la constitución que no constituye la monarquía. Quien nombra a Juan Carlos es Franco. Y esta verdad tan evidente, tan sencilla, un hecho histórico que no puede ser negado por nadie, es de mal gusto. Ha sido de mal gusto durante años haberlo dicho o haberselo recordado a Juan Carlos. Quiero decir que Juan Carlos se ha servido de la ley del olvido. típica de la transición para poder reinar durante estos años. Por eso me llama tanto la atención que ahora el rey Juan Carlos se indigne porque él sufra la misma ley del olvido que propició y que permitió que durante años él haya podido reinar. ¿A qué me refiero? Pues que ahora el que sufre esa ley del olvido es él, porque... Ayer, es verdad que en la conmemoración de los 40 años de las elecciones legislativas, que son un homenaje a la transición, no se ha invitado a ese acto al rey Juan Carlos, al rey emérito Juan Carlos. Y este ha dejado ver su malestar con la decisión, que no puede ser más que de la Casa Real del actual rey, En fin, o del gobierno. El país echa la culpa al gobierno. Luego en la editorial lo leeremos, pero... Es de traca. Pero yo no creo que sea el gobierno. Creo que esto es una decisión de la casa actual del rey, que quiere apartar a Juan Carlos. Vamos a leer las noticias.

Locutor 04

Espera, que don Antonio nos está echando la bronca. ¿Qué dice don Antonio? Ah, Leticia. Ah, que es Leticia. Primicia, don Antonio nos explica dónde está la causa del problema y ha dicho que es Letizia.

Locutor 03

Vamos a leerlo. Vamos a leer la noticia. Dice el diario El País. Juan Carlos I, irritado por su exclusión del acto conmemorativo. La Casa del Rey alega que aplicó el criterio de no reunir en el Congreso a los dos monarcas. Esta es la pobre excusa. que utiliza la casa del rey para no haber invitado al rey Juan Carlos. El titular que viene en el mundo es tremendo. Bueno, es gracioso. Raúl del Pozo... trae entrecomillado un fragmento del artículo de Raúl del Pozo que aparece al final del periódico. Dice Raúl del Pozo, recoge Raúl del Pozo un fragmento de una conversación con Juan Carlos. Dice, no cree su majestad que no invitarle a usted a la conmemoración de la democracia es como no invitar a Napoleón a la conmemoración de la batalla de Austerlitz. Y contesta el rey don Juan Carlos, sí, desde luego. Quiero decir que don Juan Carlos ha dicho a suficientes periodistas, ha querido dejar claro su enfado por no haber sido invitado... a este acto, porque luego dice que han invitado hasta los nietos de la pasionaria.

Locutor 04

Ese sí, desde luego, significa que la pregunta estaba redactada de antemano. Se la habían dado para que él la dijera tal cual, y el ex don Juan Garro, el señor don Juan Garro, solamente tuviera que decir, sí, desde luego, ya está, me lo has puesto al pie, yo solamente le empujo un poquito. Espera, no, es que además había, en la lectura de la noticia, Adrián, fíjate, había ahí un dato, no sé si lo has leído, que decía que Fuentes de la Casa del Rey argumentan que cuando el monarca se dirige al pleno del Congreso de los Diputados no cabe la presencia del rey anterior ¿Esto lo has leído? Es que esta es la parte dura Fíjate, voy a leerlo yo de nuevo Fuentes de la Casa del Rey argumentan que cuando el monarca se dirige al pleno del Congreso de los Diputados no cabe la presencia del rey anterior según estableció en la práctica Juan Carlos I al no asistir al acto solemne de proclamación de su hijo en el Congreso el 19 de junio de 2014 Venganza, señores, venganza. Pero es una venganza que, por lo que nos acaba de chivar por aquí don Antonio, está inducida probablemente por doña Leticia, precisamente por aquello del feo que le hizo don Juan Carlos a su hijo en su coronación.

Locutor 03

Porque hay que recordar que en su coronación Juan Carlos no quiso estar... en el acto. O sea, don Juan Carlos no quiso estar en el acto de coronación de su hijo Felipe y ahora no le invitan a él años después. Pero yo creo que es un reflejo de un comportamiento que durante los últimos años ha sido una característica muy española del régimen político, que es el oportunismo. Los españoles ensalzan La figura del que tienen. Los españoles que eran juancarlistas anteriormente habían sido partidarios de Franco. Pero sucede una cuestión curiosa y es que tan pronto como el jefe del Estado deja de ser jefe del Estado, para que las críticas que no tuvo cuando lo fue... las tenga cuando deja de serlo. Los españoles durante estos últimos 40 años han sido mayoritariamente antifranquistas, sin embargo, durante el periodo de Franco no eran antifranquistas, al contrario, mayoritariamente apoyaban al general Franco. ¿Qué es lo que ha caracterizado a estos últimos 38 años? del régimen político que la mayoría de los españoles ensalzaban la figura de Juan Carlos pero tan pronto Juan Carlos cae en desgracia y deja de ser rey los españoles ya no ensalzan la figura de Juan Carlos y Juan Carlos ve así, sufre así la venganza de una ley que digo que es oportunista de nuestro régimen político y es que los españoles obedecen al que manda y ensalzan al que manda y ese mismo poder que ensalzó a Juan Carlos ahora... le desplaza porque es incómodo para el actual jefe del Estado y es incómodo para una falsa visión de regeneración que trata de dar el actual régimen político lavándose falsamente la cara.

Locutor 04

Y además remata por completo y ya termina de morderse la pescadilla a la cola cuando tenemos en cuenta aquella frase famosa que nos suele comentar siempre don Antonio de que los pueblos tienen la religión de sus reyes. Don Juan Carlos fue un auténtico oportunista en el momento en el que aceptó esa designación de Franco dejando de lado a su padre y lógicamente ese oportunismo es lo que él ahora mismo está sufriendo en ese carácter de olvidadizo. de los que en un momento determinado, cuando ha cambiado ya el poder, deciden simplemente apoyar al nuevo poder, olvidando por completo e incluso criticando al anterior poder.

Locutor 03

Y es que es curioso el fenómeno, porque la transición está llena de mitos. Y para que se ensalcen esos mitos, en ocasiones es, en este caso, es incómodo la figura que aún existe, real, que no es mítica, que vive. de Juan Carlos para que no haya un conflicto entre el mito creado por los españoles con el Juan Carlos que hizo la transición y la figura corrompida y real que vemos en los últimos años de Juan Carlos que no es un simple espejismo de lo que fue sino que es el reflejo de lo que en realidad fue su esencia Para que no haya un conflicto entre ambas cuestiones, se tiene que desplazar a Juan Carlos, se tiene que esconder a Juan Carlos. Y caben hasta las nietas de la pasionaria, pero no cabe Juan Carlos en un congreso en donde hubo tanta gente.

Locutor 04

Sí, y me encantaría que alguien explicara algún día por qué lo han hecho con el 40 aniversario. ¿Por qué no han esperado hasta el 50? ¿No será que igual para entonces ya había muerto don Juan Carlos y no había venganza posible? Me encantaría que algún día alguien nos lo explicara. Adrián, ¿qué dices? ¿Seguimos con esto o igual hacemos una paradita y vemos ahora qué es lo que vamos comentando sobre esto?

Locutor 02

Venga, hacemos una parada. Muy bien, queridos oyentes, pues hacemos una parada y ahora mismo volvemos.

Locutor 01

El MCRC organiza este mes de julio el simposio internacional titulado El consenso político degenera el idioma, en Santo Domingo de la Calzada, La Rioja. Del 21 al 23 de julio de 2017 se reunirán algunos de los colaboradores e intelectuales más cercanos al MCRC. Martín Miguel Rubio Esteban, José Sánchez Tortosa, Alberto Franceschi, Alberto Vuela Lamas, Alberto Iturralde, Pedro Gallego, Roberto Centeno, Gustavo Pareja, Marcos Peña, Gabriel Albiach y Dalmacio Negro, entre otros por confirmar, presentarán una serie de ponencias que desarrollarán el tema central del simposio y rendirán digno homenaje a la trayectoria de Antonio García Trevijano. Infórmate e inscríbete en la página web del evento simposio mcrc.es.

Locutor 03

Pues vamos a continuar, queridos oyentes, viendo las noticias. Vamos a analizar, en esta primera parte del programa hemos visto la celebración del acto de conmemoración del 40 aniversario de las primeras elecciones. Y ahora vamos a ver la reacción de los partidos políticos al discurso que pronunció el Rey Felipe, del que hemos destacado un pequeño fragmento anteriormente, y después vamos a analizar también el acto que después llevaron a cabo el PSOE y Podemos para homenajear al antifranquismo. Ya lo veremos porque va a dar pie a mucha crítica. Dice, estoy en el diario El Mundo, en la página 9. Dice, Podemos y nacionalistas enfangan los festejos. Iglesias critica el discurso del rey por ser equidistante. dice pablo iglesias que felipe sexto no ha estado a la altura y también dijo explicó después que su grito en la cámara baja estoy que explicarlo porque los diputados dijeron viva el rey y viva españa y pablo iglesias dijo viva la democracia y después explicó pablo iglesias que ese día se estaba conmemorando la democracia, no la monarquía. Y me quería detener en estas palabras de Pablo Iglesias diciendo que lo que ocurrió ayer en el Congreso fue una conmemoración de la democracia y no de la monarquía, porque creo que merece una crítica, ¿no, Alberto?

Locutor 04

Absolutamente. Además, Adrián tiene mucho ojo para señalar los puntos clave. Y es que, precisamente... De lo que estamos hablando es de que si algo podríamos celebrar es la monarquía. Porque democracia no tenemos. De manera que Pablo Iglesias hay un poquito despistado.

Locutor 03

Perdón, Adrián, dale. Y dice, y en Unidos Podemos no acaban de saber, dice el diario El Mundo, cómo actuar... cómo actuar aunque se alabara a Santiago Carrillo y a la pasionaria. Dice, y en Unidos Podemos no acaban de saber cómo actuar aunque se alabara a Santiago Carrillo y a la pasionaria, pese a que todos los de Izquierda Unida iban con camisetas con la imagen del dirigente comunista. Por lo visto es porque, lo dice el diario El Mundo, porque Alberto Garzón... no aplaudió a Santiago Carrillo y de aquí se saca, en fin, la anécdota que siempre tratan de buscar los diarios. Pero sí creo que es importante lo que ha señalado antes y es que Pablo Iglesias dice... que se conmemora la democracia, no la monarquía. Pero sí, señor Iglesias, si es que en España no hay democracia, pero sí hay monarquía. ¿Cómo se va a celebrar lo que no hay? Solo podrá usted celebrar lo que hay. De nada sirve que usted esté sin aplaudir al rey como un payaso. Si usted acepta este régimen de poder, si usted se sirve de las listas de partidos que están encuadradas dentro de un régimen, ¿Usted cobra de este régimen de poder? Desde luego que sí. Es una esquizofrenia la de Pablo Iglesias, es un cinismo el de Pablo Iglesias que enfada a cualquier persona honesta.

Locutor 04

Sí, además hay un dato muy importante, porque el señor Pablo Iglesias inició su carrera política... ya no vamos a hablar de los medios como lo hizo, sino aceptando la monarquía como norma de juego. A partir de ahí, ahora, en el momento en el que se realiza un acto de manera oportunista, pasamos la cabeza en contra de. Ya no llevas vídeos de juego de trono, ahora estás diciendo que democracia, no celebramos la monarquía, te paga un estado monárquico. Lo has aceptado. Si no estuvieras en favor de la monarquía, tú no te habrías presentado como un partido a este sistema, a este estado de partidos. Habrías intentado de alguna manera, desde fuera, como hacemos nosotros, de alguna manera hacer a todo el mundo ver cuál es el problema de una monarquía o cuál es la contraposición de una república y sobre todo qué es una democracia que tú celebras y todavía en España miremos.

Locutor 03

Luego, quiero también que destaquemos cómo Iglesias trata de mostrar una imagen de antifranquista, como si Franco siguiera vivo. Es que sigue vivo. Pues es verdad. Por eso consigue réditos políticos en las iglesias, mostrándose como antifranquista. Porque el régimen actual no rompió con el régimen de Franco. Y la monarquía actual es deudora de una decisión del régimen de Franco.

Locutor 04

¿Y de haber habido una ruptura? El señor Pablo Iglesias no tendría hueco político en España.

Locutor 03

No lo tendría.

Locutor 04

No tendría absolutamente en ningún lugar. Porque su única fuerza a día de hoy consiste en autorreivindicarse como el contrario a todos los demás y nosotros los contrarios a, sobre todo el tema antifranquista, el tema de las víctimas, todo lo que quieran. Pero de haber habido una ruptura, como don Antonio en su día intentó, Pablo Iglesias ahora mismo no estaría...

Locutor 03

dos clases no sé si la universidad o un instituto pero desde luego no en política como lo ha hecho podemos es fijaros es de la siguiente forma dice poco antes dice el diario el mundo poco antes del acto principal unidos podemos contra programó otro para honrar a las víctimas del franquismo no había días a ellos se unieron el psoe el PNV y el PDCAT, que es la antigua convergencia. Allí Iglesias afeó la impunidad de la que gozan sus asesinos. Podemos incluye entre los responsables de esas muertes a Rodolfo Martín Villa, ministro del Interior durante la transición, que recibió una medalla en el Congreso por su condición de diputado constituyente, dice el diario El Mundo. Lo que quiero decir es que es ridículo que Iglesias... Esto no obedece más que a una propaganda de Podemos, de tratar de mostrar una imagen... distinta de la del resto de partidos, como si él no estuviese siendo favorecido dentro de este régimen. Ellos lo único que buscan es el poder, ellos no buscan crear un sistema democrático, ellos quieren servirse de un régimen que no es democrático para conquistar el poder y para ello... usan artificios, usan etiquetas, usan propaganda y se sirven de cuestiones que son irrelevantes, como culpar a un ministro de la época de la transición. Como si durante la transición no se hubiesen aceptado cosas muchísimo más graves. Si hubo una amnistía de los crímenes tanto del Partido Comunista como de los franquistas durante la transición. ¿Qué sentido tiene, si aceptamos el régimen político surgido de esa transición, buscar un cabeza de turco con el que distinguirse del resto de los partidos como puede ser Rodolfo Martín Villa? Bueno, pues el acto posterior de PSOE y Podemos viene en los dos periódicos, viene en El Mundo y en El País. Voy a leeros el titular de la página 18. Dice, el PSOE se suma al acto paralelo de Podemos. El nuevo clima de cercanía entre el PSOE y Podemos se materializó ayer con la presencia del partido de Pedro Sánchez en el homenaje de Unidos Podemos al antifranquismo. celebrado en paralelo al acto oficial por el 40 aniversario de las elecciones del 77. En la conmemoración a la que también asistieron el PNV y el PDCAT y Compromís. Se criticó la impunidad de los crímenes de la dictadura y se cuestionó la transición. En cambio, el socialista Odón Elorza reivindicó esa etapa.

Locutor 04

Bueno, aquí hago referencia, esto es de segunda mano porque me lo ha contado antes Adrián y nos lo ha contado también don Juan Manuel Peña. ¿Cómo puede ser que estés, de alguna manera, estás diciendo que criticas todo ese proceso y sin embargo estás aceptando el resultado? Es el argumento de Adrián que suscribo por completo. ¿Cómo puede ser que estés disparando? ¿Cómo decías, Adrián?

Locutor 03

Dice, por ejemplo, te leo algunas declaraciones, dice, ya va siendo hora de que nuestro país rinda homenaje a los demócratas, reclamó el líder de Podemos, Pablo Iglesias. que invitó a varios represaliados por el franquismo a su acto paralelo. Iglesias lamentó que los represores hubieran gozado de la más vergonzosa impunidad cuando no de reconocimiento. Unidos Podemos había pedido al Congreso que no condecoraran al exministro de UCD, Rodolfo Martín Villa, que recibió ayer una medalla como diputado de las Cortes Constituyentes.

Locutor 04

En este acto lo que nos está diciendo Pablo Iglesias es que no hubo ruptura. ¿Por qué nos está diciendo eso? Porque a día de hoy, si teóricamente es lo que él dice, es imposible que se esté condecorando a alguien y sobre todo es imposible que quien lo esté denunciando sea un miembro del sistema de partidos. Es decir, él es parte del problema. Otra cosa es que estuviera fuera. Si estuviera fuera, bueno, podríamos debatir si efectivamente procede o no procede. Pero lo que no puedes hacer es hablar tú. Eres el último indicado. Estás criticando a la monarquía y estás cobrando un sueldo de un estado monárquico. Estás diciendo que no estás de acuerdo con que se dé una condecoración a un señor al que, que sepamos, no sea procesado. Y sin embargo, tú estás dentro del estado de partidos que tiene una institución que va a dar esa condecoración. Bueno, la Iglesia se está totalmente desubicada. Nos dice que el proceso fue, de alguna manera, fraudulento, pero no nos dice que el resultado sea fraudulento. No, porque el resultado es aquel del que él se está beneficiando para intentar colmar sus ansias de poder, las que nos está haciendo alusión ahora mismo don Adrián.

Locutor 03

Yo creo que Unidos Podemos y sus dirigentes, Alberto Garzón y Pablo Iglesias, son enemigos de la República. muy malo para la república sería una catástrofe la república pudiera venir de manos de personas que no defienden más que el estado de partidos unidos podemos pablo iglesias alberto garzón no defienden ni un sistema con separación de poderes ni tampoco defienden la representación política ellos anteponen su ideología y sus ansias de poder a la defensa de un sistema democrático. Si la república albergara un estado de partidos como en otros países de Europa, se habría acabado con una oportunidad histórica para fundar una república constitucional. Pablo Iglesias y Alberto Garzón son sobre todo enemigos de la democracia. Son enemigos de la democracia porque dentro de sus ideas no hay una sola que pueda de la que pueda surgir, de la que se pueda fundar un sistema democrático. Ellos defienden las listas de partidos, ellos defienden que el Congreso de los Diputados sea la farsa que hoy es, que los diputados sean empleados a sueldo del jefe del partido. Pablo Iglesias está encantado con tener los empleados empleados a sueldo que tiene dentro del Congreso de los Diputados. Lo que lamenta es no tener más. Lo que le gustaría tener a Pablo Iglesias es el mayor número. Y si es posible también tener en su mano la jefatura del Estado. Pero lo que nunca ha defendido Pablo Iglesias es... un sistema democrático. Por eso es terrible que ellos traten de monopolizar, de rentabilizar las críticas a la monarquía o el antifranquismo. Estos señores, yo no defiendo ni siquiera que sean herederos de los antifranquistas.

Locutor 04

De hecho, fíjense, muchas veces hablamos de progresistas y conservadores. Si tuviéramos que dividir las fuerzas... en esos dos campos, alguien diría, Podemos es progresista. No, es el más conservador de todos. Porque con su acción lo que está haciendo es el mantenimiento, está facilitando el mantenimiento del sistema más que nadie. Está buscando un enemigo, vaya usted a saber dónde, estamos hablando del franquismo, hace 40 años. Se está colocando al margen para hacer continuar el mismo sistema con ellos dentro. Con lo cual son más conservadores que nadie. Alguien diría, no, el PP, no, no, el PP no. Son Podemos. Precisamente los dos nuevos partidos, tanto Ciudadanos como Podemos, son los más conservadores de todos porque están dando nueva energía a un sistema ya caduco. Y es más, ahora ya se empieza a vislumbrar, en las reuniones que hemos conocido durante estos días entre Gartoni y Pedro Sánchez, se está empezando a vislumbrar ese fantasma al que hemos hecho referencia en muchas ocasiones, del reformismo y no rupturismo. Es decir, cuando vemos que ya un sistema está, o teóricamente... ha cagado el hastío en los ciudadanos, en lugar de darnos cuenta de dónde está el problema e intentar desde fuera crear una energía que cree un nuevo sistema, lo que hacemos es parchear y reformar el existente para así intentar conseguir que los ciudadanos vuelvan a caer dentro del engaño del sistema de partidos que tiene España. Ha citado a Alberto Garzón. Estoy cada vez más convencido de que nos escucha, que escucha a don Antonio. Porque cuando hace referencia, creo que era el... aquí es, cuando dicen que el único que decía que no había aplaudido la referencia a Santiago Carrillo era Alberto Garzón. Estoy convencido de que nos escucha. Hay muchísimas referencias en su discurso que de alguna manera sí lo acreditan.

Locutor 03

De todos modos, Alberto Garzón, la verdad es que está anulado y perdido. Desde que quedó absorbido por Podemos, su relevancia política es muy pequeña. Pero claro, desde luego que si se critica la transición, hay que criticar a Santiago Carrillo, que fue uno del... pues quizá el que... si no llega a ser por Santiago Carrillo, la transición no se hubiese podido hacer. No se hubiese podido llevar a cabo de la forma en la que se llevó. Suárez eso lo supo y por eso vio en la legalización del Partido Comunista antes de estas primeras elecciones una necesidad. Y fue una victoria de Adolfo Suárez. del proyecto de adolfo suárez conseguir que carrillo aceptará todo aquello que fue una decisión personal de carrillo no todo el partido comunista hubiese estaba a favor de aceptar aquello por no hablar de que lo de que históricos de que políticos históricos del partido comunista O dirigentes históricos, estoy pensando, por ejemplo, en el general Lister, que fue muy crítico con Santiago Carrillo, se opusieron frontalmente a su decisión y hablaron cosas terribles de él. Pero claro, es que... Es muy difícil para Unidos Podemos buscar un antecedente honesto al que agarrarse y al que ensalzar. Claro que Santiago Carrillo no es una figura digna de ser ensalzada y Unidos Podemos ahí se ve huérfano porque no puede encontrar a alguien que sea digno de ensalzar.

Locutor 04

Bueno, no tiran hacia la pasionaria, que la pobre en esto no tuvo nada que ver, pero bueno, ellos de alguna manera intentarán apropiarse de la figura de quien más interese. Así es que nada. Don Adrián, ¿qué dices? ¿Cómo vamos, Juan Manuel? Pues unos 40 minutos. La maravilla de gesto que ha tenido que hacer don Juan Manuel para pasar por debajo sin que se le viera, el hombre araña hecho perso.

Locutor 03

Hay una cosa más que quería decir de Alberto Garzón y es que ayer dijo, Alberto Garzón hace el ridículo cuando llama a Felipe de Borbón como si estuviésemos en la Revolución Francesa, cuando ya cae en desgracia Luis XVI, le llama... ciudadano borbón pero es que en la revolución francesa se cambió el nombre de señor por el nombre de messier por el de ciudadano en un momento dado y entonces a todo el mundo se le llama ciudadano pero si es que en españa no hay ciudadano no se da cuenta alberto garzón que llamando ciudadano a felipe borbón en vez de degradarlo lo está poniendo por encima del resto de los españoles que si los si los españoles no somos ciudadanos en un régimen de partido no hay ciudadanos bobalicón de Alberto Garzón llamando ciudadano a Felipe Borbón y no llamándonos ciudadanos a los demás, no está siendo más que... el defensor de una desigualdad que está en la Constitución, y es que una familia reine por encima de los demás, sí, pero no le llame ciudadano, si los demás no somos ciudadanos, si llama usted ciudadano a uno en concreto, le está individualizando, le está señalando, le está ensaltando, y lo que tendremos que hacer es ensalzar a todos los españoles, no a un solo español como es... Luis Felipe.

Locutor 04

Y mientras no se demuestre lo contrario, los demás españoles somos todos súbditos. Así es que estos tres, cuatro súbditos que estamos aquí, si don Juan Manuel nos da el ok, ¿hacemos una paradita?

Locutor 02

Pues muy bien, hacemos una pequeña pausa, queridos amigos, y ahora mismo volvemos.

Locutor 01

El próximo día 1 de julio, a las 8 y media de la tarde, el Ayuntamiento de Alhama de Granada nombrará a Antonio García Trevijano, hijo predilecto de la ciudad, en reconocimiento a su trayectoria. Tras el acto, don Antonio impartirá una conferencia magistral y hará entrega a la ciudad de un grabado del siglo XVI como agradecimiento. Antes, a las 8 en punto, visitará su casa natal en la calle Enciso número 19. Animamos a todos los repúblicos a acudir y mostrar su apoyo.

Locutor 00

Pero ya estamos de vuelta, queridos clientes, y toma la palabra Adrián.

Locutor 03

Sí, vamos a continuar con una noticia que viene en el diario El Mundo. Nos la va a leer Alberto.

Locutor 04

Sí, en su página 16, el diario El Mundo, hoy, nos trae una noticia relativa al Vaticano y al proceso de secesión en Cataluña. Dice, el Vaticano apoya al gobierno ante el desafío catalán. Continúa, todos los españoles tienen que decidir, entrecomillado, comunica el cardenal Parolin a Santa María Soraya sale de Santa María y dentro de la noticia desarrolla el mundo de la siguiente manera dice el cardenal lo ha estructurado en torno a una cuestión que es fundamental ha dicho España es una decisión de los españoles y del conjunto de los españoles y de la democracia de los españoles este es un tema en el que todos los españoles tienen que decidir a partir de ahí lo que sigue ya posteriormente desarrollando es relativo a los obispos catalanes dice los obispos catalanes si han intentado en los últimos meses ofrecerse como mediadores de la cuestión catalana incluso el recién creado cardenal aragonés Juan José Omella arzobispo de Barcelona ha manifestado en repetidas ocasiones la necesidad de tender puentes y de trabajar en favor del diálogo

Locutor 03

¿Qué te merece esta noche? Vamos a ver, primero, yo creo que muestra la debilidad y la falta de confianza en sí mismo del gobierno que necesita acudir a gobiernos extranjeros o al Vaticano para que apoye sus tesis o sus criterios. cuando no deberíamos siquiera permitir, no ya buscar que se entrometan en cuestiones españolas. Y encima, para colmo, las declaraciones de este responsable, de este cardenal del Vaticano, son terribles. Primero, antes de criticar estas declaraciones del Vaticano, quiero insistir en esta debilidad del gobierno que parece como si un simple editorial del New York Times, que al parecer salió la semana pasada diciendo la estupidez de que los catalanes tienen derecho a decidir, como si un simple editorial pudiera poner contra las cuerdas... al gobierno español y necesite el gobierno español buscar apoyos en el extranjero y hacer el ridículo en el extranjero para conseguir declaraciones de dirigentes extranjeros que compensen el editorial del New York Times. Es muy torpe por parte de Santa María, de la vicepresidenta del gobierno, entrar en el mismo juego de Puigdemont, del presidente de la Generalitat. ¿Qué nos importa que el New York Times diga una... Cuestión sin conocimiento ninguno de España, ni de la historia de España, ni del régimen político español en su editorial. Tantas tonterías se dirán en el mundo. ¿Cómo se puede preocupar el gobierno español de un editorial? Eso es porque los españoles somos muy paletos. Como somos muy paletos, le damos una importancia al New York Times como si fuese el New York Times. La Biblia.

Locutor 04

Pero fíjate, además, el hecho del que hace referencia Adrián se plasma en la misma página del Mundo en la que sale el señor Carles Puigdemont dentro de lo que creo que es el Parlamento catalán. Aparece con un micrófono en la mano derecha hablando y con el periódico en la mano izquierda... mostrándolo en público y de alguna manera utilizando ese periódico o ese hecho, lo que nos comentaba Adrián, quién es el New York Times, ya hemos visto y don Antonio nos ha explicado estos días también el poco criterio que estaban demostrando con su petición o sugerencia de que España permitiera el referéndum para que efectivamente no se... considerase antidemocrático. Ese es el gesto, ese periódico es el que está esgrimiendo el señor Puigdemont para acreditar que efectivamente tienen razón en sus demandas.

Locutor 03

Pero es que la torpeza de la vicepresidenta es tremenda porque conseguir, si piensa ella que es un triunfo, conseguir que un cardenal haga estar declaraciones... Pues es que es idiota. ¿Por qué? Porque para conseguir ese pobre apoyo que da el Vaticano a las tesis del gobierno español, más valía que se hubiese callado el Vaticano, con todos mis respetos. Porque es que lo que dice el Cardenal, léelo más despacio, lo ha anotado según lo decías tú antes, es tremendo. Dice que España es una decisión de los españoles y España es una decisión de la democracia.

Locutor 04

Creo que hay tres españoles en la frase, vamos a ver. El Cardenal lo ha estructurado en torno a una cuestión que es fundamental. Ha dicho, entre comillas, España es una decisión de los españoles y del conjunto de los españoles y de la democracia de los españoles. Cuatro españoles en la frase.

Locutor 03

Este es un tema en el que todos los españoles tienen que decidir. ¿Pero cómo va a ser una decisión de los españoles España? Si es que el todo es anterior a la parte. ¿Cómo un hijo va a decidir quién es su padre? Es imposible que España sea una decisión de los españoles. España es fruto de la historia. Hay cuestiones que son cuestiones de hecho, que no son fruto de la voluntad. Nosotros no podemos decidir, por ejemplo, fundar el español ni crear un idioma. Fundar el español no digo el periódico, fundar el idioma español. No podemos fundar una lengua. Una lengua no se funda de la nada. Una lengua es producto, un idioma es producto. es un resultado histórico, un proceso espontáneo que da lugar a una existencia. España nunca ha podido ser una decisión de los españoles, porque no se da cuenta el gobierno español ni este señor del Vaticano que si España es una decisión de los españoles, ¿por qué le vamos a negar a Cataluña ser una decisión de los catalanes? Tan decisión sería la una como la otra, no. Ese es el problema, que no es una decisión, que hay cuestiones que no se pueden elegir. Nosotros no podemos decidir si los átomos existen o no existen, no es una cuestión que afecte a lo definible. Y bueno, que sea una decisión de la democracia, también es ridículo. En España primero no hay democracia. Pero si la hubiera, que ojalá la haya en un futuro próximo, tampoco conseguirá conquistar la libertad, la democracia. Pero lo que no podrá es fundar España. No se puede aspirar a tanto. Es que parece mentira además que el Vaticano hable de democracia.

Locutor 04

Sí, bueno, es la tesis que sostiene, sostenemos, que don Antonio sostiene también, de que España es un hecho de existencia. No es un hecho de voluntad. No se puede decidir sobre algo que efectivamente es cuestión de existencia, como ha dicho Adrián. No podemos decidir si mañana sale el sol, no sale el sol, si los átomos existen o no existen. No, eso no lo podemos votar nosotros. O es o no es. De manera que aquí en el Vaticano lo que está es abonándose o juegue. Es que lo que está, en cierto modo, es remando a favor de obra. Como llegan desde España, que nos interesa que en España... pues lógicamente exista un mayor favoritismo para la religión católica, que efectivamente es la mayoritaria en España, pues vamos a ayudar, vamos a decir lo que va a sonar bien y lo que va a ayudar, cuando en realidad lo que estamos diciendo es una sandez. Sea la Iglesia, sea el Vaticano, sea quien sea el que lo dice, eso es una sandez. Y que tenías otra noticia que querías leer. Porque no hay más que pasar tres o cuatro páginas en el periódico para encontrar otra noticia relativa a la del Vaticano y sobre todo el proceso secesionista en Cataluña. Dice el mismo diario El Mundo en la página 22, dice, titular, Puyol Jr. cobró 5 millones con su fundación y desarrolla ligeramente, dice, la ODEF compara su entidad de rugby con las fundaciones que financiaron Convergencia Democrática de Cataluña. Continúa la noticia diciendo, la policía judicial sostiene que Llori Puyol Ferrusola cobró 5 millones de euros en comisiones ilícitas utilizando un método idéntico al empleado por CDF. En el caso Palau, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, UDEF, equipara la utilización que hizo el primogénito del clan catalán de la Fundación Albert Pascual, empleada para financiar varios equipos de rugby, entre ellos el del FC Barcelona. con la que hizo el Partido Nacionalista a través de las fundaciones Trias Fargas, Forum Barcelona o Palau de la Música. Según relata la ODEF, en un informe que acaba de presentar ante la Audiencia Nacional y al que ha tenido acceso el Mundo, diferenciando el destino de los fondos recaudados, el fin sería idéntico que el de las aportaciones singularizadas a las referidas fundaciones vinculadas a Convergencia. con la salvedad de que en el caso de la formación las aportaciones se desviarían a la financiación de un partido político, y en el de la Fundación Albert Pascual sería para el provecho propio de Puyol-Ferrusón.

Locutor 03

Bueno, pues nada, es un ejemplo más de la corrupción que ha reinado en el estado de partidos. Y es lo que ahora conmemoramos. Lo que ahora se conmemora en el Congreso es ejemplos como este, es la corrupción. Y para conmemorar la corrupción no se llama al que más se ha enriquecido de todos los dirigentes políticos durante estos 40 años, al único que era impune, porque era inmune, porque el rey era inviolable. Al único que no se invita... Es a Juan Carlos para conmemorar el que durante 40 años lo que ha caracterizado a este régimen ha sido la corrupción y la falta de control del poder, que es lo que ha heredado nuestro régimen del régimen de Franco. Franco no sólo nombró a Juan Carlos, sino que le dio a Juan Carlos. el principal privilegio que Franco tuvo, y es que no se podía ni controlar el poder, ni se podía hacer un juicio político. Es decir, la Constitución respetó la inviolabilidad del jefe del Estado. Pero ahora... Hay que apartar al jefe del Estado porque es incómodo. Porque es incómodo porque ya se ha acabado el tabú. El rey perdió la majestad. El rey perdió la dignidad el día que se disculpó ante los españoles. Y lo que parecía imposible, que es ver rebajarse al jefe del Estado, ocurrió. Y desde entonces, esa majestad no la recuperará jamás, sino que se puso en funcionamiento el mecanismo oportunista de los españoles, que es no tener piedad una vez que el rey ha perdido esa majestad, llegar hasta el final, y para eso como ejemplo la revolución francesa, Luis XVI y María Antonieta, como el pueblo ya no tuvo piedad y llegó a lo más bajo, a lo más zafio contra ellos, todavía está por ver hasta dónde se llegará con Juan Carlos, para que vivan... los que siguen teniendo poder, el mismo poder que ensalzó a Juan Carlos ahora tiene que apartarlo para aprovecharse de la situación política, para que Felipe viva tiene que desplazarse a Juan Carlos. Y ahora Juan Carlos se queja. Lo que quiero decir es que, bueno, es una anécdota lo de Puyol Jr.

Locutor 04

Pero fíjate que es que, que identidad, tiene su similitud, porque estamos hablando del hijo de Puyol, que fue el gran corrupto en aquel momento. crear esa fortuna no es llena de 4.000 millones de euros y ahora es el hijo el que está utilizando el mismo proceso que utilizó en su día el padre cuando el padre ahora está vilipendiado. Es alucinante, pero la similitud es enorme.

Locutor 03

Los hijos han continuado con la corrupción del padre, pero la corrupción es solo una, la de Puyol, que los hijos se han aprovechado.

Locutor 04

Es que son 40 años de corrupción en los que obviamente de una generación se pasa a otra. Aún así, el periódico lo que está es, además clarísimamente y de manera muy rígida, intentando identificar la corrupción de Puyol con la de Convergencia. Estamos, como siempre, dando vueltas alrededor del problema. Claro que en Cataluña lo que se pretende es tener un Estado propio, porque lo que se pretende, entre otras cosas, es tener un sistema judicial propio que nos exonere de todo lo que hemos hecho. Pero, hombre, no solamente estés denunciando que sí, está muy bien que estés denunciando esa corrupción, está muy bien, estaría muy bien también que te dejaras de lateralidades y cosas absurdas y vagas con respecto al proceso secesionista que no se está denunciando y no se está sobre todo persiguiendo por quien se debería perseguir, que es por el gobierno del señor Rajoy. que está muy cercano a la ideología del mundo.

Locutor 03

Los que no critican ni Pablo Iglesias, ni Unidos Podemos, ni los que critican algo de la transición, lo que no critican es la ausencia del control del poder que provoca la corrupción. La corrupción es un fenómeno político inherente al régimen político actual. Y Podemos lo único que busca es distinguirse de cara a la opinión pública como una operación de marketing sin nada profundo, sin una crítica real a un sistema del que en el fondo pretende servirse y del que se sirve, como hemos visto por ejemplo con el uso de fondos públicos. con fines partidistas para, en el Ayuntamiento de Madrid, presentar una querella por el asunto del tenis. Bueno, lo que quiero decir es que la corrupción española ha sido terrible, se sigue viendo como es terrible y no se ataja el problema. Ninguno de los partidos políticos de este régimen va a criticar... La causa última y profunda de la corrupción que es la existencia del estado de partidos, la ausencia de separación de poderes, la ausencia de control político de las élites y que desde arriba los partidos puedan nombrar a unos diputados que no hacen más que refrendar lo que el jefe del partido diga. En fin, que sí que es una vergüenza.

Locutor 04

¿Cuánto tiempo vamos a jugar?

Locutor 03

55 minutos.

Locutor 04

Bueno, ¿qué dices?

Locutor 02

¿Estamos a lo finalizado? Yo creo que sí. Muy bien, queridos amigos, pues un saludo a nuestros colaboradores y hasta la próxima. Venga, un fuerte abrazo.