LA CLAVE: 500 claves de la transición (10)

Locutor 02

Cuando tuve la suerte, la fortuna personal, de poder participar en la creación de la Junta Democrática, estaba en la acción política. Y nunca, ni una sola vez, propuse, ni tuve ninguna idea, ninguna imaginación para la acción que no fuera precedida de un análisis político. Todas las reuniones de la Junta se empezaban leyendo un análisis. Entonces, porque sin un diagnóstico no puedes proponer ningún medio de... Mi interés en este debate era el diagnóstico. Segundo, proponer soluciones. Yo no estoy capacitado para ello, porque para proponer soluciones hay que estar en la acción política. Yo estoy fuera de la acción política. No porque no esté en la acción política no puedo proponerla, sino porque al no estar en la acción política me falta la intuición, la imaginación, la pasión y el interés que descubre los medios de acción. Y además no es eso lo que los espectadores pueden esperar de nosotros, porque no estamos en la política. Más o menos. En cambio, el mejor favor que podemos hacer, primero a quien nos escuche, a nosotros mismos, incluso a los partidos políticos, aunque nos odien, es hacer análisis políticos, hacer diagnósticos de buena fe, con rigor, con espíritu científico. Y a partir de ahí, con ese diagnóstico, los medios de acción surgirán. Según las circunstancias. Pero yo por eso lo que pido, lo que ahora propondría, sería una segunda provocación. Ya es bastante que Pablo Sebastián y Antonio Senillosa, y tú también parece, habéis comprendido que mi primera ambición en la clave hoy era decir no hay democracia no porque no haya libertades. Hay libertades. La corrupción no es incompatible con la democracia. eso no es, eso no es contestar al tema no hay democracia porque el pueblo no elige al gobierno ni a su representante sino que son elegidos por cinco señores nada más que se reparten cuotas de poder según el resultado de las elecciones el pueblo ratifica ratifica las decisiones de una pequeña oligarquía política y no hay democracia porque no hay división de poderes porque el poder ejecutivo, nada más entonces basta, la segunda parte para no insistir sería pasar entonces al análisis de las causas Ramón Se contenta, como político, lo que jamás aceptaría de un economista. Y es que ha dicho que la culpa de esto la tiene que se hizo así porque había muchos franquistas y mucho miedo. Bueno, si eso es un análisis científico, figuraros. Es el más científico que puede hacer.

Locutor 01

El mejor análisis que se ha hecho político de una gran empresa podría ser el de Felipe II, cuando se enteró del desastre de la... La Armada Invencible dijo, yo envié mis naves contra los hombres, no contra los elementos. Y ahí está. Y no hizo la propuesta de reforma. ¿Qué pasaba? Que la Armada se hizo con un sistema desastroso, que robaba a todo el mundo, que las artes estaban poco preparadas, que el propio mando recomendó que no se fuera a la guerra y se fue. Es decir, con todo esto quiero decir. Que el análisis político tiene que ir a continuación, seguido, de propuestas de cambio, de reforma y de mecanismos de acción, porque si no, no somos ni filósofos. Porque como tú sabes muy bien, el punto 11 de las tesis de Feuerbach dice que los filósofos no se pueden contentar con contemplar el mundo. Tienen que transformarlo. ¿Cómo ven? ¿Tesis de Feuerbach? ¿Cómo ven? Espérate un segundo, por favor. Yo no he terminado. No he terminado. Entonces, ¿cuál es el problema que tenemos en España? Pues que estamos en una situación efectivamente muy problemática, como dice el propio Pablo Sebastián. Pablo Sebastián lo dice muy claramente, y estamos en una situación muy similar a la de la restauración. El año 1875, de otra manera, se introduce en España un régimen constitucional muy conservador, que luego admite el turno, y que al final son iguales, cánovas y sagasta. E incluso se intenta reformar y se introduce el sufragio universal en 1890, pero se falsea. Pero ya el sufragio universal permite que aparezcan los socialistas, los anarquistas, el PSOE, la UGT, se crean al calor de todas esas situaciones y se empieza a plantear la reforma. Y la reforma es imposible porque los sistemas coercitivos y de inercias lo impiden. y todo eso desemboca en una dictadura, en una república, etcétera, que luego acaba. ¿Con qué quiero decir? Que el análisis político tiene que tener en cuenta todo eso y plantear soluciones. Si no, ¿qué hacemos aquí? No estamos haciendo política. ¿Qué crees que hablar delante de un millón de personas no es hacer política?

Locutor 02

El análisis político es lo más político. Lo más político es hablar delante de la gente. Los que no hemos sido nunca marxistas ni comunistas no tenemos por qué renunciar ...a descubrimientos... ...increíbles de la ciencia social... ...uno de los cuales... ...o muchos de los cuales provienen de Marx... ...por tanto yo no considero que sea... ...apetecible... ...para un intelectual riguroso... ...explicar una situación diciendo... ...que se produjo porque había muchos franquistas... ...y muchos miedos... ...porque la pregunta es... ...¿por qué había miedo?... ...no es normal que 45 o 50 años... ...después de una guerra civil... ...haya miedo, entonces habrá otras causas... ...y las causas económicas... No, aquí no se nombra, no tiene importancia. ¿Por qué? Porque Marx hablaba de un determinismo económico. Yo no he sido nunca marxista ni hegeliano. Nunca he creído en el determinismo histórico. Pero creo que la evolución de la historia y de la cultura tiene unas causas objetivas, independientes de la voluntad y del conocimiento y de la conciencia de los hombres, y son esas causas las que me interesan. Y a eso no renuncio. Y no he sido nunca marxista. entonces yo la pregunta que me has hecho es que mi segunda provocación era por tanto pasar a ver que causas son las que han determinado la transición y hacia donde evoluciona la transición entonces para eso que es de donde puede surgir luego la acción para eso hay que como todas las veces hay que dividir y es tradicional y no está mal porque no solo proviene de Marx sino que toda la sociología mundial lo tiene aceptado distinguir tres grandes aspectos para un análisis que es el económico, el cultural y el político. Bueno, pues, en el político, el diagnóstico mío es que ha habido una evolución de la dictadura a la oligocracia, con lo cual no digo ninguna novedad, sino digo igual que decía Aristóteles, es la fórmula normal de evolución de los sistemas políticos. Pasan de la dictadura a la oligocracia y de la oligocracia a la democracia, y ese paso hemos hablado en España todavía. Eso en cuanto al político. Ha habido una, eso reconozco, la mayor autoridad de Ramón Tamame, pero no renuncio a tener mis propios pensamientos. En la economía ha habido una evolución, y la transición responde a ella, de haber separado la economía de producción y la economía de consumo. En cuanto a la economía de consumo, España se ha convertido en un mercado internacional. donde manda y ha perdido muchísima independencia, lo cual me halaga y me gusta porque yo no soy nacionalista. Y por tanto, si aquí el capital extranjero manda, bueno, mientras eso no afecte a la independencia política, pues no me preocupa, si afecta a la independencia política... ¿Tú crees que puede no afectar? No, claro, señalo el peligro. Pero es decir que ha habido una separación económica entre... Y la transición ha respondido fundamentalmente, la transición ha sido una obra... de las potencias internacionales. Aunque se crean los protagonistas españoles que estaban pactando en la Moncloa, ese pacto se había producido ya muchísimo antes entre Kissinger en Norteamérica y los alemanes. Ningún hecho histórico que demuestre eso. No, hombre, yo tengo... No, se sabe perfectamente. Es decir, que le aconsejaron a Felipe González y al PSOE ¿Qué hicieron? ¿Tenían que pactar con el franquismo? Que dice, eso está probado y archiprobado. Pero voy al análisis de las causas.

Locutor 00

Perdón, el embajador de Estados Unidos en Madrid no se enteró absolutamente de nada de lo que había pasado en España. De nada, de nada, de nada. Absolutamente de nada. No, si yo no hablo de él. Si fue Kissinger en Alemania. Tampoco eso consta en ninguna parte.

Locutor 02

Bueno, sí consta. Lo que quiero decir es, yo prescindo de eso también, voy a las causas, prescindo de las personas, ni Kissinger nada, para que no haya discusión ninguna. Todo eso como si no existiera. La función económica que ha desempeñado la transición es preparar el mercado español para el gran capital, la gran industria europea y americana. El desmantelamiento de la industria española. Y el poder financiero español se ha limitado, que es el que tenía la hegemonía, con la competencia del... Pero la productividad española ha bajado. Es decir, que la transición ha supuesto una baja de la productividad, no de la producción, y una preparación del mercado de consumo. Eso en cuanto a la economía. Y en cuanto a la cultura, ahí es donde de verdad, es donde la transición ha sido mucho peor que la política. En la transición política, como ha habido libertades, la oligarquía que hay es una oligarquía liberal. Hay libertades, aunque haya peligro, hay cortes, pero hay. Ha habido un progreso. La libertad es mi idea de la libertad. Sí, sí, sí. Hay un progreso para mí enorme entre la dictadura a hoy. Enorme. ...despecto a las libertades... ...aunque están en peligro... ...aunque hay menos libertades hoy... ...que hace cuatro años... ...todo eso es verdad... ...menos para el trabajo... ...el trabajo reconocerá que hay menos... ...hoy... ...para las comunicaciones... ...y el paro... ...voy a terminar... ...es decir... ...estaba hablando... ...de la cultura... ...que mucho peor ha sido la cultura... ...en la cultura... ...lo que ha sucedido en España... ...eso no tiene nombre... ...eso es un crimen... ...que costará... ...decenas de años levantarlo... ...la cultura... Entiendo por cultura no la alta cultura, que también entra, sino el modo, los pautas de conducta, la moral, las costumbres, el modo colectivo de vivir, la cultura. En España, como ha coincidido la transición española con una moda cultural extranjera, que se llamó postmodernidad, y que se llama postmodernidad, que nadie sabe lo que es desde el punto de vista filosófico, pero todo el mundo sabe lo que es desde el punto de vista práctico. Es el escepticismo moral, el relativismo cultural, el que todo vale. Lo mismo vale la cultura del diseño de una moda de zapatos que un Goya. Porque eso es democracia, como todo es igual. Algo tan horrible, tan horrendo, en España se ha convertido en ideología. Mientras que en el extranjero, la posmodernidad es un fenómeno que empezó en la arquitectura, y que lo continuaron los críticos literarios, y luego algunos filósofos, y que no tiene demasiada importancia, salvo que oculta el hecho de que en el mundo escansean los pensadores, no hay pensamiento, se le llama pensamiento débil, en España eso se ha convertido en ideología. Igual que el franquismo tuvo su ideología, en España hoy hay una ideología de escepticismo cultural, escepticismo moral. Hablar de cultura en plural, no en singular, es las culturas, algo verdaderamente incomprensible, pero eso es lo que permite y la fuente de la corrupción. La corrupción económica de los gobernantes es un epifenómeno que tiene muy poca importancia, comparado con la corrupción moral, que es a la que yo me refería cuando al principio hablaba tanto de la corrupción. Lo digo ahora. La peor de todas las corrupciones es la corrupción moral, es decir, la corrupción cultural. La económica es una pura consecuencia, que tiene mucha importancia, pero mucho menos que la fuente que la produce, que es el relativismo moral. Es decir, el creer que es dogmático todo. Cualquier persona que hable con seguridad, se dice, este es un dogmático. Si ahora mismo, por ejemplo, hace sol, hoy es un día soleado. Si yo digo aquí que aunque haya un millón de personas que me digan que hoy llovía, yo digo, están todos equivocados, yo tengo la razón, yo soy un dogmático. Porque si un millón lo dicen, cuidado. Entonces yo por eso soy dogmático y presumo de ser dogmático, cuando se trata de describir hechos, donde puedo cometer un error. Y no me importa equivocarme, porque el error es mejor que la confusión. Porque del error se puede salir, de la confusión jamás. Y España hoy está en una pura confusión. Y por eso soy dogmático cuando describo.

Locutor 00

Yo en esto último estoy de acuerdo contigo, lo que pasa es que te lo había entendido mal. Yo no lo llamo fenómeno cultural, yo lo llamaba falta de principios morales mínimos.