RLC (2017-05-16) De la nación cultural al totalitarismo

Locutor 04

Tenemos también por Skype a Pedro Gallego. Buenos días, Pedro. Buenos días a todos. Y en el estudio tenemos a Pedro Manuel. Buenos días. Hola, muy buenos días.

Locutor 03

Bueno, pues vamos a comenzar el programa de hoy, que estamos a tres bandas, todos muy bien comunicados, gracias a Isabel. Y bueno, yo quería empezar por Miguel para preguntarnos qué noticias nos había seleccionado para hoy.

Locutor 00

Bien, pues yo he destacado en principio una de las noticias, o de los titulares, mejor dicho, que me ha llamado la atención hoy en la cabecera del diario El País, en su edición... digital concretamente, no sé si se habrá reproducido también en la edición de papel, pues viene un artículo con un titular llamativo que es la Asamblea, el titular es la Asamblea Nacional Andaluza se presenta apoyando el referéndum catalán. Y bueno, pues con respecto a esto, pues por lo visto existe una Asamblea Nacional Andaluza, que es una entidad soberanista que está presidida por un tal Pedro Altamirano que se ha reunido con Oriol Junqueras y bueno, me llama la atención una parte de este artículo donde se señala que en una rueda de prensa donde anuncian el acto de esta reunión dice estoy buscando La necesidad, destaca la necesidad de que los andaluces decidan su futuro en las urnas para lograr la creación de un Estado propio. Entonces, bajo el título Declaración por un Estado Andaluz, que es el título que le dan a este... a esta majadería, por decirlo de alguna forma. Sí, suavemente, ¿no? Sí, suavemente, porque no tiene otro nombre. El texto evoca cómo millones de vandaluses reivindicaron en 1977 sus derechos como pueblo y sostiene que cuatro décadas después aquellos aires de libertad y reconocimiento nacional e identitario han quedado machacados por los intereses partidistas de los partidos estatalistas. Atención, que habla de partidos estatalistas... imagino que se refiere a los partidos que han ocupado el gobierno central, no sé exactamente qué decir con esto. Sí, porque estatales lo son todos, o sea que... Claro, entonces, obviando la parte de esta epidemia de soberanismo que se desata en España... que inicialmente era la de Cataluña, pero ahora ya parece ser que se están sumando el resto de comunidades. No hace mucho también escuchábamos como en Aragón, Chenique, que creo que es el presidente ahora, también hacía unas manifestaciones en ese sentido, de Aragón también como nación. Pues bueno, parece que ahora en Andalucía... Este camino, no sé qué os parece.

Locutor 03

Sí, bueno, pues mira, yo no sé si era verdad o mentira lo del otro día que nuestro amigo Paco Bono nos ponía el enlace y además hacía un vídeo muy gracioso sobre el tema del principito en andaluz. Pues esto ya, después de ver esto que me estás contando a mí, pues la verdad es que me sabe incluso a poco. Se podía esperar cualquier cosa. Pero además es un virus, como dices tú, que cunde en una descomposición. de los partidos estatales y de la partidocracia en sí misma que incluso llega a Madrid porque mientras tú Miguel estabas comentando esta noticia veo yo que en las páginas dedicadas a Madrid en la edición de Madrid del país hay un titular que dice que Carmena apoya el acto separatista en el consistorio concretamente quiere dice aquí en el titular que el ayuntamiento sea un espacio abierto a todas las sensibilidades incluida la separatista catalana de hecho el próximo día 22 de mayo representantes de la generalitat con el presidente puigdemont a la cabeza vendrán a madrid para lanzar un ultimátum al gobierno de mariano rajoy y lo va a hacer desde el ayuntamiento de madrid carmena como siempre con ese tono de las declaraciones que la caracterizan, dice que es estupendo que el presidente catalán explique su proyecto desde el ayuntamiento de la capital. O sea, que esto parece que el ejemplo va cundiendo, ¿no, Miguel?

Locutor 00

Claro, efectivamente, sí, sí. Esto es como hágase usted su propia nación a medida, a cual quiera que decidirse, con este absurdo derecho a decidir, que evidentemente es un imposible, y bueno pues me llama la atención la confusión que existe como siempre señalamos en este artículo con respecto al término de nación y estado y como señalan además acusan de ser estatalistas a los otros partidos en el sentido no sé exactamente con qué significado le dan mientras que ellos claramente la declaración que hacen y el titular digamos o el título del De las reuniones, declaración por un Estado andaluz.

Locutor 03

Sí, sí, sí. Todo a lo que se ve son proyectos, porque incluso como yo te leía ahora, Miguel, Pedro también, la propia Carmena, la alcaldesa de Madrid, dice que el catalán explique su proyecto. Ha de entenderse que se está hablando del proyecto estatalista, como bien dice Miguel, de la nación catalana como proyecto, como sugestivo proyecto de convivencia. Esto es una copia mala de Renan y ya sabemos la proyección que tuvo a través de Ortega aquí en España, la concepción fascista del Estado, ese hacer diario o proyecto diario que hay un previstito continuo y permanente, ese sentimentalismo. para llegar a un proyecto estatalista, como ellos dicen, que es muy curioso, ¿verdad, Miguel?, que ellos estén hablando de estatalismo cuando el nacionalismo periférico español siempre se ha caracterizado por su estatalismo, por ser partidos estatales. Ellos no buscan, en realidad, reconocimiento nacional alguno, sino lo que buscan es un reconocimiento estatal, pues tener su propia burocracia, hablando mal y pronto.

Locutor 00

Exactamente, es la creación de instituciones propias, de su propio Ministerio de Hacienda, de su propio Poder Judicial independiente, es decir, no ser fiscalizados de alguna manera, no ser controlados por otra instancia superior, que sería la del Gobierno Central, evidentemente, que es quien encabeza o quien... quien representa al Estado, quien lo dirige, y bueno, pues sí, efectivamente, como estás diciendo, pues es la eterna confusión que padecemos a raíz del pensamiento orteguiano, que después pasa Primo de Rivera, Falange, etc., y bueno, hasta llegar a la actualidad, donde son absolutamente todos los partidos del régimen los que toman como... como cierta y como base de partida esa idea de la nación como proyecto.

Locutor 03

Sí, porque hasta incluso el Partido Popular está diciendo o viene a decir incluso a través de los medios de la prensa oficialista del régimen como... en el mundo, cuando estaba Pedro J., incluso, que es una cuestión que si todos los españoles votaran que sí, ya dejaría de existir la nación española, como si fuera algo que debiera de la voluntad. O sea, están limitando la contienda política a un reduccionismo realmente peligroso, porque dan por hecho de que la nación es algo que depende de la voluntad. y que no puede existir el nacionalismo catalán o un Estado catalán o una nación catalán independiente porque no lo votan todos los españoles, pero a contrario senso se podría interpretar que si lo votaran todos los españoles no habría ningún problema para ello cuando en realidad es un hecho que nos viene dado, un hecho de la mera existencia. Ese es el peligro y a mí lo que realmente me da miedo de todo lo que voy leyendo, porque se asumen unas premisas como que la existencia nacional es un proyecto diario, un proyecto modificable por la propia voluntad.

Locutor 00

Claro, efectivamente, y resulta sobre todo también de que en España, al no existir realmente política, porque únicamente existe lo que llaman políticas, con la S al final, y que siempre es... Es una idea en la que también don Antonio destaca constantemente esa confusión derivada de lo que son medidas administrativas del Estado y que se hacen pasar por una suerte de pluralidad de concepciones o de ideologías, cuando en realidad no es así. Entonces, como resultado de esa inexistencia política... todo se reduce a una burocratización en todos los sentidos del Estado. Entonces, desde ese punto de vista, se asume que todo es una cuestión de mera burocracia, de acuerdos, de pactos. Entonces, desde ese punto de vista, ellos entienden que todo se puede decidir, que todo es negociable, todo es cuestión de dar más dinero, dar más concesiones o menos, etc. Y eso es lo que provoca, yo pienso, Este estado de cosas en el que... No sé qué te parece, Pedro.

Locutor 03

Sí, sí, estoy completamente de acuerdo. Además, cuando hablan de políticas, es como cuando hablan de los mercados, que te echas la mano a la cartera. Eso es lo primero. Oye, disculpad un momento. Pedro, ahora te doy paso. Vamos a hacer una pequeña pasa en este momento para solventar unas cuestiones técnicas que tenemos y enseguida lo retomamos, ¿de acuerdo?

Locutor 01

Muy bien.

Locutor 05

Queridos oyentes, además de nuestro buzón arroba diario rc.com, ahora podéis hacernos llegar vuestras preguntas para Antonio García Trevijano enviando un mensaje de voz a nuestro WhatsApp en el número 605023473. Repetimos, 605023473. Ya estamos aquí de nuevo. Tiene la palabra Pedro.

Locutor 03

Bueno, pues de Pedro a Pedro se la paso a Canarias para que también nos hablen de este asunto que ha planteado Miguel, tan interesante, sobre esa Asamblea Nacional Andaluza. Yo no sé qué tal andáis también allí actualmente y cuál es el estado del nacionalismo en Canarias, Pedro.

Locutor 01

Bueno, yo quería decir antes, en relación a todo esto, que básicamente la posición que se adopta en todas las comunidades autónomas que ahora hemos hablado antes, bueno, yo lo he citado muchas veces, la diferencia entre nación étnica, nación cultural y nación política, que al parecer ha utilizado ese término Pedro Sánchez, hablando de Cataluña al parecer, creo que fue de Cataluña, claro, es que este concepto de nación cultural es un concepto que introduce Nietzsche en los famosos discursos a la nación alemana. Y que básicamente se sustenta en que cualquier pueblo, ¿no? O sea, el pueblo, lo que llaman eso el folk o el folk life, es el poseedor de la cultura. Y el que tiene, y por definición o como consecuencia de esto, el pueblo que tiene una cultura propia tiene un Estado.

Locutor 04

Ajá.

Locutor 01

Esto es precisamente la secuencia que siguen los nacionalismos separatistas en España. Entre otras cosas, su inquietud fundamental es la lengua propia. Una de las cosas que dice Fichte en los discursos de la nación alemana, que son del principio del siglo XIX, es precisamente eso, que un pueblo que tiene una lengua propia debe ser una nación. Esa es precisamente una de las premisas y de las inquietudes fundamentales en los separatismos, como por ejemplo el catalán en la inmersión lingüística. Luego el famoso paso y la famosa distinción, que creo que es de Goitisolo, de señas de identidad. Buscar rasgos distintivos que los diferencien del resto de españoles. Para que así se diga. Básicamente, esto son posturas racistas, ni más ni menos. Así de claro. Entonces, claro, partiendo de esa base... Lo que no se puede confundir, básicamente están siguiendo una secuencia como, bueno, no básicamente, o sea, es que Sabino Arana, Prat de la Riva, toda esta gente, cualquiera que lea sus obras, es que eso es racismo en vena. O sea, como hablan de los españoles, como hablan de la raza vasca, de la raza catalana, de todos los problemas que existen entre unos tipos de hombres y otros, apelando básicamente a la raza, O sea, ese es el mecanismo que se sigue en este tipo de cuestiones. En cuanto al tema que nos ocupa, que es la Asamblea Nacional Andaluza. Bueno, la Asamblea Nacional Andaluza, hay que recordar a toda la gente que el patrón de Andalucía es musulmán, que es Blas Infante. Pero es que Blas Infante, el proyecto de Blas Infante era coranizar Europa.

Locutor 03

Nada menos.

Locutor 01

O sea... Es que los textos de Blas Infante en que están, vamos, están ocultos porque es que son disparates. Es que son delirios puros, pero es que sin nombrar patrón de Andalucía, votado por el PP, el supuestamente defensor de la Unidad de España.

Locutor 03

Eso es.

Locutor 01

Todo este, bueno, el SAT, que es el Sindicato Andaluz del Trabajo, donde estaba el cañamero y el chiflado este que le está en la cárcel por agredir a una persona.

Locutor 03

Ah, sí, también.

Locutor 01

Estos fueron a recibir a Otegi.

Locutor 03

Sí, bódalo.

Locutor 01

Estos fueron a recibir a Otegi. Estos tienen conexiones con el mundo abertzale. Es decir, hoy España en sí misma, la idea de una nación política con un único Estado propio en el territorio, eso está ya desterrado completamente. Decidme qué partido defiende eso de manera clara. Porque el PP vende a su madre con tal de aprobar los presupuestos o hace cualquier chanchullo. Ahora están con los de Nueva Canaria, con el diputado este Pedro Quevedo, dándole lo que haga falta para que apruebe ahora esto. Creo que son en concreto los presupuestos. Sí, hablando de números. ¿Qué se puede esperar de una nación que opera así? Que dentro del propio Parlamento, lo diré una y mil veces, tiene diputados que defienden la separación del territorio, pero es que los que no la defienden de manera frontal, la justifican diciendo que tienen derecho. Que bueno, ellos no son partidarios, pero que tienen derecho, como Podemos, o el PSOE, o cualquiera. A partir de esto, con estos materiales, ¿qué se puede esperar del Parlamento y de las Cortes en España? Muy mal asunto. Le auguro un futuro por esta línea desastroso completamente. Si no se abre como deseamos todos, un proceso y un periodo de libertad... constituyente, desde luego esto va a ir cada vez a peor.

Locutor 00

A peor, efectivamente. A mí me gustaría, si me permites, Pedro, Manuel, un momento, destacar una... Creo que no me oyes ahora, no sé si... Sí, sí, te escucho perfectamente, perfectamente. Ah, de acuerdo. Hay una parte de lo que ha señalado Pedro Gallego que me parece muy interesante y es precisamente cuando se ha referido al deber ser lo que debería de ser una nación con respecto a las reflexiones que realiza Nietzsche sobre la nación cultural alemana. Fichte, perdón. no es lo mismo la cultura como resultado que se produce de la interacción humana digamos y del hecho de la acción de una sociedad que digamos que prospera que evoluciona a lo largo del tiempo que el pretender acudir a ese deber ser de lo que debería de ser que uno desea digamos que tendría que ser Y entonces trata de buscar esas señas identitarias que puedes encontrarlas en la lengua, como las puedes encontrar en el folclore, como las puedes encontrar en mil aspectos diferentes, para construir, digamos, de forma voluntaria o voluntariosa una realidad nacional que no existe. Es ese enfoque, digamos, de... de que el Estado es el hacedor, que existe actualmente en España, en toda Europa, del Estado como hacedor de la realidad cultural, el Estado es el que crea la cultura, desde ese punto de vista estatalista, y según ese enfoque, evidentemente, si el Estado crea la cultura, ¿por qué no puede crear naciones? ¿Puede crear una moral? ¿Puede crear...? Bueno, es un Estado omnipotente que... que se...

Locutor 03

Por eso son estatalistas.

Locutor 01

No, pero si no hay que irse más lejos. Si eso lo dice Monedero, que tanto derecho tenemos a creer en España como Sabino Arana en creer en Euskadi y William Wallace como lo utilizan los escoceses en auparle como hacedor de una nación. Es decir, si esto está en estos términos, pero no es que sea una cosa especulativa, es que esto está así funcionando. Eso es así como está funcionando. Y en España ya es el máximo exponente en todas estas cuestiones. A ver quién le dice ahora en cualquier sitio que España es solo una única nación. Bueno, dicen ya una gran diribre, ya estamos franquistas, fachas, bueno, eso ya es casi algo light, porque ya lo de fachar hace una década ya por cualquier cuestión. Eso ya ahora mismo ya es que eso ni se dice. Eso ya está omitido del discurso, como el lenguaje no sexista que le llaman ellos y todas estas cuestiones. Es decir, ya estamos en unos términos que... Estaba viendo ahora hace poco cómo está la clasificación de, según el Índice de Libertad Periodística, al parecer se quejan de que Francia ha bajado dos puestos. Estaba en el 38 y está en el 40. Pero es que España está en el 29. Y si España es una cochambre, una cochambre desde el punto de vista de los medios de comunicación, entonces ¿cómo será Francia si está en el 40? Si a nosotros, cualquiera que tenga un poco de sentido crítico y ve cómo funcionan los medios de comunicación en España y se ve lo que hay y están, según esta gente, están 11 puestos por encima de los medios de comunicación en Francia y aún así Le Pen ha sacado un treinta y tantos por ciento, imaginaos cómo está el patio.

Locutor 03

Pues sí, la verdad es que es desolador. Sí, de todas maneras es también un afán de control. Como don Antonio nos decía aquí mismo, es que en realidad no son partidos nacionalistas los que son estatalistas, porque parten de una creación por la voluntad de esas instituciones. Y de una manera realmente independiente a la nación. Como Miguel ha dicho una cosa muy interesante, cómo la nación es un producto histórico de la acción humana, de la creación de generaciones y generaciones en un actuar espontáneo. Y toda esta gente... Lo que detestan realmente, yo creo que tienen un odio cerval a todo lo que sea espontaneidad y libertad en sí mismo. Lo suyo es más la planificación y la estatalización institucional y eso lo pueden hacer únicamente propagando este discurso común que además, curiosamente o no tan curiosamente, es recogido por sus teóricos oponentes dialécticos que son los que juegan a las políticas, en plural, como decía Miguel en el Parlamento y bueno, así nos da que si todos los españoles votaran que sí a la independencia de Cataluña no pondrían ninguna objeción a ello.

Locutor 00

Y luego además hay otro aspecto que es que evidentemente toda esta deriva estatalista que realmente lo que es es separatista o de tipo incluso sedicioso como en el caso de Cataluña, lo que apela para arroparse digamos o para fortalecerse con el... El apoyo popular, digamos, y el seguimiento de las masas es al sentimiento, confundiendo o propagando el mensaje de sentir es ser, si sientes algo eres, que es el mensaje, digamos, propio de la socialdemocracia y que impera ahora mismo en la opinión pública, que simplemente si uno siente una cosa, pues es esa cosa que sienta. La realidad es algo secundario, según ese punto de vista. Y entonces, bien, claro, pues se apela constantemente a que si yo me siento catalano, me siento andaluz o me siento lo que quiera sentirme. Y ese sentimentalismo es utilizado muy hábilmente y mediante toneladas de propaganda por todos los partidos del régimen, todos los partidos de masas que se valen de ello para crear esa...

Locutor 03

Sí, pero además esto es muy peligroso porque ese razonamiento es en dos sentidos, porque en realidad la visión de la nación y el estado que tienen estos no difiere mucho o prácticamente nada al que tenía, por ejemplo, la falange.

Locutor 01

Claro, pero eso es falcismo puro, eso es totalitarismo.

Locutor 03

Claro, porque ambos hay ese componente sentimental, ese proyecto sugestivo de vida en común, ese plebiscito diario, esa integración de los gobernados en el Estado, en aquel entonces a través de un solo partido, ahora en la partidocracia ese principio de identidad es a través de varios partidos, ¿no? ¿Y qué impide, si sigues ese racionamiento, llegar a las conclusiones que llegan ellos? Si es asumido

Locutor 01

pacíficamente por todos en el discurso político pues es que en realidad es una lógica perversa pero no deja de ser una lógica no pero bueno además si es que es todavía todavía peor porque es decir porque si ese es el mismo discurso totalitario o estatalista como como dice miguel de falange pero bueno Vamos a poner que es el mismo discurso, pero bueno, es que en Falange había gente como Pedro Lainentralgo. Es que José Antonio Primo de Rivera es, vamos, es que es Schopenhauer al lado de cualquiera de estos. O sea, es decir, sí, muy bien, lo que quieras, pero ¿qué gente tiene, qué clase de personas tienen estos nacionalistas de quinta fila? ¿Qué pensadores, qué filósofos? Si es que eso es una cochambre intelectual absoluta. O sea, es decir, sí, muy bien, la falangera, un partido, lo que queráis, pero ahí había gente por lo menos con una categoría. Eso es algo que no es una cuestión subjetiva, eso es algo... Vamos, a ver, ¿quién puede discutir la figura como pensador de Pedro Lainel Trago? Independientemente de su posición política. Pero bueno, ¿qué tienen? O de otros muchos, los que escribían en la revista El Escorial, muchos casos. Pero esta gente, ¿qué tiene aquí? O sea, es que encima ya no es solo que tomen esa línea totalitaria, estatalista, de falange, en este caso, que estamos haciendo esa analogía, sino que tú fíjate que aquí el prócer número uno es Oriol Junqueras. Tú fíjate que... El físico nuclear del CERN es que es alucinante. ¿Qué se puede esperar de todo esto? Y esto está patrocinado. Lo triste de todo esto es que el patrocinio y la sponsorización la hace el gobierno central. El Estado español, como les gusta decir a ellos. Porque tal como está configurado esto, que aquí sí citamos... a García Trevijano, es que la corrupción es factor de gobierno. Y sin corrupción esto no camina. ¿Qué mejor manera de corromperse que tener que ceder en cuestiones que son contradictorias con la propia supervivencia de la nación? Que es cederle a los nacionalistas todo lo que piden. Pues así está configurado esto.

Locutor 03

Mirad, de hecho, y viene al caso, me lo pensaba tratar antes, pero ya que lo he mejor traído al hilo de lo que dices tú, un ejemplo clarísimo lo tenemos en la prensa de hoy. Página 20 del país, el Gobierno del Partido Popular alivia la presión a Convergencia Democrática de Cataluña por el palau tras el acuerdo de la estriba. El gobierno del Partido Popular ha aligerado la presión sobre el PDCAT, antigua convergencia, a propósito del caso Palau. Los dos representantes del Ministerio de Cultura en el consorcio del Palau de la Música evitaron asistir el viernes a una reunión clave en la que se iba a decidir si la institución acusaba. la institución que está personada como acusación particular, el consorcio que es a quien le han robado, y a decidir si la institución acusaba al partido de Artur Mas de recibir 6,6 millones de comisiones ilegales. La Generalidad impuso su mayoría y dijo no. La ausencia de los representantes del Ejecutivo Central llegó a la vez que el Partido Popular y el PDCAT ultimaban un acuerdo para sacar adelante la reforma de la estiva. ¿Qué os parece?

Locutor 01

Sí, claro. Un ejemplo más de cómo la corrupción es necesaria para que esto siga funcionando. Esto es evidente. Si es que no se puede dar un paso sin corromperse. Si es que se paraliza todo.

Locutor 03

Sí, efectivamente.

Locutor 01

Se paraliza todo. Hasta la producción de las leyes. Todo se paraliza sin corrupción. Es imposible.

Locutor 00

Y realmente, además... Este es el verdadero origen de la corrupción. Es decir, luego la corrupción económica, que no es más que una corrupción consecuencial, es la consecuencia de la corrupción anterior, como siempre señala... don Antonio, este tipo de pactos, este tipo de operaciones, que desde luego después no se tipifican, digamos, como delito, porque no tienen la consideración de casos como el de la Gürtel, como Bárcenas, como Priñán y todo este tipo de cuestiones donde ya hay una clara, digamos, vulneración de determinadas leyes y puede ser perseguido legalmente, pero es que antes de eso, este tipo de pactos, este tipo de negociaciones, o como la de hace poco Con el PNV, donde los presupuestos generales del Estado se ajustan, si te voy a dar más presupuestos para tu comunidad o menos en función de los apoyos que recibo. Y en este caso del Palau, pues está bien claro cómo se utilizan este tipo de medidas o incluso una acusación fiscal.

Locutor 03

No, de robar directamente, vamos.

Locutor 00

Se utilizan como moneda de cambio. para presionar y para lograr acuerdos que después pues como decía dan como consecuencia digamos ya en último término y en la parte espectacular que todo el mundo es lo que percibe y los titulares de los periódicos que son ya digamos los cabezas de turco que sacrifica el régimen para contentar a las masas y que parezca que se depura y que hay una limpieza Eso ya no es más que consecuencia, realmente el origen de toda la corrupción es esto, y los pactos entre los partidos y este tipo de operaciones, desde luego.

Locutor 03

Muy bien. Bueno, Pedro, Miguel, ¿treías tú alguna otra noticia más?

Locutor 00

Sí, bueno, lo ha comentado también antes Pedro Gallego un poco de pasada. Me llamaba también la atención como Pedro Sánchez, que hace pocos días recuperaba su discurso en torno a lo que llaman ellos la plurinacionalidad, que es un concepto que se inventan, esa famosa nación de naciones que pretenden... crear, como si eso fuera posible, como si hubiera, no sé, planeta de planetas o ese tipo de cosas, pues bueno, parece que en España hemos inventado las naciones de naciones. Y Pedro Sánchez, en ese discurso que trae últimamente, buscando el acuerdo con el ala, digamos, de Podemos, dentro de... de los partidos del régimen, pues en unas declaraciones al diario El Mundo matiza ahora que Cataluña es una nación cultural. Es decir, no entiendo exactamente qué matiz pretende hacer o qué encaje, digamos, dentro de todo este cacao que tienen montado, pero bueno, pues eso me llamaba la atención en esas declaraciones de Pedro Sánchez.

Locutor 03

Eso de la nación cultural, ¿verdad, Pedro? Encaja perfectamente con lo que tú estabas diciendo. Eso tan leve y tan suave que parece que modera su discurso, Pedro Sánchez, pues para que le voten en las primarias, en Murcia o en Albacete, tiene ese transformo tan peligroso como el que tú estabas diciendo, ¿no, Pedro?

Locutor 01

Hombre, claro, es que la base de ellos es que precisamente al ser una nación cultural y tener una cultura propia... entonces deben poseer un Estado propio. Es la consecuencia directa de eso. Entonces, claro, si esto está así y definido ya en prácticamente la gran mayoría de los estatutos, sobre todo los que se han reformado en los últimos años, porque ya... Andalucía también es nación. Todos estos conceptos de nación, de identidad propia, de rasgos culturales, de todo el tema de la, como has dicho antes, de nación de naciones o plurinacionalidades, es lo que tienen todas las constituciones. de Latinoamérica, asesorados por el CEPS, por el Centro de Estudios Políticos, lo de plurinacionalidad, eso es lo mínimo. De plurinacionalidad te pasa multietnica, multirracial, bueno... Eso es una cosa, lo nuestro es una cosa de niños comparado con lo que hay allí.

Locutor 03

Bueno, pero recuerda, eso está metido en el germen de la Constitución Española al definir España como las nacionalidades, que todavía no se sabe lo que es eso de las nacionalidades. Ahí lo deja y es el banderín de enganche que tienen estos señores a la hora de afirmar cosas como la que tú estás diciendo, Pedro.

Locutor 01

No, sí, está claro, desde luego, pero bueno, quiero decir que lo nuestro es un juego de niños comparado con cómo está el patio allí, pero que es que el tema grave es que todos esos asesores con los que se redactaron las nuevas constituciones, como la de Venezuela, Bolivia, es que eran de aquí. O sea, que son muchos del entorno de Podemos y de Izquierda Unida, antes de que Izquierda Unida existía, pero no Podemos, los que asesoraron a todos estos gobiernos. Y esos son los que tienen la idea, bueno, ahora está Pablo Iglesias fomentando y apoyando que el asturiano sea lengua también, oficial.

Locutor 03

Sí, es cierto.

Locutor 01

Lo que quiero decir es que la línea va por ahí. La línea no va por mitigar las comunidades o los separatismos centrífugos. La línea va por todo lo contrario, por ya asumir como verdadero eso. Es decir, es como decía Hume, la falacia naturalista. Extraer del ser el deber ser. De la existencia de algo, extraer la norma. Bueno, pero ese es el delirio público. O sea, como ellos se sienten independientes, pues al final hay que crear una norma y hay que darles un estatuto propio y hay que crear un vínculo que al final acaben siendo una nación política independiente. Porque ellos se sienten así. Y porque esa es la sensibilidad del pueblo catalán. Con este mecanismo de razonamiento, pues desde luego, claro, Rajoy está en una posición de repliegue Eso es. En la que cede todo y más, desde luego está condenando a la nación española por décadas. No sé a dónde acabará esto, pero desde luego le veo muy mala solución. Pero es que, claro, vosotros mirad lo que viene detrás. Es que Pedro Sánchez, por ser presidente del gobierno, es capaz de crear 17 naciones. Y tres federaciones, no una, tres. La de la Meseta, la del Cantábrico y la de... Esto es una cosa verdaderamente de locos. Lo curioso es que, y vanando con lo que está pasando en Centro Europa, que siempre se coge como modelo, entre otros países, a Francia, como modelo republicano de libertad, en la famosa triada Libertad, Igualdad, Fraternidad... como en este paradigma en el que supuestamente Francia siempre ha estado avanzada en este tipo de cosas, están allí con un casi 40% de votos del Frente Nacional. Cosa que aquí en España sería algo impensable. ¿A vosotros os ocurre que aquí existiera un partido paralelo o homologable al Frente Nacional con esa fuerza?

Locutor 03

Bueno, aquí es imposible por el complejo que hay todavía del franquismo, porque como no se llegó a romper jamás con el franquismo, yo creo que es el único motivo realmente por lo que nos surge un partido así análogo, ¿no? Porque todos estos que están aquí son los herederos del franquismo realmente, entonces no necesitan... hacer esa clase de giros mientras tengan su cachito en el estado que repartir y mientras haya cosas que repartir ahora bien cuando llega la crisis de régimen cuando se acaba lo que hay que repartir que es lo que está pasando ahora ya no hay nada más que repartir en Cataluña ya no hay apenas más que más competencias se pueden dar se ha acabado o sea no hay nada más que repartir y entonces ahí es cuando viene ya la crisis de régimen que es lo que está pasando

Locutor 01

Claro.

Locutor 03

Muy bien. Si os parece, hacemos una pausita y volvemos en unos minutos.

Locutor 05

democracia es separación de los poderes en elecciones separadas elegir a personas no a partidos del estado la democracia es la libertad para elegir a los candidatos la democracia es una forma de gobierno no es algo gradual España no es una democracia Porque la libertad no se otorga, se conquista. Porque la libertad exige ver más allá de la propaganda y de la mentira. Para que tengamos libertad política colectiva, no les votes. Porque la libertad viene en nuestra busca. Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional. Visítanos en mcrc.es

Locutor 02

3, 2, 1... Ya estamos aquí de nuevo. Tiene la palabra Pedro.

Locutor 03

Hola de nuevo. Pues ahora vamos a ver un artículo. Raramente tratamos aquí artículos de opinión porque las opiniones nos importan más bien poco. Lo que nos importa realmente son los criterios. Pero de vez en cuando salta la liebre y hay algún artículo de opinión que sí que merece la pena. En este caso... En el mundo viene la opinión de uno de los penalistas más ilustres españoles, que es Enrique G. Bernal Ordeig, y lo titula La filtración de actuaciones procesales. Es un artículo en el que don Enrique G. Bernal le da la vuelta al fiscal jefe anticorrupción Manuel Moïse y le critica... no duramente insultándole ni hablando negativamente de él ni de su presunta implicación digamos poco clara en el asunto lezo sino que simplemente le da duro de manera técnica con implacable técnica jurídica sobre unas declaraciones que hizo Manuel Moïse en cuanto quería promover legislación que sancionara a los medios que publiquen datos de sumarios secretos. Y no solo pedía a Manuel Moïse que se hiciera una ley al efecto ad hoc para sancionar estas filtraciones, sino que incluso llegó a amenazar a lo mejor como un... Aviso a navegantes de que se podía incurrir en los delitos de descubrimiento y revelación de secretos que ya de por sí nuestro código penal recoge. Pues bien, Gimbernat lo que hace aquí es, ante la ausencia de norma específica, hace un ejercicio de derecho comparado de cómo a... corrido paralelamente o como ya es un asunto que en la jurisprudencia alemana del Tribunal Constitucional alemán ha solucionado a raíz del denominado caso Cícero. Bien, ¿qué fue lo que pasó aquí? Y lo expone muy claramente Enrique Jim Bernal. Pues que un periodista alemán, Bruno Schirra, había publicado un reportaje sobre el terrorista islámico al-Zarqawi. del que se deducía que el propio periodista para escribirlo había tenido acceso a informes secretos y a sumarios secretos tanto de la Policía Federal Alemana como de los propios juzgados. Pues bien, a petición del fiscal... Un juzgado de Postdam dictó dos autos de entrada y registro, tanto en la redacción de Cícero, que era la revista donde escribía este periodista, como en el domicilio particular del mismo, a fin de averiguar de dónde había podido surgir esta filtración delictiva para aplicar la legislación penal.

Locutor 04

El periodista y el periódico recurrieron a la Audiencia Provincial, que confirmó igualmente la validez de esa prueba si obtenida con esas entradas de registro para llegar a la aceptación del juzgado donde había ocurrido esto finalmente todo el asunto acaba

Locutor 03

el Tribunal Constitucional y el Tribunal Constitucional alemán dictó una sentencia por la que revocó esos autos tanto del juzgado de Potsdam como después de la audiencia provincial correspondiente diciendo que seleccionaba los principios de libertad de prensa y de libertad de información. Textualmente cita Jim Bernat algún párrafo de esta sentencia que dice que han desconocido esas resoluciones el significado del derecho fundamental de la libertad de prensa. Es muy interesante lo que dice Jim Bernat en cuanto que el bien jurídico predominante es el secreto de las fuentes de información y relación de confianza de la prensa y de la radiodifusión. con los informantes. Evidentemente llega a hacer un razonamiento en la sentencia que cita del Tribunal Alemán en que la garantía de que estas cosas, estos hechos, hechos gravísimos salgan a la luz es la garantía del secreto de redacción, de tal manera que los potenciales informantes por el fundado temor de que como consecuencia de un registro pueda ser constatada su identidad, suelen naturalmente desistir de proporcionar esa información con lo que jamás llegaría al público. Esto es lo que valoro el Tribunal Constitucional Alemán. Pero no solo eso, sino que como consecuencia de esta sentencia y como Jim Bernat dice, el Parlamento Alemán... recoge esta sentencia y en el 2012 hace una ley que lleva el título de ley para el fortalecimiento de la libertad de prensa en el derecho penal y en el derecho procesal penal, en virtud de la cual señala expresamente que no son antijurídicas las acciones de cooperación de alguna de las personas que menciona la propia ley. a los periodistas cuando se limitan a la recepción, valoración o publicación del secreto o de los objetos o de la noticia para los que existe una obligación especial de guardar secreto. Concretamente excluye expresamente de cualquier responsabilidad al periodista que recibe, valora o publica un secreto, que es lo que Moïse quería hacer Ahora mismo seguramente porque algo le duele de esas filtraciones que se están sacando a la luz. Y no se le obliga a revelar naturalmente qué funcionario tenía por obligación de guardarlo. Jim Bernat en este artículo lo que hace es... dar la razón desde el punto de vista técnico es un artículo muy técnico por eso a mí me gusta especialmente y por eso lo he traído aquí y dice que por dos razones en nuestro derecho español sería esto de aplicación en primer lugar por el que el artículo 466 del código penal que es el que contiene el delito de la revelación de secretos y de las actuaciones procesales Solo castiga la conducta de quienes interviniendo en el proceso los descubrieran, de donde a contrario Sensu obtiene de que el delito no es poner en el público, el periodista no comete ese delito al propagar ese secreto que existe en las actuaciones, sino que el delito lo comete evidentemente el funcionario que se lo pasa. esa información al periodista, aunque éste, pues, por su propia deontología profesional, recogida también jurídicamente en el Código Penal, en el artículo 20 del Código Penal, que exime de responsabilidad a quien en ejercicio legítimo de un oficio tenga una información, no revelar sus fuentes, pues de esa conclusión, evidentemente que en nuestro derecho tampoco se podría llegar a esa solución que estaba diciendo Moïse, que era de matar al mensajero, básicamente, de sancionar la actividad de los periodistas. También habla Jim Bernat de que nuestro Tribunal Constitucional... Si bien ha tocado esto de manera tangencial, sí que ha habido alguna sentencia, como una que cita él aquí del año 98, en el que dice que cuando la Constitución requiere que la información sea veraz, no está tanto privando de protección a las informaciones que puedan resultar erróneas como estableciendo un deber de diligencia sobre el informador. ¿Por qué dice esto? Porque Moïse también venía a decir que en cualquier caso, aunque estuviera o se cuestionara que el periodista no tiene la obligación de revelar la fuente, en el caso de que la información no fuera veraz, que no fuera cierta, pues... incurriría igualmente en ilícito penal. Sin embargo, nuestro Tribunal Constitucional en esta sentencia que cita Jim Bernard hace una diferencia entre lo que es lo veraz y lo cierto, que es muy curioso. Una información veraz en este orden de la revelación de secretos no tiene por qué ser forzosamente cierta, sino que es una información obtenida por el periodista que tiene reflejo en las actuaciones procesales que resultan filtradas. Es decir, luego, finalmente, no tiene por qué haber una sentencia condenatoria para esa persona que se está investigando necesariamente, sino que basta con que en esos autos haya, por ejemplo, un informe policial que apunte en la dirección de culpabilidad que lo filtre el periodista. Eso sería una información veraz, aunque luego necesariamente no tuviera que ser. En definitiva, lo que hace Jim Bernat, y este sí que es un artículo de los pocos que, pocas veces recomiendo que se lea algo, es muy interesante porque desarma absolutamente esta ley del silencio que el fiscal jefe anticorrupción está pretendiendo imponer. Después, además de su penosa actuación intentando dar órdenes negativas de que no se realicen ciertas investigaciones en el marco de actuaciones que se han encomendado a inferiores suyos, cuando además se encuentra bajo la sospecha más que fundada de su nombramiento político. ¿Qué criterios merece esto, Miguel, Pedro?

Locutor 00

Bien, creo que con la exposición que te has hecho es...

Locutor 01

...perfecta... ...no tengo nada más que comentar... ...sobre el tema... ...Pedro... ...Pedro... ...un segundo, ya... ...estás por ahí... ...sí, perfectamente, te escucho... ...vale, vamos a ver... ...claro... ...yo tenía... ...conocía de... ...sí, de oídas... ...creo que lo han citado alguna vez... ...Don Antonio a Jim Bernard... Claro, tenía aquí, como tengo artículos de derecho y guardo un montón, dependiendo del tema del día, lo que sea, tengo uno del mundo, de hace tiempo, pero de este año, de este señor. Es que claro, te pones a leer y es que ves una serie de contradicciones y luego dice que si hay independencia del Poder Judicial. Este señor de entrada... Se define socialdemócrata, ateo, pacifista, un socialista liberal como Bertrand Russell. Ya agárrate ya que vienen curvas, pero de verdad. Ya con 84 años que esté diciendo estas cosas. O con los años que tenga, no lo sé, bastantes. Resulta que le están hablando. Él es admirador de la socialdemocracia de Billy Brown y Helmut Smith. Admirador. Admirador. No solo es admirador, sino que al caso que nos ocupa, cuando habla acerca del tema del derecho, de la justicia, diciendo si apela, que no hay independencia, que no hay separación de poderes, una cosa que dice, pero que luego es contradictoria, es que dice que todo empezó con el felipismo, pero bueno, si es que el felipismo fue agupado precisamente por la socialdemocracia alemana.

Locutor 03

Eso es.

Locutor 01

Bueno, esas contradicciones que parece mentira. Por un lado, venere a la socialdemocracia alemana y reniegue del felipismo. Porque dice que era el foco de la gesta de la corrupción del hogar y de todo lo que vino después. De la ley del 85 famosa, que comenzó mejor que nosotros. Pero hay un apartado que ya... es para echarse a llorar y es cuando alguien se tiene que mojar de verdad en su profesión. Le preguntan por el caso Nos y dice sencillamente que bueno, que sí, que lo que vale realmente es el juicio oral y que ahí parece ser que no se puede decir si hubo o no conocimiento de la infanta. pero que dice que las magistradas han pensado que ella era inocente y que no sabía nada de los negocios de su marido y que él no puede decir... si está bien o no la sentencia. Y que luego remata diciendo que está convencido de que no hay una justicia para ricos y otra para pobres.

Locutor 03

Sin embargo, creo recordar que cuando se llegó a plantear el asunto de que si se aplicaba la doctrina Botín o no a la infanta... decía que no tenía nada que ver. Además, por motivos muy similares a los que nosotros veníamos diciendo aquí. Si no recuerdo mal, tú que tienes ahí los artículos.

Locutor 01

Pero como digo, eso es antes. Antes de que se maride nada. Después, para decir la vergüenza de lo que ha sido esa sentencia. Porque claro, como dice Yering, que el derecho es una idea de experiencia, con ese mismo criterio Claro, si la infanta, hija de unos reyes, con una formación relativamente superior a la media, por lo menos en los colegios que ha ido.

Locutor 03

Y trabajaba en la Caixa, supuestamente.

Locutor 01

El entorno en que se mueve. Además, como dices, en un banco. Si esta señora era completamente inocua a los negocios de su marido, no sabía nada, era ignorante, de ahí para abajo, entonces, ¿qué pasa? Que este señor diga si la sentencia está bien o no puede decir. Si aquí no estamos hablando, señor mío, de si está mal redactada, si hay un fallo procedimental en el ejercicio del desarrollo de la sentencia. Aquí no estamos hablando de eso. Usted apela también aquí en la entrevista a la ética y a varias cuestiones más y ahora me sale con que no sabe decir... En resumidas cuentas que todo este tipo ya disparan a última hora, ya con los ajenarios prácticamente, y ni aun así son capaces de mojarse en decir que esto es fruto únicamente de la corrupción del Estado de partidos. Porque en el fondo él asume esto como un sistema democrático y además dice que el PSOE es un actor fundamental en la democracia. Entonces...

Locutor 00

Y que la democracia es la idea de que hay que ponerse de acuerdo. Para ellos la democracia es el consenso. Tenemos que estar todos de acuerdo. Eso es la democracia. Cuando nos ponemos todos de acuerdo hay mucha democracia y si no estamos de acuerdo ya no hay democracia.

Locutor 03

Exacto. Eso es. Muy bien. Miguel, ¿tú tenías otra cosa más por ahí? ¿Otra noticia que nos querías comentar?

Locutor 00

Sí, bueno, también es llamativo y me había llamado la atención en los titulares también, de nuevo, en la prensa digital, en esta ocasión, en el diario El Mundo, el siguiente titular que se puede leer, Hacienda busca a Podemos para pactar la nueva ley de contratos.

Locutor 03

A Monedero no lo encontraron, oye.

Locutor 00

No, claro, nos llegaron a tiempo. Al parecer ahora el gobierno de Mariano Rajoy, que ya parece que ha encontrado apoyo en esta ley de contratos, en el Partido Socialista y en sus socios ciudadanos, que son los que actualmente forman esta especie de coalición que permite que siga adelante el gobierno que tenemos en este momento. Pero, sin embargo, parece ser que necesita también el apoyo de Podemos, con lo cual ahora también está en vías de lo que ellos llaman el diálogo con Unidos Podemos. Con lo cual, parece ser que para esta nueva ley, que consiste en una serie de... de cambios que obligarían, por ejemplo, en el caso de los contratos públicos, se habla de fraccionar en diferentes bloques los objetos del contrato, según explican ellos, para... para facilitar la entrada de las pequeñas y medianas empresas.

Locutor 03

Sí, sí, no será también para, a lo mejor, eludir los controles por el volumen de contratación y poder ser azaradero también a quien quiera, porque, claro, si tú fraccionas para que puedan entrar las pymes, también estás suavizando colateralmente los requisitos del concurso, ¿entiendes? Se presta mucho más a la discrecionalidad, por otro lado.

Locutor 00

Efectivamente.

Locutor 03

Y además en esta noticia, que la he encontrado yo también, está en la página 14 del Mundo, retrata la actuación o la postura de cada uno, porque dice aquí, en el artículo que tú comentas, Miguel, desde Unidos Podemos aseguran que acudirán a la llamada de Hacienda, pero apuntan que la negociación se debe realizar en el seno de la ponencia. O sea, muy bien... Sí vamos a acudir al consenso, pero sin que se note mucho, ¿no? Aprestamos, se retratan automáticamente, ¿no? Esto es un retrato, pero total, como el que aparece en la fotografía, que aparece en Montoro con Pablo Iglesias, ¿no? Llamamos, asumimos nuestro rol en el régimen actualmente, pero eso sí, no queremos quedar mal con nuestros votantes, ¿no?

Locutor 04

lo que tengamos que transar, lo que tengamos que ceder, pues lo vamos a hacer en el seno de la comisión, si se nos note mucho que estamos en ese consenso. En el artículo se puede leer un poco más adelante que desde Podemos, en todo caso, defienden, tras presentar más de 400 enmiendas, que debe ser una ley consensuada.

Locutor 03

Eso es, ahí quería llegar yo. Exactamente, o sea, esta es la nueva política, ¿no, Pedro?

Locutor 01

Pedro, ¿qué digo? Corto a veces el micro para que no haya ruido ambiente. Digo que está... Estoy escuchando atentamente.

Locutor 03

¿Esta es la nueva política?

Locutor 01

No, bueno, es que vamos a ver. Podemos estar a partir un piñón con todos los partidos en la cuestión del diálogo y el consenso. Eso no es nada nuevo. El primero que dice que se va a sentar a hablar con cualquiera y de lo que sea es Rajoy. Entonces, Claro, evidentemente, Podemos está esperando su oportunidad para darle la puntilla al PP. Pedro Sánchez está buscando la suya junto con Podemos a toda costa porque los de Podemos son unos temerarios, auspiciados también por una serie de... Porque claro, es que lo de Podemos tampoco se puede... Puede uno pensar o creer medianamente que conozca un poco la dinámica de masas o de medios de comunicación que esto es algo puramente espontáneo. O sea, toda la infraestructura que ha tenido detrás apoyando de medios de comunicación, eso no es casual. O sea, es que Pablo Iglesias, ya lo hemos dicho y es recurrente, pero es que hubo un tiempo que era todos los días en televisión, en tres o cuatro canales. Es impresionante. Todo esto obedecerá a una serie de intereses. Desde luego también podemos, si pienso, para canalizar mucho del descontento de toda la población, sobre todo por la crisis. Quizás se las ha ido de las manos o no, no lo sé. Pero, desde luego, Pedro Sánchez está esperando su oportunidad y este sí que es ambicioso de verdad. Este, por tal de ser presidente, es capaz de cualquier cosa. Entonces, todo esto de Rajoy, pues como decimos, Rajoy está en una posición de repliegue. Porque está tragando y no es que él precisamente sea un hombre de carácter y se pudiera esperar de él más cosas en otra situación, ¿no? Pero desde luego en esta situación es de repliegue total y veremos a ver hasta cuándo es capaz de durar.

Locutor 03

Sí, sí, saber mirar hacia otro lado, como él decía.

Desconocido

Sí.

Locutor 03

Muy bien, pues si os parece, vamos a terminar ya el programa de hoy. Hemos cubierto el espacio que teníamos de tiempo para ello. Y bueno, agradeceros vuestra colaboración y vuestra aportación tan buena.

Locutor 01

Muy bien.

Locutor 03

Bueno, pues nada, despedimos ya el programa de hoy. A nuestros oyentes dejarles emplazados para mañana y rogar compartáis el programa de hoy por todos los medios que tengáis a vuestra disposición. Un saludo muy fuerte.

Locutor 02

Pues hasta aquí el programa de hoy. Muchas gracias por escuchar Radio Libertad Constituyente.