COLOQUIO CON TREVIJANO EN ZARAGOZA (II) DISTRITO ELECTORAL

Locutor 00

A lo que voy. Primero, ya tenemos el distrito, tenemos una asamblea de diputados de distrito y esa asamblea, como no tienen por qué saber nada de nada, representan solamente a su distrito, pero todos reunidos... no tienen fuerza, ellos tienen opiniones. Cada diputado tiene su opinión, pero no tiene fuerza coactiva para obligar a los ciudadanos que obedezcan las leyes que ellos van a hacer. Y ese es el gran invento. Entre ese conjunto designa un colegio de legislación, un consejo de legislación, igual que el gobierno tiene el consejo de ministros, para que convierta todas esas opiniones en una sola que con mayoría absoluta... Tiene que aprobar las leyes. Y esas leyes son anteriores al Estado. Esas leyes no pueden venir publicadas en un boletín oficial del Estado. Traición. Eso está en Estados Unidos, está en todas las filosofías. Eso sí que no lo invento yo. Que la nación es anterior al Estado. Y que la nación necesita su boletín nacional de las leyes, no el Estado. Porque si no tiene el Estado pasa lo que en Estados Unidos, cuyo artículo séptimo contiene una excepción a la democracia. Diciendo que el presidente, que ahora será Obama seguro, o lo digo, me da igual, no tengo que leer la prensa, Obama, Obama... Desde que se presentó la elección era el ganador. Y la prensa, los partidos políticos, los medios han inventado un pugilato entre iguales para darle interés, ganar mucho dinero a los periódicos y la verdad es que el espectáculo gana, es mejor. No había ninguna posibilidad. En Estados Unidos no ha habido más que dos contrincantes. Uno, Obama actual, presidente. Otro, Obama candidato, el anterior. Y efectivamente, el que ha ganado, el que derrota a Obama presidente, es el Obama candidato. Obama era infinitamente mejor de candidato que de presidente. Y ese es el dilema de Obama. Pierde votos porque ha perdido él, pero va a ganar porque el otro es peor. No, que lo saben los Estados Unidos. Va a ganar, ese no es el problema. Eso es ficticio. Obama es un hombre muy válido, pero no tenía experiencia de gobernante y ha hecho algunas cosas, no, muchas cosas bien, otras mal. Entre las que peor ha hecho ha sido su viaje a Europa. A Europa ha llegado como un cateto, como un indiano. Así que llegaba imitando las costumbres del europeo. Yo todo... Todo europeo que veo en la televisión, los dirigentes europeos, que cogen la mano de otro colega de su misma especie y no le suelta la mano, pasen cinco, diez, quince o una hora, mientras haya televisiones y fotógrafos, para mí lo desprecio. Digo, esos son falsos, teatrales, no creen en nada. Y no les da asco a un hombre tener cogido la mano de otro hombre. Y yo estoy deseando soltarla. Hombre, si fuera una mujer sería distinto. Bueno, bien. Pues esa es la situación que le contesto yo. Mi fundamento de filosofía radica en la importancia que le doy al distrito electoral, a la nación y sobre ella. aparece el Estado, que es el terreno del poder ejecutivo. En cambio, en los jueces, y siento que no esté Alberto Belloc, los jueces tienen que tener un poder, claro, pero como dijo Montesquieu, le pouvoir judiciel se presque nul, es casi nulo, y no puede ser de otra manera. Es decir, lo que hay indigno... es que los jueces estén designados por los legisladores. Los que hacen la ley, designan a los que tienen que aplicarla. Bueno, es la locura. Y no digamos el gobierno. Los que tienen que vigilar a los gobernantes, designan a los jueces. Bueno, es todo un disparate tan grande, es un caos, una falta de razón, una falta de inteligencia que produce un fenómeno importantísimo, que sin corrupción no se puede gobernar. Por eso dije que la corrupción en España no es un epifenómeno, sino el factor único de gobierno. España ha sido gobernada gracias a la corrupción.