Libertad Política Colectiva · Conferencia en Córdoba
Transcripción
Desconocido
Buenas tardes a todos, bienvenidos, gracias por su asistencia. Y es para nosotros, para mí, para todos,
Locutor 02
y bienvenido a su casa recuerdo precisamente por la presentación de la pública constitucional y bueno nos volvemos a encontrar
Locutor 05
que tenía prevista, pero hoy por tarde sin cuenta de viajes fuera de Córdoba no ha podido asistir, por lo cual, pues bueno, más suerte para mí todavía. Bueno, con suma brevedad yo solamente quiero decir una cosa, y es que aparte de todo lo que me han escuchado a lo largo de la entrevista esta tarde, lo he dicho esta mañana, creo que va a ser mi alumno, Les invito particularmente a que lean sus obras, porque a pesar de no ser un académico oficial, entre comillas, los escritos de don Antonio García Trevijano tienen un altísimo valor doctrinal. Aparte de su innovador enfoque en el proceso de las misiones, creo que son libros que siempre merecen ver. Y como lo he visto en la vuelta, pues mejor que mejor. Tienen incluso la oportunidad de hacerse con bandido alguno de ellos. Bueno, pues muchas gracias por su asistencia y tiene la palabra la profesora María Miral Yo me cumplo el dolor de hacer de maestro de ceremonias este acto. Digo que me cumplo el dolor porque son muchos los años que conozco ya mucho. Seguramente para los de Bajo Unión pocos, porque he hecho la vida, pero para mí son bastantes. Yo tuve el placer de conocer a don Antonio justamente en un momento histórico es un gran gran gran gran gran gran gran gran gran gran gran gran por lo menos de la lucha por la democracia en España. Yo tuve la ocasión de conocerlo en la década de los 40 y con él tuve ocasión de compartir algunas experiencias en el escorial. Él tuvo el placer también, bueno el placer por la cortesía de invitarme, algunos cursos, particularmente el de Cris Interés, en el que estuve compartiendo mesa con algunos padres en aquel momento muy importante de España. Y por lo tanto, para mí es un honor hoy poder estar aquí con tantas personas que es una persona bastante conocida dentro del resto de España, aun cuando a muchos se les haya empeñado a intentar más oculto en su libro, pero Antonio, que es una persona valiente y joven de su edad, ha tenido el coraje de seguir luchando, como ustedes también lo ven aquí, por el menos a su edad, antes de que se cambie hasta aquí para pasar un rato con todos nosotros.
Locutor 02
Digo que es un
Locutor 01
Gracias por ver el video.
Locutor 05
que efectivamente hace referencia al momento en que se estaba creando la Junta Democrática, es decir, en el momento en que él encargaba esa actividad. Es decir, hace referencia fundamentalmente al periodo de 1974, cuando don Antonio, después de haber trabajado profundamente contra
Locutor 02
pues, y tiene un poco algo decepcionado también creo que con las actitudes de los fanos, pues decidió acometer la difícil empresa de promover la ruptura del régimen y para ello se dio esa junta democrática.
Locutor 05
Bueno, en el apareció también después de la Junta Democrática la Plataforma.
Locutor 02
Para la Comunicación Democrática, el señor Antonio, que siempre ha tenido un buen carácter para el diálogo, accedió a hacer ciertos cambios, a unir la Plataforma con la Junta, de ahí la Platajunta, que también presidió la Junta, y siguió luchando por la ruptura de la Junta.
Locutor 01
Y bueno, siguió luchando hasta que muchos de los que estaban aquí, fueron abandonando el barco, abandonando el barco, y pasamos hacia los, digamos, el barco de la villa, que parecía que era más cómodo y jamás.
Locutor 05
De forma tal que hoy, como hoy, yo espero que os comente, y os cuente, y os plate, una de las cosas que no se produjo en España fue precisamente ruptura, como la de la semana anterior, y por lo tanto, el actuar requiere es decir, no es más que el heredero del racional exterior, que era el fascismo. Esto a muchos de ustedes o a todos los jóvenes les puede parecer un poco raro, pero porque hoy en día no les enseñan a estudiar la historia, por eso el personal yo les recomiendo el discurso de la república que ya fue un texto muy importante y que también tuve la ocasión de presentar su presentación en acto, junto con otros importantes personales, significativos de la época, como era Pedro David, pues es el emprendedor de la clave, como fue Pedro otra David, como fue Alson, dicen que aquí está un mediagogo, bueno, pues podemos decir que muchos de ellos fueron duramente castigados por esa
Locutor 02
Es el que abre, que sirve de pico de lanza para abrir ya lo que después ha ido viniendo. Yo no me voy a entender mucho porque ustedes han venido y han escuchado a él y no han escuchado a mí.
Locutor 05
Digo, para lo que después ha ido viniendo a lo largo de los años. En la actualidad, el comandante García Telecano preside el Asociativo Movimiento de Terrenos hacia la República Constitucional y continúa con sede, esto es una juez manifiesta, con su acción política oponiéndose, entre otras cosas, a la monarquía de partidos existentes, es decir, a la partidocracia, o partidocracia, como se llama en el pueblo, e intentando defender las libertades y la justicia. ese es la misión que la ha tenido durante años y sigue teniendo cada vez son más personas
Locutor 01
y es un medio muy interesante para escuchar cosas que no suelen decirse generalmente es precisamente
Locutor 05
hay alguna trama que pretende que obedezcamos a los que cobran por mandar y que simplemente paguemos por obedecer. Bien, Antonio, yo agradezco tu presencia hoy aquí, yo no voy a hablar más, ahora posiblemente tú te hablarás con nosotros y, por supuesto, En Córdoba, hoy estoy viviendo episodios y cosas que nunca había vivido. Por lo tanto, estoy contento de aprender lo que antes no había conocido. Vengo de Madrid, excitado. llego al hotel y me encuentro con un hotel que no sé si es un hotel o un hospital porque hay una sola persona atendiendo a los clientes y lo otro están todos guardando la distancia con los diputados y en los bancos, pues no tienen que guardar la cola para entrar en un hotel con una sola persona atendiendo baños. Por fin, luego serán atendidos y asignan presentación y dicen que quiero comer. Y dicen, bien, pues pasen. Pasan por un pasillo a donde no va ningún comedor, sino un bar dando... de frente a la calle, un cristal, he ido a comer y me dicen que era a las dos y media, llegué a las dos, a las media hora, quiero comer y me dicen que no, que hay que no llevar camarero. Entonces digo, bueno, si no he visto que hay aquí en Petrinón, es que este hotel está en tierra. para salir del mar y voy a contar aquí hay dos tipos de personas unas que vienen a escucharme otras que vienen a tener mérito, crédito para aprobar su asignatura los que vienen a escucharme pueden quedarse nosotros hemos cumplido con su deber para aprobar pero no tienen el menor interés y así sabe bien el Tratado de Marx y García, que no me iba a hablar, sobre el Tratado de Marx, economista anciano. Y coincide que en esa misma fecha, fecha anterior, se había aprobado el Tratado Comercial de Estados Unidos, México y Canadá. Y el primer honor era el embajador mexicano. se dieron las plazas de tomate y los colores del tomate en México, me parecían muy bien. Termina y me da la palabra a mí. Empiezo y no había otra favorito ni un minuto. Había dicho, vamos a saludar, empezar, y el presidente me pasa un papelito que dice, abre bien, señor presidente, que el señor embajador tiene una fe. Y lo veo en voz alta. Delante de mí, economistas, es un vicepresidente. Como somos caballeros, yo no hablo hasta que el embajador se vaya a hacer. ¿No sabéis lo que es el silencio durante un minuto? Es como una bomba. Mil personas que no sabían si echarlo a matar al mexicano. Bueno, empezó el abucheo y tuvo al presidente, el candidato Andrés, tuve que acompañarlo porque tenía miedo de que fuera un tomate de México que llegara a su cabeza. Hoy me pasa algo parecido. Llego y me avisan que hay fiestas y que hay prisas, que quiero estar, pues que se vaya a la fiesta. Yo no hablo, mientras que aquí hay una sola persona que no me conoce y no sepa de lo que voy a hablar. Que se vaya. No me interesa. Yo no busco éxito ni amigos. Busco la verdad y la digo en todas partes. Aquí no tienen estudiantes que vengan para probar cuando lo hacen muy mal. Porque si aprenden algo de mí, serán suspendidos. No aprobarán ninguna asignatura referente a política, constitución, nada. Porque todo lo que se enseña en la Universidad Española es falso. Y si dicen algo de verdad que él no vio, digo siempre, lo suspenden. Así que pueden irse a divertirse y que no me olviden, porque será muy perjudicial para su oportunismo profesional. Aquí es que quiero de verdad aprender que el escuche y el cero que se vaya. Lo digo de verdad. A mí no se me hace esto. No he venido de Madrid. No quiero alumnos que vengan a por crédito. No me interesa. Basta que haya diez personas interesadas en lo que yo digo y vengo de Madrid aquí cuatro horas para estar con ellos. Y soy feliz pero que vengan para tener méritos para aprobar asignaturas que no les interesa nada, ni la verdad, ni la política, nada. Y que están encantados de estar en este sistema, en este régimen, podridos, hasta la venda. Podridos de todos los participantes. ¿Qué creen? Que esto está podrido. si no, yo no voy a enseñar nada que sea útil para las profesiones que queréis lo que yo enseño es para ser hombres y mujeres fíjate que tengo que decir hombres y mujeres porque ya está prohibido decir hombres tengo que decir mujeres ahora he convocado voy a convocar una simposia ensambillando lo que yo presido y todo el simposio que viene del mundo entre los que vamos a hablar de la destrucción del idioma español, el título genérico que he puesto es el consenso político de genera ha degenerado el idioma español. El idioma, creo que el idioma se habla desde la simpatía Pues no se habla desde la simpatía, son mentiras. O se habla con simpatía o se está mintiendo. ¿Cómo se habla desde la responsabilidad? ¿Sabéis quién inventó eso? Suárez, un periodista, Fernando Rodríguez, que hacía los discursos y para darse importancia que se hablaba desde la salud. en lugar de decir cómo, se dice desde, odiando a la madre, que empieza a decir yo diría en tiempos de Francia y cuando estaba conmigo yo dije impide decirlo, es decir yo diría, claro el miedo no podía obligarme a decir la verdad, eso ha quedado y todavía hoy se sentiría, yo haría, pero impide hacerlo, decirlo, el miedo, el miedo no ha desaparecido en España, Esto es un ejemplo que estoy poniendo de la degeneración del idioma. ¿Por qué he dicho de hombre y mujer? Porque está en el idioma, ha desaparecido el neutro. No hay neutro. La pena es que el hombre todavía no se lo ha ocurrido a nadie cambiarlo y llamarle hombro. Eso es, cuando lo veía, en seguida era una concurrencia fantástica. Los hombres no son hombres, son hombres. como va a decir un hombre, si es una O, lo que distingue de la femenina que es una A, pues se deforma y da igual. Pero es que es increíble, es una facilidad y una facilidad no. Eso se llama cobardía moral. Como no se ha roto con el franquismo, y ahí voy ahora al tema, como no se ha roto, como no ha habido ruptura con Franco, los catalanes hacen lo contrario de Franco, de la tumba, dicta la política que siguen todos los partidos. Todos. Podemos. Pero como Franco no quería el separatismo, Podemos también apoyó el separatismo. Pero el Podemos le regaló a los departamentos. Y se llama el repubblicano. Si viviendo votando la monarquía y viviendo la monarquía es guerra república. ¿Y quiénes son todos los demás? ¿Quién era Suárez? Ministro del Movimiento, Ministro de los Bancos, juradicta, los principios generales del movimiento. ¿Y quién era Juan Carlos? el rey de Franco, que jura también y perjura lo que haga Franco, contra que se pase el bolsillo de miles de millones. ¡Sí, el rey! Y quién es su hijo ahora. ¿Cómo aceptáis la monarquía? ¿Por qué aceptáis la monarquía corrupta? Naturalmente que la monarquía puede ser un policía y tema de gobierno, pero nunca una monarquía designada por Franco y aceptada por el Partido Comunista. Eso es peligroso. Eso es peligroso. Eso ahí lo hunde para siempre. Como está pasando con España. Que está moralmente hundida. ¿Y qué crees? ¿Que esto va a quedar así? No. Aquí todo el mundo va a robar. Sí, sí, la palabra robar. Y ese robo ha hecho que el gobierno español en el año 8 aumente en un 17,5% La pipa del Producto Interior Bruto. Más de 200.000 millones de euros. Eso convierte el sistema fiscal español en el más cabrón. ¿Y qué creen? ¿Que eso va a quedar así? No. Eso no va a quedar así. Eso ya está denunciado. ¿Y qué creen? Que aún... tiene miedo, porque España, esto se revela y es el hundimiento del Unión Europea. Se hunde y por eso lo callan y lo saben. Hemos mandado un palo a nosotros. Del mismo modo que el Brexit, mientras la dejan ser, para apoyar el Brexit. Porque la Unión Europea hunde a España para siempre. No Y estudiantes, ya veis el charlero de mí, el que ha dicho, ya lo he dicho. Mi mensaje solamente es libertad. Pero yo no hablo de la libertad como los demás, de libertad de ser plural. Se puso de moda eso los intelectuales propios. pero dijeron que ya estaba bien hablar de libertad compañero. ¿Para qué será? Eso es verdad. Eso es verdad. El Partido Comunista, lo que importa son las libertades comunistas, que es la libertad compañero. Pero eso no es verdad. ¿Sí? A ver si hay un solo estudiante en el derecho. Uno solo. Que sea capaz de decirle qué diferencia hay entre derecho subjetivo, personal y libertad personal. lo digo porque no ha sido enseñado en la universidad, no se sabe. Al ser líder, de verdad, la libertad cumple círculos, no hay que tener derechos, la libertad es otro derecho existente. ¿Qué es eso de libertades personales? Eso no son libertades, eso son facultades, potestades, posibilidades de un derecho. Pero la libertad, por definición, una definición, de libertad no puede incluir como una consecuencia de algún derecho existente. Eso es lo que le he hecho el subjetivo desde luego, son voluntades. Pero la libertad política, o se escribe con mayúsculas o en mentiras, no existe libertad política. Por eso yo le llamo libertad política colectiva, para que no se conjunta con las libertades individuales o personales que en España pasan y las hay como hay en todos los géneros oligárquicos. Los que suceden a la tiranía y a la parroquia siempre son la oligarquía. Esas, claro, que tienen libertades para engañar a este voto. ¿Se cree libre? ¿Libre de qué? ¿Alguien puede acaso interpedir el sistema que lo gobierna? No, ninguna. ¿Qué creen, no digo las palabras, vuestros padres y vuestros abuelos? ¿Tuvieron la oportunidad de decir que no al referéndum sobre la parroquia? No, no tuvieron ninguna. No hubo posibilidad ninguna, no hubo libertad de elección. ¿Y es que acaso creen que en España hay representación política? ¿Cómo se puede conseguir vivir en un sistema donde el ciudadano, el que vota, el gobernador, no quiere no estar representado por nadie? ¿Qué nos da? ¿Quién representa al que vota? Fui con el secuente, porque aquí os digo que aquí hay que tener un monstruo votado diciendo no, que la campaña hizo el Partido Comunista, pero fue el señor Trevijano el que dio 16 millones de pesos en aquella época para decir no a votar. Lo que hoy Trump dice que estaba obsoleto. Eso estaba obsoleto cuando yo lo dije, porque la guerra fría terminó con la desinfección del mundo del mundo. una enemistad con Rusia sin motivo ninguno mentira Rusia es un país polio que tiene el mismo sistema que el resto de Europa oligarquías en Rusia como oligarquías en el resto de Europa peligro ninguno pero se ha fabricado un enemigo con la unión soviética claro, ese si es el enemigo y no se le deja caer porque hay que seguir adelantando el armamento, los militares los militares con los buques Fidiendo que existe un bien en el libro. Que lo busquen en otro lado. En Rusia no es el mismo de los fiestas. Por eso a los pueblos que vienen a escucharme y que ahora tienen prisa para irse a la fiesta, que se vayan. Porque yo no tengo ningún interés en ganar nada. Si quieren escuchar la verdad, se quedan, y si no, se van. Yo quería hablaros hoy de la libertad política colectiva Eso es lo que tenía en Madrid, porque he hablado de ella en París y en Murcia. He hablado de libertad colectiva en cuanto he definido lo colectivo. Yo no me gusta nunca repetirlo. Lo colectivo es la cantidad, y también he definido la cantidad. La cantidad es un tercio, que yo lo utilicé en honor de Obrero, le llamé la hogaraza. también, pero con una diferencia. El tema es así. El lado extractivo sigue a un líder, a un líder, y por eso le llamo tercio laocrático. ¿Qué es el tercio que no vota? El tercio que no vota en España conscientemente, no los que votan por indiferente. Ese es el que vota en España. El que no vota es el que vota. Por eso ya nosotros, que no votamos, no nos llamamos abstencionistas. No nos interesa la política, no. Nos interesa más que nada, ni que nadie. Y por eso no votamos. Y nos llevamos a ascensionarios. De mí tampoco somos republicanos y queremos la república, porque creemos distinguidos de los republicanos de Cataluña, de Podemos, todos son republicanos, pero todos viven de la monarquía. Llevan 30, 40 años avaliando la monarquía. comunistas, socialistas, republicanos, antropistas. No, yo no soy de esos. Por eso he tenido que acudir a un término en español existente, pero desusado. Y lo he puesto de moda, porque hoy ya se utiliza incluso fuera de España, en América del Sur. Soy república, somos república, lo debe ser. Porque el republicano, voy a contar una anécdota, porque es un reto precioso. Uno de los seguidores mi libro, mis teorías, es un diputado venezolano, muy conocido, que está exiliado en Miami, Florida, porque su vida está puesta a precio por Maduro. Y este es, en un vídeo, en una conferencia, no lo conocía de nada, pues habló de mis ideas y me puso como... después de poner por lo bajo a todo lado figuras españolas oficiales, le dijo que esa no era España, que la España que de verdad representaba para él la verdadera España se llamaba Antonio García Treviján. También habló de Gustavo en segunda y dijo que mi pensamiento y mi acción en libros que era la figura más eminente desde el punto de vista político en la comunidad hispana del siglo XX y siglo XXI. Pues bien, este señor dijo, y yo pienso como él, soy como él, él dice que no es republicano, que es republicano, y quiero explicarle a la audiencia, y bueno, que está en el vídeo, dice, porque la diferencia es que un republicano, dice con un gesto, porque el editor de vídeo es muy gracioso, dice, saque eso, que está en ese. Nuestra cumbre pública es ese. ¿De qué manera tan sencilla, con qué gracia, con ese estilo de los españoles, el idioma español en América pudo definir con tanta precisión quiero que se vayan los que están impacientes por la fiesta y que se queden los que quieren preguntar. Y ahí yo voy a responder a todas las preguntas que vayan. Pero estoy más tranquilo, de verdad. Si se van los que quieren irse a la fiesta, yo lo comprendo. Son dos maneras, uno y otro. ¿Les gusta más la fiesta? ¿Qué tal? ¿Idea? Bien. Están disumétricos. Pasarlo muy bien. Pero ellos, lo digo de verdad, bien. Yo quiero que todo el que esté aquí está deseando que esté aquí, que no me baje, que quiera continuar. Y le importa un poco la fiesta, porque quiere la verdad y la libertad antes que la fiesta. Y bien, nada, tengo más suerte en ir a hablar nada con fiestas. Y hago un hotel que no tiene comida. estamos aquí convencidos que estamos viendo algo y además estamos un Voy a explicaros de una manera sencilla al alcance de todo el mundo. No hace falta ser abogado, ni constitucionalista, nada para entender lo que voy a decir. Se llama representación cuando alguien abre un pórtulo en lugar de otro que está ausente. Porque el presente Si hablo en nombre mío, como dijo Diego, que está muy delante mío, puedo. En cambio, si yo no estoy, puedo hablar en nombre mío. Y sería una representación sin poderes. Todos sabéis lo que son los procuradores. Todos sabéis cómo, en los juicios, todo actor tiene que estar representado por un procurador. Eso lo sabéis todos. ¿Qué creéis? ¿Que en la política es distinto? Es lo mismo. Vamos a aplicarnos la política a ver qué pasa. Pues durante siglos, desde que lo inventó Marsillo de Padua, al principio, en el siglo XIV, se inventó esto que acabo de decir que se llama representación, que es una persona actúa en nombre de Dios. Antes estaba prohibido, en Grecia y Europa estaba prohibido No es que quiera, ni siquiera, no es verdad, no es que quiera aprender, era incontenible, ni siquiera necesitaba ser entendido, que una persona hablara en lugar de otra. Tan incontenible, como estoy en la Facultad de Derecho, voy a tener una pedantería jurídica, pero la explica él. Tan incontenible que el derecho, que es la que inventa el derecho, que es la que inventa el derecho, Así como Grecia nos deja en herencia el ejercicio de la razón en busca de la verdad y la verdad, Roma nos deja en herencia el derecho. Y Roma, inventando el derecho, tiene que recurrir a un truco para saltarse el obstáculo que no haya representación en Roma tampoco. ¿Qué hace? Un propietario tiene un play y no puede designar a un prorrogador que actúe en no perder. Entonces hacen el truco de que no es que ese que actúa, porque lo ha dicho el propietario, no actúa en su nombre, sino en el nombre de la cosa de la que es propietario. Figurado. Se llama prorrogación impensual. Figurado. qué horror producía que una persona pudiera ser representada por otro. Eso termina con marsillo de pago, que por influente de la religión católica y del concepto de persona, inventa la representación. Bien, hasta que no llega la guerra de independencia de Estados Unidos, ese concepto, desaparece, no está presente en ninguna parte del mundo, salvo durante la Edad Media, en todos los monasterios y abadías, donde el Abad representa a la comunidad. Ahí la vi. Por eso, claro, era cristiano y venía llamado por signo de paz. Pero los americanos, ya en la Guerra de la Independencia, en Inglaterra, en el Reino Unido, la representación de lugareños. Se representaban los del lugar a sus señores, en Escocia, en los Estados Unidos, y había un fenómeno representativo, pero no claramente, porque era, se inventaban burgos, por ejemplo, ahí, las personas como don Diego, y también, quizás, Diego por la edad, que son La hazaña gnóstico de los burgos podridos era que los ingleses intentaban censos electorales listas de burgos que el mar en la costa atlántica había desaparecido hace 100 años y por eso ya eran burgos podridos. Quiero decir que los americanos intentan poner en marcha el sistema federal y legislativo. ¿Qué es lo que sabéis vosotros? No. Vosotros lo sabéis quizás de vida o de las películas, pero no sabéis lo que es porque lo que está en el uso de razón No habéis tenido jamás en España un solo representante político, ni con Franco, ni con Roqueaga, ni con la República. Sin nadie mío ha podido nunca nombrar su representante político. En su lugar que hay un sistema que inventó la República de Alemania, que aplicó en Europa al final de la Primera Guerra Europea Mundial. que es el sistema proporcional, lo que hay hoy. Ese sistema de listas, donde votáis a una lista que vota a una lista, eso no representa al que vota, eso representa, en el mejor de los casos, al jefe del partido que hace las listas. Lo representan que si no lo merece, al pie de la letra, y vota con el pie, porque hay dos botones para votar con el pie, para que... Ese no representa al mejor de los casos a los jefes. Pero tampoco lo representa. Porque la lista de partidos no está para representar a los jefes. No. Está para elegirlo jefe del gobierno. Pero es un truco. Es mentira. El que puede ser jefe del gobierno tiene que hacer primero una lista, poner a sus amigos incondicionales y decirle tú, tú, tú, tú, tú, el número del número partido. el sistema el presidente no representa a sus propias Deja la oposición y la previenta. Entonces, lo nombra y él le paga con preventa. No lo representa, no es verdad. Hacer lo que me da la gana en el partido no es el que dice de entrada a la OTAN, no. Y luego dice sí, como Felipe. Eso es señal que no representa a nadie. ¿Cómo se puede hacer la representación? Pues muy sencillo. La verdadera representación, que es lo que yo pido, no solo para España, lo pido para el mundo, en la que hay en Estados Unidos y en Francia. Y tanto miedo le tienen a la representación los oligarcas de partido, que en Francia, que fue de golpe, que lo introdujo con un golpe de Estado, que introdujo la verdadera representación, que por distrito pequeño eligen a su diputado, el suyo personal, de ese distrito, no de los demás, dos candidatos que han ganado un macrón, y Le Pen, los dos primeros, ya están diciendo que quieren cambiar el sistema, porque el sistema mayor, se llama este sistema de representación verdadera, o unidad, se llama mayoritario, mientras que el sistema de vistas se llama sistema proporcional. Y claro que Marina Le Pen lo quiere cambiar, porque si tuviera un sistema proporcional sería Presidenta de la República, porque concentra todos los votos en su lista. entonces la representación es que un distrito, por ejemplo el de Lorca, por el número de habitantes que tiene un distrito pequeño normal es de dos, un diputado, si Lorca tuviera un diputado cuando tuvo 10, 15, 20 años que era imposible que hubiera todavía casas sin reparar que hubiera víctimas sin identificar, eso sería imposible sería un escándalo pues no lo había preguntado no me dijo, ah, o sea es señal de que no tiene representante que ahí fue el punto público un gran pensador de ingleses que además defendió la igualdad con las colonias indias, que si hubieran escuchado no hubiera habido guerra civil, ni el Estado Unido se hubiera separado de India. El Mundo Grupo hizo un discurso a los electores de Bristol, sus electores, diciéndoles que una vez elegidos, el elector ya no representaba a Bristol, sino que representaba a toda Inglaterra. ¡Qué locura! Ese es el milagro de las lenguas del fuego. Los pobres ignorantes calcabobos les viene el Espíritu Santo en forma de fuego que se posa sobre sus cabezas y habla todo el mundo. ¡Ah, amigo! ¡Qué útil Cristo! De Cristo, una vez vencido, Estar súper iluminado para representar a todo el mundo. Y por tanto, comprender y defender las intereses del imperio. Claro, del medio imperialista. Pero eso es una locura. Porque el elegido por un distrito no se debe nada que a su distrito. Y si no cumple el mandato que le han dado afectando sus promesas de la ley, si no lo cumple, tienen que echarle el distrito. Sin convocar a otras elecciones. Por eso yo propongo un sistema donde cada distrito, después pondré el ejemplo del coro, básicamente, elija dos diputados por distrito. Si uno no cumple lo que dice, o roba algún simple muestra, sin necesidad de tener el distrito, el distrito que es quien lo financia y no el Estado, la sociedad civil, que este es el gran tema, sociedad civil en España no existe. ni con Franco, ni con la maraquía. Sociedad civil en España no hay. La sociedad civil no significa la sociedad que no es militar o que no es religiosa, no. La sociedad civil es la sociedad de corrupción y de consumo, la que no es pública, la que no está en el Estado, la gobernada. porque los dos partidos son estatales, pero ¿sabéis lo que eso significa? Que todos los partidos son estatales, tienen la categoría de Estados. Yo tengo un jurista alemán muy conocido, que durante la República del Reino Unido defendió el sistema electoral de representación, al final de la guerra mundial, que es la última, fue elegido presidente electoral de Bonn, en Alemania. Hizo dos sentencias famosísimas, una prohibiendo al partido comunista, otra prohibiendo al partido nazi, pero hubo otra, que es la peor de todas, la más temerosa, donde dijo que por fortuna, En la República Alemana, de la que nosotras hemos copiado la constitución, junto con Rey Camila, dice en la República Alemana, dice este cerebro turista, ya no queda un solo elemento de representación. En España no hay un solo elemento de representación. Con eso contesto la invitación que no quiere. Ni un elemento de representación. Y digo, añade la jurisprudencia del Tribunal de la República. Lo que hay es, en su lugar, un sistema que ya lo hubiera querido y soñado de un sol, mejor que el de un sol. ¿De duda? Mejor que el de un sol. ¿Qué es? Dice, trae la integración de las masas en el Estado. Palabras literarias, el sueño de Hitler, el sueño de Mussolini, el sueño de Franco, integrar la masa en el Estado, eso es lo que justifica el sueño. Y ese nombre difícil de pronunciar. ¿Quién dice que en España las masas, que son nosotros, están integradas en el Estado? No me hable de representación. El gran jurista y pensador alemán lo dice. Representación, cero. Integración de las masas en el Estado, cien. Por tanto, señores, saber que estáis integrados en las masas, mejor que con frenos. y estáis aburridos, no digo que estéis aquí, contentos todos los partidos, podemos, si no podemos, porque es el más chusco de todos, aburrido por las orejas, a la monarquía que ha integrado a la masa de todos los españoles en el Estado. Eso es. Por eso he contestado a la inclinación que explique lo que es representación. ¿Y por qué no hay representación en España? Porque en su lugar hay integración, que es la misma, ¿verdad? La integración trabajada. Y me faltaba, en concreto, decir lo que es el consenso.
Desconocido
¿Cómo voy a ir sin decir lo que es el consenso?
Locutor 05
¿Qué quiere decir análisis de sangre? Se dice analítica. Y los médicos y los hospitales y la prensa, ¿no? Para una analítica. ¿Pero qué analítica? ¿Pero eso qué es? Yo voy a hacer un análisis de sangre, no una analítica. O, hace tiempo nosotros habíamos olvidado que la política es una. Cada gobierno tiene una política. ¿Por qué? Para dar la impresión de una mentira. Como hay un bloque y no hay pluralismo en España. Porque todas estas líneas de consenso tienen que hablar en plural de la política para dar la impresión de que somos pluralistas. Todos pasos, todos los días. Y las universidades, ¿qué es lo que deben hacer? Tracárselo todo. La universidad es la escuela de la mala educación política mundial. Ahora, el día 1 del año, Os invito a que escuchéis la radio, mi rato, mi libertad constitucional, en uno de mano. ¿Qué caso hay? Trevijano está prohibido en España. Sí, sí, el que viene aquí tiene que llegar a ofrecerle crédito, si no, bien. Y por educación hacia mí, cortesía, quiere llenar la sala, ¿verdad? La prefería vaciar con uno a llena de personas que vienen buscando crédito para aprobar la asignatura. Digo, el 1 de mayo he escuchado la radio que yo dirijo y que he fundado que pertenece a DMT-R. Y yo no la voy a escuchar. ¿Por qué? Por cosas inauditas. Yo soy un prohibido en España. ¿De cuál habla el 1 de mayo? Soy un prohibido en España. Pero la televisión en Moscú, a donde no conozco a nadie, me llama en el primer conflicto central. al general Plin, de la seguridad nacional, yo no lo sabía, y me llaman a las 10 de la mañana a hablar de la noticia de que había dicho que Trump había hecho directivo al general Plin de seguridad nacional, y que si yo quería intervenir en la televisión rusa para comentar esa noticia, en la que España ya sabía que no había nada que ver, un conflicto entre las dos primeras competencias republicanas. y en la orden de mayor audiencia, no como eso que oí por la radio de la televisión España, no, no, en la orden de mayor audiencia, te lo oí por Macri, donde dan la noticia de la división del general Ríos, el equipo formado por Trump, las dos locutoras, hablando, Primero Rousseau creó un español correcto y cuando termina, dice Mockery, el criterio y la opinión del señor Antón Antonio García de Ligano, un abogado eminente político de Madrid. Yo me quedé estupendo. ¿Por qué? Si no lo conozco nadie. Es una sorpresa. Donald Trump, yo lo apoyo, apoyé a Donald Trump a través de Roberto Centeno. Y los amigos de Roberto Centeno salían de mi pueblo. Y cuando saben que en la radio Moscú me llaman para que ellos interpreten un conflicto entre Moscú y Huásito, los amigos de Trump, asesores que eran amigos de Centeno, le dicen a Centeno que vengan. Porque yo estaba muy preocupado cuando citó el presupuesto de defensa en el 10% más. Y yo estaba preocupado. Y eso es un error. Entonces, por temor a que yo pudiera ejercer esa opinión, los amigos de Trump me llamaron para tranquilizarme y decirme que el tranquilo que Donald Trump ya ha hablado con la palabra del ministro de Asuntos Exteriores de Rusia y que le ha prometido que va a retirar de los países fronterizos con Rusia a la OTAN. De esta manera que se preocupan de lo que yo pienso, pero si soy solo, él no quiere decir nada. Somos 1.500 o 1.000 personas. ¿Qué pasa aquí? Porque en Europa no hay pensadores. No hay en España, ni en Francia, ni en Alemania, ni en Italia. Y sin embargo, yo aquí, pues tienen que ofrecer un premio para que vengan a escuchar. Pero no ofrecen nada en Radio Moscú. Ni en Washington para escucharlo. Oír de lo demás. ¿Qué va a pasar con lo demás? Pues que hay un diputado de Venezuela que se llama Alberto Franceschi, que vive en Miami, en el exilio, que tiene más de 500.000 seguidores y que me ha buscado ya llamar para pedir que quiera intervenir en mi radio, en el CRC, cuando digo mi, es por facilidad de palabra, en la radio Libertad Constituyente. Va a intervenir porque el uno de mayo tiene las concentraciones enormes e indirectas y él cree que va a haber acontecimientos próximos y que quiere estar presente en él y quiere estar presente a través de mi radio porque conoce la influencia del nor en América del Sur y en el simposio que estoy preparando sobre la legislación del idioma viene el primer filósofo de Argentina que se llama Alberto Bueno que me ha pedido permiso para apuntar que debe tener fe en Argentina, en Argentina. Y de Ecuador, otro que está apuntando, Gustavo Parejo, en Guayaquil. Y vienen a este simposio donde vienen a decir que estoy escondido, no, sepultado, prohibido, peligroso. es tener méritos suficientes para aprobar nuestras asignaturas, y yo he terminado con las preguntas, salvo que Diego le preguntaba algo que quisiera explicar también. Bien, vamos a dar el paso a los miembros que hay, que seguramente habrán empezado a monopolizar el discurso continuamente, y decirles que el entonces no se reproduce con mucha claridad y además cosas con mucha coherencia y por lo tanto es una ocasión que en en la Universidad hoy en día, se hayan adormecido las mentes. Y entonces, como yo no soy parte de ese adormecimiento, cuando hay una ocasión como esta de poder despertar, me gusta que las jóvenes generaciones tengan la ocasión de aprovecharla. y vamos a ver
Locutor 01
a los alumnos que pueden estar aquí, a los estudiantes de Derecho, profesores, etc. Me gustaría preguntar, a lo largo de lo que comentó antes don Antonio al principio, ¿cuántas obras o qué parte de la obra de Antonio se estudia en la carrera de Derecho? Porque me imagino que habrá Derecho Constitucional, Historia del Derecho... Si alguien puede levantar la mano y decir, pues sí, yo he dado una clase, o se vea alguien. Si no, pues bueno, si alguno de los profesores quiere también contestar. Porque como ha dicho Antonio, bueno, esto es una visita que aquí hemos tenido, pues hace seis años, ahora, y después no se vuelve a saber de él. Entonces creo que es un tema importante, sobre todo en el ámbito académico en el que nos estamos viviendo. Por otro lado, otra cosa que quería comentar con Antonio es que nos podría hablar un poco, sobre el mandato, la prohibición del mandato imperativo, qué implicaciones tiene sobre la propia Constitución y sobre toda la legislación que se ha elaborado desde el 78 hasta ahora.
Locutor 05
Muchas gracias. La Constitución prohíbe el mandato imperativo. Como todos los diputados, desde el primer día que hubo Parlamento, hasta hoy, sin excepción, todos los diputados han obedecido las órdenes del jefe del partido al votar las leyes, quiere decir que sin ninguna excepción, todas las miles y miles y miles de leyes ser venido a restar. Cuanto más de él, más productivamente. La lucha por el derecho de los caballeros en España es por el poder. duda desde el punto de vista jurídico constitucional si en España hubiera un tribunal constitucional que no fuera político y que fuera basada dentro del tribunal supremo que pudiera resolverse una cuestión que ha planteado declararía nulas del pleno derecho con unidad absoluta las miles y miles y miles todas las leyes aprobadas no hay una sola ley que pueda evitar haber violado, infringido la prohibición del mandato imperativo.
Desconocido
Otra pregunta.
Locutor 03
Bueno, ante todo agradecerles, como ha dicho don Diego, con su esfuerzo, que no es una suerte ser el presidente, que espero que sea mucha, hay que irte a mi casa para saber si eres presidente. Y empezamos con energía. En la línea que dice don Diego, crédito, son recursos. Las palabras son tantas, son filas. para hablar con propiedad, hay que tener crédito y credibilidad. Y el hecho de usted venir aquí y exponernos su vivencia, pues yo creo que la gente sigue muy contenta. Yo he venido aquí casi, digo que por azar o no, porque está bien la verdad, porque te tengo citado en una tesis que te tengo defendiendo aquí a poco, y cuál es la sorpresa, que voy a revisar la anécdota
Desconocido
no puede hacer eso
Locutor 03
que le ponga al rostro, a mi cara y a mi cuerpo, y ahora un poco después, si tiene la más humildad, le partimos un poco, y ya veré cómo, al momento de la compra, la posibilidad de preguntar.
Locutor 05
Tengo una pregunta por la posición que fue tu, que está muy bien, porque hay un... Yo tuve que... Yo tuve que... Yo tuve que... Yo tuve que...
Locutor 03
Yo tuve que... Yo tuve que... Yo tuve que... ... ... ... ... ... ... ... ...
Locutor 05
¿Las olas?
Locutor 02
No, yo me refiero. Yo me refiero.
Locutor 03
Lo que dice Emilio, yo no me acuerdo.
Locutor 02
Lo que dice Emilio, yo no me acuerdo.
Locutor 05
de reparto del motivo del Estado entre los traidores a Franco y los traidores a la monarquía, incluidos los traidores a la República con el Partido Comunista. Es un pacto entre traidores. Esa es la razón. Y dura todo el tiempo. Lo que hay en el consenso es un pacto entre traidores para repartirse el botín del Estado. Por eso la corrupción es absolutamente necesaria. Sin corrupción España no podría gobernar ni un día. La corrupción no es el aceite que engrasa una máquina. No, eso es muy vulgar. Eso pasa en todas partes. La corrupción aquí es nada menos que la concepción de la transición. Está concebida como un reparto. en mi despacho, no en el que yo hablo en teoría, en mi despacho en la castellana, el PSOE me, cuando yo me oponía, antes de que llegara la realidad de la diplomación que el PSOE me hizo, antes de eso, cuando lo hablaban de la autonomía del PSOE, absurdo, y citaba ya otros que vi, y dice, no, pero cómo, si hay un poder, cuanto más lejos, mejor, si hay que ir menos, un poder central, Eso es repetir la concentración del poder por 17. Eso no es ejemplar, lo que ha pasado. Estando yo escuchando eso, me dice que está en el sol. Es que necesitamos crear, no digo la palabra autonomía, distribuciones por el centro porque no tenemos puestos para los varones y secundones de provincia. Antes de morir Franco, ya estamos pensando en el remarco.
Desconocido
Buenas noches.
Locutor 02
Le quiero agradecer, sobre todo, su visita aquí a Córdoba.
Locutor 01
Y creo que es valiente su visita porque este ruido es muy complicado, muy complejo. El cordobés es muy difícil para meterle la idea que usted tiene sobre libertad en general.
Locutor 05
Bueno, como es así, ¿no? No ha podido ver en su visita a Córdoba ni le han dejado las condiciones. O sea, creo que es valiente... Teniendo a ti, ¿sabes por qué? Porque es muy difícil cambiarle la idea porque es como una cultura muy antigua de un año y difícil. Pero bueno, aparte de eso, también quiero agradecerle mi parte de que yo tengo 27 años y mi idea política ha sido siempre muy pobre porque no he tenido una educación política. Yo estudié mi ingeniería en su día, una formación técnica, ¿de acuerdo? Pero no nos educa de cuestiones políticas este pequeño, por lo menos la señora de las Medias, para que seamos muy ignorantes. Entonces, yo con su programa de radio le doy la oportunidad, por lo menos, de tener un punto de vista crítico y poder, yo mismo, analizar la situación política actual. Y la verdad es que, a partir de ahí, parece que es como si fuese una gafa y empezara a ver las cosas de otra manera, ver los telediarios de otra manera. de otro enfoque, de la prensa, de todas maneras, y las posiciones de cada uno de los partidos políticos, ¿de acuerdo?
Locutor 01
Entonces, les quiero agradecer esto, por lo menos, desde mi punto de vista, porque me ha ampliado mi comprensión de la realidad política y social de España. Eso es lo que quiero también. Entonces, quería hacer una pregunta para ser breve, pero no que estudie aún de tanta genética. Quiero preguntarle sobre genética, ¿de acuerdo?
Locutor 05
Sobre el gen de... ¿Cómo es? De la cobardía. Bueno, el gen de la cobardía, el gen de la cobardía. Ah, sí, como usted dijo, usted y creo, he hecho una rama, es decir, si había una gente natural en este país, por circunstancias históricas, guerras, cifras, que han hecho de que muchos españoles tengamos, digamos, yo creo que no lo tengo seguramente, pero bueno, en cierto momento lo he tenido, se ha manifestado de género a cobardía. Me gustaría que usted nos pudiera un poco desarrollar si existe, de qué manera se manifiesta y dónde está. pregunta por qué los españoles son tan cobardes. Yo tengo una hipótesis, no la puedo demostrar científicamente, pero sí con datos históricos. Hay una selección natural, yo creo, en la teoría de Darwin, en la hipótesis de Darwin, y hay una selección natural donde los valientes habrían sido más súbditas que los pobres, por supuesto, sobre todo en las guerras. Pero el tercero antes, los reyes católicos, expulsan a los negros y expulsan luego, el tercero, a los moriscos, dos expulsados, luego los jesuitas, tres expulsados. ¿Y quiénes son los que se van? siempre son los más valientes, los más inteligentes, los que no quieren quedarse a acomodarse y cambiar de chaqueta para seguir viviendo bien con el que impulsa a los puros, a los honestos, y se van con los nobles, y quedan los que prefieren quedarse y pactar, arrepentirse o fingir que han cambiado de religión, Hay otra selección de valientes que ya no tienen heredero en España. Y los genes españoles cada vez van teniendo un mayor número de hipócritas y cobardes. y luego la última, pero por encima de todo eso, eso ya es elemento de selección brutal, que en España ha quedado más rápido, pero no fue lo principal, España pudo haberse donde hablan de las torres de oro de Sevilla. Dicen que los españoles, extranjeros, que no venían a plaza, de América, por eso está la torre ahí, en Sevilla, para darse de nuevo a los banqueros, a los nazis y extranjeros, para que financiaran la guerra de España contra los protestantes, contra los flamencos, de religión contra los protestantes, y gastamos el dinero. Entonces, la plaza, en lugar de el plan de desarrollar España, se empleó en agencias que perdieron en Holanda, Inglaterra, Italia, Alemania. También otro causa de que desaparecieran los genes valientes. Luego viene la Inquisición igual. Y el miedo a ser condenado, así que la gente Y solamente Italia y Grecia son comparables a España y el Espíritu. La envidia, yo he estudiado todo esto, lo he observado, lo he leído en la historia. Y he visto y he vivido la envidia. ¿Cómo se cultiva la envidia? En las familias españolas se cultiva en la pequeña burguesía como una cualidad de supervivencia de la familia en la envidia. Pero esto ya lo he visto, lo he vivido. ¿Pero por qué la envidia de la madre? Para eliminar competidores de sus hijos. Ya desde el colegio, desde antes de la universidad, tienen que eliminar a los que pueden quitarle un puesto, ¿dónde va a ser? En un país pobre, en el Estado, funcionarios, pero pequeños funcionarios, no altas profesiones. Hay una anécdota preciosa de un ministro, Natalio Rivas, que era de la Cámara, y muy amigo de mi familia, porque mi abuelo fue diputado de la Teófilo de la Mujer, y fue antes de morir en el ejército, Natalio Rivas. Mi abuelo fue gobernador de Madagascar, fue gobernador de Sinaloa, gobernador de Filipinas, y murió en un proceso muy joven. Pero Natalio Rivas fue ministro. Iban a ver la más sagrada mina y le va a apujar a los gritos cuando yo voy diciendo, ¡Nacario, colóquenlo a todos! Bueno, como no se podía colocar a todos, las madres inculcaban la envidia a los hijos para que el que más destacaba en la clase del colegio, que podría tener más posibilidades de inculcarle un puesto, Y meditar por la envidia, no es ese chico, mira, si es mala la que se va a hacer, todo por dentro de la envidia. La envidia dice un mediterráneo, España es la que hace el precio, y malo. Pero el norte, porque en el mundo musulmán no ha cultivado la envidia, porque no ha cultivado la cultura estatal. La envidia es consecuencia natural de que la riqueza en España no se creaba en la sociedad que vivía, y la única garantía del futuro para vivir era obtener una colocación, aunque fuera
Locutor 02
En primer lugar, como soy del gremio, pues lamento mucho que no haya podido comer, porque así está el sector olímpico. Así está en esta actualidad el sector olímpico. Decir que me haya dado la atención, yo sí conozco algo, porque su pensamiento y su biografía, bibliografía, es amplia, pues conozco algo.
Locutor 01
Pero sí me ha dado la atención una cosa que disfruté de adoptado, que ha apoyado la campaña a Donald Trump.
Locutor 02
¿No?
Locutor 05
¿Me ha parecido? Sí. Yo entiendo que la otra tampoco era, que no puede, que no puede, ¿por qué? Si no lo puede decir, ¿por qué? Si ya aporta a la libertad, en manúculas que usted dice, ya aporta por atrás a esa libertad. Gracias. Yo apoyé el poder por medio...
Desconocido
Yo apoyé...
Locutor 05
Y Donald Trump también. Pero me equivoqué. Donald Trump lo apoyé, y lo dije, la verdad, no son cosas que diga ahora, lo he dicho, y literalmente, apoyo a Donald Trump exclusivamente como lo veo. Porque a nosotros lo que nos importa de Donald Trump no es lo que haga en el interior, allá lo que vamos a apoyar. A nosotros nos interesa su política internacional. Y acaba de decir y una relación de normalidad de Estados Unidos con Rusia y por eso lo veo yo no tengo ningún amigo de Rusia jamás he sido marxista ni comunista, nada es solamente que sé cuando un régimen y un sistema termina y así como la Unión Soviética terminó el franquismo no ha terminado en España eso es, por lo cual yo apoyé a Donald Trump para que distendiera He cogido y he sido el primero en España, el titrófono, y he dicho, Donald Trump está mintiendo. Es falso. El ataque a Siria con armas químicas de Siria es mentira. Una invención dura. Y está probado ya científicamente en Estados Unidos que ha sido una mentira. La fotografía de los niños era de otra tierra. Los que cuidaban a los muertos del gas terrible iban sin máscara y sin guantes. Era todo falso. Y mucho más falso que eso es que el mismo día que Trump, ese bravucón ordinario, vulgar, el día que invita a cenar al presidente chino, nada menos, le dice un momento. la tiene en una llamada y vuelve. Y se acaba de decir que la hace, que volvá a ver, sigue. Y le dice, a continuación, de eso le dio la lección a Obama, porque Obama perdió la batalla en Siria. Porque el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, la brava, es muy inteligente. Y tuvo una brava lanzada a... por hablar. El presidente sirio ha pasado. ¿Qué dijo? Le preguntó, pero si se entregaran todas las armas químicas, ¿dejarían el gobierno? Le dijo, ¿qué diría? El secretario de Estado, el de Estados Unidos. Le dijo, entonces, ¿continuaría el bombardeo arrojado para mañana? Le dijo, hombre, eso claro que no. y la palabra contuvo de la sal que representa la química y la entregó toda. Es mentira, otra mentira. La entregó toda. Yo no tengo ninguna simpatía por sitio. Tengo el sitio. No vayan a creer que yo me guío por simpatía o antipatía. Yo me guío por datos científicos y por datos. Si no, yo no escucho. Yo no me dejo llevar por los rumores. Por el hueso perdido y a cumplir 90 años. Perseguido a muerte. Para el que no lo se, Franco, en dos consejos de ministro, acordó, con un año y medio de indiferencia, asesinarme en la calle. Para quien no lo se, y me salvó las dos veces, fue el dictamen de Antonio María Ollora, ministro de justicia, que vino a mi casa, directo del parque, diciendo, Antonio, he oído esto, no te importa lo que estás diciendo, vete inmediatamente que te matan. no juicio para que me condenen a muerte, asesinarme en la calle. La segunda vez, yo tenía que ir como abogado completo a un pueblo al lado de Madrid, pueblo grado. La segunda vez, me avisa también que a la hora y media de la mañana, Antonio Fontana, que era entonces, no era el ministro, era el presidente del Senado, entonces era director del presidente de Madrid, del que yo era abogado y el que había ganado abogado. Y viene a ver desde el parque que ha ido a visitar a Martino García Moscó, llevado a su dormitorio en la esquina de Montesquita, en la residencia de Montesquita. Dándole cien mil pesetas, yo no conocía a Martino García Moscó. Vete a decirle a tu amigo Antonio que se vaya y salga de la vida que pasado mañana lo asesinan en tal punto de la que hable de la muerte. Eso no había un jefe de él, pero eso no sabía quién lo sabe, eso la hacía. Mis enemigos, Kissinger, que es quien me derrotó a mí. A mí no me derrotó ni Santiago Carillo, ni Felipe Guzmán, ni todos esos mequetrecos, que no valen un pimiento, ninguno. Me derrotó Kissinger, porque tenía miedo de que yo pudiera hacer lo que ahora quiero hacer, me salió en el pensamiento. y la CIA, las órdenes de física, me pusieron de apodo trevijano Maverick. Maverick es un vegetariano héroe de Texas, se llama Samuel, que emprendía todo solo, y vendía todo, y era solo. Entonces me pusieron Maverick, yo sabía que yo no pertenecía a ningún partido, y decían que yo era la única oposición a Maverick. diciendo que la oposición a Franco no era el Partido Comunista ni ETA, era el señor García Pequeño solo. En contra del Partido con pocas manifestaciones en 15 días y publicé a 3 millones de españoles contra Franco. Y hoy no puedo amnistizar ni a mi familia. Con eso creo que he contestado.
Locutor 04
Hola, señor Antón Valenciano Guijano. Yo con su hoja tendría que ser dañante un poco. Yo su obra la compoté hace un poco, desde el año 2016, por internet y demás, y bueno, yo la he leído, he leído su Teoría Pública de la Democracia, su Teoría Pública de la República, entre volúmenes, La idea me impactaba, de verdad. En la universidad nunca me habían enseñado eso. Soy realmente joven. Y bueno, estuve pensando sobre esa idea y demás. Y yo lo que quiero es dar una reflexión a usted. Y es la siguiente. usted menciona que España, la falta de libertad política colectiva genera la corrupción del sistema político español en su conjunto y el sistema europeo occidental. Pero lo que quiero mencionarle Yo quiero mencionarles que en Estados Unidos, si existe libertad política colectiva a partir de la Constitución de 1787, sin embargo, en Estados Unidos tampoco se ha podido evitar corrupción e incluso la esclavitud, el racismo, que llegó a una guerra civil. Y bueno, también los abusos de poder que han denunciado tanto Edward Snowden como Will Keeley, Julian Assange, violación de derechos de los americanos, el gobierno interviniendo sin órdenes judiciales, espionaje y demás cosas. ¿Cree usted, y pregunto a usted, la libertad política colectiva como tal es el único factor que puede prevenir la corrupción institucionalizada? ¿O cree que, por ejemplo, la protección de los derechos individuales inalienables que los liberales, por ejemplo, el liberalismo liberal, ha insistido mucho, también debe tener un papel relevante en cuanto a la libertad política colectiva que usted defiende para evitar y prevenir la corrupción y por lo tanto evitar la tiranía sobre el pueblo y sobre los indígenas. Gracias.
Desconocido
La libertad política colectiva es condición necesaria
Locutor 05
Estados Unidos descubre la libertad política colectiva sin saberlo. Lo descubre como un hecho, no como un derecho. Cada guerra de independencia participa en esa guerra el pueblo, la población civil, no un ejército, la población civil de razadores que tenían en sus cabañas los rifles y la gana mediante la libertad colectiva. La Constitución de Estados Unidos y la segunda Constitución de Estados Unidos es el monumento jurídico, político y más grande de la historia universal. No hay nada comparable a aquella generación de hombres geniales que descubrieron, sin saberlo, la libertad política colectiva como fundamento de la Constitución. Le preguntaba a estos jugadores que qué estaban haciendo, que estaban innovando. De hecho, nada respondió la señora. Señora, estamos haciendo la república de las leyes. Porque no sabían que estaban juntando la democracia. Madison tenía horror de la democracia. Porque no concebían, la primera pregunta que me hicieron, no concebían, Madison sí, no concebían la representación. Que no estoy hablando. Por eso creía que era algo plebeio buscar peligroso, la democracia era propia de ignorantes, más que nada, es un escrito muy federalista, solo hubo uno que se dio cuenta de lo que estaba haciendo, pero murió muy joven en un duelo, Hamilton, que no fue presidente, pero fue secretario de Estado. Quiero decir, primero, la libertad política colectiva es descubierta como hecho, yo la descubro porque la libertad política colectiva es la que fundamenta todos los derechos y todas las libertades individuales, de tal forma que si no hay libertad política colectiva, que sea no sólo fundador de un nuevo sistema político, de una nueva constitución, sino además de fundador, que sea fundante, Y quien no sepa la diferencia entre fundación, fundador y fundante, no sabe una palabra de lo que es una constitución. Voy a poner un ejemplo. La constitución de Estados Unidos no solo es fundadora, sino también fundante a través de las enmiendas. ¿Por qué no se renueva? la constitución de Estados Unidos después de 200, 300 años, y pasarán 400 y 300, y no necesito renovarme. ¿Por qué en España están diciendo? Es que ya está muy anticuada, es que ya está obsoleta, es que ya ha cambiado, porque no hay constitución, porque una constitución, además de fundadora de un nuevo sistema político de libertad, tiene que ser fundada, y la diferencia es muy sencilla, lo fundador es lo que pone los cimientos, De una vez, sácalo. Pero si hay un terremoto, esos cimientos valen de poco. Y los terremotos en política son inevitables. Pero si es fundante, los cimientos se renuevan permanentemente. Eso solo es mínimo. En Europa no hay una sola constitución que sea fundante del sistema económico. Por eso puede caer la confusión de Francia, Alemania, Italia. Todas, todas son bases. No son mis fundadores, son mías. Y os voy a decir por qué. No es que ya no sean fundantes. Fundante es lo que permanece. Fundante no es lo que funda.
Locutor 00
Ahora es un acto.
Locutor 05
¿Fundo? No, no, no. Es quien quiere fundar y fundar. Es el futuro. Y para eso tienen que ser fundantes. Estos son chinos. Si yo les digo esto en la Universidad de la Patria. Chinos. Nadie sabe qué diferencia hay entre la Unión Mexicana y la Europea. Y es esto, así de sencillo. Entonces, en la Constitución, con esa vigor, nace con la libertad política, nace con ese acuerdo a la pregunta que nos han hecho, nace como junto al orden, pero mantiene. Un resorte que permite que todas las sucesivas modificaciones se hagan en virtud de qué? De la fuerza constituyente residual de la libertad política colectiva. Por eso es fundamental. Por eso son las miembros. Eso es desconocido por completo en la ciencia constitucional europea. Con eso le propongo. Que claro que sí, claro que en Estados Unidos hay una corrupción incomparable en general que en Europa. Las altas esmeras son imperialistas. La corrupción está en el empleo. Es mucho más profundo de lo que usted dice. Conozca a Estados Unidos a la perfección. No es eso de estudiar. No. Allí hay corrupciones en los carnes de policía, de secreción. ¿Me va a hablar a mí de esto la virtud? ¿Le va a decir de Estados Unidos? ¿Es que cree que no conozco la historia de Lincoln y sus discusiones con dudas? Conozco todo. ¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Los fundadores? ¿Qué tiene que ver que Aristóteles, por ejemplo, defiende la extraditura? ¿Por eso deja de ser Aristóteles? ¿Pero qué está diciendo? En la época de Estados Unidos la extraditura era normal en el sur. Y por eso lo hubo en el frío. Pero esa guerra fría no estuvo motivada por los negros. Es que hay que conocer a Lincoln y que Lincoln que discutía con dudas que el dictador en el Senado de Impuestos. Lo que dijo Lincoln es que los nuevos estados que se incorporaran después de los 3 de enero, a ellos de todos tenían prohibida la extradición. Pero Lincoln admitía la extradición a los viejos estados de los 3. Conozco todo. Y digo, a pesar de eso, el invento, es como si la medicina me dice que eso no va a dar nada, que muere la gente ahora, porque se acostumbra. ¿Qué tiene que ver con cosas como la otra? Para la salud humana, para la longevidad, el aumento de edad, los inventos de la medicina son geniales. Los inventos de Estados Unidos sobre la libertad política colectiva son geniales, pero ellos no lo saben. No hay un solo filoso político de Estados Unidos que sepa lo que es la libertad política colectiva. La tiene y no sabe lo que es. Yo soy el primero en la historia universal del pensamiento político en haber descubierto que el secreto está en la libertad política colectiva. España fue docente por la guerra civil, pero desgraciadamente Franco utilizó la guerra civil en contra, exactamente en contra de cómo lo hizo Hitler. Franco, el lírico, hizo toda la legislación posterior a Franco, viene de su decisión de tratar a los vencidos del sur por la misma, exactamente los mismos derechos, incluso, por más, darle primera de todo, por no tener que Franco hizo lo contrario, prolongó la victoria del provincio. La persecución del partido comunista o persona de julio duró todo el tiempo hasta que murió Franco. pero ahora soy yo, y él es contra mí, esto desaparece, todo desaparece, pero el religión no continúa, y continúa diciendo soy corrupto, falso, mentiroso, todo es falso, y al que yo acuso, al que voto, si yo no lidero ni al que voto, yo no busco amigos, ¿cómo va a buscar amigos quien me está diciendo siempre la verdad?, ya sé de antemano, que se ve antipático a todo aquel que vive muy contento como esclavo, Pues yo, que no quiero ser el clavo, repito, mi libertad comienza con la vuestra. Si vosotros no sois libres, yo tampoco. Todo lo contrario a la anarquista. ¿A qué me dice lo contrario? Yo lo que digo es que mi libertad comienza con la vuestra. Si sois libres, yo voy a ser los libres. Eso no lo ha dicho nadie nunca, ningún anarquista, no diga algo. no liberales, que son liberales de qué? Liberales de mercado, que quieren tener la mano libre en el mercado, que no interviene al Estado. Respetar la ideología que tuvo su fruto en el siglo XIX, fantástico el fruto del liberalismo, y hay que estar muy atrevidos al liberalismo. Pero hemos llegado a una época en la que ya eso no sirve. Ahora hay que ir a la democracia. Y la democracia es otra cosa, muy distinta. El ingenio del Estado, eso es anterior, eso es propio de la fisiografía, de la época de la agricultura y a todo lo común y corriente. No, no. La libertad hay que ser insoportable en ella. Nada, nada justifica retenir la libertad. Esa es la teoría, son mis fundamentos y me he quedado solo. No, en la NCRC estoy bien acompañado y orgulloso de ello. Pero quiero decir, la NCRC nos cuesta mucho trabajo. ¿Por qué no trae inscritos? ¿Por qué no vienen los miles y miles que vienen hoy y se apuntan a la NCRC mañana? ¿Por qué? Si no luchamos, es malo. El principio nuestro es, si triunfamos, es débil. Si conseguimos que en España haya libertad política y colectiva, nos disolveremos. Porque nos rodea el poder, la visión de poder, la vanidad. Eso lo desprefiamos. El ejército es... Hemos dicho una llamada ahí a usar una no y fuerte. Eso es. ¿Qué tenemos que dar nosotros? Si triunfamos, nos disolveremos. ¿Cuándo triunfaremos? Cuando se haga un periodo de libertad constituyente con libertad colectiva. Y entonces nos dicen, bueno, cuando haya libertad, si no, si no seguiremos siendo los antropáticos y los que le decíamos todos los males que hay en Europa. ¿Qué creéis? Que Europa, Francia, bueno, Francia tuvo de barro, pero en fin, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Bélgica, Suecia, Noruega, Finlandia, ¿qué creéis? ¿Que son más libres que nosotros? ¿La libertad que tienen, sabéis quiénes son los pecadores? el ejército del Estado unido, para que no se vaya. Nadie tiene que venir ahora a nosotros a decir lo que es la libertad. Yo fui a Echaburgo, en nombre de la Junta Democrática, y producí un discurso allí en la sede de Echaburgo, y dije, no venimos a pedir nada, solo que conozcáis directamente quiénes son los españoles agrupados en la Junta Democrática. Y dije literalmente nosotros. Vosotros, europeos, estáis disfrutando aquí de la libertad que os ha otorgado el ejército de ocupación americano en París. Países Robert y Marx. No disfrutáis de libertades europeas. Nosotros en España, si conquistamos las libertades políticas como vamos, seremos los primeros en conquistar una libertad política europea. Mi admiración por Europa, Rusia y España es total. El parecido entre Rusia y España es total. ¿Por qué cree que Rusia es el país que más revoluciones tiene del tricot de polaminantes del mundo? Porque es como nosotros. ¿Y qué se parece Rusia a nosotros? En toda su historia. España ha oscilado permanentemente entre África y los grineros. Eso lo decía una mujer. Eso no lo he inventado yo. Pero el español no sabía encontrar su identidad si era noro o francés. ¿Y qué le pasa? Porque toda nuestra historia ha estado en una frontera. Y es que los españoles nacen por la vez conquista cuando se convierte en el tique y la muralla que acaba con el Islam después de la batalla de Joaquín. Y Rusia, el mismo papel que España hizo ante África, lo hizo Rusia y Asia.
Desconocido
El mismo, con la unidad. Ese es el partido inmenso.
Locutor 02
sobre los acontecimientos que pueden derivar en algún nuevo conflicto bélico todo lo que está ocurriendo con las intervenciones en Siria y en otros países que se están tomando como campos de batalla.
Locutor 05
Un conflicto bélico internacional es inimaginable. Porque la osadía, la audacia, la tendencia y la alegría conciudada de Donald Trump, que cambia la lucha mañana, es como una vereda, es una incontrolable dependiendo de dónde vaya el viento, eso hace que sea Putin o que sea el gobierno ruso el que venga. Y como sabe que no puede oponerse en una guerra nuclear contra Estados Unidos, Putin se fregará, Rusia se fregará, será más responsable que Estados Unidos y Donald Trump estará provocando permanentemente. Y luego, la Unión Europea, satélite de Estados Unidos, seguirá castigando a Putin por Crimea. Crimea, sí, Crimea la cosa. Es que no sabéis que Crimea fue un regalo que le hizo Khrushchev. Khrushchev, sí, hace poco, sí, muy poco tiempo. Él era de izquierda y le regaló a Crimea cualquier cosa. Entonces, el día en que en Ucrania cayó Reón perdida la constitución falsa que tenía y que se quedó sin ninguna ley y que huyó hacia el este el jefe del gobierno ucraniano y que se producen los acontecimientos de la República de Mariana provocados por Alemania, tenéis que saberlo. Sí, sí, sé muy bien lo que digo. y el 90% de los habitantes de Crimea que se sienten rusos se incorporaron a Rusia y Putin que iba a rechazarlo, vamos hombre. Bueno, esta es la situación que yo he estado. Y tuve la satisfacción y el inmenso honor que un año después la Cámara de los Hombres repitió al pie de la reta mi análisis, que Crimea es ruso y se hunde. que Putin no violó ninguna ley internacional al aceptar la incorporación de Crimea a Rusia, en contra de lo que dice el gobierno español, sobre todo esa misma enana, que sin tener ni idea de nada, pues dijo, dijo, que Putin, Putin, Putin, se había moderado, violando la ley internacional, pero se va a desgraciar, Cuando llevaba un año sin constitución, ¿qué ley internacional? ¿Pero qué sabrá ella? ¿Dónde está la ley internacional? ¡Mentira! Pues eso es lo que ha visto Colombia en la decisión de Franco en España. Todo mentira. Y yo estoy por encima de la mentira y por tanto, de ti no hay nada.
Desconocido
Bien. Ya he contestado que no quiero callarme, hay que darme la palabra.
Locutor 05
yo lo he visto tan diferente a usted lo veo como un pensador crítico otra cosa vamos a decirlo así usted me ha contestado de aparte usted me ha dicho que Trump puede estar hoy aquí
Locutor 00
Yo quería saber, o sea, quería preguntarle, ¿usted cree que Trump va a terminar su mandato? Y otra cosa era, ¿qué supuso para usted el 15 de diciembre?
Locutor 05
Es muy peligroso. Cambiará de aire todas las presidencias necesarias. Es sumo oportunista. No cree en nada. Está aplicando la política a los mismos criterios que ha hecho para ganar dinero, quebrar, volver a ganar dinero. Una ley de interés. Muy peligroso. Segundo tema que me ha preguntado. Quintero. Quintero es un movimiento de indignados. Todo indignado reconoce que las causas que le indignan las reconoce. Porque si conociera las causas, dejaría de estar indignado. Para estar indignado hay que ser ignorante. Aquí tenemos un movimiento masivo de ignorancia, de ignorancia española sobre la política. Porque si conociera que las causas de haber conocido, de ahí no sabría poder, para aumentar las causas que producen indignación. Podemos ser uno más hoy de aquellos que se manifiestan contra lo existente por indignado. Todo indignado es un ignorante. Yo creo que una persona normal no se indigna, si distraído se da un golpe, pero no se indignan contra él ni contra la piedra. Algunos sí se indignan contra la piedra. Pues igual, ¿de qué se indignan los indignados? ¿De que no haya representación? ¿Pero qué esperas? ¿Pero cómo puede haber representación en una Constitución que lo prohíbe? Ah, ¿que hay corrupción? ¿Pero qué esperas si no hay separación ¿Cómo te indignas de algo tan evidente que hasta un niño que fuera político lo sabía? Porque no tiene ni idea de lo que es la voluntad. No tiene más que ambiciones. Sí, sí, el indignado es el que sufre lo que no trae en el poder. Igual es como el indignado los comunistas más afrancos. Inventan la reconciliación nacional. A mí me entienden. Reconciliación nacional después de una guerra civil. En el año 56, el Partido Comunista dice, fin de pandemia, la reconciliación nacional. Como si fuera Roma, como si fuera la Iglesia Católica. ¿Pero qué tiene que ver la política con la fama, con la reconciliación? Pues ya es absurdo. Ese cura, llamado Santiago de Avello, triunfa. Y es el sacerdote, el eclesiástico, la edad del pasado y la memoria histórica. ¿Por qué hablar de memoria histórica? Bueno, hablar de memoria histórica es un asunto tan grande, pero ¿qué memoria histórica? La memoria es la que tenemos histórica, nada. La memoria siempre es presente de algo pasado, siempre. Por lo tanto, memoria histórica, ¿qué se responde? ¿Y Santiago Virgen? Claro, la memoria histórica, pero ¿cómo? Si había Santiago Virgen, salió en defensa de Fraga en el primer párrafo cuando Manuel I de Fraga atacó a Fraga más o menos diciendo que era un parroquista o un fascista. ¿Y quién se levantó de frente a Fraga? Santiago Carrillo. ¿Por qué? En nombre de Gabriel Queiroz. Un pacto de silencio sobre el pasado. Sobre el pasado franquista y sobre su pasado franquista. Pacto de silencio sobre el pasado. Si hay un pacto de silencio sobre el pasado donde quiere morir. Esa es toda la mentira que hay permanentemente en España.
Desconocido
¿Puedo hacer una pregunta? ¿Puedo hacer una pregunta? ¿Puedo hacer una pregunta? ¿Puedo hacer una pregunta?
Locutor 03
pero no por cuestión histórica de palabras, sino porque no me refiero a lo de consejo. Quince. Quince. Hay que confundir a la derecha. Quince. Quince, sí, sí. Quince, sí. Dematina la fecha. No soy bueno para la fecha. Bueno, usted, don Antonio, ¿qué solución daría a quienes, como yo, más jóvenes, pensamos que hay que ser optimistas, que hay que votar, y utilizar los instrumentos que la ley electoral nos posibilita. Y me explico. Puesto que como soy del pueblo, me viene a un largo los problemas, la representatividad, los estilitos electorales... Entonces, te lo entiendo. Pero como debe de ser así, Sí, pero sigue así. Vale. le comento, porque quería contratar con ustedes, aprovechando la oportunidad que me han dejado aquí, y el reto de aspirar a ser personas justas, que sopesen y vean la opción que yo les planteo, puesto que la representatividad política para ejercer la debe de partido, debe de partido, de la conexión de uno mismo en creérselo, Un dato histórico que muchos de vosotros igual no sabéis. Y os propongo que leáis el fuero de Córdoba, 1836. Es una invitación política a la representatividad. En este caso, en vez de distrito le llamamos colación. Si los ciudadanos nos empoderamos indistintamente de las opciones políticas que nos ofrecen sus opciones, ¿Qué opina usted de la ocupación electoral donde se haga partidista? ¿Qué opina usted de ello?
Locutor 05
¿Ocupación electoral de qué?
Locutor 03
Ocupación electoral.
Desconocido
¿Qué más?
Locutor 00
¿Por qué?
Locutor 05
Porque el Partido Comunista se corrompe o una educación electoral sin partido y participa del sistema.
Desconocido
Esa es la pregunta, todos somos de la misma religión y yo soy de la misma población.
Locutor 03
Quiero decirles lo que siento hoy, alternar la oscaridad, someterlo a soltero y creer en la ciudadanía, el empoderamiento y la representación de sus convicciones.
Locutor 05
Un momento, un momento. Primero, el empoderamiento es una democracia total. No existe en español la palabra empoderar. Eso es mentira. Eso es un giro venezolano de chavismo. Empoderar existe en español solamente apoderar. Empoderar no existe porque nadie puede estar empoderado. Dios solamente puede dar un poder permanente a alguien. ¿Qué es eso del poder? Usted no sabe lo que dice. Es una expresión. La mutación electoral, el poder. Todo eso me suena mal, muy mal. Usted no. Me suena bien. Pero lo que dice me suena muy mal.
Locutor 03
Bueno, pues llega a poder. ¿Usted dice?
Desconocido
¿Dónde? ¿Dónde?
Locutor 03
¿Dónde? ¿Dónde?
Locutor 05
que tu voz que tu opinión ni tan siquiera el miedo a hablar públicamente o cometer el error de equivocarse o creer que está equivocándose vamos a ver yo creo que para no perder yo creo que los antonios quienes los conocemos y los hemos leído y los que hoy los están conociendo nosotros los que los conocemos y los hemos leído tenemos claro que se está refiriendo a una cosa muy concreta, se está refiriendo primeramente a la libertad que la sociedad civil quiere para constituirse en ese momento en un régimen, no está hablando de política el sistema, no está hablando de política, no gobernarán la política de la gente, gobernarán la política de otros, gobernarán comunistas, gobernarán jefes, No puede ser.
Desconocido
Gracias.
Locutor 05
la mente y escuchar cosas que nos hacen poder, digamos, el cerebro en movimiento, porque muchas veces lo que tenemos en muchos ámbitos de la vida, en la política, es que tenemos el favor de llamar plano, es decir, pensamos con un hilo conductor que es el que parece ser que se nos da doctrina. Es cierto, como he dicho, ... ... ... ... ... ... ... ... ... no hablen, diviértanse. Ese es el tema de este tiempo, no piensen, no hablen, diviértanse. La gente está de sorpresa, a divertirse. Y precisamente eso nos incomoda bastante, quiero decir, porque no pensamos y no hablamos de los sufrimientos.
Locutor 01
Estamos para divertirnos y no pensar y no reflexionar. Le quiero agradecer a don Antonio, previamente, que haya hoy demostrado que nos podemos hacer divertir, que nos podemos divertir, que nos podemos pasar bien, que al marco de ese camino,
Locutor 05
el que pensemos y hablemos y el que pensemos y hablemos con categorías que no son las que nos acostumbran a dar generalmente en la vamos a llamarla doctrina final en la doctrina final en la doctrina final en la doctrina final en la doctrina final en la doctrina final es verdaderamente sentido porque cuando yo estoy diciendo joven, como ha demostrado hoy, esa forma de hablar, esa forma de expresarse, ese ánimo, esa gana de hacer, esa gana de luchar, que es síntoma de juventud, ese aire fresco que normalmente nos mira a todos muy bien, nos renueva posiblemente ese, digamos, algo de humo que tenemos dentro de nuestro ser y que nos pone a... o nos hace muy difícil el poder ver las cosas con claridad.
Locutor 01
Muchas gracias. Yo espero que por muchos años todavía nos puedas felicitar de esta manera y que podamos estar jóvenes como tú durante muchos años.
Desconocido
Muchas gracias.