Antonio García Trevijano Teoría Pura de la República

Locutor 02

Bueno, buenas tardes o buenas noches. Primero agradecer muy profundamente a la Fundación Pesa Galicia que nos haya dado la oportunidad de traer esta noche a Antonio Martín Acevijano porque no deja de ser una suerte para la ciudad de la Colonia poder contar con él aquí. Y tenemos también con nosotros, a la izquierda de Antonio, a Fernando García Budín, que fue un hombre que tuvo un protagonismo muy destacado en los años de la Junta Democrática en la Colonia, y trabajó muchísimo junto a don Antonio en las muchas juntas locales que se constituyeron por toda España, entre 1974 y 1976, cuando fue la fusión. Antonio nos presentará su libro, Teoría oscura de la República, que considero que es el colario de toda una vida dedicada al pensamiento político y que trata cuestiones de un interés imprescindible para lo que ha sido la evolución de conceptos como parlamentarismo, Con respecto a un teografía de Lijano, yo no sé si los que están aquí lo conocen mucho o poco, yo supongo que los de la generación de mis padres lo conocen bastante, y los de mi generación lo conocerán un poco menos, pero bajo mi punto de vista es una persona que, lo peculiar que lo define y que lo hace destacar entre otros pensadores, es que en el caso de él, la acción ha precedido al pensamiento, es decir, él forjó sus conocimientos en la acción, Por lo menos forjó su predisposición a conocer en la acción. Ha habido grandes pensadores en la historia de la humanidad que, encerrados mediante el estudio, nos han dejado un legado extraordinario. Pero Antonio García Trevizano, en él la acción precede al pensamiento. Y la acción forja al pensamiento. Y él consiguió aunar a los partidos políticos de la oposición al franquismo en 1918. después de que Antonio entablase una amistad y un trato muy profundo con don Juan, el padre del actual rey. Pero el momento en que Antonio García Trilliján lo consideró, que la contribución de don Juan a la ruptura con el franquismo ya no iba a funcionar, fue cuando se Pero sucedió que en 1976 Antonio García Trillano fue encarcelado por orden de Manuel Fraga. Creo que inmediatamente después, si no me equivoco, la fusión con la plataforma democrática, cuando se formó la Plata Junta. En esos cuatro meses en los que él estuvo encarcelado, se sentaron las bases de lo que fue el pacto. Y fue cuando, definitivamente, la dicotomía entre reforma y ruptura se decantó por la primera opción. En cuanto Antonio Macías Trevijano salió de la cárcel, consagró ya desde entonces todos los esfuerzos a demultear la impostura de una transición que, lejos de ser... para otorgar al pueblo toda una serie de libertades públicas, pero no la libertad política, entendiendo la libertad política como el derecho y, por otro lado, la libertad de optar entre la forma de Estado, es decir, monarquía o república, entre la forma de gobierno, que es parlamentarismo o presidencialismo, y una construcción fundamental como la del sistema electoral. Que lejos de ser una cuestión técnica, solventable, con atención a... a denunciar la impostura del sistema electoral de listas o sistema de trabajo proporcional que tanto da que es lo mismo que otorga a los partidos políticos el monopolio de la representación y ha denunciado también en separación de poderes propias de un régimen como el español, porque desde el momento, y esto ya no se lo ha inventado él, Montesquieu lo dice en el espíritu de las leyes, no recuerdo muy bien la frase literal, pero viene a ser lo siguiente, darle al Parlamento el poder de nombrar a una comisión para formar un gobierno y en ese momento se habrá terminado la libertad política. El parlamentarismo significa que el poder legislativo tiene la facultad y el poder de nombrar al poder ejecutivo, lo cual significa que los ciudadanos no tienen la posibilidad de nombrar directamente al jefe del Estado y al jefe del poder ejecutivo. De esa convivencia entre poderes se deriva que el poder legislativo jamás podrá servir de contrapeso al poder ejecutivo, y donde no hay separación de poderes y donde no hay control del poder, la democracia es imposible. hablando del pensamiento de Antonio García Torrijón porque nadie mejor que él para hacerlo solo decir que desde que se produjo el referéndum por la reforma democrática y el pacto de los partidos de oposición para él consecuencia de aquel pacto. Es decir, recuerdo una discusión muy enérgica que tuvo él con el entonces director del Mundo, Pedro J. Ramírez, cuando lo escribía en el periódico, porque Pedro J. Ramírez era muy pugnaz en la denuncia de los males de lo que él llamaba el felipismo, como si el felipismo hubiese surgido a exmihilo y pues una corrupción que de pronto había aparecido en medio de unas instituciones intachables. Yo lo recuerdo en intervenciones en debates en la clave, en intervenciones en artículos periodísticos en el mundo, en la razón, y toda esta vida suya dedicada a la acción y al pensamiento ha culminado en la fundación del movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional, que empezó a través de un blog. del pensamiento de Antonio García Cervijano, tomaba las líneas maestras para denunciar la falta de libertad política en España, la falta de separación de poderes, la falta de representatividad que sería exigible en una democracia, y producto de todo esto ha sido su reflexión plasmada en la teoría pura de la República, donde sobre todo la gran preocupación de él es poner de manifiesto que la república no puede definirse como ausencia de monarquía, es necesaria una definición positiva del concepto de república. La ausencia de esa definición positiva ha permitido que veamos monstruosidades como que regímenes como el de Corea del Norte, como el de Cuba o como el de la Italia fascista de Mussolini se llaman repúblicas. Evidentemente el contenido semántico de la palabra república debe de ser nulo cuando regímenes tan opuestos entre sí reciben el mismo nombre. Él ha consagrado toda su vocación a dar un concepto positivo de república, y eso ha consagrado esta obra, y yo creo que estamos todos de suerte por esa razón, y yo les recomiendo desde luego que la lean, y bueno, él ha venido ya a presentar su libro, pero antes le quiero hacer la palabra a don Fernando García Boí, que como decía antes compartió

Locutor 04

Señoras y señores, efectivamente estamos en un acto político y en un acto cultural al propio tiempo. Es un acto político porque vamos a hablar de la cosa pública, que es importante, y en esos tiempos, acaso más, porque hay un cierto nivel de aburrimiento sobre la cosa pública, es importante que personas sensatas, equilibradas, que queremos mucho al país, sigamos reuniéndonos de vez en cuando para hablar de la cosa pública. Es un acto literal también porque hay que presentar un libro... que es un tratado completo de todo el derecho constitucional que habíamos dado todos en la carrera y mucho más. Un libro que hay que leer lentamente y en el cual leo cuatro líneas maestras porque Antonio lo hará mucho mejor. Efectivamente, lo primero sería hacer una obligada presentación por mi parte, añadiendo a lo que ya dijo nuestro amigo Álvaro, en el sentido de que nosotros nos conocimos hace ya 36 Muchos de ustedes son, no digo tan mayores como nosotros, pero son ya de una generación un poco pasada. Y ustedes recuerdan que la gran fruta que teníamos en España en el año 72, 73, es lo que decía Santiago Carrillo en aquel pequeño libro, bien escrito. Y después de Franco, ¿qué? Ramón Chao, turista gallego que muchos de ustedes conocen, había escrito también en Francia otro libro muy parecido, que era André Franco en España, y después de Franco, España. construí lo que hacíamos en el año 72, 73, 74 donde decía Antonio en un breve parlamento que teníamos extra muros sobre lo que entonces suponía yo creo que un asentimiento no fervoroso pero bastante importante de los dos tercios de la población española que eran franquistas hasta la médula y había una parte significativa de gente pensante decente que era consciente que eso no podía ocurrir Cualquiera que fuese la modalidad, todo atado y bien atado para el problema después del dictador, esto estaba condenado al fracaso. Y era urgente, era necesario construir un futuro para que después, Franco, la paz, la democracia, de alguna manera, existiera en España. Y entonces montamos, montaron, desde fuera nosotros también añadimos en Galicia, la Junta Democrática de España, Antonio era el coordinador, En la Barca, nosotros terminamos pacíficamente nuestra casa sin el pasaporte y poco más. Porque no el régimen fue incompleto. Había gentes lúcidas y conscientes y patrióticas que pensaban en el futuro, pero la inmensa mayoría era una energía totalmente de puro franquismo, pensando en la perpetuación del franquismo. donde efectivamente había una serie de grupos independientes, no demasiada gente, es la verdad, y estaba también, como ustedes saben, el Partido Comunista que había apostado efectivamente por el cambio y la ruptura democrática. Poco después, los partidos que eran menos incipientes de partidos, la democracia cristiana, el Partido Socialista Obrero Español, pues empezaron a hacer una cosa similar que era la Plataforma Democrática a la cual se refería hace varios momentos, Y había una doble dialéctica importantísima, lo recuerdo aquí porque puede ser iluminadora para el porvenir de nuestro país. Decíamos y decía la Junta Democrática que había que pasar por la ruptura democrática, había que romper las ataduras con lo que aquello era el viejo racismo, había que romper actualmente con la pacificación y con las... pensaba lo que era la plataforma democrática que eso era demasiado y que había que ir a la reforma porque la reforma nos parecía poco al final se hizo una síntesis que para bien o para mal nos condujo a 40 a 35 años de paz que fue la transición democrática donde ni ruptura ni reforma hicimos lo que se pudo y de alguna forma estamos todos aquí pero ahora estamos en un momento que a mí me parece que la aportación de gentes como la doctora Graciela Tricano es importante y ahora que es de aquellos sueños que tuvimos todos de la transición de que España se homologaba y se homologó a cualquier país europeo. Y puso un salto de gigantes en el desarrollo económico, efectivamente. Y ahora da orgullo viajar por los países europeos y ver que nuestros hijos hablan todos idiomas extranjeros, cosa que era impensable hace cuarenta años. Digo, pero ¿dónde está la cosa pública? ¿Dónde está el interés de la cosa pública? Y nos dice Antonio, maestro, siempre en la revolución política, es que el mal está dentro de nosotros mismos, en el estado de partidos. Él critica el estado de partidos, la partidocracia. ¿Cómo se puede combatir? No hay posibilidad humana de que la partidocracia evolucione, porque es efectivamente la unión de todos los poderes en el partido gobernante. Son España y muchos otros países, no solo España, son dos, tres partidos, uno unitario, los que gobiernan, y el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Y, consecuentemente, si es así, no nos sacamos la ilusión de que porque votamos la reta por atrás de las seis, podemos conseguir la democracia. que necesariamente perder la esperanza de que, como es el foro de curso de la Partido Gracia, lleguemos a mirar. Y por eso, vienen las revoluciones como la de García Serrano y dice, no, esto hay que ir ahuntando fundamentalmente. No tanto en ese momento nos interesa la polémica tradicional, las que inviten, dice, monarquía o república como forma del Estado, eso podría mostrarlo de margen, y no estudia, de modo, ese último libro, Antonio García Serrano, Pero sí la conformación de la sociedad civil, la formación de la sociedad política, la organización de la organización de Estado, la división de poderes, el Estado de Derecho, la división de poderes, decimos que tenemos aquí, todo esto es mangoneado por determinadas facciones y partidos políticos. Pero ¿cómo se puede asistir tranquilamente al escándalo de la revolución del Tribunal Constitucional que hemos surgido hace pocos años? Eso no se puede, de verdad, eso no tiene sentido en ninguna comunidad democrática. Por eso, de alguna manera, me parece que es importante que vaya a paso de don Antonio Reyes de Urano al libro Todavía pura de la república, a lograr reflexiones, no esta noche a la mañana, cómo se podrá desenvolver la democracia participativa, donde efectivamente, sea la democracia participativa popular, nos sintamos responsables de la república, del futuro, de la sucesión de acontecimientos de nuestro país y nuestra democracia. todos asistiendo pasivamente, efectivamente, al mangonero que hacen determinados partidos, donde están, evidentemente, muchas buenas gentes tratando de desarrollar un trabajo efectivo de parte del país. La crítica que hace Antonio de la cuantía de partidos, del sistema de reunión, que es realmente brillante, que haría yo a leer algunas palabras que son realmente bonitas, que es lo más... la representación proporcional la diferencia entre nación y estado donde haya una representación popular que el pueblo se sienta representado en circunstancias más iguales, más homogéneas y podamos estar todos de alguna manera participando en el beneficio de los gobiernos políticos yo no sé, y termino Antonio yo no sé si será que estaremos pensando únicamente en una cosa bonita en que corren las revoluciones simplemente bonitas que bueno sería que el país fuera un un conjunto de ciudadanos buenos y benéficos, como decía la vieja constituyente de 1812. Pero eso no sirve para mucho. Hay que hacer cosas, hay que estudiar, hay que crear instrumentos e instituciones. Y dice Antonio Cunado, una de las palabras preciosas de Pablo Heruda, solo a través de una ardiente paciencia podemos conquistar las penas de la ciudad que da la luz La rebeldía es la virtud profunda de tu madre. No podemos estar aquietados, adormecidos, acontazos, siguiendo y viendo cómo acontecen las cosas en el país, sino que la rebeldía, que no es tanto propia de las personas mayores como de los hombres, la rebeldía que nos hace estar siempre insatisfechos. la iniciativa, la responsabilidad en construir una cosa pública mejor, más estimable y más satisfactoria para todos.

Locutor 01

No esperéis nada bueno, salvo las ilusiones. un luchador no sabe lo que es la utopía, se mueve entre realidades, tiene peligros, tiene problemas que solventar. Mi libro es el primer altamamazo en la conciencia intelectual europea, no solo español, español está dormido mucho antes. Es el primer libro Si alguien nos dijera que 2 y 2 en matemáticas no son 4, sabríamos que está fuera de la ciencia. Porque en el universo entero, aunque hubiese otro tipo de vida inteligente a millones de años luz, Y el fracaso de la política en Europa es tan grande, es tan grande el horror de que nuestras propias fuerzas, un hombre, un simple hombre, bombardee y cañonee a sus vecinos, a sus mismas mujeres. Es tan grande el horror europeo de ser incapaz. Habita la barbarie, porque no fue desechada. La barbarie de Europa, la de Hitler, la de Mussolini, no fue desechada por los alemanes ni por los italianos. Fue vencida por un ejército extranjero. Los Estados Unidos de América. Ese Estado, vais a comprender, que ese ejército vencedor, instalado en un cuartel general, dicen ahora en París, y que enseguida, En ese momento de angustia, suceden dos acontecimientos que a mí me siguen dando escalofrío, de horror. Primero, en Suiza, desde 1947 a 1957, la UNESCO celebra lo que se llama reencontros internacionales, los encuentros internacionales. Allí pudieron, como español, José Ortega Sena. ¿Sabéis cuál fue la conclusión de los filósofos y de los intelectuales salvo Julian Bender? Salvo Julian Bender. La conclusión es que había que volver a la situación anterior a la guerra mundial. Es decir, volver a la misma situación El segundo error Y también a Claude Marshall busca interlocutores para la revolución de Europa. Y como estaba destruido todo, una guerra, toda la clase política no existía, o habían sido eliminados, o estaban escondidos, o eran viejos, mucho más viejos que yo, pero con 100 años es obvio, ellos a los 50 años ya eran viejos. Los Adenauer, esas figuras que tanto os han hablado y enseñado en las cátedras, en la universidad, en los periódicos que eran unas maravillas, eran unas maravillas de idiotas que perdieron la posición de poder que tenían en Alemania y Italia. Que al facilitar el triunfo de Mussolini con una simple marcha a Roma bastó para derribar a todo el sistema parlamentario que bastó unas elecciones por el sistema proporcional tomado de la República de Weimar, para ofrecerles un tapiz rojo, como en los precios Goyas de España, a Chile, para que instalara en raíces. Hay ese horror de esa clase política, esos intelectuales, que concluyen y no saben cómo resolver el tema de la interlocución con, Segundo, volver a la época anterior pero prohibiendo y que yo no ha tirado porque cuando fui el nombre de la junta democrática a extranjero produciendo un discurso del parlamento europeo donde dijeron donde dije literalmente vosotros no habéis conquistado la libertad europea la ha conquistado la libertad británica nosotros seremos el primer pueblo europeo que sin la interacción del ejército como en portugal conquistaremos la libertad política eso ha sido la primera vez que luego eso no fue posible porque fui traicionado por los mismos partidos a los que yo había ido seleccionando y cuidando porque yo no fui un miembro más de la junta democrática me llamé coordinación por propia modestia y para no provocar celos y envidia entre los demás fui el único inspirador y fundador de la junta democrática los demás partidos acudían por el orden en que yo lo iba a y cuando estaba unida que por tanto ya nos tenían en ese momento por un lado me meten en la cárcel y por otro lado me difaban las dos maniobras son las mismas los partidos políticos no resistían nuestro argumento de la libertad política y querían pactar pactar con el régimen repartirse el poder porque todo pacto Si no, no tiene sentido. La palabra reconciliación nacional no tiene sentido. Será un valor religioso, pero desde el punto de vista civil, los que hemos estudiado, y ahí voy, a la Revolución Francesa, sabemos lo que eso significa. No existe posibilidad de concordia política. La maravillosa plaza de la concordia en el país, nada más que el homenaje a otro fraude, el fraude de la concordia del directorio, a la muerte de Robespierre, donde fue ilotinado No hay, incluso T. Gasset, que fue un hombre que no tuvo personalidad en la idea política ninguna, en su juventud dijo una vez la verdad. Dijo que el pacto Cánabas del Castillo, Cánabas y Sagasta, era fruto de la reconciliación. Donde hay reconciliación no hay más que mirada y pacto para el reparto del botín. Y esa es la transición, un reparto del botín. España no sabe lo que es la libertad política porque nunca la ha tenido. Jamás ha existido libertad política en España. Y lo más grande es que España aspiraba a homologarse con Europa. Yo no. Yo sabía que en Europa tampoco había libertades. Lo había demostrado en nuestro mundo. No, había libertades. Lo que no había es libertad política. pero no libertad política la libertad política es la libertad colectiva es la libertad que hoy hay en Egipto la que ha derribado a Mugara y la que había en Túnez esa es la libertad política pero esa libertad política no se conquista de un día para todos existe un día en cada acto lo ratifica porque ya Ahora que todos los periódicos hablan qué maravilla, ¿veréis cómo? No hay Estado, desde Obama al pobre Zapatero o a cualquier otro gobernante del mundo, no hay otra palabra ahora, todos mirando a Ginto o a Túnez, que la palabra elecciones, cuanto antes.

Desconocido

¿Qué es elecciones? Elecciones. ¿Pero qué significa elecciones?

Locutor 01

¿Elecciones de qué? Si no sabe lo que tiene que elegir. Cuando Gil Robles en la transición fue el primero, que antes de que a mí me quitaran de fuera del pueblo, me echaron del pueblo, no por la cárcel, eso a mí no me quitaron nada, sino cuando me difamaron, por lo de Guinea. Gil Robles, antes de ese momento, fue el primero que dijo, primero libertades, cuanto antes libertades, y yo no respondí a la prensa, no señor, cuanto antes libertades, elecciones después de libertades. ese conjunto se convirtiera en algo sagrado, clarividente, divino. No. Todo conjunto del poder es sospechoso. Todo conjunto de individuos que persigan el poder, hay que tener contra ellos prevención, cuidado, como hicieron en Estados Unidos. En Estados Unidos la Constitución está presidida por el miedo al poder. enfrentar entre sí a los partidos políticos, huir de toda idea de concordia, reconciliar todo lo contrario, favorecer el enfrentamiento entre ellos, la hostilidad entre ellos, los referos, para que la rivalidad y las ambiciones nos permitan dormir tranquilos, que ellos se vigilen para que nosotros estemos tranquilos, que ellos luchen para que nosotros estemos tranquilos. Esa es la constitución americana. ¿Sabéis lo que es la constitución española y la europea? Lo contrario. Ninguna garantía. Nada de control de las instituciones. Aquí todo volvía a una idea católica, a una idea religiosa. No hay más que exigir responsabilidad al poder. Responsabilidad. ¿Y cómo exigir responsabilidad? Constituyendo comisiones de control. Es tan ridículo que desde el títero en la crítica a la reforma de la reina de Rusia, Catalina, se sabe que la responsabilidad es absurda. No tiene sentido si no está garantizada por las instituciones. No hay responsabilidad alguna que sea exigible a la clase política. Felipe González puede cometer los crímenes que quiera. Crímenes. No de los GAN, no de los GAN. Crímenes. Los jueces ni siquiera se atreven a citarlo como testigo. Entonces no ha hecho más que barbaridades. Jamás ha tenido respeto por el derecho. Ahora se raca las vestiduras. Pero si Garzón empieza a descubrir su personalidad, cuando después de perseguir a todos los enemigos de la derecha, de las corrupciones, cuando quiere una fama de prudente persecutor y juez del crimen de Rusia, se pasa al suelo. y porque no le dan el segundo puesto se va otra vez a su juzgado pero si es la locura total eso es una monstruosidad moral así que ha hecho justicia para ser ministro y no le den el puesto y vuelve a hacer justicia para evitar volver a lo que dije al principio hacer de la política una ciencia cuando se va acá hablo desde siempre, desde el final del absolutismo y de la monarquía, no hay ciencia política. No hay ciencia política. Y yo he consagrado mi vida a construir y concebir la política que estudie como una ciencia. Y yo desafío en mi libro a toda la universidad, a todos los intelectuales que me cojan en una contradicción. Es imposible, porque hay una ciencia de lo que sea, una ciencia del comportamiento humano, o una ciencia de la física, o de la psicología, o de la biología, hace falta encontrar una unidad irreductible, que es imposible encontrar algo menor. Y sobre ese pequeño reducto de lo que puede ser una ciencia, sobre eso se construye todo el edificio. Eso es la función del átomo en la física, En tiempos de Aristóteles se podía pensar que era la familia. Hoy se sabe que una familia no es el primer agente, el primer átomo de la política. La familia es fe. La familia no tiene poder. No cuenta en la política con el primer factor de poder. Y lo que hay que buscar es cuál es lo más pequeño que tenga poder. Y poder real. Y no hay poder... Ningún político, entonces llega el obligado y dice, no, no, el poder de la política es el individuo, es la persona. Pero ¿cómo? ¿A quién se le puede ocurrir que un individuo pueda tener un más mínimo acto de poder? Porque ninguno, un individuo es feo. sobre ella construir encontrar el día de la moda que procedente de los viejos y luego de la nación de la iglesia permite construir la unidad representativa la primera la moda que es el distinto el punto de poder político ahí hay una población importante diversificada contradictoria heterogénea industriales agrarios campesinos profesionales intelectuales periodistas mezclados obreros autónomos y todo ese conjunto en un número aproximado de 100.000 habitantes constituyen la primera unidad política sobre esa unidad civil. Esa es de la que todo el mundo habla, el rey don Mario Conde, sin tener ni idea de lo que es. Sociedad civil, para él eso es una palabra. Y también en el libro sale en el estado el análisis de todos los factores y elementos que entran en el juego en la sociedad civil. Y se define lo que es la sociedad civil frente a la sociedad política. Y ahí aparecen de repente unos conceptos que de repente iluminan toda la oscuridad. Porque lo político es lo público, como antes ha dicho Fernando, la red es pública. Eso es lo público, es lo político. Y no todo lo político pertenece al reino de la política. Lo político, por ser lo público, es más amplio. Y está representado por el Estado, que por división es el reino de lo público. y de los distritos y de la representación no distinguir entre lo público y lo político o no distinguir entre lo político y la política es no conocer en absoluto lo que es la política y antes no era científico a partir de mi libro era científico se sabe lo que es como no quiero alargarme solamente quiero hacer esa insinuación voy ahora y después de un breve epílogo abrir un turno de preguntas para de crisis sin triunfar la idea de la república constitucional en 24 horas escuchar también lo digo con un rigor como todas las palabras que yo propusiera en 24 horas se acabaría el problema financiero y el problema del déficit público es decir en 24 horas un simple decreto ni ley siquiera en un triunfo de la revolución acabaría de golpe en 24 horas con las subvenciones a todos los partidos. Los partidos dejarían de ser estatales. Eso es fascismo, eso es totalitarismo. Los partidos pertenecen a la sociedad, no al Estado. El Estado no tiene que pagar un dudo a un partido. Subvisión en acto de todas las subvenciones a los sindicatos estatales, que son como los franquistas, igual. Los partidos políticos actuales son herederos el sindicato obrero legítimo de los sindicatos plenarios pero no basta partido, sindicato ¿qué es esto? de premiar a los corruptos que lo están corrompiendo y gobernando mal sin estar representados ¿qué es esto? de garantizarle devolvido la pensión regional ¿qué es esto? ¿Qué le cuento? Darle a los presidentes del gobierno y a los ministros una venta capitalista. ¡Fuera! Toda subvención a todos los políticos. Porque el voluntario, quien no le guste la política o cree que le cuesta dinero, que no vaya a la política. El voluntario, ¿cómo se lo va a premiar? Pues no va a ser. ¡Fuera! Toda la cultura es cabal. La cultura no admite subvenciones. Ni teatro, ni cine, ni nada. La cultura es espontánea. Es lo que surge de la sociedad. Si está subvencionada, está dirigida. Todo el camino mismo. Fuera las subvenciones a la cultura. Ni artistas. Fuera la ONG. Solamente esas partidas y muchas más que me enumero. no es una visión personal, es científico. Es decir, que la libertad política colectiva, la libertad política, yo he hecho dos grandes descubrimientos. Uno, el descubrimiento de que la verdad en política es la libertad colectiva. Es decir, todo lo contrario de lo que dice toda la prensa y todas las cátedras universitarias. ¿Qué es lo que dice la prensa y las cátedras universitarias? Dice, ¿Qué es eso? Esos son los derechos individuales. Mi derecho es claro que termina donde empieza el de otro. Pero la libertad es todo lo contrario. No hay libertad sin que sean libres los demás. Yo no soy libre, si no soy con razón libre. No lo soy. ¿Qué es eso de que libertad termina? No. Mi libertad comienza, no termina, con la libertad de los demás. Quien no sepa eso, no sabe nada de lo que es la libertad. Quien no lo sienta en su corazón, jamás le llegará a la cabeza. haber transmitido la sinceridad de obra y quisiera ahora responder a todas las preguntas y gracias por haber preferido este acto adjunto.

Desconocido

Gracias.

Locutor 07

me están colgando la libertad. Doctorio, usted y yo nos conocimos en el 91... ¿No le importa hablarse de mí?

Locutor 01

Aunque sea una mujer y sea yo el que tuviera que hablarme de mí.

Locutor 07

No, no me importa. Usted y yo nos conocimos por teléfono porque yo fui la portavoz nacional de los aprobados sin plaza en la transitoria de la OSE. ¿Recuerda usted, verdad? Desde entonces sufro persecución política. Me han ingresado a la fuerza varias veces en el psiquiátrico sin ser enferma mental. Hasta que al final, con una especie de secuestro, falté tres días a trabajar al instituto, me abrieron expediente y me han expulsado de la enseñanza pública, habiendo conseguido al final sacar un 9.75 en el examen para poder entrar. Después, tengo tres novelas publicadas, una de las cuales lleva por título la primera que escribí, El año que murió Franco, donde usted tiene un pequeño papel, allá en mi Valladolid, donde yo estudié, y diversos editores me han llegado a afirmar porque la novela que relata la realidad de aquellos jóvenes que luchábamos por la revolución, porque ya sabíamos que la democracia era esta mierda, Y ahí estaban los velas para demostrar que llevan 8 meses sin gobierno y no pasa nada. No pasa nada. Y entonces ya sabíamos que la democracia es falsaria, que la burguesía se iba a arruinar de la situación. En fin, lo único que quiero preguntarle y recordar aquella información que usted padeció y que fue imposible hasta mucho tiempo después saber la verdad de aquello de Irén. Y solamente quiero darle un aliento de ánimo y decirle con aquellas palabras de don Ramón Gómez de la Serra. simplemente para terminar decir que estos 35 años de paz puntos suspensivos ciencia 35 años de paciencia es lo que tenemos paciencia y aquí hablo sabiendo que muchas personas me conocen y que bueno que me presento a las próximas elecciones con un nuevo partido que estamos fundando que se llama Verdugos del Sistema.

Locutor 01

Bueno, de todas formas, haría usted, si cree que se puede cambiar esto, participando en esto.

Locutor 07

No. Es lo que tenemos que hacernos hoy.

Locutor 01

Sí, sí. Participando, sí. Contra esto ni más que derribar, ruptura, revolución. Yo soy revolucionario, usted no. Para ser revolucionario hay que estar en contra de lo que hay y no es participar presentando las elecciones que usted va a invitar a nadie a que rompa con lo que hay. ¿Usted diría algo toca de usted?

Locutor 07

Me ofende, don Antonio, me ofende. Me ofende porque le estoy diciendo que a mis 54 años, empezando la plenitud intelectual en la que vivo, estoy apartada del mundo porque el señor Don Manuel Fraga no perdona a sus enemigos.

Locutor 01

¿Y qué?

Locutor 07

Y eso es así. Estoy apartada del mundo.

Locutor 01

¿Y qué? ¿No estoy apartada yo?

Locutor 07

No, usted no. Usted si quiere puede escribir en los periódicos.

Locutor 01

¿En los periódicos? ¿En cuándo?

Locutor 07

Pues no lo sé. No es verdad. ¿En el curso?

Locutor 01

No, en cuanto escribo un mes o dos meses, me echan.

Locutor 07

Ya. Suerte que tiene, porque aquí ya me dicen que...

Desconocido

es más es a la única persona que admiro en el mundo de la política

Locutor 00

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Locutor 01

sabían que ellos estaban de acuerdo realmente con usted pero mentían porque son gente inteligente yo no sabía de todo menos del partido comunista porque yo creía que Santiago Carrillo después de 30 años o 20 años de sufrimiento de sus militantes en las cárceles no iba a pactar de repente a renunciar a ser republicano y hacerse monárquico eso no lo podía imaginar es muy difícil imaginar que en 24 horas se cambien la idea que se han tenido durante 30 años. En 24 años, como el Partido Comunista, el PSOE sí sabía que iba a traicionar. Eso lo sabía antes de que entrara. Porque la historia de los socialistas europeos es la historia de la traición permanente a la clase obrera.

Locutor 00

Pues bien, yo me pregunto, ¿cómo se sintió usted personalmente todos estos años siendo la única persona que decía la verdad?

Locutor 01

de que he estado y sigo siendo discriminado, perseguido, silenciado, nunca he tenido resentimiento. Porque para tener resentimiento hay que estar antes sentido. Resentimiento es una repetición de un sentimiento anterior. Entonces, como yo estaría resentido si en España hubiera triunfado la libertad política y la democracia, yo sabía que era fiel a la libertad política, luchando por conquistarla, bien con Franco o bien con el rey. Yo era el mismo, mi combate era el mismo, solo que tenía más dificultades ahora que antes. Pero a cambio de eso, he tenido el tiempo suficiente para convertir la idea política en una ciencia. Hoy los que me siguen El movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional tiene dos principios. Uno, la promesa de que, la promesa no es decisión, de no convertirse jamás en partido político. Segundo, no participar jamás en elecciones. Tercero, disolverse cuando triunfe en España la libertad política. Esas bases jamás han existido en el mundo. No en España, ni en Europa, en ninguna parte. Entonces las personas que dicen, hombre, eso es imposible. Es un idealismo. ¿Es que alguna vez se ha intentado y ha fracasado? Decídmelo. Entonces, si repasamos la historia, veremos. Tenemos la experiencia personal. Cada uno de nosotros conoce a 20 personas decentes por cada sinvergüenza. Luego, si hay una mayoría bastante de personas decentes, ¿por qué estamos condenados en la humanidad durante los siglos, desde la Revolución Francesa hasta acá? Porque están condenadas a sufrir en el gobierno de los sinvergüentos. para imponer la verdad y la moralidad en la acción política, no podemos decir que es imposible, si no se intenta nunca. Por eso estamos intentando, porque en la historia estamos intentando agrupar la inteligencia, la bondad, la naturalidad y la franqueza, agruparla en una organización política que no persigue el poder, lo que persigue es el triunfo de la verdad en política. ¿Y cuál es el triunfo del poder en la política? La libertad colectiva.

Locutor 03

Debido a que soy víctima de la noxia de este sistema educativo y tengo muchas carencias, pero he seguido su blog y he visto los debates de la clave, que los vi hace, como este señor, lo he descubierto hace relativamente tres o cuatro años, y dos preguntas que tienen que ver con la transición muy breves, aunque no con su libro de teoría pura de la República, aunque también con él. Segunda cosa, usted dijo en un debate de la clave que el ruido de sables para meter miedo. Y en segundo lugar, que la transición, aparte de la invasión del capital financiero extranjero para contrarrestar al español, el PSOE pactó con Kissinger que batara con el franquismo. Es decir, y una pregunta ya y muy breve. Usted, como defensor de la libertad política, ¿cómo puede explicar que una persona que ha sufrido cárcel, que ha sufrido torturas, ¿qué pasó? ¿Lo hipnotizó Adolfo Suárez? ¿Lo hizo Boudou? No sé. ¿Lo hizo Boudou? Y muchas gracias por estar aquí.

Locutor 01

Sí, en primer lugar, quiero explicarle, por eso antes decía que el ruido de sangre, que la relación es con el ejército, todo lo sabía libertad para que en nombre del Código Nacional yo hiciera lo que creía oportuno. No voy a contar, porque lo estoy contando en radio intercontinental, que aunque tenga fama de ser una voz de la derecha, a mí me da igual, a mí es que me den la voz del infierno, yo hablo. que hacer para llegar a tener contacto con los militares para prevenir el caso de que muriera Franco. Y yo tenía todo preparado para dar un golpe de estado de acuerdo con ella. Y el director de la policía, Eduardo Blanco, que era un coronel, desde Diego Vega, Luis Alegría, Manuel Díaz y su hermano, todos. luis de alegría director general de la uef y todas las víctimas ya en la junta de prácticas y preguntarán siempre directas de sociedad era una de las políticas preparatorias de un golpe de estado tiene que hablar con claridad y el resultado luís dígame usted cómo se ha quedado ¿Qué? Él sabía que yo estaba en la Junta Democrática. Dice, y me dijo, pues si se producen asaltos de trenes, incendios de iglesias, o asaltos de conventos, y bueno, luego se me dio cuenta que esto no es un infarto. Yo le dije, calma, que llevas 30 años y ahora no vas a precipitar las cosas por una semana. Y mira si las precipito. Pero quería... aparecieron con tejero, eso fue en el año 81, 82, 81, pero en el año cuando murió Franco, eso era imposible, si la estrella derecha estaba a la defensiva, si no se atrevían a poner la bandera española en los balcones, si es que la gente no se acuerda de aquellos momentos, yo sí, porque me iba medio la vida, y tenía que calibrar muy bien todo, entonces, ruido de sable, y se entregan, lo que hacen es resurgir la extrema derecha, la civil y la militar. Eso es natural. que cuando las fuerzas americanas, Kissinger, tuvo miedo a nosotros, a la Junta y concretamente a mí, a mí personal, yo tuve la Entonces me informaban a mí de todo aquello que podía perjudicar a la Junta Democrática. La cuidaban como algo suyo. Ellos fueron también el yerno de Churchill, el grupo inglés que me invitaron. En una de las cenas que tuvimos en Buenos Aires le expliqué lo que era ETA y por qué ETA en el País Vasco. Le expliqué por qué tenía que surgir en una montaña que tenía a la vez un valle y una fábrica y una barca al lado. cuando expliqué lo de la vaca y la fábrica junta se miró y estaban tan entusiasmados que quisieron que diera una conferencia en el parlamento inglés sobre el tema y desgraciadamente me metieron luego a la cárcel que acepté y no pude ir aprovecho esto para decir algo que dije ya en vivo en Galicia tiene dos hombres que representan la dignidad y el honor de Galicia esos dos hombres son vivos tiene un hombre mucho más conocido que ellos. Y ese hombre, poderoso, aquí sigue no sólo sino a la socialdemocracia alemana y a él fueron ellos los que por temor a que en españa eso me dijeron claramente que si de la junta sabía el partido comunista que la junta eso nunca se lo dije porque era vergonzoso que yo tenía el triunfo asegurado que estaba unido en todo europa apoyaba mi triunfo que en el tiempo de la Navidad del Rojo, que era cutiño, recordáis, el Partido Comunista tenía la hegemonía. El partido elegido por Cuñal. Y entonces tenía miedo que esto pasara en España. alemana para por un lado presionar a juan carlos para que nombre a una persona joven y por otro lado al embajador americano se queda encargado de que juan carlos siga esa reforma y cambia a carlos ayer por un hombre joven eso antes de saber yo quién iba a ser y por otro lado millones de propagandas de carteles a favor del PSOE con el sello de imprenta alemana era dinero de Alemania pero todas esas mentiras yo las sabía sabía que yo no podía hacer nada contra ellos yo estaba preparado para luchar contra Francia solo incluso en la independencia de Guinea solo me enfrenté contra el régimen y vencí incluso en el periódico Madrid solo vencí y esperar otra ocasión. Que esa ocasión haya tardado 10, 12 años, no, ha tardado cada ocasión que a mí se me ha ofrecido. Para ofrecer mi voz, allá he estado yo. Se llame el mundo, se llame el independiente, se llame la razón o se llame la clave. Cada vez que yo he tenido la ocasión, aquí estoy y estaré. He ido a mi hijo, voy aquí, estoy operado en la cadera, estoy mal, de verdad, eso me da igual, yo ni lo siento, me voy... a Granada, a Málaga, a Cádiz, a toda España donde alguien me escuche, porque yo quiero de verdad traer a España la libertad política colectiva, porque a diferencia de los marroquíes, de los árabes, yo sé que la libertad colectiva Es decir, nosotros queremos libertad colectiva, que es la libertad de todos. Porque es la madre de las libertades individuales, de los derechos individuales. Y el último acto de todo es el referéndum. A propósito, nadie sabe nada de política si confunde referéndum con plebiscito. En España nunca hubo referéndum. Se hizo un plebiscito sobre la constitución, sobre la monarquía, nunca. Nunca se hizo un plebiscito ni un referéndum sobre monarquía o república. La diferencia entre el plebiscito, que es una palabra romana que viene de cuando los emperadores eran aclamados simplemente por aclamación, El referéndum o es selectivo, selectivo y electivo o es falso. No se puede decir en un referéndum que usted vote sí o no a la OTAN, todavía se podría decir porque es una cosa muy simple. Pero en referéndum a la monarquía o a la república no puede ser basta sí a la república, sí a la monarquía. Aunque la república tiene varios tipos y la monarquía también. Entonces no se puede elegir sin saber lo que está eligiendo. bajo las libertades personales, toda sociedad, en todo momento de su historia, tiene presente, o tiene dominante, en lucha, más o menos soterrada, tres ideas fundamentales. Y no falla. Esa es la psicología del rey. No falla. Él no lo dice así, con esta claridad, pero se deduce. por el voto. Todos los que votan están dentro de los dos tercios. Y solamente un tercio se opone. Entonces, un referéndum, para que sea válido, tiene que tener tres opciones. La conservadora, que es el apoyo al voto de lo que hay, en este caso sería una república, sería una monarquía de partidos, que es lo mismo que una monarquía de partidos, una calamidad. Un retroceso a la segunda república, que sería reaccionario, Y la terminología de Yelmen está muy bien expresada. Todo lo que tuvo un tiempo de él, lo perdió. Y mira hacia atrás para recuperarlo, es una mención. Entonces, el que hoy hable de segunda república es un reaccionario que está apoyando a los que no quieren libertad política ni república. Serán soñadores, serán buenas personas, pero son reaccionarios. La segunda república fue una magnífica... pero un mal ejemplo de habilidad política. vuelta a la primera república, que es la república federal. La segunda sería la conservación de lo que hay, bien bajo forma monárquica o republicana. Sería la monarquía de partidos que es lo que hay, o una república de partidos. Gracias.

Locutor 06

Adanistas. Adanistas. La pregunta es muy concreta, aunque creo que indirectamente la he contestado. Y ese es un supuesto. Imaginándonos que en todos los parlamentos españoles hubiera 400 locos Y pudiéramos poner a tres personalidades al frente de la nación para arreglarla. Y estoy hablando de, como diría yo, Javier, de usted y de, ahora no me acuerdo, el que fue preso. El señor Pizar, exactamente, en ese supuesto, su condición física le permitiría ponerse al frente de ellos.

Locutor 01

Pues no, no lo aceptaría. Porque tanto uno como otro son unas buenas personas, pero absolutamente

Locutor 02

de lo que ha dicho Antonio y de ayer he escuchado en la radio que se acaba de levantar el secreto de una conversación mantenida entre el presidente Johnson y Mao Zedong donde el presidente Johnson le dice que el rey de España es una buena persona y puede ser un instrumento muy interesante para impedir en España el predominio del partido comunista y que Estados Unidos va a volcar sus esfuerzos en eso eso se lo dice el presidente Johnson a Mao Zedong y se acaba de saber en unos archivos secretos cuyos secretos ha levantado

Locutor 01

padecen muchas veces mi nombre como el obstáculo principal para que en España se haga un régimen de acuerdo con sus intereses. Que el obstáculo soy yo.

Locutor 05

Buenas noches, señor Rafael Trevijano. Yo no me considero una persona decente. Han utilizado muchas veces esa expresión. Yo no me considero una persona decente. No sé si tengo que disculparme por ello o no.

Locutor 01

Pues yo sí me considero decente.

Locutor 05

Pues yo no. Y le voy a hablar de un... Ha comentado algo sobre los distritos electorales. Y yo la primera vez que vi hablar sobre distritos electorales fue en un libro de ciencia ficción. que se llama campos de la raza en la tierra en la que se proponía en la que se proponía que partido de los sitios electorales siempre se dijese como cabeza de un país imaginario una persona que no estuviese interesada en ser cabeza de un estado es decir, lo que proponían es evitar ante todo que alguien que quiere perder lo tenga ¿Es más o menos eso o hay que buscar algo más?

Locutor 01

Hay que buscar algo más. El poder, la ambición de poder no es mala. Si no hubiera ambición de poder, no habría en realidad evolución política. El poder requiere que haya ambición, pero también requiere que sea plural, que sean las ambiciones que sean opuestas. Si es una sola ambición... La libertad de expresión es falsa, porque no puede haber libertad de expresión sin libertad de pensamiento. Entonces, no tres hombres pueden sustituir, como antes preguntaba. La unión, el pacto, eso es lo que es antipolítico, eso es lo que es peligroso. Las elecciones no son peligrosas.

Desconocido

Bien. Don Antonio, ¿es posible que volvamos a escucharlo, a verlo en internet como hace un par de años?

Locutor 01

Porque lo veo, o sea, no sé... ¿Ahora? No, es que he escrito el libro y estoy recién operado. requiere mucho esfuerzo y mucha dureza, mucho dolor, y lo estoy haciendo. Entonces no puedo escribir en el diario de la República Constitucional. Pero en cambio, he tenido la satisfacción, y lo digo en público, de comprobar que el equipo que durante dos o tres años anteriores he podido seleccionar, el equipo de escritores en el diario Los 30, es maravilloso. Entonces, antes yo tenía la duda si los lectores del diario iban fundamentalmente por mí