LCTV (2018-03-05) Trevijano y la democracia en América (de habla española)

Locutor 01

Hola amigos de Libertad Consistente Televisión, del MCRC y de todos sus medios, amigos también a los que hayan la conexión de las televisiones locales. Bueno, aquí hay un nuevo programa, todavía pues sentido y consternados con la desaparición física, que no de otra cosa que del gran maestro, de nuestro maestro Antonio García Tribijano. Y bueno, hoy es 5 de marzo. 2018. Vicente Ferrer desde Cartagena de Indias y estamos en conexión con Mauricio Ramírez en México DF. ¿Qué tal Mauricio?

Locutor 03

Hola, ¿qué tal Vicente? Rodolfo, ¿qué tal? Repúblicos, buenos días. Sí, efectivamente todavía con las consecuencias ahí del lamentable fallecimiento de don Antonio y bueno, será parte de lo que estaremos cubriendo el día de hoy.

Locutor 01

Y con Rodolfo Reus, también en México, pero en otra parte de México. Rodolfo, ¿qué tal? Sí.

Locutor 02

Hola, Vicente, Mauricio, buenos días desde América, buenas tardes allá en España. Efectivamente me encuentro aquí en un lugar de las altas montañas del estado de Veracruz, igualmente triste por la partida física, mas no se fue, ahí está, ahí está su obra y legado del maestro García Trevijano. Un gusto compartir con ustedes este nuevo programa.

Locutor 01

Yo creo que todavía es uno de los primeros programas, no sé si incluso el primero de lo que es los programas ordinarios, desde la partida del maestro, pero creo que merece, y no por nuestro propio ego muchísimo menos, sino creo que merece un homenaje o al menos como un personaje como D'Antonio, que influye en nosotros, que es la razón por la que empezamos a estar aquí. Luego, por supuesto, uno asimila esa gran obra y ese gran legado que es la libertad política colectiva y que tenemos que llevar a práctica y que tenemos que transmitir, aparte de toda su grandísima obra, pero realmente lo que nos... era su liderazgo y su personalidad lo que en principio te atraía y además porque normalmente era él quien te elegía y quien te ofrecía esas responsabilidades. Si queréis pues empiezo yo mismo brevemente por hacer un poco de experiencia. era una de esas personas que en cuanto tienes confianza con ellas es como si hubiese sido parte de tu vida, o sea, de toda tu vida. En el caso mío, pues bueno, en realidad apenas era tres años o tres años y algo, pero bueno, ya te daba la sensación de que estaba con él toda la vida. Entre otras cosas porque desde luego era un personaje, esa referencia que tenías desde niño, desde que veías En el caso mío con mi padre, pues los programas de la clave de los 70 después desapareció, luego apareció en los 90 cuando yo ya era universitario y él hizo la EPI contra el felipismo en aquella época. En esa época unida gente como Pedro Jota o Jiménez Losantos o cosas así. Y bueno, en esa época los universitarios que éramos la mayoría pues nos alineábamos Ya sea hacia un partido u otro nos alineamos con esa epi que debía combatir ese felipismo. Y don Antonio fue otro punto de referencia, también gracias a la clave que resucitó a principios de los 90 como programa en los canales privados. Y luego ya, como solía ocurrir cuando no era necesario, otra vez lo lanzaron al ostracismo, una vez que Aznar tuvo el poder. Y ya poco a poco fue resucitando, por supuesto gracias a su infinito coraje y capacidad de trabajo, y sacó su obra maestra, posiblemente obra cumbre de la teoría pura de la República, en 2004-2005. Y bueno, casualmente, eso que estás en YouTube y mira que hacen el esfuerzo de que no accediese a ningún gran canal, y de pronto veo que aquella celebración que tuvo tanto éxito en YouTube de su 87 cumpleaños en el jardín de su casa de Somosaguas. Yo me quedé estupefacto. Este es don Antonio, el de hace no sé cuántos años. Increíble. Y a partir de ahí me preocupé de estar en sus medios de verlos y cuando hice algún comentario fue él quien llegaba a ti. Fue él quien a lo mejor veía en ti algo con capacidad como para hacer cosas o comprender su mensaje y te ponía ahí. Y enseguida te ponía tareas inmediatamente. Tengo ese gran privilegio, posiblemente inmerecido, que enseguida, por ejemplo, yo hice los primeros programas hasta que no pude por razones personales, de no tener tiempo, del hecho nacional a la conciencia de España, por ejemplo, que luego, para gran honor mío, fue sustituido dos meses más tarde por un catedrático. Y precisamente en esa época es cuando Antonio me llamó un día y que estaba preparando su conferencia aquella, creo que por el norte, por Asturias o por Santander, no sé, la conferencia en la que se enfrentó o marcó la pauta contra el nacionalismo, contra el independentismo catalano. Y fue en ese momento en la que tomó ya conciencia, como última parte un poco de su obra, de la importancia de la nación, de la nación material. Y que la nación material es fundamental para la sociedad civil y para poder desarrollarla, por supuesto, para alcanzar la libertad política colectiva. De otras cosas porque sin nación material, ¿dónde está el sujeto constituyente? Y aunque estaba en su obra, como yo mismo mostraba en aquellos programas, o como se ha ido en su obra desde el derecho nacional a la conciencia de España y en sus obras anteriores y posteriores, en realidad eso lo estaba en su obra, pero sobre todo tomó una plena conciencia a partir de ese momento del desafío separatista catalán, como casi el último giro de tuerca sobre todo su pensamiento. La importancia de la nación, de la nación material, la nación real. Y luego, por supuesto, la última vez que estuve, como pongo ahí en Twitter y saqué la foto, en el Congreso Constituyente de la MCRC, que tuve la suerte de estar con él físicamente, porque ya en España ya solo he podido estar por cuestiones familiares y algunas de trabajo y no pude pasarme, aunque... Por supuesto, hablábamos de vez en cuando, ¿no? Entonces, bueno, precisamente por la cercanía a la muerte de mi padre, como también lo manifesté en las redes, para mí, aunque parezca exagerado, lo tenía casi como un segundo padre, sobre todo en la cuestión política, obviamente, y de pensamiento. Y me afecta, me afecta personalmente bastante porque tenía todavía reciente precisamente el fallecimiento de mi padre. Y... Además, también tuve la suerte de tener la última gran regañina, me la hizo él, por no haber hecho, por comportarme debidamente en cierta ocasión en las redes. Y, en fin, cuando alguien tiene la suerte de ser una persona normal y que alguien, un gigante de la historia, te trate casi como igual, es algo indescriptible. Pero en fin, ahí tenemos, aparte de eso, de las sensaciones y de los sentimientos personales, esa cosa tremenda que nos ha legado. Como yo alguna vez estuve con él en Somos Aguas y en la radio le dije que era el Newton de la política porque la había convertido en la ciencia, en una ciencia. Era el que había logrado descubrir y ahí aislar la unidad mínima. de la política, que es la mónada. Eso que él fue el único en sacar desde ese principio de Marsilo, de Padua, de la vecindad. Y, en fin, por eso posiblemente sea el único científico realmente político que hay, que ha habido. No solamente filósofo, sino científico de la política. Y ahí podríamos... podríamos hablar mucho. Me estoy acordando que, bueno, de todas las noticias que están saliendo de él, hay algunos comentarios. Uno, gracias, afortunadamente hay gente de la altura de Germán Terx, que hizo un gran obituario sobre él en el ABC. Luego gente que se supone que era un poco más cercana y amistosa, pero como el arrogante César Vidal, que, bueno... lo que ha sido su comentario sobre su vida, pues deja mucho que desear. La verdad es que César Vidal respira por la herida. Es una persona que, aunque sea un buen historiador cuando él quiere, pero se deja a veces llevar por sus sectarismos personales. Incluso decía cosas que no eran exactas. Pero sí que también podemos entrar un poco a comentar eso, la percepción que se tiene o que se deja tener después de ser el personaje con el que ha habido más esfuerzo para dejarlo en el ostracismo de los medios. Antes que nada, prefiero escuchar a vosotros un poco vuestro sentimiento y vuestra experiencia antes de seguir ahí. Mauricio.

Locutor 03

Sí, sí, gracias, Vicente. Ahora que contabas cómo fue tu experiencia con él, bueno, yo recuerdo la mía, ¿no? Que de hecho es gracias a él que nos conocimos, que empezamos a trabajar relaciones. Yo creo que eso es, digamos, el legado humano que está dejando don Antonio, pues es justo esas relaciones, esa... resonancia que sus ideas tienen en nosotros, de diferentes países, de diferentes continentes, digamos, que incluso a mí me ha acercado, por ejemplo, pues con Rodolfo, con tu tucayo Vicente, que está aquí en México, a quienes no hubiera podido conocer de no compartir esta... Pues esta aceptación, esta... ¿Cuál sería la mejor palabra? Yo creo que esta visión compartida de cómo es el entorno político en el que nos movemos y hacia el que queremos. Casi revelación. Perdón.

Locutor 01

Casi revelación.

Locutor 03

Para mí sí, para mí sí, es bueno que lo nombres, porque para mí sí, digamos, yo, como la mayor parte de los que nos escuchan saben, yo soy arquitecto de profesión, estoy más en la parte técnica y más como en sustentabilidad y ese tipo de cosas. Sin embargo... Siempre traté de que mi formación fuera lo más integral posible, pero yo no soy, digamos, un abogado, un agente de humanismo. La arquitectura es un humanismo, pero con ciertos límites. Entonces, al analizar la política y la situación de México en que vivía y global, había muchas cosas que... no me cuadraban, donde el discurso y lo que yo veía no cuadraban de ninguna manera, ni tampoco ninguna posible solución. Entonces, para mí, cuando empecé a escuchar los programas de don Antonio, que esto estoy hablando alrededor de 2011, 2012, cuando empezó a salir Radio Libertad Constituyente, Para mí fue muy instructivo, pero también había algunas intuiciones en donde a mí algunos temas que el sistema de partidos quería vender, desde el sistema electoral, la separación de poderes... No me parecía que tuviera un sustento en la realidad, pero no tenía yo los argumentos para poder definirlo claramente, ¿no? Entonces, para mí, el conocer a don Antonio con toda su erudición y su robusteza técnica y su decir claro, sin palabras que sobran, que eso en el discurso político es una gran enfermedad, ¿no? a mí me esclareció muchas cosas, o sea, me confirmó algunas de las intuiciones que yo tenía, le dio forma a algunas ideas que digamos que habían pasado por mi mente pero que no tenían estructura, no tenían un punto donde tener una visión coherente de hacia dónde podría ir una vida política en un país. Para mí fue revelador en esa parte y revelador de un digamos, creo que uno de los grandes mentiras del estado de partidos y en general del análisis político global no es que mientan de hechos, sino que ocultan una cosa muy relevante que es la que siempre don Antonio decía, que la política es la lucha por el poder y es la solución a conflictos de intereses. Cuando estamos en un Es un mundo donde se analiza a partir de utopías, a partir de que el Estado debe garantizar, de derechos adquiridos, digamos que estas constituciones que garantizan el derecho cada vez de más cosas, primero sociales, después laborales, después ahora de la multiculturalidad y demás. Digamos que a lo mejor en un contexto filosófico están muy bien, pero desde el punto de vista político no funcionan. Entre otras cosas porque no se cumplen y eso es justamente de los puntos creo más importantes que para mí fue importante. conocer a don Antonio, hacer un análisis con base en la evidencia real, en los hechos, en una interpretación sencilla a partir de entender que tanto el derecho como la política es un tema de... de lucha de intereses y de definir las reglas sobre las cuales se va a jugar un juego. Es decir, que yo siempre había estado teniendo reflexiones sobre jugadas hasta que conocí, como decía, que cuando las reglas están mal, ninguna jugada te puede sacar de ahí. Y es más, que la gente que puede tener un pensamiento más antiestatal o más de izquierda, si le quieren ver así, le hace el juego a la derecha al traer todas estas utopías al análisis y al discurso, porque al final no llevan a nada y hacen que el que tiene el poder lo afiance. Entonces, Realmente a mí me dio una clarividencia, o sea, más bien la clarividencia de él me la transmitió en el tema de que lo que necesitábamos era cambiar las reglas del juego, ¿no? importantísima para todo lo que dicen. Y creo que eso lo viene diciendo el maestro desde hace muchos años. Entonces, ¿cómo eso se llevó a que yo estuviera aquí? Bueno, después de oírlo por mucho tiempo y de realmente, me gusta la palabra, de entrar en resonancia con las ideas de don Antonio, de decir que Dios mío, es que este señor está diciendo en muy pocas palabras algo que yo le he estado dando vueltas y vueltas y vueltas y no he logrado esa concreción y esa claridad. Entonces, cuando iba a hacer la presentación, la conferencia que dio en Bruselas por el tema de tanto de la contabilidad, que no se apega a la realidad en España, como respecto a la, digamos, la... pues en algún momento la farsa política del estado de partidos a nivel de la Unión Europea. De la nada, dije, es que hay un discurso de Margaret Thatcher donde justamente le echen cara a los europeos que nieguen la individualidad de cada una de las naciones, que en lugar de hacer una suma de diferentes naciones, que pretendan hacer una sola nación europea que no existe, hecha en la teoría, con la cual ellos quieren un estado de partidos europeo, que es a lo que van ahora, ¿no? Entonces, pues tomé el valor y le escribí una carta y le dije, oiga, pues a lo mejor le puede servir este argumento, porque eso ya estaba dicho desde hace mucho y, bueno, la respuesta fue inmediata, ¿no? Me dio la bienvenida, esa es una cosa que yo le admiro a don Antonio, digamos que no importando su erudición y digamos que él realmente pues era una de las personas más doctas, más eruditas en los temas políticos, incluso de arte también. siempre estuvo abierto, siempre estuvo abierto a conocer gente que estaba lejísimos de llegar a ninguna erudición de ese tamaño, ¿no? Pero estuvo abierto a la gente inquieta, a la gente que se movía, que tomaba alguna iniciativa. Y eso yo creo que es lo que le permitió conjuntar al grupo de gente en el que ahora, pues, ha dejado su misión, ¿no? Es decir, no habría forma que nos hubiéramos conocido de otra manera, pero sabemos que hay algún punto en común que nos une, que es esa lucha por la libertad colectiva. Y hace un año, aproximadamente en enero, cuando había grandes protestas aquí por el tema de Trump y demás, pues fue que empecé a participar en el programa. Entonces ahora... un año después, después de esta sorpresiva muerte de don Antonio. La verdad es que yo he hecho en falta el que yo no tuve el tiempo de conocerlo personalmente. Sin embargo, a través de estos cuatro años y de los programas que pudimos hacer, digamos, de las cosas que me compartía antes y durante los programas, la verdad es que Él hubiera podido poner, claro, muchas más cosas y muchas más ideas a la relación, pero la verdad es que las ideas básicas son muy sencillas y nos las ha compartido desde el principio. Y la verdad es que para mí es de mis grandes maestros, de la gente que realmente... Yo estaba formado muy dentro de una forma de entender las cosas hacia la socialdemocracia, como la mayor parte de los universitarios en México lo son. Pero algo no me cuadraba y fue la luz intelectual de don Antonio la que me reveló algunas mentiras sobre las que estaban basadas mis propias creencias. Entonces para mí también fue un tiempo muy transformativo. Y, pues bueno, ahora es honrar y tener gratitud hacia eso que dio él tan generosamente a alguien que, desde luego, no tenía su nivel, como bien dices, Vicente, es absolutamente inmerecido, pero nos puso el reto e hicimos un esfuerzo que en base a los comentarios, a la gente... Pues está siendo útil para otras personas y eso es lo que me tiene aquí y tengo el compromiso, ¿verdad? De eso que me transformó en mí, es muy importante que le llegue el mensaje a más gente, ¿no? En final, esto no es una secta, no es que vayan a sumarse más gente o el hecho de sumarse, sino que compartan los mecanismos de análisis y la forma de evaluar los temas y luego decidan. Pero la verdad es que con muchos con los que lo he compartido. han visto la mentira sobre la que muchos de los temas ideológicos están funcionando actualmente y han tomado su propia decisión y seguramente ese tercio lado genético irá creciendo en los diferentes países. Así que bueno, esa es mi experiencia, para mí fue muy sorpresivo obviamente su deceso y bueno, creo que lo más importante es que él hubiera querido que se sigan haciendo los programas de la misma manera y por eso para mí era muy importante compartir esto el día de hoy.

Locutor 01

Muy bien, Mauricio. Rodolfo, quieres comentar algo? Aunque tú ya has llegado hace nada, pero comenta un poco tu experiencia, tu sentimiento.

Locutor 02

Sí, efectivamente, el primer contacto que tuve con el maestro Antonio García Trevijano Forte fueron unas líneas en su red social de Twitter que me llamaron la atención porque estaban con una crítica de razón escrita, que dije, ¿quién está escribiendo esto y quién está detrás? Es cuando yo conozco al jurista, al pensador, al repúblico, porque él decía, no soy republicano, soy repúblico, Antonio García Trevijano Forte, y la primera impresión es, primero, conocer al hombre, y cuando te das cuenta que el hombre es grandioso, y sobre todo, como bien dice Mauricio, y dices tú, Vicente, enemigo de la mentira y buscador de la verdad, te llama la atención a la primera impresión o vista. De igual forma, en primer lugar, con su partida, España le debe mucho a García Trevijano. Fue una voz que clamó en el desierto, en el franquismo, Y sobre todo él que sabía distinguir entre la verdad y la mentira, podría al mismo tiempo ser amigo del rey en el exilio y a fin de cuentas también ser republicano y ser opositor y sobre todo ideas de libertad y de pensamiento y fundamento filosófico jurídico. España le debe a Trevijano un reconocimiento que va a llegar en su momento. A los grandes hombres no se les reconoce muchas veces por los poderes en vida. Tienen que pasar varios años para que ese reconocimiento y esa inmortalidad que él va a tener y que ya la tiene, perdure. Se va a dar. Es un politólogo también más arriba para mí que Giovanni Sartori. España honró a Sartori en vida y a Trevijano le debió en vida mucho, pero los españoles, los ciudadanos, en su momento le darán ese gran homenaje. Me llama la atención y digno de destacar, aprovechando la crisis catalana, ese famoso discurso prohibido que da en el Salón Imperial de Barcelona, en donde viene un resumen, es... Él decía, no vengo a dar un discurso, porque él se diferenciaba de los intelectuales. Yo no soy un intelectual. Yo vengo a hablar y a pensar, transmitirles lo que sé. Y como vea su cara, les voy hablando. Voy involucrando al público en lo que estoy diciendo. Recuerdo ya el tema de Cataluña. que el maestro nos decía, y en ese discurso dice, la verdad nos hará libres. Inició, pero después dice, no, no es así. La libertad nos dirá y enseñará dónde está la verdad. Esa es una gran diferencia que él resaltó en ese discurso prohibido. Y nos lleva de la mano a descubrir la verdad. ¿Dónde está la verdad? Pues hoy día muchas modas Se les dice verdades, pero no es la verdad. Hoy el ser humano se involucra en cosas tan frágiles que no tienen un sustento racional y mucho menos en la naturaleza y que las da por verdades. ¿Cuántas veces hemos estado en la historia de la humanidad con verdades incorrectas? Por ejemplo, se llegó a decir que La leche en polvo para los bebés era mejor que la leche materna y fue una verdad que creímos. ¿Por qué? Pues porque no pensábamos y no sabíamos descubrir la verdad. Entonces, ¿cuántas otras verdades han tenido vigencia? Por ejemplo, en los años 30, 40, los médicos recomendaban y decían que fumar era saludable y se tomó como verdad sin haber sido una verdad. Entonces el maestro García Trevijano nos señala el camino, dice, la verdad ahí está. La verdad existe. ¿Dónde tenemos que encontrarla? Tenemos que ir a la naturaleza para descubrirla. Ahí está la verdad. Ahí tenemos que descubrirla. ¿Por qué? La naturaleza es sabiduría. Más allá que ciencia, que un conocimiento cierto de las cosas por las causas, bueno, pues, bajo ese razonamiento sabemos la verdad. Pero no solo existen esas verdades, existen también las verdades políticas, las verdades culturales. Y él nos llevaba a la naturaleza a descubrirla. Piensen, tómenla, ahí está. Ese es el primer paso, saber distinguir una verdad de una mentira. El maestro García Trevijano, con su razonamiento, me guió en ese camino. Y sobre todo, Siempre nos envió, y no hay que perder esa enseñanza de él, volver a las manifestaciones culturales, donde está el verdadero concepto de nación, las manifestaciones culturales de cada región, cada pueblo, cada estado, cada provincia. es donde está el sentimiento nacional, es lo que le da sustento a un Estado. Y decía, bueno, a fin de cuentas, el hombre es un animal territorial, y en ese territorio él se forma, y es un territorio que nos da recursos, nos permite vivir, se va generando una cultura, se va generando un arraigo, se va generando un verdadero sentimiento, primero por la tierra, y después por el país, por la república donde vivamos. Esos conceptos, si nosotros los entendemos y los llevamos a la práctica, podemos llevar una senda de un pensamiento político claro como él nos enseñó. Y él también añadía que la igualdad, la igualdad es un concepto ideológico, la igualdad es una utopía, la igualdad no existe. De igual forma, Esa forma en que él iniciaba sus pláticas, sus conferencias y siempre iba cientos o miles de años atrás de la humanidad para decir que las verdades que existían en ese momento o esas ideas políticas porque eran verdaderas siguen vigentes hoy día. En el caso de Cataluña, en esa magna conferencia que dio y que surge el famoso derecho a decidir, que está muy de moda en los políticos catalanes, que ahora resulta que ellos tienen derecho a decidir sobre la independencia de Cataluña, de igual forma nos lleva con un razonamiento puro a que, ¿qué es el derecho de decidir? Bueno, pues nos remontó al derecho romano un caso de tutela de un menor de edad que era incapaz, y le decía, ¿quién tiene derecho a decidir? Bueno, pues el derecho romano dice a ambas personas, porque Ataña a los dos, a los dos que quieren decidir sobre el menor, tienen derecho. Y dice, vamos ahora a lo político, al campo político, el derecho a decidir es de todos cuando a todos nos afecta. ¿Y a quién afecta para tener ese derecho a decidir? Es donde el maestro García Trevijano hace una diferencia absoluta. ¿Quién tiene derecho a decidir en la independencia de Cataluña? Pues España, porque afecta a España. Ese discurso es una obra política, jurídica, y es que está ahí grabada y de la que debemos aprender mucho. De igual forma, la distinción nos enseñó a distinguir entre la hegemonía electoral, que es muy distinta a una hegemonía cultural. ¿Quién tiene la hegemonía electoral? Pues la partidocasia, los partidos políticos, engendrados de un sistema electoral corrupto, pues solo puede generar un sistema político corrupto de corrupción y corrupción. Ellos tienen la hegemonía política. Entonces, si lleva esos asuntos que atañen a todos. al Parlamento, llámese español, al Parlamento catalán, cuando son temas que afectan a toda España, nos distingue muy bien que en la vida es el referéndum, no es pasar y que los políticos decidan el futuro que afecta a todos y no pasar por un referéndum. Entonces, mi aprendizaje con el maestro es ¿para qué sigue el referéndum? Lo acabo de concluir. La búsqueda de la verdad. La libertad política, las manifestaciones culturales y sobre todo el combate a las mentiras históricas.

Locutor 01

Rodolfo, permíteme terminar ahí porque es siguiendo esa ecuación de la que hablábamos en un último programa y que él describía y enunciaba en su teoría pura de la república, era la ecuación verdad-libertad. Es fundamental basarse, y es toda la experiencia que he tenido con él, incluso para analizar todos los problemas, en mi caso, de todo el continente americano, porque me nombró su asesor presidencial para América. Pero es realmente datos empíricos, a partir de datos empíricos, de la verdad, ¿no? Y precisamente si no nos agarramos a esos datos empíricos, no somos realistas, es imposible. Es imposible construir nada o se intenta, al contrario, se intenta esclavizar creando una realidad paralela que es lo que suelen hacer los regímenes no democráticos. Y ahí también quiero incidir. Y me estoy acordando de ese comentario que ha hecho César Vidal en su programa tan absolutamente injusto. Por no verdadero, sencillamente. No porque se le deba más o menos afecto. No, por sencillamente no verdadero de por qué García Trevijano se mezcló con el monarca del exilio. Sencillamente porque, primero de todo, por supuesto era repúblico, como dices, pero lo que luchaba era primero por la libertad política. Por eso el mismo decía, nadie sabe si yo soy de derechas, de izquierdas, de arriba o de abajo. Entonces, porque no podemos ser de nada. Hasta que no tengamos libertad política, ¿cómo vamos a ser de derechas o de izquierdas si no tenemos libertad política? Entonces, la libertad política es lo primero para llegar a un sistema, a una democracia formal. Una democracia formal y que todos sabemos en qué consistía según lo que él mostró. Me estoy acordando también de estos últimos días el mensaje, la reflexión que hace Gabriel Albiach, por ejemplo, del maestro, que ante todo él lo recibe en una palabra, rigor. El rigor. Rigor de los datos, rigor a la hora de analizar. Y es lo principal, lo primero que nos deja fundamentalmente es el rigor para afrontar la realidad. Él era muy consciente de lo pequeño que todavía es el movimiento, lo difícil que es avanzar, es decir, toda esta estupidez del comportamiento sectario, cualquiera que realmente tenga cualquier relación con el movimiento, con lo mismo de Antonio, es totalmente contrario a esa lógica, porque precisamente... Él ha sido una persona absolutamente perseguida para que no pueda acceder a los medios. Y en cuanto accedía un poco a cualquier medio pequeño en los últimos años, como fue 13TV o Intereconomia, enseguida luego impedían que ya volviesen a esos medios. Creo que hay un punto de inflexión que no hemos comentado, que es el del 2013, creo que fue el 2013, que es cuando salen los papeles del Wikileaks. Y eso sí que es un punto de reflexión que demuestran realmente, no demuestran, sino sí, de forma empírica ante el mundo, la importancia que tenía real García Trevijano, que él fue el verdadero protagonista, primero de la Junta Democrática, incluso de la Plata Junta, y ahí miente o no dice la verdad directamente César Vidal, por ejemplo, porque la Plata Junta también fue elegido su líder, que también lo organizó, y que era el maverick, no porque era un loco que andaba por ahí peligroso, incordiando, como viene a decir el señor Vidal, sino porque era el personaje que realmente Estados Unidos no tenía controlado. Entonces, era un personaje que Estados Unidos, la Secretaría de Estado, le preocupaba, porque en ese momento todavía le preocupaba el que pudiese caer en manos del comunismo. Claro, desde fuera no podían creerse que él pudiera tener, digamos, someter, entre comillas, o el sudilerazgo sobre un partido comunista, que creían, y así se está dejando para, intentan dejarlo para la historia, que era el que controlaba el partido comunista de Santiago Carrillo, era el que controlaba la oposición. Eso no es verdad, eso es mentira. Igual que la defensa de la verdad histórica sea la que sea. Y don Antonio, por ejemplo, es el primero que decía que, un momento, esa mentira que se está construyendo sobre la historia de lo mal que estaba España en el franquismo y cuando muere Franco, cuando era todo lo contrario. España en la octava potencia, realmente los españoles, por decirlo de alguna forma... se dejaron comprar por el éxito apabullante social y económico que tuvo el franquismo en sus últimos años y realmente ni había ruido de sables, ni había peligro de guerra civil, ni había peligro de que el ejército de forma masiva se levantase porque a la mayoría de los capitanes generales lo que les preocupaba era el orden, el orden civil y nada más. Y él se entrevistó con cada uno de ellos. Entonces toda esa mentira, toda esa falsedad que se... que se construyó para justificar el estado de partidos, los pactos de la Moncloa, etc. Entonces, en ese sentido, desde luego, don Antonio siempre tenía claro que para construir, para poder acceder a la libertad y afrontar las realidades políticas, hay que asentarse en la verdad y en el objetivo de forma necesaria y no temer a la verdad. Aunque a veces no nos guste, ¿no? Pero los hechos deben de ser los hechos. Estábamos comentando en los últimos momentos que sería gracioso, entre comillas, que con la nueva ley que amenazan de memoria histórica, el que podría ir a la cárcel por defender el francismo era don Antonio García Trevijano. Ese ya sería el colmo de los colmos, ¿no? Que don Antonio acabara en la cárcel por decir sencillamente unos datos históricos ciertos. Entonces, ante todo, es esa defensa, ese como, no sé si era Miguel o quién era de nuestros colaboradores, de esas dos cápsulas, o Pedro Gallego, que nuestra generación conoce de Matrix, de la cápsula verde o la cápsula roja. que realmente, primero de todo, es, como decía Mauricio, tomar la cápsula de atreverse a afrontar la verdad y los hechos, y a partir de esos hechos ya intentar, y en ese aspecto hasta te cambia la vida, porque te cambia la vida en el sentido de que ser consciente de que no eres políticamente libre y que hay que hacer lo posible para acceder a esa libertad política. Como él mismo decía, que no es algo extraño y etéreo y que es una locura, sino que ha existido y existe, por ejemplo, en Estados Unidos y a lo mejor en algún momento y de alguna forma no completa, pero a lo mejor en Francia o en otro sitio. Y no somos seres inferiores como para no acceder a ella, ni los españoles concretamente ni los hispanos en general en todo el planeta. Mauricio, si quieres comentar más cosas.

Locutor 03

Sí, quería yo comentarte eso, que bueno, ese reconocimiento de la verdad a mí me parece muy transformativo, porque creo que en esa reflexión que hacías sobre la Matrix y la cápsula rojo-verde, hay mucha gente que le tiene miedo a su verdad, y a no saber vivir en ella y prefiere la mentira. Y la verdad es que parecen ser mayoría en nuestras sociedades, tanto las que piensan que en España hay democracia o que en México hay democracia, cuando toda la evidencia muestra que no es así y don Antonio nos dio el marco teórico, científico, que también demuestra que, bueno, científico e histórico. Histórico porque lo inventaron los Estados Unidos y no se parece nada. Y científico porque, digamos, cuando lo implementa alguien después, tiene que tener ciertas características comunes de las que carece el sistema español en México. Pero el tema va más allá. Es decir, una vez que alguien opta por la cápsula que contiene la verdad, Y opta por darse cuenta de exactamente qué es. Pues con la verdad viene la responsabilidad. Porque no es lo mismo, ni puede exigírsele en su propia conciencia, lo mismo a quien nunca ha visto la verdad que a quien viendo la verdad... se colude con la mentira o la deja pasar o no hace nada. Es decir, el conocimiento de la verdad implica una responsabilidad de quien lo tiene. Y ese es, digamos, creo yo, el motor de la acción de don Antonio, el motor que nos hereda, pero también es una lección de vida, ¿no? Es decir, digamos, Una vez que conoces la verdad empírica, una vez que te quitas la ideología de encima, que lo repito, para mí fue quitarme mucho de mi formación anterior, porque no pasó el análisis, no pasó el análisis ni empírico ni del marco teórico riguroso que mencionabas, Vicente. Y bueno, ahora es, digamos, parte de mi compromiso en estar en este programa, es parte de esas acciones a que me lleva el saber la verdad en la que vivo y que voy a construir para mí, para mi hija, ¿no? Por el momento, ¿no? Obviamente al resonar con otras personas en otras latitudes, pues ya no será mi hija, sino será los hijos de todos. Pero es muy importante saber que la libertad permite la verdad. Pero la verdad compromete, la verdad lleva a la acción, la verdad hace que tomes una postura frente a ella. Y la postura de este movimiento es hacerla ver, número uno, y número dos, actuar hacia que todas las personas tengan la libertad en forma de la libertad política colectiva, que es de lo que carecemos. Y para mí eso fue muy revelador, ¿no? Es decir, como bien decía, a lo mejor de don Antonio que quizá por su forma de, ¿no? bien podría pensarse que pudiera ser más como de derecha, pero él no podía encajarse en ningún perfil porque él estaba antes de eso, por encima de eso, haciendo un sistema en el cual tanto gente que se alinea hacia la izquierda, derecha, pudiera tener un sistema... político de república. Esta farsa en la que vivimos y que está alimentada constantemente por estímulos, tanto de los medios como de los intelectuales del sistema, para reforzar la idea de que dentro de... Esa fue otra de las ideas para mí esclarecedoras. Que dentro de un poder constituido no se puede tener una alternativa. Cualquier solución que venga del poder constituido va a ser parte del mismo sistema. Es imposible, no hay ninguna evidencia histórica de alguna vez que dentro de un mismo sistema se haya cambiado. Eso dice mucho, se puede decir en pocas palabras, pero eso condiciona mucho que ningún partido puede ser la solución al sistema de partidos. Ningún partido, porque son parte de un...

Locutor 01

Por un periodo constituyente, necesariamente, ¿no? Todo pasa por un periodo constituyente.

Locutor 03

Bueno, don Antonio decía que tenía que haber una ruptura con el poder establecido si se quería cambiar las reglas del juego, porque si no, el nuevo partido se iba a adecuar a los anteriores. Es perfectamente científico. Y la ruptura fue lo que no funcionó en España y la ruptura es lo que no ha ocurrido en México.

Locutor 01

Bueno, pues si queréis, sin quererlo, al final hemos hecho un homenaje en nuestras posibilidades al maestro y no os preocupéis, no nos preocupéis porque Trump nos va a seguir dando razones y juego la... La próxima semana seguirá estando lo que íbamos a comentar sobre el intento de volver a la negociación del NAFTA, sobre las jugadas que están ocurriendo en Estados Unidos en torno al DACA y se acerca la fecha del 23 de marzo de la suspensión nuevamente de la administración por falta de fondos. Los demócratas tratan de hacer como sea y, por supuesto, de la situación... de los avances en las decisivas elecciones que vienen tanto en México como en Colombia. Y, por supuesto, Venezuela está, como siempre, en la situación que todos conocemos. Y que, de todas formas, tenemos ahí una implicación directa e importante y que con toda seguridad vamos a seguir. atendiendo a ello. Así es que si queréis ya pues lo dejaremos para la próxima semana ya análisis y nos despedimos aquí si os parece.

Locutor 02

Nada más para cerrar, el maestro me inspiró y es una frase que traigo aquí en la mente siempre es que la verdad debe inspirar nuestras acciones y él decía yo no soy un hombre de palabra, soy un hombre de acción. Y nosotros somos el ejército civil del que él hablaba, los ciudadanos. Ese tercio que podemos hacer el cambio, siempre y cuando sigamos el legado del maestro. De mi parte, fue un gusto compartir con ustedes otro programa más y un homenaje a una gran persona inmortal. Porque así es él y así será. Porque él llevó una vida para llegar a ser lo que es.

Locutor 01

Muy bien, pues Mauricio, nada. Hasta la próxima. Muy bien, muy bien. Un saludo a todos los amigos. Amigos, hasta el próximo día. Y por supuesto no estemos tristes, estemos alegres porque lo que se nos ha legado no es poca cosa y tenemos que hacerla valer. Un abrazo a todos. Hasta pronto.

Locutor 02

Hasta pronto.