Venezuela, España y las Teorías Puras de la República y la Democracia de García-Trevijano

Locutor 00

a conocer la obra del gran amigo y maestro del sabio pericano se dice fácil pero era acceder a una a un encuentro con alguien que marcará una época en el pensamiento político español e iberoamericano aunque todavía no conozcan a fondo su obra en nuestros países pero como él siempre decía las ideas vienen de la acción, de los hechos. Sin duda. Los hechos que él comprendió muy rápidamente, que están marcando el fin del estado de partidos en Venezuela, rápidamente pudimos asociar que no tenemos otra salida como República, sino la de iniciar para toda América y para España también, el camino que marcaba Trevijano, sobre que no hay estado de partidos que no esté absolutamente imbuido de la corrupción como mecanismo de funcionamiento, y cuando la corrupción, empezando por la propia corrupción de la representación, de la estafa sobre la supuesta soberanía popular, etc., todos los temas estos del formalismo, absolutamente tramposo con que el Estado de Partido, las rocas, las oligarquías partidistas han imbuido en nuestras sociedades, que una vez que se agotara este mecanismo del Estado de Partido para seguir dirigiendo o pretendiendo dirigir nuestras naciones, una vez que nos han llevado al desastre que significó la putrefacción, la degeneración absoluta del Estado de Partido bajo la fórmula de Estado de Partido único casi, por cuanto el chavismo se abrogó todas y cada una de las atribuciones de todas las oligarquías partidistas y les obligó a todas a medrar solamente las migajas de lo que ellos resolvían asignarles como cuota de complicidades, una vez que en Venezuela esto está al borde del colapso definitivo y total, en una fase absolutamente visible, terminal de la gangrena de este estado de partido, Qué oportuno fue conocer a don Antonio para proponerle a la sociedad venezolana que no tenemos otro destino para el ejercicio de la libertad colectiva que él preconizaba, que ir a la fuente misma de su pensamiento y proponer esa democracia basada en una república de verdadera separación de poderes y que implicaría... La renuncia, mejor dicho, la superación de 60 años de estado de partidos y particularmente los últimos 19 de putrefacción absoluta. ¿Y qué queda de los países que habiendo... superado los más nefastos de los populismos en los últimos años de la escuela del llamado socialismo del siglo XXI chavista financiado con el petróleo venezolano, que queda para excrescencias absolutamente putrefactas como Podemos de España, sino presenciar que la fortaleza del pensamiento de Trevijano va a permitirnos colocar a cada quien en su lugar y proponer a países que dan tumbos, igual que nosotros ya vimos todos los que había que dar en las oligarquías de partido, sencillamente escojamos la vía de una reconstrucción de la República basándonos en la estricta separación de poderes y el ejercicio pleno de la libertad política, arrinconando, execrando las oligarquías partidistas, el modo de elección, por listas, etcétera, etcétera. Todo lo que conlleva la teoría pura de la República que heredamos de Trevijano. Entonces, la herencia de Trevijano es mucho más que para España, es universal en realidad.

Locutor 01

Notamos también una influencia cada vez mayor de nuestras tesis en los medios de comunicación sin citarnos, pero las palabras, los conceptos ya empiezan a ser suilitados, no solo en los periódicos, sino incluso en programas populares. de la televisión donde no se habla de política y sin embargo personajes públicos de gran notoriedad utilizan términos creados por mí o difundidos por nuestra organización por la libertad política colectiva. Eso, pero sí quería que contigo supieras, uno, la emoción que produce En España, al menos en los sectores que yo trato, el hecho de que sean españoles los que han incluido los principios teóricos que inspiran a ti tu acción política. Segundo, que sea el movimiento de ciudadanos nuestro, el español, el que se ha constituido también bajo forma venezolana en Venezuela y que sea hoy el líder de la dirección política futura de Venezuela. en el sentido de que ha introducido el término abstencionario porque ha sido muy anterior a esa huida masiva de los venezolanos de las urnas. Mucho antes de que se pudiese el fenómeno, tú ya habías creado, desde luego con una pequeña ayuda mía, pero insignificante comparado con tu esfuerzo, habías creado el significado político del término abstencionario. Para huir... De la creencia de que los que no votan, los abstencionistas, son personas indiferentes a la política y que no votan porque le dan la espalda a la política. No, el abstencionario es todo lo contrario. El abstencionario es aquel que incluso nosotros, lo sabes tú cuando estuviste en España y ahora lo recuerdo, que estamos preparándonos para que en las próximas elecciones no sean 10 o 12 o una veintena. de ciudadanos españoles pertenecientes a nuestro movimiento que se presentan en las mesas electorales saludan con cortesía a la presidencia y piden las papeletas para romperlas y no meterlas en las urnas filmado todo por equipos privados de televisión eso es el movimiento que estamos preparando para que en lugar de ser decenas fueran centenares o miles de españoles los que rompan en las urnas las papeletas, como prueba de que nadie hay tan preocupado del porvenir político de España como el MCRC, como los socios de nuestro movimiento por la libertad política colectiva. Pero eso es un asunto importante, pero no el definitivo. El definitivo es que todos los análisis políticos que ha hecho ¿Qué hemos hecho? ¿Qué he hecho yo en concreto? Se han cumplido al pie de la letra en España. Y se están cumpliendo también en Venezuela, con tu ayuda. Porque cuando estuvimos juntos, pudiste comprobar como sin información precisa y desde una situación lejana, yo tenía el mismo análisis político de Venezuela que el tuyo. Y eso fue una alegría, porque da confianza a que el método de nuestro análisis no se parece al de ninguno de los partidos, ni tampoco a ninguno de los teóricos de la política, ni intelectuales. porque nuestro análisis se basa en un conocimiento bastante profundo de que los movimientos hacia la libertad política, si no están inspirados por la libertad política colectiva, por el que la meta es la libertad de todos y no de las oligarquías de cada sector económico, se produce la... La confirmación, la corroboración, no la solidez. Digo la confirmación o corroboración del estado de partido y no solidez porque el estado de partido lleva implícita la corrupción. Por ejemplo, hoy viene un artículo, como siempre, en un periódico español, donde está hablando de la transición en América Latina. Y las transiciones en América Latina, dice ese artículo, tiene una columnita bastante buena, dice que se han consagrado todas sin excepción por la corrupción. Donde se dice reconciliación es igual a corrupción, que fue lo que Ortega y Gasset en el año 1915 calificó como reparto de botín. cuando era muy joven Ortega y tenía ideales políticos reparto eso es un artículo que define que todos los movimientos de reconciliación nacional en América del Sur y en América Latina han sido todos esos movimientos todos estos ese espíritu que se llama conciliador ha sido el pretexto para la unión de los buenos y los y los malos antiguos, para convertirse todos en malos nuevos. Y esa es mi condena total a la reconciliación. Pero desde el principio, desde cuando se produjo en España el consenso, dije que ese era un movimiento propio de la Iglesia, de las religiones, pero jamás de la política. que en la política es lucha por el poder. No puede haber consenso ni reconciliación. Eso es imposible. Y la prueba es que España hoy está pagando haber creído hace 40 años, no haber fingido que eso era posible hace 40 años. Hoy se ve el resultado. ¿Qué conciliación entre España? Cuando aparece Podemos levantando las banderas de la guerra civil, o Zapatero hablando de su abuelo en la guerra civil, o los separatistas catalanes, que son aún peor, mucho más destructivo que fue Katman en la República. Todo eso se ha producido en virtud de la reconciliación española. El pecado español, lo que lleva a la ruina para muchas generaciones de España, ha sido la reconciliación. de la oposición democrática Franco con el régimen franquista, con el régimen designado por el propio Franco, poniendo un rey Juan Carlos al frente del Estado y este designando al ministro de la falange, nada menos Suárez, como presidente del gobierno. Esa era la reconciliación. Que los franquistas puros, Juan Carlos Suárez, pactaran que dieran la legalidad al Partido Comunista a Santiago Carrillo. ¿Esa es la reconciliación? Pues sí, señor. Puesto que eso es lo que quería Santiago Carrillo desde el año 1956, donde abandonó el maquis, la lucha armada y fue el primero que dijo que para España necesitaba reconciliación nacional. El primero que se dio cuenta porque era más listo que los demás. Que el Partido Comunista necesitaba la corrupción como todos los demás. Y era un partido que quería al Estado como todos los demás. Y eso es lo que hoy el Partido Comunista es como todos los demás. Y Podemos como todos los demás. Que son falsos. Estado de partido. Sin ideales. No creen en nada noble de la humanidad. Solamente el reparto del botín. Los sueldos del Estado. Ahí veis incluso cómo en Italia el Movimiento 5 Estrellas, preponderante, hegemónico, el que iba a ganar, y se ha descubierto otra corrupción enorme. Los diputados, como aquí los de Podemos, renunciaban a sus sueldos. Pues bien, eso no era verdad. Repetían las donaciones del sueldo con facturas falsas. Ese escándalo en Italia. ¿Por qué? Porque no hay nadie dentro del Estado de Partido que se pueda salir de la corrupción del Estado de Partido. Esa es mi conclusión. Y eso es lo que aplico a Venezuela y lo que espero de ti, Alberto, y de todos tus compañeros que te están ayudando y que están luchando de una manera tan heroica con el periódico clandestino, distribuyéndolo con riesgo de su vida y de la libertad y de la cárcel. Todo eso es un honor inmenso para... para el movimiento ciudadano español, por la libertad política colectiva, todo eso. Y le estamos ayudando a la financiación con todos nuestros medios. Y seguiremos hasta el final, hasta que se derrote en Venezuela el chavismo, no Maduro. Maduro es un pelele, es un payaso, es un gorila. Chávez, por lo menos, parecía un poco más inteligente.