Libertad Política Colectiva XV. La Conquista 3

Locutor 00

Gracias a todos los oyentes y a todos los televidentes. Yo soy Bernabé, soy de Madrid, de Leganés, y quería plantearle un asunto a don Antonio. Cuando yo debato con la gente sobre política y les expongo las ideas de la libertad colectiva, muchas veces mis interlocutores me dicen que solo es posible, en última instancia, un cambio de régimen político o llevar a cabo lo que nosotros pretendemos con la fuerza. Luego también en este sentido Alberto Franceschi plantea el cambio político y alcanzar la libertad política colectiva en Venezuela con la fuerza y con la organización del pueblo insurrecto. Es cierto que la situación allí no es la misma porque además de tener una grave crisis política también es una profunda crisis social y económica. No es la misma situación que en España. Pero me gustaría que nos dijera qué es lo que piensa sobre el planteamiento de Franceschi y qué les diría a toda esta gente que nos dice que solo es posible el cambio de régimen, el cambio del poder político mediante la fuerza. Muchas gracias y un saludo a todos.

Locutor 01

el sentido y la simpatía con la que haces la pregunta. Primero, conozco la idiosincrasia actual del pueblo español. No hay un pueblo más cobarde que el español en toda Europa. Ninguno. Eso me hace excluir por completo... la posibilidad de empleo de las fuerzas, porque si ya es difícil introducir una novedad tan grande como la que tratamos de hacer con el MCRC, es decir, la novedad de que la libertad política colectiva sea el fundamento último de las libertades individuales y personales. ya que es difícil de comprender que hemos superado por primera vez la historia de las ideas, la filosofía anarquista, y puesto que nunca participamos de la filosofía marxista, que nunca se ocupó de las reglas de juego, sino de la jugada de izquierda, Pues es tan grande el tesoro que tenemos en la mano, que no puedo exponerlo a que sea conquistado por la fuerza en España. Y aunque retrase 100 años, en España seguiré diciendo que el medio ha de ser pacífico, porque los españoles son cobardes, no lo eran en la historia, pero a fuerza de batacazos, de guerras civiles. y de exportaciones de cerebro hacia afuera y de valor hacia afuera. Hoy el pueblo español es cobarde, no se mueve por ideas políticas, se mueve por dinero o por razones familiares, por razones amorosas, por razones vecinales, pero jamás se va a mover por ideas. De momento no veo esa posibilidad. Por esa razón en España digo que tiene que ser pacífico. el movimiento de conquista de la libertad política colectiva, aunque cueste 100 años, porque la norma que yo digo diaria, inmediata a todos los seguidores, es que no se vote. Entonces cuando digo que no se vote, la primera razón que alego para convencer al que le digo no votes, la primera que digo es no estoy pensando en los demás, estoy pensando en él mismo, solamente en él. Y digo no votes para que no seas cómplice de un delito. Porque hoy el régimen no hace más que cometer delitos. La corrupción tiene mil formas y los delitos nos separan. Quien vota es cómplice del delito o es un idiota. Quien crea que este sistema se puede regenerar desde dentro... que podemos, o ciudadanos, que pueden cambiar el sistema, ese es un atrasado mental en política. Intuición, en conocimiento de historia o de ciencia política es un retrasado mental. Si no es retrasado mental, es un sinvergüenza, porque está votando a la corrupción, sabiendo que el resultado de todo lo que vota a todos los partidos es la corrupción. Pues entonces, primero yo digo, no votar, primero para salvarse uno mismo. para no ser cómplice de la suciedad, para estar limpio uno como persona. Luego vendrán las razones políticas, pero la primera que yo alego es no seas cómplice de un sistema fraudulento y delictivo en que consiste el sistema proporcional. No votes hasta que no te represente el elegido por ti. Mientras no te represente, no votes. No se pueden votar a listas de partidos que no representan nada más que al jefe de partido. Y esa brutalidad no se convierte en algo sensato, moderado ni bueno, porque lo practica toda Europa. Porque esa toda Europa es la Europa que resulta de la pérdida de la guerra mundial por Hitler y Mussolini. Por eso hay el sistema que hay, porque el ejército americano puso como sistema electoral inmediato a la guerra mundial con la paz, pone el sistema que hay hoy de listas de partidos y eso es igual a corrupción. Significa lo mismo, votar a partidos es corrupción. Por eso, aquí no tengo la menor duda. Otra cosa es lo que pase en otros países, sobre todo en países de América Española, como Venezuela. Estoy 100% de acuerdo con Alberto Franceschi. Y él me lo pregunta muchas veces, porque conoce muy bien mi teoría y mis libros. Y me lo preguntan muchas veces, que si yo apruebo lo que... Y por supuesto que lo apruebo. No apruebo y me molesta que haya violencia y guerra. Pero ante la libertad, la libertad no tiene más remedio que elegir el camino más adecuado para llegar a triunfar a ella. Y en Venezuela apruebo lo que está haciendo Alberto Franceschi. Y el general Baduel, siete años en prisión. Por eso lo apoyo al general Baduel y a Franceschi. Uno, porque es un jefe militar de un enorme prestigio y honradez. Y otro, porque es el único político actual en Venezuela que ha comprendido, ha asumido... Y pregonado que no hay mayor descubrimiento en la ciencia política que la libertad política colectiva. Y está dedicado a ofrecer con ello y dedicar su vida a la propagación de esa idea, primero en Venezuela y luego en toda América. Por eso lo apoyo 100%. Gracias de todas formas Bernabé. por la buena fe con la que preguntas sobre temas importantes, como es el de si debe de emplearse a la violencia o no en la política. No se debe elegir, pero si no tienen más remedio, si son casos de estado de necesidad o de legítima defensa, pues claro que apruebo la violencia. ¿Voy a dejar que nos peguen, nos maten? No, en caso de legítima defensa o estado de necesidad, está legitimada la violencia y yo la apruebo la violencia en esos casos.