Discurso de Trevijano a los musulmanes sobre la libertad política

Desconocido

y y

Locutor 01

...que es un pensador, que es la historia viva más reciente de España, que haya venido a este congreso, como él va a explicar, con el ánimo de ayudar al Islam. ¿Por qué está aquí don Antonio? dentro de lo que es el desarrollo de mi tesis doctoral, que son ideas económicas que están en las ideas políticas también. Es una rama que yo conocí cuando yo tenía en marcha mi tesis doctoral. Entonces, hoy es sinónimo en lo que es la política y en sociedad occidental, ahora democracia como sustituto casi como si fuera de Dios, porque hay personas que creen que la democracia es lo máximo. Antonio García Trevijano, es un intelectual que es el único español vivo que tiene una obra en la Biblioteca de Congreso de los Estados Unidos de América. Es preguntado prácticamente mensualmente por analistas y asesores de Donald Trump y también llamado a la televisión pública rusa con más de 80 sobre temas latentes que preocupan y son bastante graves en la extensión de la crisis mundial. No quiero extenderme porque sería interminable los méritos y los logros durante

Locutor 00

Buenos días. Tengo una cierta emoción por ver la primera vez que hablo a un público musulmán. Mi vida es rara, lo mínimo que se puede decir. Empecé mi vida pública con 16 años en Granada, en el Instituto de Enseñanza de Granada de Padres y Paredes. Y desde entonces, desde los 16 años, probablemente no ha pasado un solo día que no lo haya dedicado primero a la acción por la conquista de toda la oposición a Franco, hasta el punto que los servicios de espionaje de Estados Unidos me conocen con el nombre de Trevijano Maverick. Pero eso duró hasta que los partidos políticos que durante 30 años siguieron mi camino, el de la libertad política, en una semana menos, cambiaron de creencia y en un día de ser oposición a Franco y al monarca designado por Franco, a Juan Carlos, nombrado por Franco, pasaron a ser, a repartirse el botín del Estado franquista. No hay un solo partido La persona que os habla tuvo el honor de ser llamado por el Conde de Barcelona, padre de Juan Carlos, el Rey de España, el titular de la monarquía. Tuve el honor de que me llamara para que le escribiera la carta en nombre suyo. Se adaptaba yo la carta dirigida a Franco, negándole la posibilidad de que nombrara al Rey de España. y a su hijo Juan Carlos, prohibiéndole que aceptara el trono. Esas dos cartas las escribí yo. Ya podréis imaginar qué mérito tendría de concurrir en mis acciones y qué grado de confianza en mis principios morales para que por un lado el rey titular de la dinastía que era el ponte de Barcelona exiliado Luego, terminada con la traición de los partidos que me abandonaron todos, regreso y hoy está prácticamente prohibido pronunciar mi nombre en cualquier medio de comunicación pública. Soy el enemigo público número uno. Esa es mi acción. Pero cuando me di cuenta que estaba solo para seguir luchando por la libertad política y por la democracia, me dediqué al estudio, a la publicación de libros, artículos, conferencias. Tengo publicados más de doce libros. artículos en el periódico y en la radio miles, y no he cambiado de opinión desde que tengo 16 años. Es difícil. Pero luego también tengo a favor de lo que se llama el tercer mundo, que me jugué la vida muchas veces, he sufrido atentados, tres atentados, dos intentos de asesinato, acordado en el Consejo de Ministros de Franco, palizas con personas disfrazadas, pero a mí nada me arregla, a mí me sostiene la libertad del espíritu, a eso no hay quien lo odie, es imposible, yo no tengo miedo, pero no soy valiente, el valiente es el que tiene dediqué mi vida. Pero a partir de ver mi fracaso en conquistar la libertad política para España, he dediqué mi vida, como digo, al pensamiento y he llegado a tener la gloria y para mí mismo, la enorme previa de haber descubierto en la filosofía política desde los tiempos un concepto inédito en la política y que es el secreto de la libertad. Lo voy a decir en dos palabras. Todo el mundo, hoy mismo, uno de los otros, sentado en mí esperando este honor, que yo no lo esperaba, yo tenía nada más que apoyar a Carlos. Pero es un honor que me invita a que le diga unas palabras, porque de mí no brota más que sinceridad. No sé otra cosa. Quería deciros que he descubierto un contexto, que ese amigo vuestro, uno de vosotros, pronunció una frase diciendo que su libertad terminaba donde comenzaba la mía, eso que lo habéis oído por todas partes, es un tópico. Bueno, pues he descubierto que eso es mentira, que no es verdad, que la verdad es mucho más profunda y mucho más espiritual Mi libertad no acaba cuando empieza la vuestra. Mi libertad empieza con la vuestra. Figuranos qué diferencia. Eso cambia por completo el concepto de la libertad. Y a eso le llamo libertad colectiva. Ningún filósofo en la historia de las ideas mundiales desde los tiempos más remotos griegos, han hablado nunca de la libertad política colectiva. Y ese es el sujeto de la historia, no la libertad personal, es la colectiva. En la religión se entiende muy bien lo que es lo colectivo, pero en política no. En política era todo libertad individual, es toda la filosofía, todo. Y sin embargo, la concepción del mundo cambia desde el momento en que se enfoca desde el punto de vista de la libertad política colectiva. a vuestro compañero que me hablaba de esta manera y yo respondí que no, que eso era falso, que un gran filósofo francés, Jean Paul Sartre, estaba en sus libros preocupado por encontrar un fundamento a la libertad y buscaba como los alemanes, quien sepa alemán, lo comprenderá, ese fundamento, la palabra Grund, y decía Sartre, Pero si las libertades son individuales, ¿cuál es su fundamento? No el fundamento de la libertad, sino el fundamento de donde surge la base de las libertades personales. El fundamento del fundamento, el grum del grum. Y eso lo he encontrado. Y es la libertad política colectiva. Y decía Forzato que mientras durara la influencia del Porque para ellos lo encontraban todo. Es una teoría económica. Si lo que hace Marx es una teoría sociológica y económica. Pero no es una teoría espiritual. Y la libertad colectiva es el fundamento del fundamento de la espiritualidad que implica toda libertad. Donde no hay libertad no hay espíritu. Esto es muy fuerte. Y ese es vuestro momento. Es el momento de los pioneros que están avanzando, descubriendo terrenos políticos dentro de la tradición islámica. Puede ser fiel a la tradición, porque para avanzar hay que ser revolucionario. Yo soy revolucionario porque no abandono ninguna tradición. apoyarse atrás así es la revolución toda revolución de la libertad tiene que estar apoyada atrás y ese es el fundamento de por qué está tan unida la religión y la política para terminar no quiero más que un sencillo pero muy sólido pensamiento la ideología se llama teoría pura república constitucional y teoría pura de la democracia, mis libros. Porque son puros no porque sea, yo predique, un tipo de república o de constitución para ángeles. No, no. Yo sé lo que es el hombre y admito sus defectos y sus vicios. Admito la corrupción moral, no escribir para hombres modernos o modélicos. No, no, para el hombre corriente, vulgar, con tentaciones, pecador. ¿Pero por qué se llama teoría pura? Porque está liberada de toda ideología. Son las ideologías el peligro. ¿Y qué es ideología? Una falsedad. ¿Por qué es falso toda ideología? Porque se compone de la palabra idea, que es forzosamente parcial, porque yo soy ateo, pero sé que idea, la única idea universal puede ser Dios, porque si no es Allah o no es Dios, todo es parcial. Bien, una ideología es falsa porque una idea que es válida para una parte, la aplica el logos, y el logos como es la razón y es universal, Por eso las ideologías son falsas. En cambio, la libertad política colectiva no es ideología, porque procede de un todo. Entonces no hay ninguna incoherencia entre la libertad colectiva, que es un todo, y su creencia, que es para todos. Ahí no hay falsedad, no hay engaño. En la igualdad, sí. Mientras que en la libertad es posible construir una filosofía de la libertad colectiva y no ser erróneo. En cambio en la igualdad eso es imposible, porque la igualdad nunca puede ser universal y la libertad sí, porque la desigualdad está en la pero libre no de uno ni de dos. La pureza de la teoría está en que la libertad política colectiva no es impura porque no es ideología. En cambio, el comunismo, la idea comunista de la igualdad de bienes o económica, es una ideología. Por tanto, es una utopía irrealizable. La libertad política colectiva es un ideal realizable Por tanto, es una meta. Esa meta yo he dedicado mi vida y seguiré haciéndolo mientras viva. Y tengo 90 años cumplidos y seguiré mientras tenga un segundo de vida, estoy diciendo,

Desconocido

no no