Los orígenes de la corrupción

Locutor 00

En mi opinión, por los dos requisitos formales, que los ciudadanos no pueden elegir a sus representantes, que los diputados elegidos son delegados de los jefes de su partido, porque no hay separación de poderes, Y por eso la monarquía que se llama parlamentaria en realidad es una monarquía oligárquica, de una oligarquía política. Y la prueba de que es así es que la ideología que se vende durante la transición es el consenso, que es propio de las oligarquías. Y además el vicio necesario, inherente a la oligarquía ha aparecido, que es la corrupción. Por tanto, la corrupción no es un fenómeno individual, no es que haya personas corruptas porque son más débiles, es que es un fenómeno social, que se produce, y esto puede escandalizar a muchas personas que no han pensado, meditado o no conocen bien la historia, puede escandalizar que la corrupción aparece indefectiblemente cuando la clase política o clase dirigente no coincide con la clase dominante desde el punto de vista económico o social. En esas situaciones aparece la corrupción. Comparar la corrupción de hoy con la del franquismo no tiene sentido, porque el franquismo no necesitaba corromperse. Así porque quien tenía el poder era la clase dominante, los ricos, apoyados por el ejército. Ellos eran ellos. ¿Para qué se iban a corromper? La corrupción que aparece en el franquismo es personal, es individual. Mientras que ahora hay una corrupción social, generalizada. Que los escándalos que se hablan es lo de menos. Hablas del modelo Pulán, esa clase reina. Claro, naturalmente. Porque el poder siempre tiende al equilibrio. Y por esa razón lo que va a escandalizar a muchos telespectadores es que hay la opinión corriente de que a la derecha le preocupan los intereses y a la izquierda las ideas, la derecha le corresponde la corrupción y a la izquierda la pureza. Eso no ha sido así en la historia nunca. Porque la corrupción generalizada y social ha aparecido en la historia en cuatro formas que se llaman prototípicas o modelos, y siempre ha sido la corrupción ha aparecido cuando la izquierda ha conquistado en nombre de valores de la izquierda, pero con oportunismo el poder, y por tanto se ha convertido en la pseudoizquierda, y ha querido conservarse, y para eso ha pasado por cuatro fases de corrupción, que se llaman. El mundanismo. Es decir, la izquierda, que socialmente no está en la alta sociedad, triunfa políticamente y quiere codearse con la alta sociedad. Y parece inocente. Y eso es peligrosísimo. El modelo es el directorio después de la revolución de Barras. Aparece la proliferación de restaurantes cinco estrellas, salas de fiesta, lujo. Y la izquierda entra en ese juego y es el comienzo. Segundo. Empieza luego la izquierda, tiene que conservar el poder y tiene el poder político. Ha conseguido la mayoría o el poder absoluto hegemónico dentro de la sociedad política, pero no lo tiene dentro de la sociedad civil. Entonces, como sabe que está en peligro frente a los poderes dominantes de la sociedad civil, intenta atraerlos y el único medio que tiene para eso es la asignación de contratos a las grandes empresas a dedo. Y de eso no se sabe apenas nada, porque lo que asoma es un 1% de indiscreciones y denuncias de corrupción. Pero el sistema ha funcionado por la connivencia del poder político con la clase económica dominante, que se la ha traído. De ahí que la banca, la grande industria, apoyan económicamente al PSOE. Y ese fenómeno no lo inventa el PSOE. Eso se inventa en Inglaterra y lo inventa el primer ministro Balpol. Y se llama balpolismo. Y duró 50 años en la corrupción. Y fue por esa corrupción del balpolismo, que es el tráfico de influencias... Por lo que se aparecieron las primeras críticas serias a los partidos políticos, que cometieron el error infantil de creer que la corrupción era consecuencia de los partidos políticos. Y no es así. La corrupción es consecuencia del oportunismo de los partidos de izquierda que para conquistar el poder se olvidan de sus ideales y se acercan a los poderes fácticos económicos. La tercera forma de corrupción que también ha llegado aquí se refiere a la banca. Y el que la inventó fue el presidente norteamericano Jackson. Con la guerra de los bancos. Hizo un gesto populista de izquierda hasta el punto que se considera que el primer hombre de izquierda en Norteamérica fue el presidente Jackson. El gesto que hizo. Cerró como si cerrara aquí el Banco de España. El First National Bank, que era banquemisor, lo cierra y distribuye el tesoro público entre sus amigos oligarcas de los estados. Bueno, se llama el Spoil System. Y está todo estudiado. Y la cuarta, que resume toda, es el PRI mexicano. Pues bien, la transición española, por un lado, la virtud máxima del consenso, concepto medieval católico, que no tiene nada que ver con la mayoría y minoría. Y vicio fundamental, la corrupción. ¿Qué tiene? Mondanismo. Valpolismo. El sistema Spoil de Watson y el PRI. Es decir, ese es el señal de que en España hay una oligarquía. La corrupción no se puede evitar. No es el problema que haya corrupción. El problema es que no se puede combatir. Si aquí hay los divertidos y no dimite y no pasa nada. Y yo no tengo ninguna prueba, ninguna duda de que el gobernador del Banco de España será una persona honrada. Pero ese no es el problema. El problema es de responsabilidad política. Y que en España el presidente del gobierno haga declaraciones diciendo que hasta que no haya decisiones judiciales no puede haber... Es algo que en cualquier país democrático sería escandaloso. El ministro de Defensa alemán acaba de dimitir porque su gobierno vendió armas al gobierno turco. Y el gobierno turco las emplea mal contra los kurdos. ¿Es que acaso el ministro de Defensa alemán ha vendido las armas para que maten a kurdos? No. Y sin embargo dimite. En España esto es escandaloso y son opiniones de sentido común, elementales, normales, civilizadas, pero parecen escandalosas. Y los medios de comunicación están más avanzados que los partidos políticos y que las instituciones, partidos políticos que la mayoría, que los grandes. Pero quedan todavía, la verdad es que desde el punto de vista de la democracia, desde el punto de vista de que la democracia es un sistema de poder, que necesita la garantía de que no se haya abuso de poder por medio de instituciones democráticas que eviten el abuso, antes de que se cometa, como es el sistema americano, que contra lo que aquí se ha dicho en esta clave, el sistema americano anglosajón es infinitamente superior al sistema francés, que es el que tenemos nosotros, y la diferencia está en que el sistema anglosajón se llama cautelar o garantista. ...porque frente a un poder hay siempre otro enfrente... ...que lo vigila y lo controla... ...mientras que el sistema francés que es el nuestro... ...descansa en la teórica responsabilidad del político... ...se le dice que haga lo que quiera... ...y se hace mal que responda... ...y lo más que se dice, si lo hace tan mal... ...que no sea reelegido... ...eso se llama el sistema de retroalimentación... ...o de reacción anticipada... ...eso solamente funciona cuando hay muchas alternativas... ...si aquí en vez de dos partidos dominantes... ...el elector pudiera elegir entre muchos candidatos... ...en efecto, el partido que lo hace mal... Sería castigado. Pero si es que da igual que lo hagan como lo hagan. Si es que los partidos no tienen alternativas, son los que hay. Tienen el monopolio de los medios de comunicación, de la financiación del Estado. Y finalmente, en España no es una democracia porque los partidos políticos no son democráticos ni pueden serlo porque no son partidos que derivan de la sociedad civil. No tienen sus raíces en la sociedad civil. Son partidos estatales que han aceptado ser financiados por el Estado. Y eso es una brutalidad. Aunque lo hagan en otros países, si el partido político tiene que ser un mediador entre las aspiraciones de la sociedad civil y del Estado para llevarla al Estado, no es posible que admita ser financiado por el Estado porque ha sido comprado. Y desde ese momento no puede respetar los ideales de la sociedad civil. El partido político tiene que estar anclado en la sociedad y no en el Estado. Por eso yo miedo que en España haya democracia y que la Constitución pueda conducir a la democracia. Y que hay que ir a la reforma constitucional. En España y en el mundo entero.