Antonio García-Trevijano: a los estudiantes. Conferencia en el instituto Prado Mayor de Totana

Desconocido

Amigas y amigos, que espero el año republicano. Lo que ha dicho Oscar, de la juventud estamos ciertos,

Locutor 02

como de cualquier generación adulta. Nunca somos conscientes de lo que tenemos.

Locutor 01

Mientras vivimos algo, no somos conscientes. Es una condición de la humanidad. Pero el deber de las personas que con el tiempo, con la edad y con la reflexión no han olvidado su juventud y le hablan de la juventud, nuestro primer deber, Decíos que sois unos privilegiados. No hay mayor privilegio que el de ser no jóvenes, ser estudiantes. No podéis imaginar la suerte que tenéis de ser estudiantes. Porque un estudiante, los estudiantes que son los delegados, de la inteligencia, de la inteligencia del mundo, de la inteligencia de los siglos. Genios os han precedido descubriendo verdades que vosotros las estudiáis con una sencillez sin daros cuenta de que ha habido esfuerzos inauditos de la mente para llegar a descubrirlas. Sois príveres. No lo sabéis, pero yo lo digo.

Locutor 02

No solamente sois delegados de la inteligencia, sino que estáis en un peligro enorme. ¿Ese privilegio os convierte en estudiantes? Sí. Pero, atención, en estudiantes del error. Porque todo lo que se os enseña, salvo la materia científica, en materia humana, es falso. Todo lo que vais a aprender en la universidad es falso. Todo. No hay de la A a la Z una sola asignatura en ciencia humana que os diga la verdad.

Locutor 01

Ni una sola que se guíe por la razón. Ni una sola que se guíe por la voluntad. Y eso tenéis que saberlo antes de entrar en la universidad. Para que entréis ya allí con ojos críticos. Estudiantes del error. ¿Os dais cuenta del horror de la vida que espera el que estudia en el error? Claro, yo os digo la política, pero la política es una síntesis.

Locutor 02

Si hay falsedad política, y esa falsedad está extendida por toda España, televisiones, medios de comunicación, prensa, diversiones, cojo, esa falsedad se extiende a todas las esferas. Y en la universidad, los profesores, los catedráticos, de derecho constitucional, de historia política, de derecho, desde la A a la Z, desde el primer día al último, os dirán colosales mentiras.

Locutor 01

Algunos son tan tontos que se van, creo. Otros son tan cínicos que saben que están viviendo eso. La transición ha sido una falsedad y un engaño.

Locutor 02

¿Qué vosotros creéis? ¿Que Franco disfrutaba matando o torturando porque era un sábito? No. Lo que definen las dictaduras es que no tuvieran que su poder sea controlado. Un dictador es el que quiera durar mientras viva y para eso tiene que su poder no lo controle nadie.

Locutor 01

¿Qué creéis que pasó cuando murió Franco? Y estos que hoy los mandan, ni siquiera eso, ni saben mandar. Estos que están hoy en el Estado encarmado, los partidos, los quifios,

Locutor 02

Nosotros, yo fui fundador de la Junta Democrática. Nosotros, eso era la historia. Pero los libros de historia que estudiaban, eso no figuran. Figuran que la transición la hizo, o bien el rey, un genio, que era un idiota antes de ser rey, cuando era príncipe, y lo convierte en rey, y se convierte nada menos que el descubridor de la transición, el turista de un pueblo, un ignorante como él. Eso lo dirán unos. Otros dirán que fue el acuerdo maravilloso del consenso de los partidos políticos. O bien decir lo que es el consenso. Y vais a estar de acuerdo enseguida. Primero, si cogéis un diccionario de palabras políticas, Andrés Sajón, buscáis la voz consenso, a ver, ¿qué dice consenso? Y dice la verdad. Dice el modo primitivo de pueblos primitivos de gobernar cuando no hay política. El consenso es el antipolítico. Porque si el consenso es la unanimidad y la política es el conflicto, es imposible que el consenso sea político. Donde se habla de consenso hay traición. Eso no se hace más que en España. Ni siquiera en Europa hay consenso. Ni, bueno, en Inglaterra o Estados Unidos. Sería el cuervo no haber consenso. Una traición. ¿Quién puede obligar a que penséis mágicamente que todo es igual? Eso es la dictadura. ¿Pero cómo? El consenso es el enemigo de la libertad de pensamiento. Aquí la prensa, los periódicos, las televisiones, creen, los intelectuales, las entrevistas, creen que dicen lo que quieren y es verdad, porque todos quieren lo mismo. Es decir, hay libertad de expresión, pero no hay libertad de pensamiento. Entonces, claro, vosotros tenéis que luchar con vosotros mismos para tener libertad de pensamiento, porque la libertad de pensamiento no creéis que es fácil de adquirir, es dificilísimo. Porque vosotros desde que es pequeño, confundís, no vosotros, y nosotros y todo el mundo, pero hay que estar en guardia, a confundir la verdad, a confundir la verdad, con la primera noticia que tenéis de cualquier cosa. La primera información que tenéis, para vosotros es la verdad. Y ya se mete un prejuicio en la cabeza. Y cuando vayáis a estudiar otras cosas, os chorra, si no es la primera noticia. Y generalmente, las primeras noticias son falsas. Porque es la apariencia lo primero que tenéis. La verdad es que ir un poco más allá de lo que es. Por eso yo no os voy a aburrir porque quiero que me preguntéis. Yo estoy aquí para que me preguntéis. Pero es verdad, os digo que he fundado un movimiento junto con otros hacia la República.

Locutor 01

Porque los proyectos que hay en España son muy negros. Y los jóvenes como vosotros serán necesarios en su momento oportuno.

Locutor 02

Hoy tenéis que aprender, tenéis que escuchar. os llegará el momento de la acción. Y el momento de la acción requiere para ser nobles todos. Uno, la confianza en sí mismo. Nadie puede ir a hacer algo ni actuar si no está seguro de lo que hace. Confiar en vosotros mismos no lo podéis tener mientras no sepáis y tenéis la certeza de que estáis en un camino verdadero, auténtico en vuestras vidas. Y el segundo es la preparación. Los partidos van a manejar, los partidos hacen propaganda, no razón, porque el pensamiento es cosa de uno y la acción es de varios. Entonces este movimiento se dirigirá en su día, cuando sea más potente, a la juventud. Y a la juventud son nosotros. Yo digo nada más que os voy a poner terminadas las palabras para que dé tiempo a preguntar con un ejemplo que puse ayer y creo que es muy... personas mayores, y creo que a vosotros será aún más claro. Toda la confusión de los partidos, toda la confusión europea, toda la confusión sobre la política, deriva de que no saben distinguir entre un problema y un conflicto.

Locutor 01

Los problemas, si están bien planteados, se resuelven, y eso lo sabéis.

Locutor 02

Pero los conflictos, uno se resuelve y el otro no, depende de su naturaleza. Voy a poner un ejemplo, que lo puse. Con un colegio, el de... niños de 12 años se encuentran felices el día que el profesor les resuelve un problema que ellos no sabían resolver. Un teorema, una ecuación, un problema matemático. Cuando el profesor se lo enseña a un maestro, se lo enseña y les da una sensación moral, espiritual, que no saben describir, pero de repente han visto la verdad en matemática o en física. Esos mismos niños salen al recreo y porque uno tiene los zapatos más limpios que otro, o porque lleva una ropa de marca, o porque tiene la cara más bonita, o porque se supone que uno es rico y otro es pobre, allí se organizan pandillas, y ya odios, peleas, y eso es un conflicto. Si el conflicto llega a ser grave, saben que ese conflicto lo para la autoridad académica, interviene y lo para. Saben que ese conflicto es no, que la persona ha quedado suspendida. Y se renueva continuamente en la lucha de clase, o la lucha por la izquierda y la derecha, que son dos cosas diferentes. Pues bien, Mi aportación a la inteligencia de la política, mi aportación al conocimiento del mundo, ha sido distinguir entre problema y conflicto. Y eso no lo había hecho nadie, desgraciadamente. Desde el gobierno, nunca en Europa.

Locutor 01

La libertad política es un problema que hay que resolver. El conflicto social, la desigualdad, es un conflicto que no tiene solución definitiva.

Locutor 02

Pero los partidos, pero la libertad es previa al conflicto. Es imposible resolver un conflicto si no tienes tranquilidad de que la libertad está en el suelo. Si mezclas la libertad y el conflicto, es el caos político de toda Europa. Europa entera ha fracasado. Y os diré por qué ha fracasado. Porque el nazismo que habéis oído hablar, Hitler, Mussolini, Franco, no es igual, parecido, y creo que es lo mismo. Pusieron, no había, la libertad estaba prohibida, la libertad prohibida, y había un solo partido. Se llamaba Partido Único. Estaba sustentable el Partido Único. Ese partido está en el Estado. Bien, los americanos derrotan, no los europeos, los americanos, las fuerzas americanas derrotan al fascismo, al totalitarismo, al racismo, al Partido Único. ¿Y sabéis lo que pasa? Os voy a decir ahora que eso no es ningún profesor a decirlo.

Locutor 01

Ninguno. Y ni en la universidad ni en ningún lado. En París está ese mago, jefe del cuartel general, vencedor. Los países vencidos, derrotados, humeando todavía, en las calles, en las bombas, en los residuos de la guerra, hay unos cuantos carcavares viejos, mucho más viejos que yo, de dos o cuatro años, que se llaman de Gasperi, o se llamaba de Gasperi, o Adelaide, o Robert Schumann. ¿Quiénes son estos?

Locutor 02

Estos señores eran los jefes de los partidos de la democracia cristiana o de socialismo, que fueron derrotados por el fascismo sin pegar un tiro. Aquellos a quienes Hitler y Mussolini derrotaron, echaron de la política y no supieron ellos combatirles, a esos a los que llaman los americanos para dialogar con alguien, puesto que Europa estaba destruida, para dialogar, para repartir el plan Marx, para reconstruir Europa, necesitaban interlocutores, No tenían a otros y llamaron a los que habían sido. ¿Y sabéis lo que promocionaron estos? Y no solo esto, sino que hubo entonces una conferencia en Ginebra, que se inició en el año 47, que se llama el Rancón Internacional de Ginebra, donde invitaron a los primeros cerebros del mundo, los europeos, y por España fue Ortega y Gasset. Hizo el ridículo, el pactoso Ortega y Gasset, el peor de todos, porque lo que proponían era una vuelta atrás. Si Ortega y Gasset políticamente en un racionario y un ignorante total. La filosofía política de Ortega simplemente despreciaba. Era una historia del espíritu que despreciaba al pueblo y no tenía ni idea de la política. Pues bien, eso lo pongo como un paréntesis para que Ortega nos diga que sí, yo soy un estudiante, pero como filosofía política sé. Esto proponía la vuelta atrás. Después de la guerra mundial proponían que los países volvieran a lo que tenían antes de la guerra, es decir, a lo que tenían aquello que había permitido el triunfo del fascismo. Esa locura, eso está ahí en todos los libros, no debe haber ningún historiador lo mirado, porque en todas las cosas ni conoce los recontos del intercambio. ¿Qué hicieron estos? ¿Qué fórmula tenían?

Locutor 01

Pues los hombres eran los mismos, derrotados por el franquismo. En España, los hombres que hacen la traición, los mismos que derrotó Franco.

Locutor 02

¿Pero qué se le ocurre? ¿Qué forma lleva? Muy sencillo. Antes había un partido único en España, la Falange. Muy sencillo. En vez de uno, tres. Pero todos los estatales, todos pagados por el Estado, todos viviendo en el Estado. Eso es lo que es. Hoy hay la tradición que un partido no puede estar en el Estado. Es un crimen. Porque entonces la sociedad que sois vosotros no tiene defensa. Un partido que se mete en el Estado, que le paga el Estado, que al Partido Comunista lo pagan los banqueros, que los impuestos se pagan a todos los partidos. Eso es monstruoso. ¿Por qué se hizo así? Eso se hizo así por la Guerra Fría. En el año 47 empezaba la Guerra Fría. Y los americanos les interesaba, primero, no reprimir a todos los fascistas, porque era un buen apoyo para la Guerra Fría, contra la Unión Soviética. Entonces fue un expediente, no fue una fórmula teórica que fuera elaborada por los filósofos políticos. No, fue un recurso, un expediente, una improvisación para iniciar la declaración. Pero cuando Suárez, mujer de Franco, y Suárez llama a la Moncloa a los partidos políticos, yo estaba ahí, yo era el fundador de la Junta, yo me dejé ir ahí a la Moncloa porque sabía que quien negocia Quien acepta negociar con alguien que tiene principios antagónicos de los tuyos, solamente el hecho de aceptar negociar ya es antagónico. Eso vale también para él, es lo mismo. Es imposible aceptar negociar con alguien que sabe que es antagónico. Es imposible. Eso hay que aceptar, negociar. Bueno, pues, yo por eso no fui a la Moncloa. Pero los que entraron en la Moncloa, desde la clandestinidad, directamente a negociar con sus hogares, quedaron deslumbrados por las alfombras rojas y los sillones y renunciaron a sus vidas. Un Partido Comunista, por ejemplo, que habían sido fusilados, torturados, encarcelados durante años y que llevaba 20 años diciendo que sin estructura democrática era imposible la libertad, en 24 horas cambió de camino y daba orden de paralizar todos los movimientos, de no Mentira. Falso. Era yo el único que podía saberlo porque la Junta denegó en mí la relación con los militares. Y era yo el que informaba a Santiago Perrigo y a Tieno Galván, de acuerdo con todos, de cómo estaba la situación. Pero el único que tenía información de cuál era la situación de España era yo. Y es falso. No hubo jamás ruido de sangre. Los militares estaban acobardados. No se atrevían a moverse porque sabían que habían perdido la batalla con la muerte de los militares. Así de sencillo. Habéis sido engañados. Vosotros todos sois españoles. ¿Y los periódicos? ¿Qué son los periódicos? Negocios. Dinero. No les importa la verdad. Solamente lectores. Publicidad. Dinero. ¿Y cómo cobran el dinero? Apoyando el pueblo. Teniendo concesiones. Todos son multimillonarios. Son Los Pedro J., todos son iguales. Imperios económicos mediante concesiones del Estado, favores del Estado. Les conceden radios, televisiones. ¿Qué van a hacer ellos? ¿Decir la verdad? No. Esos periódicos mienten desde el primer titular al último. Todo es falso. Y vosotros sois delegados de la inteligencia y estudiantes del error. Preguntadme. Sí, por favor, levanta la mano.

Locutor 03

Venga, tú que te hagas tocar el pelo, es que me voy a levantar la mano.

Locutor 02

Yo no hay un grupo de artistas. No, las condiciones no son así. Las condiciones... Las constituciones no tratan de esa cuestión. ¿Por qué decir lo que hay en una constitución? Una constitución no puede contener una sola definición. Es decir, ¿España es una nación? Vale. Eso que se estudia en la geografía, en la historia, pero no. Una constitución es una ley, una norma, que se llama norma de las normas. Pues bien, ¿por qué decir muy sencillamente qué es una constitución? Una constitución es una ley en virtud de la cual el derecho de una sola persona prevalece contra el derecho de todos. Esa es la justicia. ¿Y qué es una ley? Lo contrario. Donde en la ley el derecho de todos prevalece contra el de una persona. ¿Veis lo que estoy diciendo? La aclaración. ¿Sabéis que se puede estropear? El derecho de todos contra los derechos propios. Eso es verdad. En una constitución, la privación de libertad de un solo individuo hace fracasar a todo el pueblo. Porque la libertad colectiva es aquella donde tu libertad es la condición de la libertad de los demás. Si tú no eres libre, nadie. Eso es lo que pasa. Que la pregunta concreta que hace no es que si es constitucional, sino que hay, primero, un error y segundo, una imbecilidad. Porque el grupo terrorista no hay que negociar nada. Más que la entrega de las armas, claro, sin estarse en algún sitio donde se ponen. Decían, ¿qué va a negociar con un grupo terrorista? Eso sería como admitir, tanto como admitir que la violencia que antes ha citado Ana Ari, una mujer extraordinaria, de muchísima personalidad política, vivió en el racismo, fue amante del filósofo Heidegger, pero volvió a poner, porque él no fue nazi del todo, pero fue rector de la Universidad, Entonces, negociar con un grupo terrorista es como legitimar la violencia. Tú estás legitimando a quien con quien hables.

Locutor 01

Yo estoy legitimando a todos, pero todos me están legitimando a mí. No, no, no, yo diría. Es un error muy grave negociar con un terrorista.

Locutor 02

Yo os ruego que si os animáis como si estuvierais en vuestra casa, no digo que me consideréis vuestro padre porque tengo pocos años para ser vuestro padre. Hablame con confianza.

Locutor 01

¿Sí?

Locutor 02

Bueno, de acuerdo. La mayoría, el 80% de las mentiras que vais a oír en la universidad son inconscientes. Es decir, esas personas son mentirosas porque son muy poco inteligentes y no saben que vienen. No saben que vienen. Ojalá, ojalá fueran mentirosos. No sabiendo, eso sería un cínico. Y siempre es más fácil entenderse con un cínico que con un hipócrita. No, quiero decir que esos profesores no conocen lo que pasa en España y creen en la propaganda de la transición. Entonces explican en la Constitución los que vayan a estudiar Derecho. Porque si les enseñan Derecho Constitucional, el profesor dirá que es una maravilla, que es una Constitución avanzada. que no hay ninguna en Europa como ella, que la tradición española ha sido ejemplar. Pero yo diré que es todo lo contrario. Porque no puede haber democracias avanzadas. ¿Qué significa democracia avanzada? Eso ya es un insulto a la democracia. La democracia es una palabra que tiene dos acepciones. La primera significa forma de gobierno. Y esa es el 90% de su significado. Y hay un 10% que es la democracia formal de gobierno. y hay un 10% en democracia que significa igualdad. Esa es la democracia material. Generalmente eso es un 10% del discurso. Pero en España llega la transición y para ocultar que no se va a la libertad política y a la democracia, que no hay democracia en España en absoluto, se insiste nada más que en la igualdad, como si hubiera democracia material. Entonces se dice en la Constitución, los españoles tendrán casas dignas. Eso es materia de la Constitución. ¿Tendrán recreo? Sí. ¿Tendrán la socialidad? Sí. ¿Eso qué es? Derecho al trabajo. Eso no tiene nada que ver con la Constitución. Si la Constitución no es más que separación de poderes y garantía de libertad. Eso no son materias constitucionales. Entonces, os engañarán y mentirán porque ignoran que una Constitución es solo separación de poderes. Y que la democracia formal o política es el objeto de la Constitución. No el socialismo ni la... Eso es conflicto que tienen que resolver los partidos y los gobiernos. Pero no es una forma de Estado. La República no puede ser socialista ni igualitaria. La República es para todo el mundo. Para derecha, para izquierda, para todo el mundo. Si se define como alguien, fracasa. La República Segunda empezaba diciendo España es una república de trabajadores. Fíjate dónde están aquellos trabajadores. Qué pobre. No saben lo que hacen. Son mientes porque no saben... lo que es la Constitución y porque creen en el consenso. Esa es una mentira que unos la manejen y otros la propagan sabiendo que es mentira. Pero sois vosotros los que le tenéis que enseñar a vuestros profesores, a la empresa lo que sucede. Sois vosotros los que tenéis que llegar allí sabiendo que queréis oír cosas claras, que os digan por qué dicen las mentiras que dicen de la Constitución. Si son mentiras, porque dicen, por ejemplo, que España, eso en la televisión, los españoles han dado el régimen que quieren. Entonces dicen, lo que no ha costado, lo que no hemos dado. Mentira. Los españoles no han dado nada. Porque no hubo libertad constituyente. Le impusieron a la fuerza lo que haya. No le dieron la posibilidad de elegir entre monarquía o república. No, le pusieron a luchar la constitución para que optara. Y claro, unos españoles ignorantes que salen de una dictadura de 40 años y les ponen una constitución donde está metida la monarquía, me ha dado total que sí y nada más. Pero el error ese es muy grave. Por eso van a mentir. Porque unos no saben que están mintiendo y otros tienen el cinismo de que no quieren que sepáis la verdad.

Locutor 01

Otra pregunta. Creo que no son mentirosos.

Locutor 02

De ninguna manera. Los partidos políticos son una consecuencia necesaria de la libertad. Pues es una de las dimensiones de la libertad. Es la libertad de asociación. Y eso no se puede prohibir. Por tanto, los partidos políticos son inevitables, lo que es consecuencia necesaria. Partido político incluso es algo bueno y positivo. Hay que saber distinguir el bueno y positivo de un partido político. fiel a sí mismo y fiel a la sociedad donde nace y que permanece en la sociedad. En cambio, soy, no yo, es un peligro para la humanidad que el partido esté en el Estado, como es el partido único, totalitario, y estos, que no son totalitarios porque se dividen el poder entre ellos, se lo reparten. Pero eso, contra los partidos estatales, soy enemigo radical. Y no es que sea un error, es un crimen contra la sociedad. Que los partidos estén en el Estado. ¿Estado? ¿Qué vergüenza es esa? Que los partidos acepten que están en el Estado, tienen que estar en el seno de la sociedad civil. Porque ya... No creáis que digo, voy a hablar sin preguntar entre derecha e izquierda. La derecha no engaña a nadie. La derecha persigue su interés y no engaña. Es la izquierda nuestro enemigo. La izquierda, ya, porque es la que nos engaña. Ella es la que, bajo pretextos demagógicos, de igualdad, mentira. Es ella la que elude el problema de la libertad. Ya sabemos lo que es la derecha. Ahí no corremos, ahí nadie nos va a engañar. Y además la derecha tiene valores. que hay que conservar porque provienen de unas tradiciones respetables, pero esta izquierda demagógica, instalada en el Estado con coches oficiales, con suelos, con choferes, y que venga dando elecciones de igualdad, bájate del Estado y primero busca la libertad. Y cuando seas libre, esto se te escuchará el discurso de la igualdad. Primero la libertad. Sin libertad, nada. Todo es falso. Bien, ¿otro?

Locutor 00

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... En la izquierda. Y segundo, suponiendo, vamos a ser sintómicos, suponiendo que las bases de los partidos de izquierda echen, permítame una expresión de aquí del terreno, echen a gorrajo limpio a estos líderes impresentables. Lo echen a gorrajo limpio. ¿Esta izquierda, sin esos líderes, tendría reloj? Sí.

Locutor 02

Primero, el defecto principal de los pueblos viejos, como son los pueblos europeos, que han sufrido tantas decepciones, que han perseguido falsos ideales sin saberlo y que nunca encontraron el camino derecho a la libertad. El problema es el oportunismo. Es tan fuerte y tan grande el oportunismo que todos estos partidos de izquierda que hoy nos traicionan y nos quieren engañar, bastaría un solo día de libertad que triunfara el movimiento que hemos aceptado para que en 24 horas hicieran igual que con Francia. Todos serían republicanos de todos lados. El oportunismo es tan grande que no hace falta ni que cambien de líder, ni que hagan ellos nada. En 24 horas estarán al lado del poder. Y si el poder es el de la libertad, estarán apoyándolo a la libertad. Son oportunistas. No tienen moralidad propia. Y los que no son oportunistas porque se creen más inteligentes, entonces son situacionistas. ¿Qué opinan sobre la monarquía actual? ¿Qué opinan sobre la monarquía actual? ¿Qué opinan sobre la monarquía actual? ¿Qué opinan sobre la monarquía actual?

Locutor 04

anteriormente a su resurrección.

Locutor 02

Mire, conozco a la monarquía, mejor dicho, a los monarcas. La monarquía es una excepción. Conozco a padres del actual rey. Os contaré anécdotas graciosas de cómo conocí a su hijo, al actual rey. Cuando yo lo conocí en Zaragoza, yo ya tenía prácticamente la misma seguridad en mí mismo que ahora. sobre la libertad, yo ya sabía que era imposible, pero el Príncipe Juan Carlos estaba estudiando en la Academia Militar de San José. Y coincidíamos, coincidimos en el mismo hotel que vivía, en el gran hotel, en las vacaciones, porque era total y pagaba dinero. Estaba soltero y vivía muy bien. Y yo tenía un Pegaso, compré un Pegaso, era un coche carísimo. Bueno, para que os hagáis idea, bueno, fue la primera gran minuta que yo cobré, lo vi en el nodo del cine. que ganó el primer premio en Chicago, en París, y llamé por teléfono y lo compré. Y valía medio millón entonces, que eso equivale a más de 50 millones ahora. Era el coche más caro del mundo, el Pegassi, lo compré. Y entonces, con ese Pegassi descapotable, yo estaba de notario en un pueblo de Leroy, y llegaba los fines de semana a Charming, que eran los mejores de Zaragoza, y iba descapotado, era en el mes de mayo, y llevaba yo un sombrero de campesino, de paja, para protegerme del sol, y tenía, era Y un día me quedo con el coche a la escalinata del hotel y el príncipe se acerca, lo siente con la cara y me dice, habla de tú. ¿Tú eres mexicano? Digo, sí, claro. ¿Y qué es el promotor del coche? Digo, claro. ¿De qué casa? Digo, de Ferrari. ¡Ay!

Desconocido

¡Uy!

Locutor 02

¿No te importa darme una vuelta? ¿No te importa esperar un segundo y pedir permiso? Y estaban todos los generales para que me dijeran darme una vuelta. Y yo digo, ah, si apunta conmigo, lo llevo a la ronda de Zaragoza, que es un trozo recto, lo pongo en un kilómetro a 250 kilómetros. Y no hay cuenta de que hablamos, que lo he visto, no tiene miedo. Muy bien. Entonces me piden que lo lleve a la academia con el coche para presumir ante su compañero. De acuerdo, que lo llevo. Entonces ya quedamos todas las semanas y me perco en el hotel para salir junto con el coche. Como yo tenía, era notario, soltero, con coche, que tenía en el hotel, todas las chicas más atractivas, más finas, más ricas, más mejor vestidas de farol. Venían a buscarme, me traían. Y el Juan Calva, que le gustan mucho las mujeres, y era mayor que él, exactamente 10 años más que él. me pidió de salir conmigo con mis amigas. Y yo nos fuimos mucho tiempo, meses, saliendo juntos a bailar, a expulsiones, con mis amigas.

Locutor 01

Y ahí llegó a encontrarse una de mis amigas.

Locutor 02

Llegó, se va de vacaciones y cuando regresa, en el mes de octubre, me vuelve a encontrar y se dirige a mí con la cara de loco, así, diciendo, pero Antonio, ah, porque yo me llamo Antonio, mi nombre es Antonio de Minutio, Y él también dice, ¿por qué no me has dicho quién eras? Y dice, y se ha hecho el ridículo. He ido a estudiar con sus padres, con otros padres. He ido diciendo que soy un amigo de un mexicano, un pegazo tal. Y se han reído de mí, don Pedro Sánchez Rodríguez, que era un ministro de Franco, el primer ministro de Franco. que estaba en el Toril exiliado. Y mi padre me dice, ¿pero qué estás diciendo? Yo soy Antonio, yo soy trebicano, te están engañando, te están tomando el pelo. Y era la verdad. Entonces, me dice, ¿por qué has hecho eso? Y dice, quiero comer contigo. Yo tenía invitado a un profesor de Garrido, de Filosofía, que introdujo a López en España. Entonces estaba mi soltero, mi amigo mío, y estaba viviendo en el hotel, claro. Iba a comer con él. ¿Por qué tengo un invitado? Dice, no importa. Pues yo voy, también somos tres. Bueno, así son, así son. Y de acuerdo, fuimos a comer al hotel Savoy, que está en la calle El Coso, en Charozo, en el primero. Nada más que entrar, nos sentamos al frente y me dice Antonio, y por un minuto me dice usted, Antonio, ¿tienes que decirme? Me ha dicho mi padre, que es él, y me ha dicho que él es la persona más inteligente de España. En fin, desde el año 26, ¿sabes? Y él dice, ¿tienes que decirme si yo voy a ser rey? Eso seguro. Ya. Y entonces, dime, ¿qué tengo que hacer? Pero tendrás que decirme lo que tengo que hacer. Le digo, muy sencillo. El primer día, meterme a mí en la cárcel. Os doy mis palabras de honor. He hecho el literal y tengo testigos. Bueno, ¿sabéis lo que pasó? Muere Franco. Yo no estoy en la cárcel con Franco. Sufrí atentados, balizas, fracturas de vértebra, muchas cosas. Pero en la cárcel con Franco nunca... Estaron matándome varias veces. Muere Franco. Y la primera medida que hace el rey... es que tengo en la cárcel. Y me manda, fue fraco, claro, y él me manda todo confundido a la cárcel al diputado Chimo Muñoz, ¿os acordáis Muñoz Peirado? Joaquín Muñoz, pues, un diputado fraco, amigo del rey, me lo manda a la cárcel para decir que estaba consternado y triste, Juan Carlos, porque él estaba en la corona, que lo había subido, rey, y que yo sea triste, que recuerde lo que le dije hace 30 años en el restaurante Savoy, hace 25 años, y le conté lo que acabo de contar. Otra lectura. La última vez que yo he hablado con Juan Carlos, él ha intentado hablar conmigo después, pero yo nunca he atendido su llamada, ni los mensajes que me había pedido, me ha invitado a comer, me ha aceptado. Pero la última vez que hablé con él fue en Madrid, en un restaurante de lujo, que es el Club 31, me llamó, me llevó allí a un periodista de ABC, que era San Jorge de la Torre, sin decirme para qué, me esforzó, me presentó a mi despacho y me llevó a mi despacho para invitarme a coger. Llego al Club 31, que es una sala estrecha, larga, y al final estaba el rey Juan Carlos, ya sucesor por Francia.

Locutor 01

la reina, Marqués de Mondeja, todo lleno. Y me... el Salvador de Tordes me tenía reservado una mesa en un lateral, cerca.

Locutor 02

Bien, yo iba a hablar con él y me di cuenta. De repente le dice a Salvador, mira quién te está saludando. Y era Juan Carlos que estaba haciendo así. Pero no respondió a la salud. Dije, ¿por qué va a estar ahí sin decirme que está aquí? Eso es una encerrada. No salud. Dice, hombre, qué violencia. Yo no sabía. Y cuando terminó antes, pasó para salir a la calle y tenía que pasar delante de mi mesa. Había otra. Finalmente, ante otra mesa vacía. Se pone, sale y se pone todo el restaurante de pie. Mucha gente. Habló bien, tanto bien, viva, que era el susto. Ya, ya estaba nombrado. Y cuando llega a mi altura, se para. Se para. Aparta la mesa que había vacía. Se hace el que me dice, Tono, es que no me quieres saludar. Yo estaba sentado, me incorporé. Le di la mano y él posaba con un silencio impresionante. Esto está contado con acción en su libro, literalmente, con un silencio total y yo para que lo diera todo.

Locutor 01

Le digo, le doy la mano y le digo, no me interesa, digo, lo digo siempre, al sucesor jamás. Y es la última vez que lo he visto. Si no se tiene carácter, él la vida no se da. Si no se afiere a sus condiciones, no le da.

Locutor 02

Ese no es un atributo de la cultura, es un atributo de la vida. Es la naturaleza la que nos pide ser fieles a nosotros mismos. Es la naturaleza la que nos enseña la moralidad.

Locutor 01

Son los instintos. Confiar en vuestros instintos. Otro. Había un chico por aquí. Alberto, tú tenías una.

Locutor 02

¿Qué es la soberanía? Ensegúralo, que se cierre. Sí, en el pueblo. ¿Cómo es que le está empañando a hacer la normativa en el pueblo? Bien. Entendido. En primer lugar, la soberanía, nadie sabe lo que es. Segundo, la soberanía jamás ha recibido mejor. Esa es una propaganda. Mentira. El pueblo no ha sido soberano jamás. Si fuera soberano, no tendría lo que ha soportado todo su victoria. La soberanía, el único que es soberano es el que tiene el monopolio legal de la violencia. De la forma. Eso es el Estado. El que tiene la policía. las armas de fuego y la cárcel. Ese es el último soberano. Y es el Estado, la sociedad soberana y el pueblo, por supuesto. Son falsos. La pregunta tuya es una. ¿Por qué, si es soberano, acepta lo que tiene? Primero, porque no es soberano. Segundo, porque el pueblo español, en particular, hizo el alarde y un derroche de valentía en la guerra civil, como pocas veces se ve en la historia. Fue muy valiente. tan valiente, que los genes valerosos quedaron ahí guardados, y los que no murieron se fueron al exilio. Y los genes que nosotros tenemos son genes cobardes. Somos el pueblo español, el pueblo acobardado, lleno de temor y de miedo, sin confianza en sí mismo, y acepta no a Franco durante 40 años que muere en la cárcel. Yo luché contra Franco, preparé golpes de Estado, yo hice todo. Contra Franco volvieron y contra el rey harían lo mismo. Así encontraron un pueblo menos que siguiera o que se montara. Pero el pueblo español está acobardado. Acobardado porque a sus padres y a sus abuelos le enseñaron a no moverse. Porque la guerra civil ha sido espantosa. Quieren no moverse, no hacer nada, ser prudentes, cuidadosos. Y le han inculcado el temor de rellenar. Y yo quiero crear un movimiento de valentía.

Locutor 01

Es más, uno de los principios del movimiento que ha fundado DC, llama a la valentía, a la inteligencia y a la lealtad.

Locutor 02

Porque la principal virtud, la primera virtud, no es la condena. La primera virtud de la humanidad es la lealtad. Sin lealtad no existiría la humanidad. Ni la República. La primera es la lealtad. Quien no es leal, ese no es persona. Es un traidor a sí mismo. Porque hay que distinguir entre lealtad y fidelidad. Son dos cosas distintas. La fidelidad se presta a las personas. La lealtad a las causas. Y quien es leal a la causa de la libertad, está salvado para siempre. Es su salvación. Ya no se perderá, ¿no?

Locutor 01

Lealtad a la libertad.

Locutor 05

¿Y cómo lo vamos a conseguir si realmente ninguno somos honestos con nosotros mismos?

Locutor 02

La pregunta es, ¿cómo podéis...?

Locutor 05

No, que no. Sí. Susana iba a decir que realmente nosotros ninguno somos honestos con nosotros mismos.

Locutor 01

No somos reales con nosotros mismos.

Locutor 05

Por lo tanto, estamos en un punto entre comillas de que si no somos honestos con nosotros mismos, ¿cómo vamos a encontrar? Exacto. Ese contexto.

Locutor 02

Bueno, pues, mi libro, los textos que estoy escribiendo nosotros, los manejáis en Internet. Pues yo desafío a los que manejen Internet que busquen en Internet la página web mía. Lleva poco tiempo. Lleva unos meses. Antonio García Trevijano.com. Buscadlo. Y ahí vais a encontrar la respuesta a la pregunta de Susana. Es decir, que quien no es leal consigo mismo, como es el leal a otra causa o a los demás, Pero el movimiento este que está juntado sobre la libertad es porque ha descubierto la libertad política. Que no creáis que es un concepto que todos sabemos lo que es. Es un descubrimiento. Si la gente no sabía lo que es la libertad política, la confunde la libertad política con las libertades personales, con los derechos personales. Eso claro que hay. Pero libertad política es la libertad colectiva. Yo digo a Susana, lee el libro. Y me ponen, a través del blog, si estás convencido o si sigues teniendo dudas. Y yo también pongo.

Locutor 05

Digo, hace un poco bien, Carlos. Vamos a ver. Lo digo porque es la zona que cuando he ido de la universidad digo, ¿para qué voy a ir? ¿Para qué voy a ir a la universidad si realmente voy a ser inmediato? Pues está siendo una forma maravillosa porque tantas y tantas cosas. Primero, ¿por qué no has sido profesor? ¿Has sido profesor de derecho?

Locutor 01

Sí.

Locutor 05

Yo pienso que es necesario decir a la universidad, aunque sea para que le engañen a uno, porque conociendo el engaño, conoceremos luego lo que es la verdad.

Locutor 02

Susana, eres maravillosa.

Locutor 05

Y hacemos otra cosa, que además le queremos dar... Ah, ya le han quitado el pelo, ya.

Locutor 02

Ya, ya, ya, ya.

Locutor 05

He dado el camino, he dado el camino, el político que no. Por eso mismo. Y otra cosa que te iba a decir es que usted ha hecho la universidad Y gracias a eso, se compromete en el caso.

Locutor 02

¿Y qué va a pasar eso? No sé, primero el caso.

Locutor 05

¿Se pudo conocer el caso?

Locutor 02

Ah, sí, con autoría, sí.

Locutor 05

¿A qué? Ir a la universidad, que no se engañen, porque... Bueno, de acuerdo. Si no lo conocen, nunca podrán. ¿Cuál os trae? Ir a estudiar, conocer el índice 525, ¿eh?

Locutor 02

Pero voy a explicaros primero. Evidentemente hay que ir organizando. Pero voy a decir a Susana que si yo compré el Pegaso fue gracias a que no tomo en serio la universidad.

Locutor 03

Antes de ir yo...

Locutor 02

Antes de ir yo a la notaría de Montalbán, había ido durante 20 años a otra notaria. Muchos, pero un pueblo sin partido de terrorismo. Muchos. En Montalbán hay una mina célebre de carbón en Utrilla, al lado de la mega Utrilla. Eso pertenece a los condes de Fimos. Y tiene ferrocarril propio desde Zaragoza. Allí, una maravilla de potencia. Yo no sabía nada, llegué allí y no sabía nada. Al día siguiente de tomar posesión me visitan los condes de Fimos para decirme, señor Treviján, tenemos un problema muy grave. ¿Qué problema tiene? Usted viene de notar y venimos enseguida a verlo. Que tenemos pedido un solicitado de crédito. muy importante del Banco de Crédito Industrial, y no nos lo pueden dar si no registramos el suelo, las superficies donde están las minas de carbón, tenemos que ponerlo en nuestro orden de registro. ¿Por qué? ¿Qué problema tiene? Se dice no. Llevamos diez años aquí en pasado, cinco notarios, cinco registradores, y no sabemos hacer. Dicen que es imposible. Eso habían estudiado todos en la universidad y por eso creían que no se podía hacer. Pero como yo fui a una universidad con mi cabeza libre, Y buscando los conocimientos fuera de la universidad. Yo no iba nunca a la universidad, a las clases. Y los profesores me tenían antipatía. Porque era en Granada, sitio pequeño. Yo sabía que yo se lo despertaba. Pero llegaba el examen. Yo me presentaba al examen. Y me daban matrícula de honor. Yo tengo el estudiante más brillante de todos los estudiantes de mi escuela. En toda España es mío. De 25 asignaturas tenía 24 matrículas de honor. Y yo no iba nunca. Ni estudiaba nunca. Los didi en verdad. Yo no estudiaba. Más que un solo día. Antes del examen, venía de aquello a aquello. Y hacía el examen.

Locutor 03

Hacía el examen y me daba. Entonces, gracias a que no estudié el programa de la facultad, estudié el derecho hipotecario alemán, el derecho hipotecario australiano,

Locutor 02

y sabía interpretar las leyes con mano, las españolas. Pero porque había estudiado cosas, que las leyes no existían entonces, cuando me dijo que no sabía, me reí. Le dije, por hecho, Dios, si esto es sencillísimo de resolver, esto lo resuelvo yo enseguida. ¿Qué tiempo necesita usted? Le digo, ¿cuántas hectáreas tiene de superficie? Le digo, por lo menos mil. ¿Y cuántas parcelas hay ahí encima? Le digo, por lo menos mil. Le digo, pues, ¿usted tiene algún inscribiente que escriba muy bien? Le digo, sí, sí. De su empresa, que le ponga a mi disposición una persona que escriba muy bien. y un delineante que me ha dado el artículo de la frontera. En tres meses tiene usted esto escrito en el artículo. Y bueno, creía que era mentira, quedó cerrado. Llamo por teléfono al registrador, que estaba entonces en Valencia, y le dije, oye, ¿qué pasa aquí que no ha dicho esto? Dice, pues eso no se puede. ¿Cómo que no se puede? Léete el artículo 258 de la diputada y luego me llama. Me llamó y dice, Antonio, pues es verdad, se puede. Si hace actos notariales, digo, mañana mismo le pongo a hacer mil actos notariales con dos testigos en cada uno. Y tú me escribes y desde luego no tengo más regreso. Lo resolví. Entonces fueron con un cheque en blanco para pagarme la minuta. Entonces me dijeron, yo había ido, acababa de ver el Pegaso en la... Y me dijeron que valía ese precio. Dije, nunca. El concesionario era el hermano de Joaquín Roquimaya, que fue dirijo por Franco, y fue un hombre respetable en la oposición. Era el concesionario, estaba en París en coche, y digo, pero no lo ven, no lo traigo. Luego tuve varios accidentes y todavía se llama la curva del notario en un accidente. Me gustaban mucho las mujeres. Iba lleno de mujeres en dos plazas, íbamos cuatro. Me encontré en la curva con un camión de frente, con unos trailers y salí volando. Pero salgo y tuve la suerte de sobre las cuatro ruedas y de espaldas que ahí en un sembrado se decía entregado. Y no lo quemaron. Y se llama la curva del notario. Bien. Hay que ir a la universidad para no hacer. ¿Quién puede decir, por ejemplo, que están equivocados los partidos. Solamente lo puede decir una persona que haya visto qué es lo que hacen, que lo comprendan y que se puede superar. Una persona cualquiera no lo puede decir. Pues igual pasa con la universidad. Para saber que la universidad miente, hay que ir con ojos críticos y tener algunas fuentes de información distintas de la universidad. Lo que quiero decir es que, como estudiantes, no podéis limitaros a ser estudiantes de error. Y tenéis que también intentarnos vuestras propias vías y a ser estudiantes de la verdad. Y que confiéis en vuestro instinto, que estará más cerca de la verdad que vuestras educaciones.

Locutor 05

Vamos a comparar que la universidad para nosotros realmente es como nuestros padres cuando nacemos, que nos enseñan esas cosas primeras, mentiras, inconscientes, que conforme nosotros desarrollamos nuestro hecho de la vida y salimos del exterior, es cuando descubrimos la verdad. También hay que ir a la universidad porque si la derecha no juega, la izquierda no juega, hay que ir a la universidad porque si votamos las personas que tenemos estudios, tenemos cultura y podemos analizar muy bien las cosas, cuando votemos, lo que regula la votación va a ser, como diríamos en mi pueblo, la ley.

Locutor 02

En primer lugar, la instrucción no da garantía ninguna en la política. No votan mejor las personas instruidas que las electorales. Al contrario. Hay una sana ignorancia, que yo respeto más, que el voto de las personas instruidas. Esto a mí pedía el voto plural para los electorales, los que formamos. Y una persona instruida, dice Schumpeter, que antes lo ha citado, Dice Schumpeter que las personas inteligentes en sus oficios y en sus profesiones, tan pronto como entran en el campo político, se comportan como mismos, porque están procesados mentalmente. Aunque no saben discutir, creen que ahí no están sus intereses. Así que la instrucción no es ninguna garantía de actuar mejor que el político. Yo creo que es mejor los distintos. Y segundo, el tema más importante de todo, que el resultado de una votación no es la verdad. Se vota en la... Eso también hay que saberlo ya. Que como lo vaya a votar, lo que sale de la suma no puede ser.