RLC (2017-07-12) Los Consejeros de PDCAT, temerosos de pechar con los gastos del 1-O

Locutor 08

Muy buenos días queridos amigos, bienvenidos un día más a Radio Libertad Constituyente, hoy es miércoles día 12, mi nombre es Juan Manuel Pena, colaborando en la técnica tenemos a Juan Carlos López, muy buenos días Juan Carlos.

Locutor 02

Buenos días.

Locutor 08

Con nosotros hoy tenemos también a Gabriel Sánchez Corral, muy buenos días Gabriel.

Desconocido

Hola, ¿qué tal? Buenos y calurosos días.

Locutor 08

Y como director de orquestra a Adrián Perales, muy buenos días Adrián, ¿cómo estamos? ¿Qué tal?

Locutor 05

Buenos días.

Locutor 08

Pues adelante caballeros.

Locutor 05

Y tenemos a César también, ¿no? Ayudándonos en remoto.

Locutor 08

Y César tenemos también ayudándonos en remoto, muy buenos días César también.

Locutor 05

Bueno, pues vamos a comenzar el programa de hoy con el titular que trae el diario El País y que dice en portada Junqueras rechaza la oferta de coordinar el referéndum Puigdemont quiere que su vicepresidente sea máximo responsable de la consulta Junqueras sólo aceptaría a condición de implicar a los consejeros del PDCAT la antigua convergencia los consejeros consultados del gobierno de la Generalitat exigen garantías de que no está en peligro su patrimonio. Vamos a ver, queridos oyentes, en qué consiste esta noticia. Sigue el diario El País debajo del titular. La desconfianza entre los socios nacionalistas de Junts per si, que es la unión, como sabéis, de Esquerra Republicana y la antigua Convergencia y Unión, que gobierna la Generalitat, es total, dice el diario. El presidente... Carles Puigdemont citó ayer a su vicepresidente, Oriol Junqueras, para encomendarle la responsabilidad orgánica de coordinar las tareas para impulsar el referéndum ilegal del 1 de octubre. Pero según fuentes del gobierno catalán, Junqueras rechazó el encargo en la práctica y por eso no se pudo anunciar la creación del nuevo órgano, al poner condiciones inasumibles. Aceptaba Junqueras el control total. pero extendiendo la responsabilidad futura a los consejeros del PDCAT y cesando, pidiendo que se cese, mejor dicho, a quienes no la acataran. Los consejeros, sondeados, accedían a suscribir los actos de la consulta, pero no querían que quedase comprometido su patrimonio. Vamos a ver la noticia que vamos a comentar ahora Gabriel y yo en la siguiente. Puigdemont, que es el presidente de la Generalitat, quiere crear un comisionado, una nueva institución, que se encargue de coordinar todas las tareas que son necesarias para que en menos de tres meses se pueda organizar un referéndum, el referéndum de 1 de octubre. Puigdemont quiere hábilmente, entiendo yo, delegar la responsabilidad que se podría derivar por el referéndum a su vicepresidente, que es Junqueras, que es el jefe de Esquerra Republicana y que se podría enfrentar así a una inhabilitación o a lo que correspondiera, lo cual le vendría, entiendo yo, que muy bien al PDCAT porque Junqueras... Es el jefe de un partido político que se enfrentará en las próximas elecciones y que además está muy por encima en las encuestas que el propio PDCAT. ¿Y qué contesta Junqueras que ve cuál es la jugada que le está preparando quizá Artur Mas como presidente en la sombra y el propio Puigdemont? pues dice, bueno, no es que yo me niegue a aceptar esta responsabilidad de coordinar todas las tareas para llevar a cabo el referéndum de 1 de octubre. No me niego, pero para que yo acepte esa responsabilidad tiene que ser a condición de que todos los consejeros del gobierno de la Generalitat actual firmen todos los actos y todas las resoluciones del gobierno para que sean responsables, junto conmigo, de lo que decida este nuevo comisionado. Claro, esto parece ser que es inasumible para el PDCAT, porque el PDCAT precisamente lo que quiere es que Junqueras asuma toda la responsabilidad y se enfrente a la posible inhabilitación o asuma la responsabilidad de las consecuencias de este referéndum. Y es muy curioso, que es lo que quiero que ahora comentemos Gabriel y yo, cuál es la respuesta de los consejeros del PDCAT que se oponen a esta medida, que se oponen a que ellos tengan que firmar las resoluciones que adopte este nuevo organismo, este nuevo comisionado que quiere crear la Generalitat para organizar el referéndum, dicen. que tendrá que garantizarse que su patrimonio personal no se vea afectado. ¿Por qué? Pues porque dice el diario El País, en páginas interiores, en la página 15, nos habla del precedente de los 15,12 millones del 9 de noviembre, del anterior referéndum convocado por la Generalitat. Uno de los riesgos que corren los promotores de la consulta ilegal de independencia del 1 de octubre en Cataluña es el referido a las posibles consecuencias para su patrimonio personal y particular. El pasado 2 de junio, la Fiscalía ya solicitó al Tribunal de Cuentas una investigación para que el expresidente catalán Artur Mas y los exconsejeros francés Homs, Irene Rigaud y Joana Ortega reintegren los 5,12 millones de euros de dinero público que se considera aprobado que salieron de la Generalitat para la consulta del 9 de noviembre de 2014. En el proceso penal, los afectados no fueron acusados de malversación de caudales por la Fiscalía, pero luego el Ministerio Público... sí acudió al Tribunal de Cuentas para reclamar la restitución de estos fondos. Bueno, ¿y qué dicen estos consejeros? Los consejeros, a la vista de los antecedentes económicos, bueno, de las consecuencias económicas que podría tener para los anteriores ex consejeros por la celebración del referéndum del 9-N, ¿qué contestan ellos ahora? Dicen, estos consejeros... No rechazan, los del actual gobierno de la Generalitat, no rechazaron firmar actos encaminados a facilitar el referéndum, excepto aquellos que conlleven gastos y que en el futuro pudieran suponerle la asunción de responsabilidades de tipo económico y que pueda afectar a su patrimonio. Bueno, pues esta cuestión divide a Junts per si... Es decir, divide a Esquerra Republicana y al PDeCAT en el gobierno de Cataluña y en el camino a seguir para poder consumar la consulta que anuncian del 1 de octubre. Gabriel, ¿cómo lo ves?

Locutor 04

Bueno, yo creo que al fin y al cabo en este juego de política de partidos, pues no estamos más que en un régimen de partidos y como tal se juega a la política. Más allá, no es un juego democrático al uso de las democracias representativas, sino, como todos sabemos, a juego de partidos. El caso es que estos dos partidos se juntan en... en una coalición electoral que se llama Junts per Sim, y aquí el único, si os dais cuenta, el único que está pagando el pato, según va avanzando el llamado procés, el que más está siendo afectado por ello y está pagando el pato es una de las patas, que es lo que era la antigua convergencia, el PDCAT. ¿Por qué? Pues si vemos las inhabilitaciones, ha sido inhabilitados gentes de él pertenecientes al... Bueno, primero el gran penalizado es Artur Mas, que no pudo seguir, depito también al tema de la aritmética parlamentaria, porque la CUP decía que... Que fuera. Claro, que fuera y tal. Por la corrupción. a Puigdemont, que se lo trajeron de la alcaldía de Girona, lo colocaron allí, iba de quinto, creo, y tal, y bueno, acabó de presidente, y bueno, es lo que tiene el régimen de partidos, que funciona de estas formas tan un poco... fuera de la lógica de lo que sería matemática más normal. Y estamos viendo que, claro, están pagando las inhabilitaciones y ahora probablemente si llega el caso con su propio patrimonio económico, los de una sola parte, el PDCAT, mientras que Esquerra Republicana se está viendo fortalecida, como bien dicen las últimas encuestas, que ya superaría al PDCAT con, vamos, de calle en el... en cuanto a votos en unas votaciones. Y Junqueras ha sido muy listo, Junqueras ha estado siempre en segundo plano, ha estado mandando mensajes, fue el primero que se embestió, eso no lo podemos negar, el primero que se embestió con la estelada, es que es republicana de Cataluña que nunca ha negado su deriva independentista. El que cambió de chaqueta, bueno, fue lógicamente que era un autonomista, aunque bueno, yo nunca me he creído eso de los nacionalismos, al fin y al cabo, cuando estudia uno sobre todo la trágica historia del siglo XX, uno más o menos les cala, les huele lo que tiene, cuáles son las profundas raíces del nacionalismo. Entonces, bueno, es más, el propio PDCAT, Artur Mas ha destrozado la propia Convergencia, bueno, la ha destrozado para la corrupción, el Estado se ha defendido en parte sacando los casos de corrupción de aquellos lares y ha quedado reducida, pues prácticamente, según un sondeo decían que quedaría incluso más o menos como el Partido Popular o por detrás del Partido Popular. ¿Qué pasa? Que claro, los antiguos convergentes han dicho, bueno, pues ahora también tienen ustedes que asumir responsabilidades. Claro, responsabilidad es buena, pero fíjate, el otro día se fueron a presentar, no sé si era una de estas leyes, porque son como la ley de tal o propuesta de ley, y se van a un teatro. En vez de presentarlas en sede parlamentaria, cogen y los tíos se van a un teatro. No firman nada.

Locutor 05

Creo que es mejor porque para teatro ya está la... Bueno, es una representación. El parlamento es un teatro, con lo cual te lo lleven a un teatro de verdad.

Locutor 04

El caso es que, de alguna forma, y luego además sin ningún tipo de firma ni nada, porque es lo que temen de verdad. Temen realmente cuando queda constancia y alguien se signa con su firma un documento. A partir de ahí sí, se empieza a incuar el proceso penal. Ahí está, como diría en mi pueblo, la madre del cordero. ¿Qué pasa? De esta otra forma, como hemos comentado antes, me recuerda un poco a cuando se firmaban las sentencias de muerte en los consejos de ministros de franquismo, que no firmaban solo el caudillo, firmaban todos. Firmaban ahí todos, de una forma, eran como corresponsables.

Locutor 05

Era una crueldad de Franco, porque siendo Franco irresponsable, lo que quería era comprometer... al resto con su responsabilidad, cuando si la firmaba él, a él no se le hubiese podido exigir responsabilidad.

Locutor 04

Exacto, y de alguna forma era como, bueno, el régimen era el Estado firmando sentencias de muerte, era como un poco hacerlo de una forma más institucional, en vez de juicios sumarísimos, pues bueno, hacerlo un poco más, una especie de representación, como hemos visto, se van aquí a un teatro y hacen una propuesta de ley, pero todo queda en nada, quedan en proclamas, y al fin y al cabo, y no porque sea el tópico de la pela es la pela, Yo creo que la pela es la pela, no solo en Cataluña, sino también en Madrid, en Galicia, en cualquiera. Es decir, cuando no le van a decir que le van a quitar el pan nuestro de cada día y que sus hijos no van a poder llevar a casa el dinerito, pues a lo mejor afecta.

Locutor 05

Sí, pero es que ellos lo que quieren es robar. ¿Están dispuestos a hacer la independencia si la independencia les supone o les permite robar a todos los españoles? En general y a los catalanes en particular. Pero si ese proyecto no les permite usar la caja catalana como un cortijo particular, entonces no. Lo que creo que se deduce de esto es la cobardía del independentismo catalán y de estos consejeros de la Generalitat. que dicen amar profundamente a Cataluña y a su causa de independencia y nada más hipócrita que eso. Porque si realmente abrazaran con absoluto desinterés esa causa y quisieran ser héroes de su falsa patria, de la patria que falsamente ellos... En Arbolan estarían dispuestos a gastarse su patrimonio personal para conseguir sus objetivos políticos. No les importaría dar dinero a su causa, pero no, aquí es al contrario. Es que en el momento en el que no es que se les exija dinero, sino que... Porque no es seguro que estas responsabilidades económicas se deriven. No hay, que yo sepa, corrígeme Gabriel si me equivoco, que yo sepa, ninguno de los ex consejeros ha tenido que ser, ninguno de los ex consejeros ha tenido que pagar de su bolsillo dinero como consecuencia de los 5,12 millones... de euros que se utilizaron ilegalmente para el anterior referéndum. No, es simplemente la posibilidad de que esto suceda, la posibilidad de que los ex consejeros de Artur Mas por el anterior referéndum del 9 de noviembre tengan que responder de los gastos ocasionados a la hacienda catalana o a la hacienda española. pues solo por este peligro ellos ya se asustan y dicen que no, que quieren garantías de que lo que vayan a firmar no les pueda costar a ellos dinero.

Locutor 04

Bueno, es que ellos de todas formas no saben hacer las cosas de otra forma, porque llevan robando desde que entran en política. Es decir, llevan utilizando de una forma torticera el dinero de todos los españoles en unas causas que solo les combinan a ellos.

Locutor 05

El resumen es que quieren la independencia si la pagan los españoles.

Locutor 04

Si la pagan los españoles sobre todo. Es un poco como lo del muro de Trump, haciendo una gracieta de aquello que dice, te voy a poner un muro pero además le vas a pagar tú, como lo dice el presidente de México, lo cual a cualquiera le suena un poco bien, un poco extraño. Pues esto es lo mismo, aquí unos quieren mover el árbol para que caigan los frutos y los otros solo recogerlo. El tema también tiene que ver con el Estado. Cuando están empezando a sentir el frío aliento del Estado en la nuca y están viendo cosas que tendrían que haber sido muy anteriores, cuando hace prácticamente...

Locutor 05

Un año de don Antonio, aquí se explicó, es decir, estaban en... Más porque antes del 9 de noviembre ya don Antonio se cansó de llamarse edición y el referéndum fue en el 2014.

Locutor 04

Claro, si es que llevamos seis años con esto, ¿no?, realmente. Y también, por otra parte, como dices tú, ellos jamás van a... ni siquiera a esa parte romántica. Pero también se ve que el nacionalismo es algo... en cuanto a ese romanticismo que tenía el nacionalismo, se ve que es algo precérito, es algo caduco, es algo del siglo XIX, que es el nacimiento de las... lo que se llama el nacimiento de las naciones, el nacimiento de la primavera de los pueblos europeos, el nacimiento de las patrias de Italia, de Alemania, etc. Y esto es hoy, claro, ya en el año 2017, el mundo ya va por otro lado. Es decir, Y la diferencia es que fíjate que yo he estudiado mucho, es más, en Radio Libertad Constituyente he hecho varios programas sobre la independencia de los Estados Unidos. Bueno, claro, es que cuando los firmantes de la declaración de independencia del 4 de julio de 1776, claro, dijeron señores, Jefferson, toda esta gente, Jefferson fue el que la redactó, por cierto, dijeron señores, es que el que firme aquí es reo de muerte. es rayo de muerte y además dentro del prensamiento anglosajón todo su patrimonio va a ser se lo va a quedar el estado va a ser expropiado por el estado todas sus propiedades sus familias pues allá no sé cómo podrían acabar es decir era algo muy serio y entonces estos señores hacen una épica con ciertas publicaciones que están pagadas además por todos los españoles con los impuestos de todos en los que yo dentro de mi especialidad que es la historia he visto verdaderas barbaridades En fin, estamos en otro tiempo y esto es una... Al fin y al cabo yo creo que ellos buscan, entrando ya en el fondo de la cuestión, salvarse de la cárcel, de alguna manera. Por eso dicen, no, no quiero que me juzguen las leyes españolas. Han llegado ya a tal punto en la que... Por eso cuando se dijo esto, habrá que... hay que hacer política, hay que negociar... Yo tengo también muy claro, yo conozco cuando los lees o los escuchas a la gente, a los nacionalistas, a gente que ven las cosas de una forma muy realmente fanática y sobre todo muy sentimental. Fuera del sentido de la realidad, es una pérdida del sentido de la realidad. Verdadera y absoluta. El problema es que luego se han ido, han salido dos millones de personas a la calle que yo no sé... Los tiempos de crisis también han acompañado para que, en fin, la desesperación de la gente se agarre a ciertas banderas y a ciertas proclamas.

Locutor 05

A mí me llama también la atención, bueno, la exigencia de Junqueras es tan dura para que Puigdemont no pueda aceptarla. Es decir, Junqueras no quiere quedar como un cobarde y decir que no acepta dirigir este alto comisionado para llevar a cabo el referéndum. Y en el fondo trata de ponerle Puigdemont a Junqueras en un dilema cornudo, porque si Junqueras dice que no, queda como un cobarde que no está dispuesto, que no defiende realmente la independencia, es decir, se retrata, lo que has dicho tú antes es verdad, se ha dicho en muchos medios de comunicación que Junqueras se está poniendo de perfil durante los últimos meses, se ha puesto de perfil para saber que su partido político es el más favorecido o que va... va a adelantar con mucho al PDCAT, que el PDCAT va a quedar muy por detrás de él, y claro, no quiere arriesgarse a recoger los votos que él tendría, es decir, no quiere ser apartado de la política, por eso le acusan de ponerse de perfil. Entonces, ¿qué le dice Puigdemont? No, retrátate, pronúnciate, estás a favor de la independencia, yo te voy a dar... Te voy a dar la mayor responsabilidad, que es dirigir este alto comisionado. ¿Y por qué el dilema cornudo? Porque si dice que no, queda como un cobarde, y si dice que sí, se juega su futuro político. ¿Y qué le contesta Junqueras a Puigdemont? Le contesta, bien, yo soy valiente, yo acepto, pero detrás de mí que caiga todos los consejeros del PDCAT, que no quede uno, porque tienen que firmar todos... Es decir, quiere conjurar el peligro que Puigdemont le traslada de esta manera.

Locutor 04

Se ampliaría la responsabilidad a todos los que están con él en el comisionado.

Locutor 05

Y fíjate el radicalismo que lo uno con lo que has dicho antes cuando has llamado radicales a los independentistas. Porque la exigencia de Junqueras va un paso más y dice no. A cualquier consejero del PDCAT que no acepte asumir la responsabilidad de todas las decisiones que acuerde este comisionado que se cree para la celebración del referéndum, y que no acepte primero mi autoridad y después firmar y responsabilizarse de todas las decisiones, que sea fulminantemente destituido, para que no haya ninguna fisura en el gobierno de la Generalitat. Algo coherente con la destitución fulminante que hemos visto en los últimos días de uno de los consejeros. que dudaba de que, bueno, simplemente por Jordi Bayezzi, que dudó de que el referéndum se pudiera celebrar y por esta duda fue destituido. Pues Gabriel, si quieres hacemos una pequeña pausa y pasamos a otra noticia que va a estar muy relacionada con esta primera que hemos visto. Vamos a analizar después de la pausa cuál es la posición de Pablo Iglesias de Podemos en relación al referéndum ilegal del 1 de octubre.

Locutor 08

Muy bien queridos oyentes, pues hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.

Locutor 00

El lenguaje se deforma por razones políticas.

Locutor 03

Puedo prometer y prometo empoderar esfuerzo compartido y equitativamente repartido. En una palabra, esfuerzo solidario.

Locutor 06

El MCRC organiza este mes de julio el simposio internacional titulado El Consenso Político de Genera el Idioma, en Santo Domingo de la Calzada, La Rioja.

Locutor 01

Yo diría que era la costumbre que introdujo Tierno Galván bajo el franquismo porque tenía miedo de pronunciarse sobre algo concreto. Yo siempre decía, pues dilo.

Locutor 00

Como no podía ser de otra manera, tiene intencionalidad política. Es una frase acertada solamente en los asuntos científicos.

Locutor 02

No se dice los humanos ni las humanas, como desde la modestia. ¿Qué significa desde la modestia? Será con modestia. El idioma castellano no existe. Existe el idioma español.

Locutor 08

Muy bien, queridos oyentes, ya estamos de vuelta. Queríamos recordarles que toda aquella persona que tenga algún problema para inscribirse en el simposio, acuérdense de enviar un email a simposio.mcrc.es y la asociación se pondrá en contacto con vosotros y os solventará cualquier tipo de problema. Después de esto, Adrián, cuando quieras.

Locutor 05

Si vamos a continuar con la noticia anterior, bueno, no es la misma, pero está relacionada porque viene a propósito del referéndum del 1 de octubre anunciado por la Generalitat de Cataluña. Vamos a analizar los argumentos que da Pablo Iglesias apoyando a Ablau en relación a este referéndum, porque creo que por su cinismo son muy interesantes. Dice el diario El País... En su página 16, dice Pablo Iglesias defiende facilitar por todos los medios el referéndum. El jefe de Podemos, Pablo Iglesias, defiende que las instituciones catalanas faciliten por todos los medios que se celebre la consulta de secesión el 1 de octubre, aunque la entiende no como un referéndum, sino como una movilización sin carácter vinculante. El secretario general de Podemos respalda así a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, quien pondrá todas las facilidades para que se vote. Iglesias obvia que el Tribunal Constitucional ya ha dicho que esa consulta sería ilegal. Pensamos, dice entre comillas el diario, Pensamos que el 1 de octubre es una movilización política legítima y por tanto se tiene que poder producir con la mayor normalidad. A nuestro juicio, las instituciones tienen que facilitar por todos los medios que una movilización política se pueda producir, dijo Pablo Iglesias en el Congreso. Iglesias entiende que la consulta no es ilegal. defiende que haya un referéndum con garantías y eficacia jurídica y que lo que va a ocurrir el 1 de octubre es una movilización legítima y no un referéndum. Y las palabras textuales que recoge el periódico son «Saludamos, dice Pablo Iglesias, que las instituciones catalanas pongan todas las facilidades para una movilización política legítima». Somos demócratas y nos parece que cualquier manifestación política debe ser legítima y debe ser cuidada. Y dice más adelante, el líder de Podemos, bueno, dice, yo si fuera catalán no participaría en ese referéndum. Y le preguntan, ¿pero no es contradictorio defender que no hay que ir a votar el 1 de octubre y al mismo tiempo defender que desde las instituciones se facilite que se pongan las urnas o que usted facilite que se pongan las urnas? Y contesta Pablo Iglesias con un sofisma, con un cinismo... que es el que quiero analizar. Dice que yo no quiera participar en una manifestación en la que usted quiere participar, no quiere decir que yo no defienda como demócrata que a usted se le faciliten todos los elementos para que se pueda manifestar. Vamos a ver, la situación es la siguiente, como acabo de leer. Pablo Iglesias dice que él quiere que se celebre un referéndum pactado, un referéndum que otorgue el derecho de autodeterminación a Cataluña. Pero que lo que se va a celebrar el próximo día, 1 de octubre, dentro de tres meses, que lo que se va a celebrar no es un referéndum, sino que es una movilización, que es una fiesta, que es pues un nada. Y que como tal, como una manifestación que es... pues el Estado debe favorecer y permitir su celebración, como si... porque dice que no debe tener, como no es un referéndum, no debe tener carácter vinculante. Y él dice, bueno, yo no me manifestaré, yo no defiendo esa manifestación, yo me mantengo al margen, pero haría todo lo posible porque cualquiera, aunque piense de forma distinta a como pienso yo, pueda manifestarse, incluso... para defender unas ideas que son contrarias a las mías, porque yo soy un demócrata, y entonces permito que se manifiesten todas las opiniones. Gabriel, luego quiero criticar esto, pero antes quiero escucharte.

Locutor 04

Yo creo que todo es una... el problema de fondo es la perversión del lenguaje, que por cierto en el simposio se va a tratar, es decir, como modificando el lenguaje, las palabras tienen mucha fuerza, las palabras son creadoras de realidades, Y eso hay que tenerlo en cuenta. Entonces, este señor dice movilización, a veces dice referéndum, a veces dice movilización, no es lo mismo. Por otra parte, dice, todo el mundo tenemos derecho a la movilización y tal, bueno, me recuerdo cuando viene lo de la fiesta de la democracia, y dice, pero yo no participaría, y sin embargo luego nos pone a parir a los abstencionarios. Es decir, porque es como lo que dice siempre don Antonio, es el deber cívico, que no, porque si es un derecho político, el voto, el derecho a voto, no puede ser un deber cívico. Sin embargo, él lo enfoca en otras ocasiones como deber cívico. Sin embargo, ahora está defendiendo de alguna forma que el que no quiera participar es tan demócrata como los demás. Es decir, nos está haciendo un juego perverso del lenguaje que no se aclara ni él. Yo creo. Lo que pasa es que está bailando a dos, a tres, a cinco, a veinte aguas. Y al final, cuando tú coges el texto, lo empiezas a leer y empiezas con un poco de lógica, simplemente, si no hace falta saber un poco de español, de castellano, leerlo y sacar un poco de cuatro conclusiones y decir, a ver, ¿qué me quiere decir este tío? Tal, tal, tal, tal. Entonces hay cosas que no cuadran. Y como empieza todo a bailar, pues al final no dice nada.

Locutor 05

Yo creo que la situación es la siguiente. Los independentistas anuncian una sedición. Quieren secuestrar Cataluña, convertirla en su cortijo estatal particular, en apropiarse del dinero y de las cosas que no son dinero, porque no todo es dinero, de los españoles que están en Cataluña. Arrinconar a todo lo español, a todo lo que huele a español en Cataluña. ¿Y qué dice Pablo Iglesias? No, pero yo soy un demócrata, es verdad que yo no soy independentista. Es cierto que voy a recoger los votos de muchos independentistas descontentos con la corrupción de los independentistas. Es cierto que me voy a favorecer de esa situación, pero yo no soy independentista, yo soy demócrata. Es verdad que... que los independentistas acosan a los españoles, a los españoles que viven en Cataluña. Pero, en fin, yo ejecuto esa voluntad no porque esté de acuerdo con ella, sino porque soy demócrata. Mañana dirá, cuando se proclame la independencia, y si como fruto de esa independencia Pablo Iglesias consigue un puesto o su partido, poder, en las instituciones catalanas futuras, dirá, bueno, yo no era independentista, pero... Recojo con gusto, acepto el mandato democrático que me mandan las urnas catalanas y luego los independentistas querrán entrar en anexionar el sur de Francia y anexionar las Islas Baleares y anexionar los países catalanes. Y Pablo Iglesias dirá, no, bueno, yo no soy partidario de que se ejecute esta voluntad, yo no soy partidario de que Cataluña sea independiente y de que se anexionen los países catalanes, pero soy demócrata y ejecuto de mala gana como gobernante español con influencia en Cataluña, con mi partido en Cataluña, ejecuto esa voluntad porque soy demócrata. Se podrá aceptar mayor cinismo del que quiere recoger los frutos de una sedición de esta manera, diciendo que él es demócrata, cuando el nacionalismo no tiene nada que ver con la democracia. Se podrá seguir diciendo que él defiende la democracia aunque estemos frente a una sedición. ¿Cómo puede él decir que ante una sedición... alegar que él no se opone a ella porque es demócrata y no se va a oponer a nada de lo que haga el independentismo porque él es un demócrata. Ese argumento le va a servir para todo, aunque Cataluña pretenda convertir a esclava a toda España. Aún así, él dirá que él no es independentista. Es verdad que se favorece de los votos de la independencia. Es verdad que se favorece de los cargos y de los puestos y del dinero de la independencia. Pero él no. Él no es independentista. Él es demócrata.

Locutor 04

Yo creo también que es que, nuevamente con el lenguaje, yo creo que es que en España nadie sabe lo que es la democracia realmente. Siempre me viene la idea, la democracia sobre todo es la ley. Sobre todo hay leyes que emanen de un, en este caso sí es una democracia representativa, de un parlamento legítimo. Parlamento legítimo y sobre todo luego que se respeten una serie de derechos básicos, por ejemplo las cartas de derechos que tienen todas las constituciones de los estados americanos por separado y que luego se incluyen como... en la Constitución Federal. Entonces, volviendo al caso de Norteamérica, fíjate en lo que es allí ser demócrata y lo que es la ley, la ley que todos han decidido. En la lucha por los derechos civiles, la época de Luther King, que por cierto fue asesinado, y Malcolm X también fue asesinado, cuando se prohibió la segregación en las escuelas, Hay dos momentos fundamentales en cuanto a la lucha de los negros por los derechos civiles. Uno es el caso de una mujer joven que se niega a levantarse dentro de un autobús en los asientos reservados para los blancos. Hay un estallido de la población negra contra la injusticia realmente y contra lo que, de alguna forma, aquí hay que decir que hipócritamente presume la declaración de independencia. En ese caso todavía presumía de una forma hipócrita, que todos los seres humanos no hacen iguales, etc. el derecho a la libertad y la conquista de la felicidad. En este caso se hacía segregación con los negros. Pero hay otro caso que es en un estado sureño, no recuerdo ahora cuál es, si es Alabama, un estado sureño. Hay un momento en el que llega el día en que los niños negros tienen que compartir las aulas con los niños blancos. Y las fuerzas policiales del condado el alcalde, las autoridades civiles, se oponen y hacen una especie de barricada y los papás de la niña con la niña, diciendo que la niña, una niña pequeñita con coletitas, negra, que tenía que entrar. Y hay un momento que no la dejan entrar. Inmediatamente las autoridades llaman a Washington y al gobierno federal, haciendo cumplir la ley, manda una aerotransportada. ...literalmente, o sea, manda un batallón de soldados... ...la ley se cumple, sí o sí... ...porque eso es la ley... ...y la democracia es eso... ...de alguna manera... ...no todo este... ...juego de palabras, vacuas, fatuas... ...que no dicen nada... ...y que bueno, pues que en un electorado atorondrado... ...pues, pero bueno, yo creo que al final... ...si me dejas... ...decirte, yo tengo una intuición y es que... ...conozco bastante electorados... ...de Podemos... Ayer lo publiqué en mis redes sociales. Creo que la frustración está empezando a ser cada vez más notable. Pero porque se les confundió desde el principio. Se les dijo que era un movimiento y también dije una cosa apoyando a...

Locutor 05

Pero sería demasiado tarde. Quiero decir que lo que sorprende es que todavía... Gente que quizá de buena fe pueda sumarse a Podemos. Se pudo sumar al principio. Yo ya no creo que quede nadie en Podemos de buena fe. O sea, que a estas alturas alguien en Podemos esté pensando que Podemos puede traer la democracia.

Locutor 04

Los activistas que formaron aquellos llamados círculos y tal. que es algo muy antiguo, de formas de organizar un poco los distritos, las comunas de París, por ejemplo, empezaban así, los movimientos comuneros también empezaban con círculos en las plazas, reuniendo gente, no en vano el movimiento comunero, o sea, dijéramos que Podemos quiere beber en parte del movimiento comunero por el color morado del símbolo, de la bandera que tiene, pero bueno, eso entraríamos en temas de simbología, que también sabéis que me gusta, pero yo soy consciente y sé por qué hablo, yo hablo con gente de todo tipo de con la gente que se puede hablar, lógicamente, que hay cierta frustración. Hay un sector que dice, bueno, si ya sabíamos que al fin y al cabo se convierte en un partido político y tal, esa ilusión del cambiar las cosas, ojo, por ejemplo, el famoso 15M, yo me pasé por la Plaza Mayor, por la Plaza, perdón, por la Puerta del Sol, y bueno, es evidente que este movimiento, este partido, esta gente, estos oportunistas se apropiaron de parte. de parte de lo que fue el 15M.

Locutor 05

Trataron de apropiarse de todo.

Locutor 04

Porque luego también hay gente... Don Antonio se le puede considerar un maverick. Claro, Don Antonio era un maverick. Era, en cierta forma, un outsider. Como él dice, tiene que haber gente independiente. Dentro de este movimiento también había gente independiente que jamás iba a entrar por ética. aún queda gente con ética, si no quedara nadie con un poco de ética estaríamos ya del todo perdidos. Pero está habiendo gran frustración. Creo que mucha gente que votó a Podemos va a volver a la ausencia. Siendo conscientes o volviendo a esa extensión que en España ha sido tradicional, no la extensión activa que nosotros desde el MCRC proponemos.

Locutor 05

Ojalá se les convenza del fraude de Podemos, pero yo no estoy tan seguro. Porque, bueno, lo que yo quiero criticar de Pablo Iglesias es que él es un cobarde porque no confiesa su deseo que es el de permitir a los independentistas destruir a España. Él cree, yo no sé si lo conseguirá, pero él cree que esa destrucción de España a él le favorece, que a él le puede dar poder político. Y es lo único que le importa, lo que él quiere es recoger los frutos... de esa independencia. Por eso es cínico decir que él es un demócrata y que ante una sedición como la que aquí se prepara, que pretende secuestrar y humillar a todo lo español y a la mitad o más de la mitad de la ciudadanía catalana, Él diga que es un demócrata y que él permitiría lo que la mayoría diga. Y si después de declarar la independencia es imposible convocar un referéndum que permitiera a Cataluña volver a ser España, él qué diría. también seguiría siendo demócrata si esa independencia le da sus frutos. Es que él pretende hacernos creer que los independentistas juegan limpio o jugarían limpio en el futuro. Si él dice que se debe permitir ese referéndum, es que alguna vez hemos escuchado a un independentista comprometerse a que una vez consumado la independencia, cinco años después aceptaría un referéndum para que se acordara lo contrario. Pablo Iglesias seguiría defendiendo que es un demócrata, pero bueno, eso no se va a producir. Y si la Generalitat obliga a los españoles a irse de Cataluña y que una vez que eso suceda... se favorezca la independencia también, Pablo Iglesias va a seguir diciendo que es que él es un demócrata. ¿Cómo se puede oponer a la sedición la palabra democracia? En sus palabras hay cobardía y cinismo. Es verdad que su sofisma, el que usa, es peligroso porque habrá mucha gente que piense que este señor, fíjate qué generoso es, está dispuesto a aceptar que se manifieste aquel que está en contra de él. Él no es independentista, pero es que él es más sensible y tiene mejor corazón que nadie. Falso. Él toma esta posición política porque es la que le da el poder que ahora tiene, porque necesita hacer ese equilibrio político para recibir los votos de la independencia y para mantener la coalición de poder que le mantiene en el sitio donde está. que en el futuro esa destrucción de España a él le conviene políticamente y la democracia le importa un bledo a Pablo Iglesias. ¿Cómo puede decir que es un demócrata si acepta las listas de partido? Si él acepta el juego de presentarse a unas elecciones usando empleados a sueldo. que se humillen a estar dentro de una lista que él pone. Él es un demócrata, él de democracia no tiene nada y la democracia le importa un bledo y defendería lo que fuera por conseguir mantener el poder y no tiene principio ninguno. Y si ahora lo que le puede dar el poder o agrandar su poder en Cataluña o en España es... ponerse de perfil ante un desafío secesionista, si eso es lo que le conviene, lo hará y lo disfrazará de demócrata, como de lo más democrático que hay, cuando Pablo Iglesias no solo es un atentado, no solo no tiene nada de democracia, de demócrata, sino que es más peligroso si cabe que el resto de los oligarcas, porque además él es un peligro para las libertades, que eso sí, afortunadamente, tenemos en España.

Locutor 04

Bueno, otorgadas, no ofestadas, pero con gente de este tipo no están aseguradas. Y si no, las irían recortando sobresticiamente, tirando de lo políticamente correcto, o diciendo que los tiempos cambian, o diciendo que hay que decir, hay mil maneras de adaptar el discurso, y con todo el aparato de poder propagandístico que tienen los partidos del Estado. te cambian las ideas de la gente. Por ejemplo, yo siempre pongo un ejemplo, si me permitís, desdramatizando un poco la situación, el tema de los animales. Ahora hay un movimiento animalista, yo estoy en contra, evidentemente, de la tortura de cualquier animalidad, pero es que da la sensación de que hay gente que ya quiere más a los gatos que a las personas. Eso Freud lo analizó muy bien en un libro, en Totem y Tabú, analiza por qué el cariño de los niños a los... Claro, es decir, estamos, porque de alguna forma, creando una subcultura, una cultura sin basamento de ningún tipo, ojo, sin tradición no hay revolución. Sin tradición no hay progreso. Son como dos ruedas del mismo carro. Lo dice el propio Lenin. Lenin tenía un retrato, creo, no sé si era del Zar, de uno de los Zars, el Zar Pedro Grande. Y bueno, tal, dice, bueno, es que sin tradición no hay... También dijo aquello de libertad, libertad para qué, le dijo a... Creo que fue a Fernando de los Ríos, si no recuerdo mal. En fin, pero que adaptando discursos y sobre todo subvencionando ciertos movimientos hacen que tomen preponderancia y que ya el chip cambie de la gente. Aparte, ayuda el sistema educativo que no prepara a la gente para tener un pensamiento crítico. Si te das cuenta, todo el mundo cuando habla de política lo que hace es repetir lo que han dicho los tertulianos de por la mañana o de por las tardes.

Locutor 05

Por eso nosotros venimos aquí sin ver las tertulias.

Locutor 04

no, no, claro, es que te lobotomizan es un empobrecimiento absoluto te calcifican el cerebro literalmente, yo creo que el Alzheimer se va a disparar en el futuro de todos los cambios nadie es capaz, pero tampoco porque el sistema educativo la propia sociedad no se ha encargado es que la movilización es estatal el problema es que la movilización el Estado tiene mucha fuerza para influir

Locutor 05

bien con medios económicos, bien comprando voluntades, bien influyendo en los medios, apoderándose prácticamente de los medios de comunicación y de la formación y la instrucción y el adoctrinamiento de las nuevas generaciones de lo que suceda después. La Generalitat de Cataluña lo único que hace es decir que está al abrigo de una voluntad que ella misma se ha encargado de pervertir, una voluntad que además, bueno, es que además el tema no es la voluntad, porque hay cuestiones que no se pueden decidir por la voluntad, y esta es una de ellas. Hay otra cosa que quería decir de Pablo Iglesias, pero... Ah, sí, lo que has dicho antes del lenguaje, de cómo pervierten el lenguaje. Aunque no sea de la noticia, pero creo que viene al caso. Podemos se niega a condenar al régimen de Maduro y dicen... que ellos condenan todas las violencias en plural. No condenan la violencia. Para no condenar la violencia, dice que condenan las violencias. ¿Por qué creo yo que pervierte el lenguaje con eso? Porque diciendo que se condenan las violencias... Se pretende pasar por violencia, cosa que no lo es, y cualquier cuestión que a ellos les parezca machista lo ponen como si fuese una violencia, porque lo que no entraría dentro de violencia entra dentro de su concepto de violencia, en plural, y además así degradan también lo que es la violencia en sí, porque... El régimen de Maduro, violencia no ejerce hombre, puede tener algunas violencias, eso quizá podría entrar dentro, pueden aceptar ellos que entraría dentro, pero violento el régimen de Maduro, según ellos no lo es. Y también, bueno, es violento el régimen de Maduro, pero también hay violencia en España con el machismo o con otras muchas... El idioma es una violencia, el tener que decir... doctor o juez, pues eso ya es...

Locutor 04

Por eso decimos nosotros y nosotras.

Locutor 05

Claro, porque en el lenguaje ya hay una violencia machista que entra dentro del heteropatriarcado.

Locutor 04

Tenemos que hacer un programa sobre el lenguaje de esta gente que es verdaderamente bueno. Espero que en el simposio y desde aquí... animo a la gente que se apunte al simposio, creo que se van a tratar todo este tipo de cosas y sobre todo se van a proponer vías de solución también. No solo se trata de señalar el problema, sino de también volver a... encarrilar un poco el problema y volver a hablar el español correctamente, porque es una lengua muy rica y que además con muchísimos matices y sobre todo los adjetivos, que no hace falta llenarlo o desvirtuarlo de esta forma tan torticera. Creo que va a ser importante, va a ser una cita que puede marcar época la de este verano.

Locutor 05

Pues si quiere Gabriel, hacemos una pequeña pausa y pasamos a otra noticia.

Locutor 08

Muy bien, queridos amigos, hacemos una pequeña pausa y ahora mismo volvemos.

Desconocido

Nuestros fundamentos. El fundamento del MCRC.

Locutor 08

Muy bien, queridos repúblicos, ya estamos de vuelta. Adrián, cuando quieras.

Locutor 05

Sí, vamos a terminar el programa de hoy con una noticia de Internacional que trae tanto el diario El Mundo como el diario El País. Dice el diario El Mundo, Trump Jr., el hijo de Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, encantado con Rusia. Y dice el subtitular, el hijo del presidente sabía que la información para incriminar a Clinton provenía del gobierno de Putin. Ahora explicaré por qué este titular. Y el titular del diario El País dice, el hijo de Trump aceptó encantado la ayuda del Kremlin contra Clinton. Bueno, vamos a ver, aquí este titular está dando muchas cosas por hechas que no se han probado y que es muy precipitado la información, el tratamiento de la información, muy imprudente el tratamiento de la información que hace el diario El Mundo y el diario El País. Primero, os voy a leer la noticia que trae el diario El Mundo. Dice, el 3 de junio de 2016, el hijo de Donald Trump, Donald Trump Jr., recibió un mail de Rod Goldstone, un viejo amigo del actual presidente de Estados Unidos, que había trabajado como agente de cantantes. Este señor, Agalarov padre, había sido socio de Donald Trump en el concurso de Miss Universo que aquel organizó en 2013. Y continúo, y ahora lo explico. En el email, Goldenstone, el hijo de este señor que hizo negocios en el 2013 con Donald Trump padre, le ofrecía a Trump Jr. en nombre de su padre, documentos que podrían incriminar a Hillary por sus tratos con Rusia y podrían ser útiles para su padre. En este momento el padre todavía no había ganado las primarias que le hubiesen colocado como candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos. O sea, la situación es la siguiente. Dicen que hay una trama... entre Rusia y Donald Trump para que Donald Trump llegara a la presidencia de los Estados Unidos con, fijaros, que pobres pruebas. Dicen, a día de hoy, dicen que un señor... con el que había participado Donald Trump hace años en la organización de Miss Universo, que había sido socio de este certamen con Donald Trump, el hijo de este señor manda un correo electrónico al hijo de Donald Trump diciendo que quiere reunirse con él porque tiene información que le puede favorecer, o información sensible que podría afectar a Hillary Clinton, que podría ayudar a su padre. Donald Trump Jr., es verdad que con imprudencia, porque no se le puede pedir a Trump, muy prudente no es, y el hijo, pues tampoco parece que lo sea, porque contesta al correo electrónico que le manda este señor, contesta diciendo, si es eso lo que dices me encantaría, especialmente a final del verano. Trump Jr. acepta reunirse para ver qué información le pueden suministrar, pero que un señor quisiera reunirse con el hijo de Donald Trump porque supuestamente tenía información, que no se ha sabido qué información era, ni cómo usó esa información, ni... ni que esa información fuese suministrada por un agente ruso o por el gobierno ruso. Bueno, pues deducir como hace el periódico que del hecho de que un señor ruso envíe un correo electrónico al hijo de Donald Trump diciendo que tiene información y que se quiere reunir con él, deducir de ahí que Trump está encantado con Rusia, Porque el hijo de Trump, como dice el diario El País, aceptó ayuda del Kremlin cuando de ninguna manera se ha aprobado, o al menos no se muestra en los diarios que estoy leyendo. que ni esa información fuese usada, ni se desvela cuál fue el contenido de esa información suministrada, ni que quien suministre esa información sea un agente ruso ni del Kremlin, no se puede convertir a un particular en toda Rusia o en el gobierno de Rusia o en el Estado ruso. Bueno, lo que ha sucedido es que Trump Jr. ha colgado en Twitter o en una red social este cruce de mails que ha tenido entre Goldenstone, el hijo de Agalarov, que fue el promotor ruso, socio de Donald Trump en este certamen del 2013 de Miss Universo, ha publicado estos correos electrónicos en su cuenta de Twitter para mostrar que no tenía nada que ocultar. Bueno, la reunión al parecer tuvo lugar entre una abogada rusa... que iba en nombre de Goldenstone, del hijo de este señor ruso que organizó el certamen de Miss Universo, entre esta abogada rusa y el hijo de Trump Jr. La abogada rusa dice que no tenía ninguna información que suministrar, con lo cual tampoco podemos descartar que este señor de negocios quisiera hacer... quisiera alimentar, quisiera conseguir una buena relación con Donald Trump, haciendo creer que tenía una información que no tenía para conseguir una reunión con Trump Jr. y que fuese una exageración lo de que tenía información que le pudiese favorecer a Donald Trump. Y mucho menos que esa abogada rusa sea un agente del Kremlin. En fin, eso tendrían, como decía Gabriel antes de empezar, tendrían que aportar las pruebas.

Locutor 04

Lo demás es hablar por hablar.

Locutor 05

Es una especie de culebrón del verano que quieren alimentar para quizá...

Locutor 04

Pero es que cosas de estas en las campañas pueden ocurrir número... en fin, no voy a poner un número, pero gente que intenta acercarse para el que puede ser el futuro presidente, porque creen que pueden obtener réditos de algún tipo, y en fin, pues ya sabemos. Claro, lo que pasa es que suena Rusia, entonces claro, ahí ya está el Kremlin y tal, pero que de hecho, que si está, que se demuestre, es de lo mínimo que hay que pedir a, bueno, si a alguien lo llevan a un juicio, o hay una comisión de investigación en el Senado, que allí son... De verdad, no como las comisiones de aquí, que como decía Napoleón, cada vez que no quiero que se resuelva un asunto, monto una comisión. Pero creo que no hay nada. Y son intentos de algunos medios de poner sobre la mesa sospechas.

Locutor 05

Y de poner todavía en duda que Donald Trump ganó las elecciones. Se necesita alimentar esa necesidad, sobre todo de Europa. y de una parte de Estados Unidos de que no puede ser que Donald Trump haya ganado las elecciones y para aliviar eso pues salen unas especies de novelas de verano que de momento son eso, porque es muy precipitado. No se puede hacer un titular como este diciendo que el hijo de Trump aceptó encantado la ayuda del Kremlin. Es verdad que fue imprudente diciendo que estaba encantado de escuchar información, pero de ahí a que se haya probado que la información procediera del Kremlin, o que él aceptara directamente ayuda del Kremlin, o que... Esa ayuda pudo cambiar el sentido de las elecciones estadounidenses. ¿Qué pasará si Donald Trump vuelve a ganar las elecciones dentro de cuatro años? También dentro de cuatro años sería Rusia. Buscarán una nueva conspiración. La verdad es que la política está llena siempre de historias. de conspiranoias. Es muy difícil conocer las causas profundas que explican los acontecimientos políticos. Como historiador, te llamará la atención, buscarás cuál es la causa que explica un acontecimiento cuando ya ha sucedido a posteriori. Y esas causas son muy difíciles de encontrar.

Locutor 04

Son múltiples y juegan a veces de formas diferentes. A veces el azar o lo espontáneo puede cambiar la situación. De alguna forma, en la historia lo que buscamos es hacer una especie de cálculo de probabilidades.

Locutor 05

Lo que quiero decir es que averiguar esas causas es dificilísimo e incluso la mente humana no puede entender en toda su complejidad los acontecimientos y la propia realidad. Necesitamos simplificarla con cuentos casi de niño pequeño y entender así... mediante mitos y simplificaciones, hechos tremendamente complejos. Entonces, como asumir esa realidad es muy difícil para aquellos que están en contra de la victoria de Donald Trump en los Estados Unidos, es casi un refugio psicológico el tratar de buscar una explicación muy sencilla, que siempre ha sucedido en política, que es cuando algo contrario a mis intereses sucede, pienso que el culpable de eso... Son mis enemigos. Como el tendero que le rompen un cristal y piensa que el tendero de al lado de la competencia ha sido el que se la ha roto porque solo tiene en la cabeza un enemigo y cada cosa mala que le sucede, obcecado, piensa que ha sido él. Como los catalanes que piensan que todo lo malo que les sucede es culpa de España. como si ellos no fuesen parte de España, pues Estados Unidos o una parte de la ciudadanía y de los medios de comunicación de Estados Unidos necesitan para explicar un acontecimiento político de muchísima importancia y muy complejo como es que un personaje como Donald Trump haya ganado las elecciones a Hillary Clinton... necesitan reducirlo a un cuento de niños pequeños. Y es que Putin, el malo de la película, es el que ha puesto ahí a Donald Trump. Y Donald Trump es un juguete, es un muñeco de Putin, cuando la realidad no es esa, no tiene nada que ver. Que Donald Trump pueda entenderse mejor con Putin que Hillary Clinton, ¿qué tiene que ver con que Trump sea un traidor a los Estados Unidos? ¿Qué es lo que se trata de defender?

Locutor 04

Sí, sí, 100% de acuerdo contigo.

Locutor 05

Pues no sé cómo vamos de tiempo.

Locutor 04

Bueno, sobre Putin, que le tengo aquí ahora aquí delante en una fotografía, os recomiendo, si lo queréis ver, Oliver Stone ha rodado una especie de documental sobre la figura de Putin y tal. Lo ha hecho en cuatro partes. Lo leí el otro día en el New York Times. Y bueno, pues el New York Times atiza a Trump, pero en este caso atizaba siendo Oliver Stone el que hizo un poco menos el infante horrible junto a... junto a Michael Moore de América, pues el New York Times ha hecho un reportaje, lo leí, sobre el documental que ha hecho y no estoy muy bien parado sobre lo que dice el New York Times acerca de... Vamos, nunca había cargado tan fuerte contra Oliver Stone, porque a Oliver Stone literalmente dice que se le cae la baba cuando está hablando con Putin, ¿no? Es decir... Pero es muy interesante porque luego lo que dice Oliver Stone, está subtitulado, para el que no sepa inglés, no sé si está ya publicado, si está por alguna plataforma tipo YouTube, no lo sé. Este hace tiempo, lo que pasa es que yo me entero ahora. Igual ya también se está comercializado todo. Entonces, pero claramente se ve en el caso de cómo el autócrata... las características mentales del autócrata, cómo se desenvuelve, cómo habla, cómo le enseña al Kremlin, todo lo que hemos visto, en este caso la historia, yo dediqué bastante tiempo al estudio de la psicología de los dictadores autócratas, sobre todo de los megalómanos, los ególatras, Y Putin, de alguna forma, pues tendrá su... Pero tiene ciertos detalles. Pero lo que más me ha chocado es que Oliver Stone, siendo un hombre independiente, un hombre que en teoría es crítico, en teoría, digo, claro, según la imagen que nos han montado los propios medios, pues queda fascinado. Le canta el propio himno de Rusia en inglés. Y el otro le aplaude. Es un poco como caricatura infantiloide, como acabas de decir, sobre estas culebrones de verano. Entonces, dejo para que los que nos ven y nos escuchen, si tienen la curiosidad de ver a Oliver Stone hablando con Vladimir Putin. que por cierto creo que lleva ya entre primer ministro y presidente, creo que ya son 18 años. No lo sé. Es que el otro día dije, ¿pero cuántos años ya lleva este hombre? Para no saltarse la constitución lo que hace es pasar a primer ministro, puso a Medvedev y luego vuelve otra vez.

Locutor 05

Pero el poder siempre está en el mismo sitio.

Locutor 04

Bueno, él dice, yo soy el partido. ¿A qué suena eso de yo soy el partido? Rusia unida se llama el partido. Y, claro, él va rotando, él va rotando y, hombre, lo que pasa es que no le ha salido ningún díscolo. Porque a lo mejor hay ciertos egos que le coloca de presidente y le pueden salir, pero debe tener un control bastante ferreo de lo que es el partido y de Rusia en general, ¿no? Porque sigue arrasando, de alguna forma, Putin.

Locutor 05

Pues muchas gracias, queridos oyentes. Hasta aquí el programa de hoy. Gracias, Gabriel. Un placer, como siempre. y hasta el próximo día.

Locutor 08

Muy bien, queridos oyentes, muchísimas gracias a nuestros colaboradores, un saludo y hasta el próximo programa.