RLC 2017 06 23 Para ser creíble, la izquierda ha de ser tan realista como creadora de virtualidades

Desconocido

En San Millán de la Corolla, en Santo Domingo de la Calzada,

Locutor 00

Porque es un acto importantísimo. Son la primera vez que hacemos un acto cultural de verdad. Y de una profundidad que pocas veces se habrá visto en España un acto semejante. Es defendiendo la lengua española. Porque el consenso político degenera el idioma. El español y cualquiera. El consenso degenera el idioma. Y ahí vamos a terminar, dedicar tres días. a homenajear al idioma español, que es el instrumento que tenemos para pensar. No pensar en español como algunas personas hablan de pensar en francés, pensar en inglés, no. La gramática es, si no universal, casi universal, por no pronunciarme en un tema tan complejo del que yo no he estudiado ni soy especialista. Pero esos días sí que invito y pido a todos que se inscriban porque los actos van a ser memorables, no solo por la personalidad de argentinas y de Estados Unidos, hispanistas, filósofos, que vienen en defensa del español y apoyando al MCRC y de Venezuela, sino además porque para nuestra propia personalidad y cohesión va a ser un acto extraordinario, donde se van... a estrenar como primicia una obra inédita de Manuel de Falla, una mazurka que compuso en casa de mi abuela, la excelentísima señora Doña María Trevijano, y que dedicó a uno de sus hijas, a mi tía Carmen García Trevijano. Vamos a estrenarla allí, en el Teatro de Santo Domingo de la Calzada. Y además, también mi abuela, esta misma señora, acogía en su casa solariega, blasonada, acogía a grandes personalidades políticas, intelectuales y artistas. También estuvo García Lorca, mientras seleccionaba palabras de la Alpujarra, y algunas de ellas, como un historiador lo expondrá, algunas llegaron a ser las coplas musicales que compuso el propio Federico. Todo esto además de un documental sobre una gran parte de mi vida, una parte de mi vida, un documental y otros. Un espectáculo para si van, no solo los niños pequeños que pueden ir de marionetas, que son las célebres marionetas de aquellos austriacos que se hicieron famosos en la televisión española y que hoy pertenecen a uno del MCRC, Fernando Gómez, que están en el Tibidabo, en Barcelona, y vendrán a hacer una pequeña demostración, por si hay también niños que se desplazan a ese maravilloso lugar donde nació el español. Pues esto es todo lo que tenía que decir como preámbulo y enseguida pasamos a la sesión de hoy. Y para discutir de temas, dos temas van a ser importantísimos y están enlazados unos con otros. de una manera financiera, no por la naturaleza del tema. Primer tema que vamos a ver. Tanto el mundo como el país dedican su portada con el principal titular, es uno, dice, palabras de Moscovich, el amigo de Roberto, hay que conciliar ser de izquierda y ser creíble. Figuraros qué título. Ser de izquierda y ser creíble. Hay que conciliarlo. Ahora hablaré del tema. Segundo, el país dice hay que elegir entre la globalización o el nacionalismo. Eso es lo que le dice también contra Sánchez. Europa censura la posición de Sánchez contra la globalización. Y otra vez Moscovici reprocha al líder del PSOE que no respete el patrimonio común del proyecto europeo o europeísta. Bien, empecemos con el primer término. Llama la atención, ¿verdad? Hay que considerar ser de izquierda y ser creíble. Estos no saben lo que dice la palabra. Ser de izquierda y ser realista, pero ¿cómo creíble? Creer la palabra, esto es una cosa, creer lo que dice, que como ser de izquierda es un sentimiento, pues puede ser sincero y es creíble. ¿O acaso no era creíble Robespierre, que era de izquierda cuando hacía funcionar la guillotina y los impuestos de máximo? ¿No era creíble? Demasiado creíble. Hasta el punto que montaron un golpe de Estado para matarlo a él. Así era de creíble. No, no, esto no saben lo que dicen las palabras. Hay que considerar ser de izquierda y ser realista. Que lo que se dice se pueda practicar, que no sea un sueño. Eso va contra Moscovich. Y en el país, ¿acaso la oposición que hay en el mundo es elegir entre globalización y populismo? que le llaman a otros soberanismo o nacionalismo. No, eso tampoco es verdad. En primer lugar, porque la globalización será una tendencia, jamás una realidad. Nunca será el mundo global si todo el mundo es el que estará embarcado en un proyecto. Imposible. Eso no puede ser. No hay capacidad humana de organización del globo terráqueo para imponer una sola política. Eso no existe. Ahora bien, hay una tendencia a ser un mercado global. Pero esa tendencia existe desde antes de Adam Smith. La naturaleza del mercado es extenderse. Es la libertad de mercado, que como no tiene límites más que los que le pongan los estados, las aranceles, las aduanas y las limitaciones nacionales, si se levantan esas barreras, ese mercado tiende a ser mundial. Pero eso no quiere decir que sea una economía globalizada, porque una cosa es el mercado... Y otra cosa, la globalización. El mercado tiene unas condiciones que limitan los efectos de la tráfico de mercancía en un espacio, en un territorio determinado que es el mercado. Y hoy con Internet, figuraros, ya no es territorio. Es que es muy difícil poner ahora que puertas al campo. Desde que hay Internet, el concepto de globalización, nacionalidad, territorio, es relativo. En fin, a ver qué pensáis de estos dos temas que Moscovici ha puesto de relieve. Porque en los dos periódicos, en primera plana, en primera página, está el señor Moscovici, que ya veremos luego. las piropos que le lanzará nuestro amigo Roberto Centeno. Pero ahora sí que quiero destacar que la postura de Sánchez ha comunicado a Moscovici que el PSOE se abstendría y le ha comunicado a Moscovici antes de comunicar esa decisión a su propio partido. Es que ya no solo es que haya ese jefe, es un César, un Kaiser, un Zar. ...eso es lo que es Sánchez hoy en el partido... ...ha vencido... ...a los que le hicieron las trampas y las marrullerías... ...y ahora se ha convertido en el dueño y señor del PSOE... ...y hace lo que le da la gana... ...no tiene que consultar con nadie... ...a ver, palabra, Roberto... ...empecemos con Roberto... ...bueno, primero lo que acabas de decir... ...lo del Zar y tal, en mi pueblo... ...que es Salamanca, que somos muy leídos... ...eso le llamamos un señor de horca y cuchillo...

Locutor 01

Porque es lo que está haciendo, porque está acuchillando a todos sus enemigos y todos los que han ido contra él.

Locutor 00

Y enemigas, porque el PSOE no dice un masculino sin un femenino. Y en este caso simbolizada por Susana Díaz.

Locutor 01

Pero vamos a ver, es que no sé por dónde empezar. Vamos a ver, para entendernos. Pues claro, el hecho de que a este descerebrao, ignorante, guerra civilista de Sánchez se haya hecho con el control del partido, gracias al voto de los más rojos entre todos los rojos, que son los militantes de base, eso no significa ni de lejos que vaya... Que vaya a sacar más votos en las próximas elecciones. Tentar robarle todos los discursos y todos los votos, que al final es lo que está buscando a Podemos, mientras mantiene los pocos votos que le quedaban en el Partido Socialista. Lo cual es misión imposible, porque eso es como tratar de soplar y absorber simultáneamente por una pajita. Entonces, lo que está por ver es lo que este descerebrado consigue en el día que haya unas próximas elecciones. Pero es bastante probable, y eso sí sería una buena noticia para España y para los españoles... que este descerebrado se acabe cargando de una vez por todas el Partido Socialista, obrero español, que tanto daño ha hecho a esta nación desde su fundación.

Locutor 00

Oye, ya lo advierte Moscovici, que no haga... Que a Moscovici ya lo advierte a Sánchez, que no imite al Partido Socialista francés, que mire lo que le ha pasado, ya se lo ha dicho ayer.

Locutor 01

Bien, yo no sé, no tengo conocimiento, eso seguramente nos lo podrá decir mejor José Papí, si el Partido Socialista francés imita o no imita a este del Cerebrao. Yo lo dudo, porque gente tan sectaria, tan guerra civilista, tan ignorante de todo... Entonces fíjate que este tipo, este tipejo, porque no se le pone bien de otra manera, ha decidido así por las buenas de que España, la nación más antigua de Europa, porque nació en el siglo VI con los visigodos y se reconstruyó una vez. que expulsamos a los musulmanes de España, es la nación más antigua de Europa, y dice este descerebrado que es una nación de naciones. Pero, ¿de dónde saca este tío esta historia? Es que, claro, no hay por dónde cogerlo. Y estas cosas, perdón, no las dicen los socialistas franceses, ni los socialistas de ningún otro país. Esto solo lo dicen esta banda de descerebrados. que son de una ignorancia verdaderamente asombrosa y oceánica. Por lo tanto, no creo que él vaya a imitar al Partido Socialista francés, aunque sí es probable.

Locutor 00

No, él lo ha dicho porque el Partido Socialista se ha hundido, el francés. Ya no, por lo que...

Locutor 01

No sé, pero se ha hundido por otras razones, que también algunas coinciden con las del Partido Socialista Español. Y yo lo que espero y deseo es que de verdad, de verdad, se acabe hundiendo de una santa vez y desaparezca de la faz de la tierra el Partido Socialista Obrero Español que tanto daño ha hecho a esta nación. Y que nos llevaría en el año 1936 a la guerra civil.

Locutor 02

De acuerdo, don Antonio. Yo quería acogerle el testigo a don Roberto, que estaba utilizando un lenguaje necrológico funerario sobre la situación del Partido Socialista y quería nada más decir que creo que Pedro Sánchez sí podría tomar consejo y aprender del señor Pierre Moscovici, que fue un visionario en el mes de mayo cuando dijo que al Partido Socialista había que resucitarlo. Y claro, no se puede resucitar al que no está muerto antes. Y el señor Moscovici tiene este poder, digamos, un poder visionario, de haberse dado cuenta antes de las presidenciales y antes de las legislativas que el Partido Socialista francés estaba fatal.

Locutor 00

Estaba acabado.

Locutor 02

Estaba fatal. Entonces, bueno, pues eso era el pequeño apunte que quería hacer a la intervención de Don Roberto. Gracias, papi.

Locutor 00

Ahora le damos paso a... Pedro Gallego.

Locutor 03

Muy bien, Antonio. Bueno, pues estábamos definiendo que el derecho, evidentemente, depende de una idea de fuerza, una idea de voluntad, de tener voluntad por hacerlo cumplir. En el caso que has expuesto… fue el caso de la sedición de Cataluña, en el que habiendo multitud de leyes no se aplican. Es decir, la existencia de leyes por sí mismas no significa absolutamente nada. Eso se puede trasladar a todos los conflictos que existen en los estados de la Unión, en el que la posición ante grandes conflictos son de repliegue completamente. Ya es consabida... y muy manita la frase del diálogo, la confianza en el diálogo como arma para resolver conflictos, cuando precisamente la política se basa en el conflicto, que es lo que defienden las teorías polemológicas. Si no hay conflicto, no hay polémica. Y de lo que se huye y rehuye en los parlamentos es del conflicto, salvando quizá el parlamento inglés, que es el más beligerante entre los diputados, lo demás es únicamente posiciones de ir a llegar a acuerdos rebajando y negando precisamente la identidad de esos partidos en su esencia, porque precisamente no se puede negociar en algo que es renunciar a tus propios ideales.

Locutor 00

Como fue el secreto del consenso español, ese fue el secreto, renunciar a la esencia, a la sustancia de la ideal de cada partido, renunciar a aquello que los definía como algo distinto de los demás. Ese fue el consenso. El consenso no es ponerse de acuerdo sobre aspectos accidentales, sino renunciar a la propia identidad para poder en común disfrutar del poder y de la corrupción. Ese es el consenso. El consenso es para que nadie pueda acusar a otro de corrupto, porque todos son lo mismo. Consenso para corromperse.

Locutor 03

Sin duda. Y para terminar, el Estado, ya desde Bodino... Es en el que él confía la seguridad para ordenar el caos. Para ordenar el caos. Esa doctrina la recoge luego un célebre auditor de Felipe II, que se llamaba Baltasar de Ayala, que tiene un tratado sobre el derecho de guerra fundamental, que recoge Carl Smith. Y tengo aquí su libro, que es un libro que es complicadísimo conseguirlo. que dice lo siguiente, dice, la realización del derecho se haya, en la realización del derecho se haya el fundamento de toda acción coercitiva, pero establece una doble limitación, no hay seguridad en las armas sin el derecho, ni en el derecho sin las armas.

Locutor 00

Pero si es que esa misma es la tesis de Yering, es la lucha por el derecho, es la lucha por el poder.

Locutor 03

Pues esto es del siglo XVI. Y para terminar y no coger más tiempo en este apartado, diré que precisamente, recordándome a Yerín, dice en su lucha por el derecho, dice, cuando un enemigo exterior coge una legua de tierra estéril, y por el caso de España, que pudo ser perejil, dirán, hombre, ¿cómo vas a armar una guerra con lo que podría pasar por una cuestión que no vale nada? y que podría causar daños enormes en vida. Dice, no, ese no es el tema. Dice, el derecho no es una balanza en la que tú pesas una cosa y pesas la otra. Dice, porque la nación que no lucha por esa legua de tierra estéril y yerma, ese día pierde esa legua y otro día pierde y poco a poco perderá la nación entera. Cuando las naciones renuncian a esa lucha por el derecho y prefieren la paz en vez de luchar por el derecho, están perdidas. Y esa es... la conclusión a la que quiero llegar. Que aquí están todos por la paz. Por la paz negando la guerra. O sea, ellos no conciben la idea de que precisamente la paz es el orden que impone el vencedor. Aquí están todos por la paz a través del diálogo y entonces ¿qué ocurre? Pues que es un repliegue absoluto de la lucha por el derecho. Absoluto, completamente.

Locutor 00

Tienen pánico del conflicto. Exactamente. Y ese es el origen sustantivo del consenso. En fin, pues vamos a otro tema y vamos a descansar unos minutos, no, un solo minuto, porque ya hemos descansado antes, y vamos a dar paso enseguida a Roberto para que nos diga las escalofriantes cifras de lo que no se quiere llamar rescate bancario que hizo el gobierno de Rajoy con la Unión Europea. Así que hasta dentro de un minuto.

Locutor 05

El MCRC organiza este mes de julio el simposio internacional titulado El Consenso Político Degenera el Idioma, en Santo Domingo de la Calzada, La Rioja. Del 21 al 23 de julio de 2017 se reunirán algunos de los colaboradores e intelectuales más cercanos al MCRC. Martín Miguel Rubio Esteban presentarán una serie de ponencias que desarrollarán el tema central del simposio y rendirán digno homenaje a la trayectoria de Antonio García Treviján. Infórmate e inscríbete en la página web del evento simposio.mcrc.es

Locutor 04

Bien, queridos amigos, estamos otra vez de vuelta y tiene otra vez la palabra don Antonio.

Locutor 00

Como anuncié, la segunda parte va a tratar de un tema muy desagradable, pero es la realidad. Le doy la palabra a Roberto Centeno para que nos explique cómo los 60.000 millones de euros en que se cifraba la ayuda del rescate bancario a España, Pues no es tal. Y ahora le vamos a dar la palabra a Roberto para que nos diga, sin indignarnos demasiado, el escándalo de la cifra verdadera en que ha consistido ese supuesto rescate, que ha sido el preámbulo, como es natural, de la quiebra y la desaparición del Banco Popular. Un rescate y desaparece el Banco Popular. Venga, Roberto.

Locutor 01

Bien. El señor Moscovici en su visita a España ha hecho el alarde de lo que hace siempre, de mirar para otro lado ante los problemas españoles y mentir de una manera absoluta y total. El señor Moscovici el otro día en el Ritz, en una comida que tuvo, Dijo una frase, que no hay por dónde cogerla, dice, no hay ninguna razón... para pensar que España no consiga cumplir los objetivos de déficit. Y por lo tanto él apostaba por la viabilidad de las finanzas públicas. Primero, el tema es absolutamente asombroso, puesto que el señor Moscovici ha tenido conmigo y con otros... profesores y economistas españoles una correspondencia en la cual nosotros le demostrábamos que las cifras españolas eran absolutamente falsas y por tanto a poco que haya mandado a sus servicios y no me cabe duda de que lo ha hecho le habrán dicho que nosotros teníamos razón pero sin entrar en este tema ahora mismo hay algunas evidencias que el señor Moscovici no puede ignorar y que no puede y que es una vergüenza que este señor siga mintiendo y siga sobre todo mirando para otro lado ante el hundimiento de la nación española desde el punto de vista económico y desde todos los puntos de vista político, moral, etc. Bien, fíjense que este señor, para este señor, La deuda pública española es la deuda PDF, según protocolo de déficit excesivo, que es una convención contable de Bruselas que no mide toda la deuda, y según la cual la deuda pública española sería de 1,1%. billones, unos 5 billones, como aparecen en los boletines del Banco de España sobre la situación financiera de la nación española. Bien, este señor sigue afirmando, igual que Rajoy, lo cual es el colmo de los colmos, que España está creciendo por encima del 3%. Cifra que tengo que decirles y que Moscovici no puede ignorar, entre otras razones porque yo se lo he dicho y el acusado recibo de ello, que no coincide con nada. No coincide ni con los indicadores independientes de actividad y de demanda. No coincide con la recaudación fiscal. Fíjense ustedes, en el año 2016, La recaudación fiscal, según el Ministerio de Hacienda, fue en términos homogéneos, el incremento de la recaudación fiscal fue del más 1,5%, en términos homogéneos. ¿Cómo narices puede afirmar el señor Moscovici al que le han dado esta cifra? que estamos creciendo por encima del 3% si él tiene la cifra de recaudación fiscal. ¿Cómo explica el señor Moscovici esta barbaridad? Pero es que hay más cosas todavía. En el primer trimestre del año 2017... Es que ya no solamente la cifra de crecimiento no coincide ni con los indicadores de actividad ni de demanda ni con la recaudación fiscal. Es que tampoco coincide con la creación de empleo. En el primer trimestre de este año, según el Gobierno de España y según Moscovici, hemos crecido por encima del 3%. Y, sin embargo... Según la EPA del INE, del primer trimestre, se destruyeron más de 60.000 puestos de trabajo a tiempo completo en este primer trimestre. ¿Cómo es posible que una economía creciendo por encima del 3% destruya empleo? No es posible, se lo explico, se lo digo así con toda claridad. que no es posible. Otra de las cosas que le he explicado al señor Moscovici, que el señor Moscovici no puede ignorar y, por lo tanto, está mintiendo conscientemente porque el tema no tiene vuelta de hoja, no tiene vuelta de hoja, es el afirmar, como afirmó en el Hotel Ritz el otro día, que estamos en un proceso de consolidación fiscal, es decir, que estamos mejorando nuestros objetivos de déficit. ¿Cómo puede afirmar esto el señor Moscovici? Realmente es que no tiene vergüenza. No sé, querido Pepe, que nos estás escuchando, a cuánto le echan a este tío, porque este socialista está porque le nombraron los socialistas franceses y si el Partido Socialista francés está muerto, supongo que Moscovici estará muerto también. Lo que pasa es que no sé cuándo le echarán, pero a ver si le echan de una vez. Bien, fíjense lo que dice este señor. el déficit público en los presupuestos generales del estado que elaboró rajoy el gobierno de españa para el año 2016 el objetivo de déficit era del 2,8 por ciento del pib bien ya en el mes de abril durante el mes de enero febrero marzo estuvieron afirmando el señor de guindos que es un tramposo compulsivo Estuvo afirmando que se cumplía. Ya a final de abril dijo que era imposible y que necesitábamos que nos lo subieran al 3,6%. Pero no nos lo subieron al 3,6%, porque la señora Merkel, para intentar que Rajoy no fuera derrotado masivamente en las elecciones, nos lo subió, o mejor dicho, la Comisión Europea, por orden de la señora Merkel, porque... el señor Moscovici no es más que un títere en manos de la señora Merkel, que es la que manda, nos lo subió al 4,6%. Entonces va el señor Montoro y dice, hace dos meses, dice, hemos cumplido y hemos cumplido con holgura. La verdad es que Montoro es que es un fenómeno, porque le dan igual Juana que su hermana. Montoro no tiene un pelo de tonto, sabe que lo que dice es mentira, pero sabe también, primero, que nadie en este país le va a contradecir, porque vivimos en un país de indocumentados. Y sabe también... que la Unión Europea, Moscovici y demás hermanos mártires le van a dar la razón porque tiene orden de estricta de la señora Merkel de mirar para otro lado en el caso de España. Por lo tanto, como a Montoro le dan igual Juana que su hermana, dice el tío que es del 4,3%. Como yo le expliqué a Moscovici, y además el tema es que no tiene vuelta de hoja, la cifra no ha sido del 4,3%, sino del 6,1%. ¿Y cómo le demostré un servidor al señor Moscovici que era del 6,1%? Pues de la única manera que se puede demostrar, porque el Estado, es decir, Montoro... miente totalmente en las cifras del Estado, las comunidades autónomas no es que mientan, es que no dan explicaciones, porque además el Tribunal Constitucional ha dicho que no tienen por qué dar explicaciones a nadie porque son autónomas, lo cual manda narices. Bien. Y por lo tanto no hay manera de comprobar nada en forma directa, simplemente porque no dan los datos. Los datos no están disponibles. Pero hay una manera indirecta muy clara, que es comprobar ¿Cuánto se ha endeudado España en el año 2016? Y España se ha endeudado, según las cuentas financieras del Banco de España, se ha endeudado en 46.000 millones de euros. Bien, eso es lo que se ha endeudado para financiar. El Estado, las comunidades autónomas y las corporaciones locales. Pero además, para financiar la cuarta administración pública y la más importante, que es la seguridad social, ha tenido que sacar 20.200 millones de euros del fondo de pensiones. Por lo tanto, el agujero... de la economía española en el año 2016 ha sido de 46.000 más 20.200, total 66.200 millones. Y eso, señor Moscovici, y eso, queridos amigos, es que no tiene vuelta de hoja. Y eso es el 6,1% del PIB, que es un 118% superior a lo que el Gobierno de España se había... y es mayor que el déficit del año 2015. Por lo tanto, señor Moscovici, queridos amigos, España no está consolidando, no está reduciendo su déficit, sino que lo está aumentando. Bueno, y que el señor Moscovici diga esto... Pues tengo que decir, queridos amigos, que es sencillamente delirante. Y esto, Antonio, es un tema que tenemos que hablar muy despacito. Dado que el señor Moscovici sabe la realidad... y nos está engañando. Tenemos que ver de qué manera ponemos todo esto negro sobre banco desde un punto de vista legal para que el gobierno de España no se vea obligado a devolver la deuda que se está acumulando desde que el señor Moscovici y la Comisión Europea conocen la verdad.

Locutor 00

Pero yo anuncié otro tema que tú me habías dicho que íbamos a tratar, que es el coste del rescate bancario. Ah, vale, vale.

Locutor 01

Si lo tratamos aparte, hacemos una pausa y pasamos luego. Esta semana, a principios de semana, sale el banco...

Locutor 00

Perdón. Que te estoy preguntando, ¿no será mejor que hagamos un descanso de un minuto y lo tratamos ahora aparte del tema ese? Me parece perfecto. De acuerdo. Venga, un minuto musical.

Locutor 04

Venga, pues ahora lo vemos.

Locutor 05

El próximo día 1 de julio, a las 8 y media de la tarde, el Ayuntamiento de Alhama de Granada nombrará a Antonio García Trevijano, hijo predilecto de la ciudad, en reconocimiento a su trayectoria. Tras el acto, don Antonio impartirá una conferencia magistral y hará entrega a la ciudad de un grabado del siglo XVI como agradecimiento. Antes, a las 8 en punto, visitará su casa natal en la calle Enciso número 19. Animamos a todos los repúblicos a acudir y mostrar su apoyo.

Locutor 04

Bien amigos, ya estamos de vuelta y va a hablarnos don Antonio.

Locutor 00

Y estamos otra vez con vosotros para continuar este hábito. que tenemos diario, de analizar los temas de la política y de la economía española con criterios distintos de los convencionales, llamando convencionales a los que el gobierno, el consenso y las buenas modales, el establecimiento establece por sí solo para mentir. Roberto, vamos a pasar ahora al tema bancario, a lo que ha costado de verdad lo que se llama rescate bancario, no solo banquia, todo. Y que yo, al principio, dije, qué maravilloso de rescate que ha acabado de un plumazo con el sexto banco español, que era el Banco Popular. Pues bien, Roberto, adelante.

Locutor 01

Vamos a ver, repito la frase estrella del señor Mukovici, la mentira estrella, el otro día en el RIS. El decir, sin sonrojarse y sin que le crezca la nariz como a Pinocho, dice que estoy convencido de la viabilidad de las finanzas públicas. Pero vamos a ver, señor comisario económico de la Comisión Europea, ¿cómo puede decir tal barbaridad? El lunes o martes pasado, no lo recuerdo bien, el Banco de España soltó una mentira infumable, algo así como la pirámide de la mentira. Según el Banco de España, el rescate bancario nos ha costado 60.600 millones de euros. Bien, para que tengan ustedes en cuenta, las ayudas públicas al sector bancario español están en entorno... es algo más de un billón de euros. Y como afirman todos los que han analizado este tema a fondo, esto nos lleva a unas pérdidas estimadas, la estimación de pérdidas no son los 60.600 millones que dice el... el gobernador del Banco de España, sino una cifra comprendida entre los 200 y los 300 mil millones de euros. Cifras que van a ir sumando, van a ir aflorando y van a ir sumando al montante de deuda. Bien, esto tiene dos conclusiones. Lo primero es que resulta obligado en este punto querido Antonio, tú que eres un buen jurista, a investigar a fondo y a mandar a la cárcel a la mayoría de los dirigentes económicos, tanto del Ministerio de Hacienda como del Banco de España, pasados y actuales, que deberían ir directamente a la cárcel. Porque esto que les estoy diciendo es una salvajada tal que escapa a lo imaginable. España es de lejos el país donde... ha costado más dinero, entre 200 y 300 mil millones de euros va a acabar costando el rescate a la banca, cuando en muchísimos de los países, empezando por los Estados Unidos, al final no ha costado nada, o cantidades infinitamente menores. Bien. Pero... Señor Moscovici, que esto no lo puede desconocer, no lo puede desconocer, esto no se lo he dicho yo, pero se lo diré en la próxima carta que le envíe, cómo puede desconocer esta situación de la banca española, pero sobre todo, no, más que de la banca española, esta situación de cómo van a ir aflorando estos 200 o 300 mil millones y puede decir que él está convencido de la viabilidad de las finanzas públicas ¿de dónde vamos a sacar señor Moscovici? Los 200 o 300 mil millones que nos va a costar de más respecto a los 60 mil que falsamente ha dicho el Banco de España que nos ha costado, ¿de dónde lo vamos a sacar? ¿Nos lo va a seguir prestando el Banco Central Europeo para arruinar a las próximas generaciones de españoles durante los próximos 100 años? Porque ya no son 50 años, es que ahora van a ser 100 años. de ruina que estos tíos nos han legado. Es que son cifras, querido Antonio, queridos amigos, que rayan lo inimaginable. Lo inimaginable. Entre 200 y 300 mil millones es la cifra que se estima que nos va a costar el rescate bancario.

Locutor 00

¿La hacen los economistas extranjeros?

Locutor 01

Esta es una estimación de varios economistas, entre ellos Juan Laborda, que es uno de los mejores analistas que tenemos en este país. Entre ellos hay un... ¿Cómo se llama? Un... un inspector de Hacienda que ha publicado, vamos a ver, ahora mismo no recuerdo su nombre, que ha publicado el... ¿Quieres decir que no eres tú solo?

Locutor 00

¿No eres tú solo que has estudiado?

Locutor 01

No, no, no, perdona, esto no es que no sea yo solo, es que no soy yo, ni siquiera solo. Ni solo ni acompañado. Esto es lo que han estimado. Pero es muy fácil, miren ustedes. Las ayudas públicas al sector español han oscilado, según se cuenten unas cosas u otras, entre 730.000 millones y 1,5 billones. Es decir, 1,1 billones de media. Y jamás nos dirán la verdad si es que antes no los sientan ante un tribunal y los mandan a la cárcel. a los responsables. Y esto significa que de este billón, 1,1 billones, entre 200 y 300 mil millones, según los análisis que se han hecho por la gente más preparada en este sentido e independiente, oscilan entre esta cantidad, entre 200 y 300 mil millones. Cifras que irán poco a poco aumentando el montante de la deuda. De ahí que el señor Moscovici... carezca de vergüenza para poder afirmar que las finanzas españolas son sostenibles y que están bien y que no pasa nada y que no crea ningún problema. Bueno, y esto es lo que hay y quería decírselo a ustedes y quería de alguna manera mandar la plana al señor Moscovici ya que el resto de los medios de comunicación lo que han hecho es aplaudir con las orejas a lo que ha dicho este mentiroso compulsivo.

Locutor 00

Muy bien, entonces un minuto y le damos la palabra a Papi.

Locutor 06

y estarás al día de todas las noticias y eventos que realicemos si quieres puedes colaborar con una cuota voluntaria que puedes pagar de la forma que te resulte más cómoda es muy fácil entra en www.mcrc.es y rellena la hoja de afiliación cada vez somos más y queremos contar contigo

Locutor 04

Ya estamos de vuelta, queridos oyentes. Nos ha hablado Antonio.

Locutor 00

Sí, ahora ya damos la palabra a Papi para que nos hable del punto de vista político también, el complemento de los análisis económicos que acaba de hacernos Roberto sobre... Hay que no olvidar que empezamos la charla de hoy... con el problema ocasionado por Sánchez y Moscovici, sobre que hay que conciliar la izquierda con ser creíbles, con que la posición de Sánchez contra la globalización está censurada por Europa, etc. A ver, tienen la palabra, papi.

Locutor 02

De acuerdo, don Antonio, queridos amigos, bueno... ¿Qué puedo decir desde aquí, desde Bruselas? Está todo el mundo tan traspuesto, tan anestesiado, con la llegada de Macron a la capital europea, que es que esto, claro, ya cuesta sacar alguna noticia leyéndose los periódicos enteros, no hay prácticamente nada. Entonces, bueno, la sensación que hay aquí, que tenemos Consejo Europeo entre hoy y mañana, bueno, empezó ayer a la tarde, y terminará hoy a la tarde, pues es, yo lo resumiría en dos palabras, macromanía y euforia. Estos ya parece ser que se han olvidado de que la Unión Europea está en crisis y que esto es algo que se va a solucionar cuando este hombre tan apuesto y tan gallardo se vaya paseando por las alfombras de las instituciones europeas. Bueno, el estado de anestesia mental es tan grande que el señor Tusk ha llegado a apuntarse a aquello que dijo el señor Macron hace unos días, de que hay que trabajar para revertir el Brexit. Se llegan a creer de que el Brexit se le puede dar la vuelta. Y ahora Merkel ya está actuando de chula contra May.

Locutor 00

Han vuelto las tornas.

Locutor 02

Ahora Merkel ya dice que nada. Y bueno, pues ayer le hicieron feos a May.

Locutor 00

A eso me refiero.

Locutor 02

Sí, sí, sí, no, no, y tiene usted razón, es que ayer, por ejemplo, Teresa May se cenó, no sé si podemos hablar así, porque era durante la cena de trabajo con todos los primeros ministros.

Locutor 00

El periódico en la sección internacional del país, el gran titular dice, Merkel da la espalda a May y dice que el Brexit no es la prioridad de la UE. ¿Se me oye ahora? Sí, sí, perfectamente. Con eso te recuerdo, y he rellenado el espacio, de que Merkel ha dicho que el Brexit, entrecomillado, dice el país, no es la prioridad de la UE, dándole la espalda a May. Continúa tu papel.

Locutor 02

De acuerdo, de acuerdo. Bueno, es que le hicieron un feo tremendo a Theresa May, quien ayer hizo una propuesta, yo creo, de lo más razonable. cuando dijo que no se tenían que preocupar para nada los ciudadanos de la Unión Europea, que residen actualmente en el Reino Unido, ¿de acuerdo? Porque, en fin, los que lleven más de cinco años ya tienen una tarjeta de residencia permanente y los que lleven menos de cinco años, pues que se apunten en una lista y que total se lo van a dar al final. Lo que parecía que era el gran caballo de batalla en las relaciones Unión Europea-Reino Unido, pues ya no era tal. Bueno, pues después de salir la señora May con esta propuesta, sencillamente la echaron de la sala. Diciendo que, claro, que ella como ya se quería marchar, pues que tomaban nota de su amable y agradable propuesta, pero que se marchara de la sala. Y después de la cena, pues la tiraron. Y todo esto, pues bueno, esta euforia y esta macromanía, Pues se está escondiendo en la prensa, por ejemplo, que al señor Macron se le ha caído el gobierno en unas semanas.

Locutor 00

Cuatro ministros.

Locutor 02

Cuatro ministros. Cuatro ministros, ni uno, ni tres, sino cuatro.

Locutor 00

Y entre ellos el principal.

Locutor 02

Para que luego digan, don Antonio, que la abstención no tiene consecuencias cuando la legitimidad decae o disminuye.

Locutor 00

Mira, con una abstención que casi roza el 60%. Sin casi. Del 60%. Mira qué gobierno va a tener Macron. Sigue, papi. ¿Otra vez? ¿Vuelve? ¿Ha caído la imagen?

Locutor 04

No, mantenemos la imagen de papi, pero parece que no nos escucha. Papi, ¿nos escuchas?

Locutor 02

Sí, yo te escucho muy bien. Sigue tú. Venga. No, que le estaba diciendo don Antonio, bueno, ya estaba usted comentándolo, que para que luego digan que la abstención no tiene consecuencias, que tenemos muchos oyentes y seguidores que dicen que no se cree en eso de que si se perdiera la legitimidad... Es que no saben lo que es la falta de legitimidad moral que implica no gobernar con mayoría absoluta del censo, no del que vota, del censo.

Locutor 00

Y están gobernando ahora Macron... Pues con el 20, no, con el 16 o el 12, ¿cuánto tenía?

Locutor 02

¿El 16, papi? El 15 o el 16%, si recuerdo bien.

Locutor 00

Pues creo.

Locutor 02

Y bueno, sabe usted que todas las semanas me gusta traer al programa cómo estos socialdemócratas tienen incoherencias, ¿no? La incoherencia es parte del consenso y parte de la manera de pensar de estas personas, ¿no? Pues bueno. Lo que quería traer esta semana es que también se ha pasado de soslayo una propuesta del señor Macron que dice que quiere impedir que empresas extranjeras tomen el control de empresas francesas en los sectores vitales estratégicos del país. Esto lo suelta el señor Trump o lo suelta alguien perteneciente al eje del mal, Putin o May o Trump o gente de esta. Y bueno, tenemos los periódicos, la CNN, el New York Times, el País. las televisiones, todo el mundo saltando, rasgándose las vestiduras. Como ejemplo de nacionalismo. Como ejemplo de nacionalismo y de que esta orden mundial, pacífico y maravilloso, que nos permite llevarnos bien con la autocracia china, etc., pues esto lo están tirando por tierra. Pues bueno, el señor Macron ha dicho lo mismo y no se cubre ningún medio europeo.

Locutor 00

Bien. damos el paso a Pedro, a ver si tiene comentarios. Pedro.

Locutor 03

Sí. Venga. Bueno, pues, ¿qué decir de la Unión Europea? Yo creo que sabes que mis enfoques van por siempre por otro lado. Yo creo que el siglo XX ha sido quizás el siglo donde más gentuza intelectual se ha acumulado en un estrato de tiempo tan pequeño.

Locutor 00

Ha desaparecido el pensamiento europeo autóctono. No hay. Hoy no hay.

Locutor 03

Además de que se ha laminado toda la corrupción del lenguaje, del arte, de todas las humanidades que son la guía de las ciencias, pues se está laminando completamente. Claro, si observas las declaraciones del Donald Tusk, de todo el coro del Eurogrupo, diciendo que siempre estará la puerta abierta, que nadie les empujó a salir.

Locutor 00

Pedro, dicen que tienen una idea brillantísima y han dicho que el Brexit puede ser de ida y vuelta. Es una idea muy brillante.

Locutor 03

Claro, porque la ida y vuelta, el camino se hace al volver, no al ir, porque al irse es la senda, el camino se hace al volver. Ellos quieren crear un camino, una autopista, como el canal que tiene el Eurotúnel. Pues bueno, claro, con gente de esta categoría intelectual, que la mayor parte de ellos, más que resolver problemas, los crean, con toda esta amalgama de gentuza, como digo, que están en todas las cátedras, en todas las posiciones de la política, que ya no solo ocupan eso, sino que también escriben artículos de periódicos, o sea, ya no ocupan todo, o sea, son líderes de opinión también, claro, tiene declaraciones de este estilo que es que a cualquier persona inteligente es que es un insulto absoluto. Yo voy a referirme, que sé que te gusta mucho el cine, Antonio, y más la película que te voy a citar, que es Un hombre tranquilo.

Locutor 00

Hombre, de Henry Ford. De John Ford.

Locutor 03

Bueno, y te gusta más la actriz que en Marina O'Hara, como puedo suponer.

Locutor 00

No, porque tiene una interpretación ahí genial. Y voy a acordarme, por ejemplo, de una frase nada más. Cuando la primera vez... que ella hace soñar al casamentero que es Fitzgerald, le hace pensar que puede ser, que es posible que John Wayne establezca relaciones con Maureen O'Hara. Pero a Maureen O'Hara hasta entonces no tenía más que una cara de alegría por las insinuaciones que le estaba haciendo el casamentero. Estaban solos. Y al final, dando un saltito con una cara de pícara, dice nada más. Que le pregunta al casamentero, bueno, ¿qué pasa? Que dice que aquí hay un señor que ha venido de Estados Unidos, oriundo de la Tierra, y que quiere establecer relaciones con ella. Ella no dice nada y dice nada más. Pero este asunto dice, el asunto me va. Y da media vuelta con una sonrisa encantadora y con esa frase, fíjate lo que es John Ford, lo que es un director de esa categoría. El asunto me va. ¡Suficiente! qué alegría, qué película, qué maravilla, otra frase, perdonarme, pero lo digo porque es verdad que me recuerda momentos felices viendo esas películas, luego otra escena de la película, la noche de bodas, la noche de bodas, pues claro, como la novia, está enfadada con el novio, porque el novio no ha reclamado a su cuñado, el fortachón de Víctor Malangre, no le ha reclamado la dote, pues la novia está disgustada y le cierra la puerta al marido para que no entre en su dormitorio. John Paine derriba la puerta, no la derriba, la abre y, bueno, se coge la cama. pero no hace el amor con ella, sino que es tan fuerte, tan fuerte, que tira la cama, el colchón, entonces se viene abajo y coge su parto y se va a la calle a dormir solo. Bueno, pero lo importante, lo graciosísimo, lo increíble, es que a la mañana siguiente llega el casamentero Fitzgerald abre el dormitorio y ve por el suelo la cama deshecha y dice, ha sido una noche homérica. Eso es tan genial que es indescriptible. Eso vale más que una gran novela.

Locutor 03

Sin duda.

Locutor 00

Bueno, perdona que te he interrumpido. Homérica, la noche Homérica, que el pobre novio ha tenido que dormir en la calle, al fresco, y el villar dice, ¿qué ha pasado aquí? La ha reventado la cama de ella, todo.

Locutor 03

Pues sabía que te iba a gustar mucho esta película, pero yo lo que voy a tomar es una escena que conté en otro programa, pero aprovechando que estamos contigo hoy, Antonio, la cuento, que es... Sabes perfectamente, papi, supongo que esa película la conoces también. Pues si no la conoces, como relato, al final hay una pelea, como sabes, Antonio, una pelea fantástica con Victor Marland, John Wayne. Y va todo el pueblo detrás.

Locutor 00

Y los curas.

Locutor 03

Y el ferrocarril parado. Incluso había un hombre que le estaban dando la extrema unción y cuando ven que se van a... Se levanta y sale corriendo. Sí. Bueno, pero hay una persona que no va. Que no va. ¿El obispo? Y es el terrateniente inglés que estaba en el bar leyendo siempre el periódico. Así se nos entera. No, no es que no se entere, es que igual que cuando están durante la película en la taberna todos relacionándose, que acuérdate que había uno de Lira, estaba el Víctor Galán, él iba a lo suyo, él con su periódico a lo suyo no se relacionaba. Ese es el inglés. Absolutamente. ¿Cómo lo retrata John Ford? ¡Qué genio! ¡Ese es el inglés! ¿Qué me están contando la Unión Europea de que si te dejamos la puerta abierta de que si cuentan te queremos? ¿Pero de qué están hablando? Es que es una obra maestra. Absolutamente. Así la tengo yo. Ese es el inglés. El inglés veía a aquellos en la taberna como aves de corral. Él iba a lo suyo. Incluso en la pelea que va todo el pueblo, que paran hasta el ferrocarril, como dice, él sigue a lo suyo con su periódico, le da lo mismo, como si fuera la pelea del siglo. Él va a lo suyo.

Locutor 00

Y luego el pastor, el obispo católico, animando a todos los fieles católicos a que ovacionen y digan hurra al protestante que ha venido el pastor de visita. Es que es algo tan maravilloso, es que la ingenuidad, la alegría de vivir, la veracidad de la escena, todo idílico, claro, pero...

Locutor 03

No, no, ahí está todo, está todo, esa película es fuera de serie.

Locutor 00

Sí, muy bien, continúa.

Locutor 03

Bueno, pues con esta metáfora simplemente quería retratar... cómo apelar al sentimiento inglés desde un punto de vista psicológico, al sentimiento de unidad europea, de buenos amigos y tal, es que es una cosa que va contra el modus vivendi de los ingleses, de su cultura y de todo. Entonces, esa falta de incultura, de conocer la historia y querer apelar a esas cosas del Eurogrupo, dejamos la puerta abierta, no os vayáis, os queremos. Es que es algo tan ridículo que te causa sorna a una persona inteligente ver a estos políticos decir estas estupideces.

Locutor 02

Pedro, una cosa. Ayer sabes que Donald Tusk estaba respondiendo a las periodistas con letras de John Lennon, de la canción Imagine.

Locutor 03

Claro.

Locutor 02

Es que es ridículo. Es ridículo, absolutamente.

Locutor 03

Bueno, Imagine dice en su canción, imagínate que no hay fronteras, imagina que no hay Estado. O sea, imagínate que eres un homo sapiens. O sea, no hay religión, no hay Estado, eres un homo sapiens, un australopitecu. Ese es como él, Donald Trump, un australopitecu.

Locutor 02

Y Juncker, que pasó cerca de Tusk... dijo Let it be, otra canción de los Beatles, diciendo déjalo estar.

Locutor 03

Junker no es un astrólogo piteco, Junker es el homo borrachis, o el homo bebendis. El homo ebris. Muy bien.

Locutor 00

Bien, pues gracias y hasta otra vez. Vamos a seguir estos... Y os recuerdo a todos que de verdad que hay un esfuerzo. De verdad, un esfuerzo. Es tan atractivo lo que estamos preparando para los días 21, 22 y 23, para mi cumpleaños. Los actos culturales, la música, los estrenos de la... ...música de falla de García Lorca... ...los estrenos del documental sobre mi vida, sobre Maverick... ...las... ...las guiñol... ...sobre... ...para distracción si van los hijos... ...es tan maravilloso lo que hemos preparado... ...es tan barato... ...allí... ...está lleno el... ...todo la comarca... ...está lleno de... ...de belleza... ...de hoteles, de... ...de casa acogida... Os pido un esfuerzo porque es el primer reconocimiento de que de verdad hemos nacido sabiendo que la cultura para nosotros es lo prioritario y de ahí deriva la política. Pero que sin una hegemonía cultural ni nos interesa siquiera la acción política. Hegemonía cultural. Y la vamos a conquistar, no, la estamos conquistando, no solo en España, la estamos conquistando en Venezuela. Ahí está el diputado que vais a escuchar todos, Alberto Franceschi, lo vais a escuchar en Logroño. Él sabe la audiencia que tenemos, el prestigio que tenemos en Venezuela, que lo hemos adquirido en menos de 30 días, gracias a él, desde luego. Pero lo mismo pasa con Ecuador y con Argentina. Ahora tenemos unos problemas enormes, y es que los precios de avión han subido tan estroféricamente que anoche, buscando los precios de los aviones, para comprar los aviones a estos intelectuales sabios que vienen a visitarnos, porque pertenecen al MCRC y están construyendo el MCRC en sus respectivos países. Una de las cosas que yo voy a proponer es que quizás superamos la palabra movimiento y digamos solamente ciudadanos por la República Constitucional. Ya somos tan conocidos como movimiento, no lo sé si está acertado o no, lo voy a proponer, pero no ahora, ni en Logroño.

Locutor 03

A mí me gusta más.

Locutor 00

Sin nada. Ciudadanos por la República Nacional. Eso es una maravilla. Sin calificativo de movimiento ni partido ni nada. Pero sí que os pido un esfuerzo económico, porque necesitamos pagar muchos gastos. Y os digo que anoche, a las dos de la mañana, buscando nosotros billetes... ...con Argentina... ...han llegado a estar en un momento... ...de ida y vuelta... ...a 6, 7 y 8 mil euros... ...ida y vuelta... ...qué problema... ...y he prometido que lo hacemos y lo haremos... ...entonces estoy también sacando... ...recursos de donde pueda... ...entre otras cosas he puesto en venta un coche... ...de los que tenía deportivo... ...y estoy a punto de hacerlo... ...porque no puedo... ...pero os pido ayuda... Pero no ayuda porque vais aburridos. Os pido que lo paséis bien, que estéis orgullosos, que veáis a las personalidades y escuchéis a las personalidades que vienen de América de habla española. Y a nosotros, que allí vamos a estar todos. Van a intervenir 14 personas entre todos los actos y va a ser de verdad inolvidable. Nuestro prestigio es inmenso. Por ejemplo, Noam Chomsky, ha hecho una alabanza extraordinaria de mi obra. Y no puede venir, pero ha puesto una carta, la leeremos, disculpándose porque le hubiera gustado venir Noam Chomsky a apoyarnos. Y lo mismo otros. también lingüistas muy célebres, muy conocidos, y también los que vienen son conocidos. En fin, os pido de verdad un esfuerzo, que saquéis inmediatamente los billetes, además los precios son muy asequibles, porque la comida el día de mi homenaje son 40 euros por cubierto, pero eso se paga allí, de momento eso a mí no me afecta. Pero en cambio sí que me afecta 50 euros un billete para asistir a todos los actos del día 21, 22 y 23. Todos los actos, todos los oradores, todos visitarlos. Y eso sí es baratísimo. porque es baratísimo porque nuestra función no es ganar dinero, es al contrario, es que me cuesta a mí lo menos que posible, porque yo seguiré financiando todo lo que vosotros no podáis cubrir, pero os pido que ayudadme, ayudadme porque estoy muy ilusionado con este acto, va a ser la consagración en el mundo de habla española del MCRC, en América está ya, pero es que va a ser, y en Estados Unidos el habla española va a ser lo mismo. Os pido de verdad un esfuerzo de 50 euros. Ingresaros enseguida, escuchar cómo hacerlo y proceder inmediatamente para que pueda yo de ahí ayudarme todo lo que pueda, aunque yo cubriré todo lo que falte. Muy bien, pues gracias y hasta muy pronto amigos.

Locutor 06

Hasta pronto.