LA CLAVE: 500 claves de la transición (8)

Locutor 01

Yo renuncio a mi ambición y mi provocación inicial. Creía que hoy, con esa provocación, quería aportar a la clave algo nuevo. ¿Qué es lo nuevo? Porque la clave ha hecho unos programas formidables, científicos, históricos, arqueológicos, y los programas políticos son de una mediocridad y de un aburrimiento insoportable. Y hoy quería que no fuera así. Pero, lo siento, pero yo entonces me voy a limitar a decir qué es lo que yo pienso y que cada uno diga lo que le dé la gana. Y que no me conteste. Pero tengo entonces que terminar mi pensamiento, porque Ramón Továpez, evidentemente, bueno, porque dice mucho el uso de la palabra, impide... Yo ahora voy a hablar. Adelante. No, hombre.

Locutor 02

Claro, estamos entre amigos, además. Bien. Yo tenía la idea, mi idea era... Es decir, se partió la dictadura.

Locutor 01

Y se ha llegado a algo que unos piensan que es democracia, yo quería decir que se ha llegado a algo que no es democracia porque le faltan los dos requisitos que he nombrado. Uno, que el pueblo no elige a quien quiera. Dos, que no hay división de poderes y no hay control del poder. y no nos has convencido no, no, no, ni pretendo ya porque cada uno está en vez de acompañarme en un esfuerzo de objetividad por describir los hechos sin importar si son buenos o malos si llueve o hace sol no tengo ninguna ambición de decir que me gusta más el sistema mayoritario, yo eso no lo he dicho me lo has preguntado, te lo digo, pero no era el debate lo que yo he introducido es que el sistema que hay no es democracia y segundo Como no hay analistas, pretendía entonces, una vez, si todos estaban de acuerdo en la descripción de lo que hay, no en la valoración, que ahí cada uno tiene las opiniones que le dé la gana, pero entre personas inteligentes es anormal por completo que no estemos de acuerdo en describir una cosa, porque basta con buena fe, pero después de eso pensaba que un análisis requiere descubrir las claves ¿Por qué la transición se ha producido como se ha producido? ¿Por qué? Es que era imposible otra cosa. Y segundo, ¿hacia dónde evoluciona el sistema? Porque eso es lo que creo que puede de verdad... ¿Vas a explicar esas otras cosas? No, no, yo digo, yo puedo explicarlas, pero solo, porque no espero que nadie me conteste. Porque cada uno va a responder... Pues yo te escucho. Yo lo sé, pero cada uno va por otro lado... No, Pablo y... Por ejemplo, vosotros dos habéis respondido a ambiciones ideales de la democracia. A valores. Antonio se dio cuenta la primera vez, pero se dio cuenta rápidamente y identificó que yo no había planteado el tema de valores de la democracia, ni una democracia mejor, ni si es mejor el sistema mayoritario. Yo quería limitarme, ser modestísimo en el objetivo y muy ambicioso en la manera de enfocarlo. Es científicamente describir lo que hay. Y luego pasar por qué existe eso, qué causa lo produce. Que no dependen de la voluntad de las personas. Y tiene toda la razón Antonio Senillosa. No se puede hacer análisis político hablando de pacto y de personas. Eso pertenece a la conciencia. Y como yo, que algunos no me quieren entender, voy a terminar con un ejemplo. Y con ese ejemplo para decir, yo pretendía que no sucediera, supongamos que la clave aquí en vez de estar nosotros, fuera una clave que está hecha en la India. Y que están todos los que hay son hindú, de todas las castas. Están todos. Y el tema que se pregunta es el de las vacas sagradas. Y entonces todos dicen, uno explica en el origen. ¿De dónde viene el tabú? Otros dicen, ¿cuál es la función económica-social que cumplen? Otros dicen, pero que todos están de acuerdo en que en la India está prohibido sentimentalmente, moralmente, que nadie es capaz de atentar contra la vida de un animal, sobre todo si es sagrado. Pero da la casualidad que hay un observador y les dice, interrumpe. Y le dicen, pero entonces ¿cómo se explica usted que en el sur de la India, en unas regiones existe el 80% de bueyes y el 20% de vacas, mientras que en otros es a la inversa? Ya se quedan desconcertados y dicen, alguien mata, entonces selecciona, ¿qué hace? Entonces responden, no, eso es la naturaleza, es la ideología. No, la verdad es que en los sitios, y un economista debe estar muy interesado por este tema, en los sitios donde el buey es utilizado como tracción agrícola, tiene un valor económico muy superior al de la vaca. Y entonces existen otras creencias, otras costumbres ancestrales que consideran que los terneros tienen que ser destetados antes las vacas que los machos, con lo cual carecen de defensa y se mueren, los matan, una manera de eliminarlos. Y donde a la inversa, entonces el primer análisis, y eso lo conocerá muy bien, se llama estrategia o análisis emic. que viene de fonemic, pero eso está en toda la terminología mundial de la ciencia. Y el segundo análisis se llama etic. Y yo he pretendido hablar de la política española de forma etic, es decir, no de vaca sagrada, sino de quién asesina a los terneros, y qué proporción y por qué, y por qué causa. Y vosotros estáis empeñados en hablar de vaca sagrada, emic, no todo, pero sobre todo Ramón.

Locutor 02

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...había muchos franquistas... ...lo que se ha llamado el franquismo sociológico... ...un régimen que está... ...casi 40 años en el gobierno... ...en el poder... ...y que ha producido una... ...digamos depuración brutal... ...de toda una serie de valores... ...que había en el país anteriormente... ...indudablemente tiene su implantación... ...y aquí hay... ...muchos franquistas en el año 77... ...que apoyan una solución pactada... ...y luego... ...hay mucho temor a una guerra civil... y la gente apoya una solución pactada ¿y eso era real? era real porque la guerra civil todavía había peligro porque el ejército que estaba en España en el año 77 que no era el mundo de la guerra civil oye Antonio, pero me permitís que termine me permitís que termine ¿pero dónde estaba el otro ejército? el otro ejército, lo que te quiero decir la guerra civil se puede hacer sencillamente con un golpe de estampo y permíteme que termine ¿y los modelos?

Locutor 00

¿dónde están los modelos?

Locutor 02

El año 77, ¿qué modelos teníamos en España? Teníamos el modelo, digamos, socialista general. Bueno, el cubano ya estaba en el desastre. El año 77 estaba en el desastre. El soviético era el desastre de la gerontocracia. Y el sueco, todo el mundo sabía que era un nivel de desarrollo superior. Y todo eso hace que la transición se produzca como se produce. Porque lo que no podéis pretender es que porque haya unos ingeniosos y preclaros dirigentes van a convencer a todo un país sociológicamente de que las cosas hay que hacerlas como ellos piensan. Pues no, no sucede así. Solamente ahora, cuando empiezan ya, ya no hay memoria histórica de la guerra civil. El poder militar está en disminución y además el servicio militar, pues todo el mundo sabe que ahora son nueve meses. Dentro de tres años, pues será voluntario profesional y saca. Estaremos en la Comunidad Europea con otras garantías de todo tipo. Bueno, pues entonces es cuando tenemos que plantearnos la reforma de esta democracia que tenemos, que nos gustará poco o mucho, pero que es la única que tenemos. Y ahora plantearse que no tenemos la democracia que merecíamos, a mí me parece una utopia. ¿Pero quién ha dicho eso? Pues eso lo dices tú. Tú dices que no hay democracia.

Locutor 00

Hay democracia. Lo que pasa es que no nos gusta. Lo que tenemos que hacer es cambiarla. En el análisis de Ramón, la figura literaria que esa caseta decía del pueblo en marcha, es una figura retórica y divertida. Absolutamente.

Locutor 02

No tenemos nada más que esta democracia. Yo no hablo así. Tendremos que cambiarla. Yo no hablo así. Pero inventarnos otra. Hermosísima, hermosísima.