Garcia Trevijano en UGR Parte 3360p H 264 AAC

Locutor 00

Oye, cualquier persona inteligente, no es que yo lo sea, sino que soy más valiente que otros, lea un libro que no diga que son mentiras. De todos los tipos de mentiras, eso no es así, eso es falso. Que no digan a nadie que es lo que están viviendo, si son así, pero da igual que sean locos. En España es inútil, es inútil querer saber la verdad, porque los medios de comunicación mienten, sobre todo, sobre todas las cuestiones y todo el mundo. diréis, ¿estamos perdidos? No señor, ¿cómo hay que estar perdidos? ¿Es suficiente? No, hay que primero cultivar la propia conciencia, cultivar el amor a la verdad, que el amor a la verdad es superior al amor de sí mismo. Nadie puede sacrificar su personalidad porque la verdad le perjudica. Eso es imposible. Yo no pido que se hayan heridos, pero sí pido que se hayan de fe, de corazón, y que por vosotros mismos, Y por decolo no podéis tomar parte en una farsa electoral. Que no vaya a votar ninguno. Uno que vaya ya a rellenar su conciencia. Que es del PP, que se dé baja. Que es del PSOE, que se dé baja. Que es de Izquierda Unida, que se dé baja. ¿Por qué? Porque son todos iguales. Todos viven de la subvención del Estado. ¿Cómo puede afectar un partido que tiene que pertenecer a la sociedad civil traicionar a la sociedad civil, dejarla de valor y aceptar convertirse en un partido estatal. ¿Sabéis lo que digo? Pensar en esta palabra. Todos los partidos españoles que están representados son partidos estatales, es decir, órganos estatales. Eso lo dice la ciencia y la jurisprudencia alemana, francesa y francesa en la partidografía italiana y luego en España no, pero yo sí lo digo lo mismo. Todos los partidos son estatales. ¿Y qué es un partido estatal? Un órgano de Estado que le paga al Estado, es decir, los contribuyentes. Vosotros afortunadamente sois muy jóvenes y todavía no se puede acusar de que estéis pagando al PSOE ni al PP, pero sí los contribuyentes pagan incluso a sus enemigos. Por ejemplo, un partidario del Partido Comunista está pagando al PP y un partidario del PP está pagando al Partido Comunista. Eso es horror. Ese simulacro en España es una sociedad que se puede definir la sociedad del como-sí. Como-sí es la obra de un filósofo alemán que en 1911 describió muy bien la sociedad actual, describiendo así como la sociedad del como-sí. Se llama Bayer, 1911. Y eso es lo que había en España, una sociedad del como-sí. Aquí los periódicos, vosotros, todo el mundo actuó Como si en España hubiera libertad política. Como si en España hubiera partidos políticos. No los hay. ¿Cómo va a ser? ¿La palancia es un partido político? No. Era una facción del Estado. Hoy hay partidos políticos en España, ninguno. ¿Por qué? Porque todos son facciones del Estado. ¿Qué más da que el Estado de la palancia sea un solo partido o dos o tres? Si es lo mismo, la naturaleza no cambia. Si, en vez de ser una dictadura permanente, como era con la palancia, Ahora no es una dictadura permanente, ahora es una dictadura transitoria cada cuatro años, cada ocho. Es decir, si gana la mayoría absoluta por sí misma, o en combinación con los catalanes y con los vascos, olvídalo de todo lo que puede elegir, porque esa coalición o esa mayoría absoluta reúne a sus hombres. El poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial y el tribunal constitucional. Tribunal constitucional que no... No lo dudo por respeto a vosotros, pero que es un puro excremento. Excremento de los partidos. Lo que hay allí hay una excremencia excremental. Ese es el Tribunal Constitucional de nombre de los partidos. Y siendo ellos, el Tribunal Constitucional, un poder constituido, eso sí, lo que soy abogado, creo que no sé, el propio término indica lo que significa poder constituido. Que otro poder más fuerte que él. Si se llama constituyente, lo ha constituido. Pues bien, siendo un tribunal constituido, el Tribunal Constitucional, por el Poder Constituyente, que en España fue el ejército y la monarquía que le dieron el Poder Constituyente a los dos partidos, precisamente, PSOE, PP, hoy el Poder Constituyente es ese, porque es el que nombra el Tribunal Constitucional, el Tribunal de todos los sectores. Pues ese tribunal ha dejado de ser. que nunca ha sido un tribunal de justicia, que nunca ha sido un tribunal de juristas puros y honestos, lo que ha dejado de ser es un tribunal constitucional y se ha convertido en un poder constitucionario. ¿Qué es esto? Esa es la palabra que inventó durante la Revolución Francesa, para designar a todo aquello que siendo constituido, por otro poder, más fuerte que él, que es el constituyente. Sin embargo, asume funciones constitucionales. Por ejemplo, el Estatuto de Cataluña. ¿Para qué os vayáis a indignar los andaluzes a vosotros de Cataluña que si hay una mandión o el Estatuto que quiere ser, a parte se para si está igual? Así que, aunque todos los españoles estén en contra, ese Tribunal Constitucionario se atribuye la cuestión de ser constituyente al interpretar la Constitución. él no puede interpretar la cuestión más que sobre casos particulares como un juez. El juez no puede, un juez o un magistrado, incluso el Tribunal Supremo, le digo a los que ya sois abogados o pensáis ser, no puede dictar una resolución diciendo cómo hay que interpretar determinado artículo del Código Civil o del Código Penal. Para que un Tribunal de Justicia hable, tiene que haber un caso particular. Y ante ese caso particular sí que tiene el poder de decir si es aplicable o no aplicable el rey, y en eso sí tiene que decir por qué. Pero sin caso particular, como dice el Tribunal Constitucional, debe dictar una serie de normas para interpretar la constitución asumida por el rey. Todo es español. Yo para resumir, porque estoy deseando empezar la pregunta, y cuando llegue la pregunta, no temáis en absoluto hacer la más difícil, la que cae más comprometida, la que os dé terror, solamente el preguntar. Eso es lo que me encanta. Pues, cuando llegue la pregunta, yo termino diciendo lo que es la libertad cotidiana. Cuando el 15 de mayo, también lo hay que resolver. Yo escribí al principio, cuando eran seis o siete años, escribí tres artículos en nuestro diario, que podéis encontrar en el diario rg.com. Escribí tres artículos diciendo que eran atrasados mentales, en el fin de mes. Claramente yo no tenía ningún concreto ni algo de malo, no me importaba un poco lo que piensan. Yo sabía que era una locura, un idiotez, eran bobas. Me llaman desde su casa. una persona muy inteligente, que yo le estimo, me dijo Antonio, yo estaba de acuerdo con tu artículo, pero a partir de ahora, ya no son 6.000, solamente en la puerta derecha de Madrid, donde él me llevó, había 30.000. Por tanto, si hay 30.000, ya no puede ser manipulado todo por los partidos, ahí hay gente que es muy buena fe, y por tanto, ya tu obligación ahora es describir la faja del grano, desprecia la faja, y vete a orientarlos. Y escribí un artículo, que la ve situación pre-revolucionaria, defendiendo la idea de que todas las personas presentes, y desde luego todos los repúblicos, que terminaré aclarando que significa esa palabra, les pedí que fueran a la Cámara, que fueran a la Constitución, que hablaran con ellos. Y que a las personas de buena fe, que vengan allí ya con consignas predeterminadas, de asamblea, de democracia asamblearia, democracia participativa, de tantas tonterías como si a esta altura fueran unos pobres ignorantes a inventar lo que es la democracia. Con democracia asamblearia o participativa en la que funcionó en Grecia, cuando había en todo el Estado 7.000 personas. Sí, porque no podían acudir a la bule, que era el nombre de la asamblea, que estaba en la colina, y los ancianos o mayores no se alcanzaban y no iban. Pero luego todas las experiencias que ha habido en el mundo, todas sin excepción, que ha habido más de un centenar de casos conocidos, incluso la yugolaba de Tito Marxista intentó la democracia directa o asamblea o partido. caso total, es un apropiante jurado. Y un gran filósofo, que acordaros del nombre, se llama Mark Berson, que tiene un librito canadiense, que tiene un librito muy pequeñito, se lee muy fácil, muy bien escrito, que es un hombre muy, muy inteligente, bueno, hace más de 20 años, 30, escribió un libro que se llama, creo, La Democracia, no me acuerdo qué es el otro nombre. Demostró, él creía que era posible la democracia participativa y ha sido el mejor escrito y la mejor reflexión sobre ello, concluyó que eso es imposible sin cambiar la naturaleza humana. Y como yo no quiero cambiar la naturaleza humana, lo que quiero es cambiar la naturaleza de las leyes. que rigen a la red humana, pues entonces, claro, cuando me hablan de educación participativa, se me viene encima todo esto. Eso es una utopía, eso es absurdo. Se pasan todo el tiempo en a ver quién delega. Como no quieren representarme, quieren hacerlo directamente, pues de la asamblea no sabe ni jamás nada, ni por la salida jamás nada. Lo menos inteligente es meterse en una asamblea que no sabe nada. Es imposible. Bien, después de esto ya... Sólo me queda deciros lo que es República. Y la libertad constituyente es, por tanto, la primera libertad constituyente. Mi libro, la Teoría Pura de la República, está basado en tres descubrimientos que, aunque sea, en parte parezca soberbio, orgulloso, yo no lo soy. Orgulloso sí soy mucho. Pero lo digo francamente. En mi libro, realizo tres descubrimientos.

Desconocido

Uno.

Locutor 00

El primero. Que la libertad política no existe en Europa ni en España. ¿Por qué? Porque la libertad política no es lo que vosotros decís oyendo todos los días en periódicos, radio y televisión. Estáis cansados de ver a las más estúpidas y las más estúpidas. A mí sí me encanta decir el femenino, porque es que no la soporto esa presentadora de televisión mintiendo sobre la naturaleza de la libertad. Dicen, dicen todas ellas, pero también hay de igual, dicen todas ellas, Ella se lo ve más, me dice el montón, y no hay cosa que yo admiro más que a las mujeres, pero ella dice que la libertad es aquello que termina donde empieza la de otro, y se da tranquilo. Figuraros, libertad es lo que termina cuando empieza la de los demás. Vosotros no sois libres ninguno, Cuando empieza la libertad de la humanidad. ¿Usted cree esto? Suena muy raro, pero es muy difícil de creer y entender. Otra frase. Yo no pienso como usted, pero daría mi vida por defender que usted pueda decir lo que dice. Mentira todo, todo es falso. Eso último es una frase de Voltaire. Lo dije Voltaire, que sería un gran escritor y una ironía tan grande. Y la última decía, sí, yo defiendo, daría mi vida para que usted diga lo que quiera, aunque yo no esté de acuerdo. Y añadió, y moerá quien no piense como yo. Porque era un hombre, era un hombre, lo que estaba tomando el pelo a quien decía el Espíritu, se lo vio y se lo pensó. Y además iban a dar su vida. Uno de estos cobardes que no dieron ante Franco nunca ante la teoría, ahora están dispuestos a dar su vida por la libertad de expresión. Falso, mentira. Esos son frases hechas, mentira. Eso ocurre. Por otro, la libertad comienza, termina donde comienza a dar la libertad. otra falsedad, insoportable, yo no me soporto, no puedo, es que me duelen los oídos, que soy abogado, soy jurista, soy pensador, no puedo soportar tanta indominio. Vamos a ver, si fuera verdad, Revolución Rousseau sería el hombre más libre del mundo, porque no tenía ninguna limitación, no había otro, porque ya estaba la libertad, y alguien puede pensar que un hombre en el desierto de una isla tiene libertad política porque no tiene nadie que se lo ponga, Y llega viernes un esclavo, lo mismo, ¿cómo va a tener libertad frente a un esclavo? Si el esclavo es libre, tú lo podrás encontrar porque es un esclavo. Tú no eres libre, no tienes libertad, lo que tienes es poder, mano, eso es lo que es. Hasta que no llegan a ser libres, que se respeten y reconozcan mutuamente, no hay libro. Entonces la libertad política es libertad colectiva, que es lo que sucede en todos los condados. todos los periódicos, todas las televisiones, desde la Revolución Francesa, e incluso durante 200 años, que han repetido la locura de confundir la libertad con los derechos. Es verdad, eso es verdad en el derecho, los derechos individuales, los derechos personales. Su ejercicio termina donde comienza el derecho del contrario, el derecho de propiedad, por ejemplo. Tú lo ejercitas hasta donde choca, el derecho de propiedad de otros, es verdad. Pero libertad, es todo lo contrario. Mi libertad comienza exactamente cuando comienza la vuestra. Yo no soy libre en España, porque no soy libre vosotros. ¿A mí qué me importa que vosotros lo sepáis o no? Yo sé que no soy libre. No podéis votar a quien volviera a votar. No podéis elegir gobernante ni elegir un presidente porque no hay en España elección directa para separar los poderes. No hay separación de poderes. Los jueces no son independientes. ¿Vosotros creéis que sois libres si no tenéis libertad de pensamiento? ¿Pero qué es eso de libertad de expresión? ¿Vosotros creéis que puede haber libertad de expresión sin libertad de pensamiento? ¿Dónde existe eso? ¿En ningún lado? Aquí hay libertad de expresión de las consignas que reparten desde el poder. ¿Pero libertad de pensamiento? ¿Sabríais qué naturaleza tiene esto? ¿Qué es lo que somos? ¿A dónde vamos? ¿Sabríais que la crisis? Esta no tiene solución. No me aparto de la crisis cuando termine esto. justo iré a la crisis, y os vais a quedar, de verdad, bastante asombrados de lo que voy a decir. Pero para terminar, quiero decir que la libertad política, o es colectiva o no es colectiva, la libertad constituyente es la madre fundadora de las libertades individuales, fundadora, organizadora o sostenedora, porque las libertades individuales, los derechos individuales, fueron anteriores a la libertad política colectiva. Pero la libertad constituyente, que es nuestro lema del libro que he publicado, que presento aquí, que por cierto, vale, yo no gano una peseta, pero vale nada más que seis euros. Y no sé si hay que tenerlo ahí, porque eso está al alcance de cualquiera. Y es un libro fundamental para conocer lo que es la libertad, la libertad constituyente, y para saber por qué no podemos votar. Si yo, esta primera mano, la termino y digo, no, no votaré, pero no porque yo lo diga, sino que es otra religión, ¿verdad? Pues yo no conozco ni quiénes son ni de qué vale mi voto. Acaso va a influir en algo, ¿no? Ah, pues por divinidad, para no ser cómplice de la corrupción, para no ser cómplice del fraude, yo no voto. Por lo menos en mi contigo está tranquilo. Esa es la primera consecuencia de mi corrupción. Y la segunda es, como esto no tiene arreglo, y la crisis tampoco, mientras no se cambie el régimen de poder actual por un sistema político, Voy a apoyar cualquier movimiento, cualquier persona, cualquier idea, que tenga esa finalidad. Que no quede para las personas, que no piden al poder, que no sean partidos políticos, que no quieran ser partidos políticos, que lo único que quieren es la libertad. La libertad política, colectiva, para todos. Para nosotros y para nosotros. Y eso existe, ese grupo, que se llama Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional. Ese movimiento, que yo presido, que dirijo, que lo fundé, Ese movimiento se ha comprometido en sus estatutos constitucionales a disolverse, a desaparecer, tan pronto como en España existe una constitución constituyente, una constitución de la libertad constituyente. Nadie aspira aquí a partido, ni a gobierno. Queremos ser sinceros y verismos. Con lo cual, ya puedo pasar a lo de República. Y si alguien cree que algo es lo que quiere, en el turno de preguntas, en total libertad, ahora viene ya la crisis. La solución de la crisis. Os voy a quedar así. La crisis, no, dejad que hable de una versión mexicana. Hay que ser libres, de verdad, aquí también. Yo tengo la autoridad del saber, claro que es más que nosotros, pero no la autoridad de las tribunas, eso me río. De las tribunas, de las mesas, mi autoridad es mi saber. Y también, quiero decir, mi autoridad es la palabra que llevo desde que salí de Granada, 67 años. sin haber cometido jamás una falta de moralidad al público, a la política, a la lucha por la libertad, jamás. Debe ser indeseable como persona privada. En el caso que algunos lo crean, quiero decir que yo me da igual ser, pero como persona pública es imposible, pero imposible metafísicamente, o que yo diga una pequeña mentira, o una exageración que no puedo demostrar científicamente como si fuera un matemático o un físico. Eso jamás. Lo que digo lo suscribo y me someto a cualquier figura. Bien, repúblico, antes de pasar a la crisis. Repúblico es una palabra olvidada, que está en el diccionario español, pero nadie la había utilizado hasta que yo la rescaté, porque el republicano es una persona pasiva, ¿no? que siente, quiere ser republicano, siente como republicano, es partidario de la República, pero no mueve un dedo por ello. Eso no lo reconozco. Por ejemplo, supongo que Izquierda Unida, Izquierda Republicana de Cataluña, supongo, ni eso, yo no lo sé, pero es posible que tengan sentimientos republicanos, pero jamás harán nada y seguirán sirviendo a la monarquía y fieles a la monarquía, como ahora. En cambio, el repúblico dice que es una persona versada en cuestiones públicas, en cuestiones del Estado, y que quiere instaurar, fundar la república. Esa es la referencia brutal. Tan brutal que se corresponde, en otro sentido, con otros términos que no lo conocen y que voy a explicar. Que es, en Homero, el pueblo es el demos. Pero Homero utiliza otro término que también se le dice pueblo, que es laos. Y se dice laos, igual que existe de pueblo, pueblo democrático, pues yo he creado el término derivado de laos, laocrático. La diferencia es que esa parte del pueblo es activa, es lo mismo que lo de república. Es decir, quiere, sabe lo que quiere. Sí es capaz de distinguir a un líder por ideales superiores y lo sigue. Eso y las sociedades, todas, que es española, la francesa, toda la europea, en cualquier circunstancia, bajo Franco, bajo esta monarquía, incluso si hubiera una futura situación claramente democrática, toda la sociedad del mundo, sea primitiva o sea desarrollada, Estados Unidos, Europa, es igual. siempre están divididas en tres grupos, pero divididas por sentimientos afines diferentes en tres categorías, no porque se pongan de acuerdo. Uno es las personas que siempre están de acuerdo con el régimen de poder que tienen. Por ejemplo, con Francia, nosotros somos muy jóvenes, un tercio de la población estaba entusiasmada con Francia. No es que lo aceptaran, es que la gente es mejor de lo que viene posible. La Iglesia Franco Gobernante era un paraíso, era maravilloso. Y estaban todos los días en los periódicos, en la radio, todo era maravilloso. Otro tercio apoyaba a ese tercio entusiasmado que defendía lo que había en ese templo. Otro tercio lo apoyaba. ¿A qué modo? No lo defendía. Sería capaz de traicionarlo. Pero mientras tuviera poder, ese tercio lo ofreció. que el primer tercio se llama tercio reaccionario, porque lo que quiere un gobierno es cualquier circunstancia. El segundo tercio, el escómodo tercio, es el tercio conservador. Esta terminología, lo digo también como abogado, no es mía, procede de Yeltsin, el mejor tratadista del Estado de los años anteriores a la guerra mundial europea de 1914. Y el tercer tercio, No tiene. Está en contra de los dos. Y quiere cambiar el sistema de gobierno. Ese tercio es el tercio innovador, creador. Yo me llamo progresista porque quizás ha usado tantísimo esta palabra que ya no significa nada. Pero innovar sí que significa crear. Esos tres tercios, el repúblico se identifica con el tercio creador, con el tercio científico, con el tercio innovador. Y quiere cambiar las bases para la corrupción, para resolver la crisis económica, con lo cual ya hay proyectos en el tema de hoy. La crisis. No me cansaré de deciros que no me vaya bien. La crisis está causada, como sabéis, bueno, la crisis está causada por el endeudamiento de España, tanto el público como el privado, durante los años que enviaron la orden a los de la Cámara y la Banca, sobre todo, para saquear todo el dinero a propósito de la construcción inmobiliaria, lo que se llama la cultura del ladrillo. Bien, pero ahora cuando llega el final y no se ve cuándo puede terminar, En Bruselas, la Unión Europea impone condiciones a los electores, a Portugal, a Grecia, a Irlanda y a España, de que los bancos sean saneados. Entremos primero en la injusticia que implica que los bancos que son los responsables primeros de la crisis económica y del paro que hay en España, sin embargo, han recibido ya del gobierno subvenciones multimillonarias con motivo de salvar el motivo es vamos a salvar los bancos porque si no, no nos salvamos nosotros es que acaso la banca es el objetivo primero de la sociedad es que salvar la banca es anterior a salvar la vida la comida, el dormitorio de la población pero todo acepta ¿Quién se sabe cómo? Y ahora ya, como sabéis, están exigiendo nuevas desembolsos a los bancos. Emiten deuda pública en el Banco Central Europeo, se la prestan a los bancos, los bancos en lugar de prestarla a nosotros, a nuestros padres, quiero decir, a las familias, a los individuos, a las empresas, las colocan a un interés superior en el propio sistema, con lo cual no hay nunca tesorería, porque lo que reciben lo colocan a un... ellos reciben al 1% y lo colocan en el 5%. Porque van a contestar si tenemos una gran vía ahí. Todo es horrible lo que hay. Cuando nos imponen ese saneamiento es porque nos piden reducir el presupuesto en el 7%. Lo que quieren es reducir el presupuesto en el 7%. Muy bien. Si se redujera, digo, más productivo, más activo, en 24 horas, Si triunfa la República Constitucional que es nuestro movimiento, en 24 horas ha resuelto la crisis. Uy, si don Antonio jamás miente, jamás exagera, jamás hace caricatura, si siempre dice con regalo la verdad y puede demostrarlo. Decídmelo, demuéstrenlo. Pues sí, acepto el reto, lo voy a demostrar. ¿Cómo? Primero, República Constitucional, vosotros lo habéis traído, y no yo. y estalla Constitución, ¡pam!, primero, artículo, publica, primero, artículo primero, quedan suprimidas radicalmente todas las subvenciones a los partidos políticos. Segundo, quedan suprimidas radicalmente todas las subvenciones a los sindicatos. Tercero, quedan suprimidas las subvenciones a la ONG. Cuarto, quedan suprimidas las subvenciones a la mitad de los municipios que tienen que cumplirse con las franquicias. Quedan suprimidas las subvenciones a la autonomía que no se tome. salvo Cataluña, el país de la Virgen, que volverán a tener las competencias que tenían durante la República, y que Franco las derribó, y en respeto a la historia, a la memoria, y a la brutalidad de que fueran derribadas por la fuerza, se les devuelve. Bueno, ¿sabéis cuánto es? Los siglos, porque se harían, bueno, se suprimieron todos los casos de la natural de la Corte Real, que no son, como se dice, que son muchísimos. Entonces, ¿sabéis a lo que se dice todo eso? a más del 10% probablemente el 2% y he encargado un libro a dos economistas sensacionales de vuelo uno es Moreno Alonso y otro Juan Carlos Barba que está emitiendo tenemos una emisora en Madrid tenemos una emisora que se llama Libertad Constituyente solamente se oye en Madrid pero vosotros podéis oírla a través de internet buscándose como he dicho antes www.diariorp.com y ahí ya aparece el diario y a la derecha pinchar ahí arriba el radio de libertad constituyente a las horas de emisión que es de 8 a 12 y media de la mañana y de las 12 de la mañana a las 12 y media de la madrugada ahí no hay ese programa de economía es el sin duda alguna el mejor que hay no solo en España sino en Europa y Le he encargado a ellos dos que publiquen un libro de 70 páginas, como el mío, de libertad constituyente, para demostrar con cifras estadísticas lo que acabo de decir. Quiero decir, que los españoles que quieren ahora pueden elegir lo que quieran, o mantener el par hasta que pase de los 5 millones y llegue a 5 y medio, muy bien, y que sigan la crisis, dominando a vuestros padres, a vuestras familias, no teniendo un duro, un euro para nada, o se deciden a cambiar. el sistema para ir a una república constitucional definida científicamente en mi publicación, promovida por el movimiento que digo, y ahí está resuelto el problema del tema. No digo el verdad, porque hay que tener la inteligencia que no tienen los economistas que escucháis todos los días, si tenéis la tontería de escuchar, los de la televisión, son catedráticos comprados por el Estado en las bancas, que van a ver, tenéis la oportunidad de saber no sólo lo que es la libertad constituyente, sino cómo es imposible, imposible, escuchar bien, resolver el problema del déficit, el ahorro, ahorrar todo, si no se hace en un periodo más largo, el periodo no vista, pero va enseguida a ratificar, si a la vez no se produjo la inversión, en obras públicas para decidir el paro. Si además del paro retiramos de la circulación o metemos ahora el 10%, el paro pasará al doble. Hay que tener la inteligencia de saber ahorrar e invertir. Y esa es la propuesta que yo formulo como repúblico en el Ministerio. Pero hay que llegar a la constitución de la República Nacional. En fin, yo doy la palabra a vosotros con el ruego.