La Ciencia

Locutor 00

Creo en la evolución. No solo de la especie humana, sino de todas las especies.

Locutor 01

Creo en el universo. Creo que estamos de verdad hechos del polvo de las estrellas. Es lo mismo. En este caso, es normal que si se me habla del poder, empiece, empiece... hablando del poder entre los animales, porque no somos una de las especies animales. La más desarrollada intelectualmente, y no tenemos seguridad absoluta de que seamos los más desarrollados sentimentalmente, puesto que hay muchos misterios alrededor de los elefantes, los delfines, que parecen que a lo mejor tienen una sensibilidad superior a la nuestra. Eso no lo sé, yo no soy científico.

Locutor 00

en el sentido que no trato de las materias que se llaman de la ciencia dura, pero quiero ser científico en el método de pensar y de investigar en lo que se llama ciencia blanda, de las que yo niego que tengan que ser científicos, salvo, lo digo ahora, la lingüística es ciencia, antes no lo era, pero con el descubrimiento de los fonemas y tal, se convirtió en ciencia.

Locutor 01

La antropología tampoco es ciencia, pero está muy cerca, muy cerca. Ciencia de verdad. De luego, lo que niego es el carácter de ciencia, tal como hasta ahora ha sido concebida en la economía y la política.

Locutor 00

La sociología, sí, es ciencia, pero está autológica. Es una autología.

Locutor 01

Es verdad que todas las definiciones, cualquiera que hagamos, es autología.

Locutor 00

Porque...

Locutor 01

Saber algo más del mundo de lo que las palabras significan es muy difícil. Creemos que somos muy listos cuando designamos las cosas por su nombre y creemos que con eso ya sabemos. No. Ese es el comienzo. Pues bien, yo estoy en el comienzo de la reflexión política. Porque no creo que, así como hasta ahora, no hay ciencia económica ni ciencia política. Pero... Y que la sociología escienda solamente en tanto que esta autología, porque se tiene parte de un método tan simple y tan erróneo y tan vulgar, como es de preguntarle a cada uno qué piensa de sí mismo. Esa es la ciencia de la sociología. De manera que la sociología es ciencia. ¿En qué consiste? Pues como no hay más método de investigación de la sociología que las encuestas, ¿en qué consisten las encuestas? en preguntarle a la sociedad qué piensa de ella misma. Y a eso le dan valor de científico, yo no. Para mí eso no vale nada, porque pienso que la gente responde a aquello que le induce el encuestador. Sea lo que sea, de una manera o de otra. A mí la sociología no vale. Ni incluso cuando coincide con el sentido común. Porque sé que si la pregunta hubiese sido hecha de otra manera, pues la encuesta sería distinta. Por ejemplo, Inglaterra. ¿Sabéis que está planteando con Escocia el tema de la independencia y la autodeterminación? Sabéis que toda la discusión está en cómo se hace la pregunta. Pues no estoy viendo que todo es una manipulación, que la pregunta depende de todo. Pues la sociología, para mí, tampoco es ciencia, porque consiste en la vanidad de creer que cada uno habla de sí la verdad mejor que otro. Y si le preguntas a un individuo, ¿qué piensas de ti mismo? No lo crees. Pero si se habla de todo el mundo, eso sí se cree.

Locutor 00

Primera reflexión. Segunda reflexión. La economía no es ciencia.

Locutor 01

Y la política hasta ahora, tal como está concebida, hasta ahora, antes de mí, perdonad la presunción que no lo es, soy un hombre modesto, pero que digo la verdad.

Locutor 00

Antes de mí, ni la economía, por supuesto, no era. Pero la política tampoco. No es ciencia. No hay un solo filósofo político que haya definido nunca la política como ciencia.

Locutor 01

Nadie. Ni los que hablan de ciencia política y tienen los premios Nobel y premios Príncipe de Asturias, sobre todo, saben ni una sola palabra de lo que es ciencia. ¿Ciencia política? ¿Qué significa eso? ¿Que podemos determinar a priori el comportamiento político de los demás? No, eso no es.

Locutor 00

Y si no hay predicción, no hay ciencia. Ciencia tiene que predecir. No digamos en economía. tampoco, poca ciencia.

Locutor 01

Son reflexiones, muchas atinadas, de la manera que la física, cuando empieza la física dura, hacer ciencia dura. Este se llevaba siglos de estudios y de conocimientos, desde los antiguos, desde los estoicos, el estudio de la resistencia a la materia, todo, es tan antiguo, no había ciencia.

Locutor 00

¿Cuándo se descubre, cuándo se crea la posibilidad de que haya ciencia física? cuando se descubre el átomo. ¿Y por qué?

Locutor 01

Hombre, que para que haya ciencia tiene que haber una unidad irreductible, que más lejos de ella ya no hay otra más, con la cual se construye todo el edificio. Hace falta una unidad para construir la ciencia. Física lo descubre con el átomo. No importa que luego, ya construida la ciencia física, se descubra que el átomo había otras unidades de poder, que el electrón, la... toda la teoría de la relatividad y de las partículas elementales, todo lo que se descubre de antimateria, se ha hecho muchísimo más reductible, es más pequeño que el átomo, pero no importa, porque la ciencia había sido edificada sobre una presunción que fue fantástica, que lo mismo que el átomo era, se veía para explicar el mundo newtoniano, las partículas elementales sirven para explicar el mundo Einstein. Y no se han modificado los principios de la ciencia hasta el punto que Einstein no contradice a Newton. Pero sigamos. ¿Qué pasa con la biología? Figuraros si hace años que se estudia la ciencia de la vida. No solo la nuestra, los animales, los vegetales, la cantidad de siglos, las clasificaciones, la taxonomía, la palabra, el valor de la palabra, la designación. Eso es un león. Eso es un caballo. Pero yo no entro en el problema enorme de los universales, de los griegos. Si existe o no existe el caballo. No entro porque no quiero perder el tiempo. Porque sé lo que son abstracciones. Si tú puedes decir con Platón que existe el caballo, que existe el león, que existe el hombre, que existe la mujer, yo no creo en eso. No tienen existencia real. Existe un caballo, este caballo, ese caballo, aquel, pero no el caballo. Porque el caballo ya es el hacer sustantivo, es lo que empecé diciendo, es el sustrato sobre el que se construye todo. Eso no existe. No existe la mujer. Existen unas mujeres, aquellas mujeres, estas otras mujeres, pero una mujer no. Eso es platonismo, idealismo. Es creer en la existencia real de las ideas, que nosotros procedemos y tenemos que averiguar cuáles son las ideas etéreas, grandes, generales, abstractas, la máxima, metafísica, para de ellas ir concretando, concretando, hasta llegar a nosotros. Yo soy antiplatónico.